המכלול:אולם דיונים

ברוכים הבאים לאולם הדיונים!	ארכיון דיונים
אולם הדיונים משמש לדיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בהמכלול ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק שאל את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בהמכלול סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות מונחים וניסוחים המקום להוראות גיור ביטויים או משפטים בעייתיים שיח עורכים דיונים אחרים שאינם קשורים ישירות למכלול לוח מודעות הפניית העורכים לדיונים בדפי שיחה מועצת המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים באולם הדיונים בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של המכלול חדשות חדשות לחבורת המכלול זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים	[ עריכה ] ארכיוני אולם דיונים (האחרון) - אולם דיונים הנוכחי ↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף
בכדי למנוע התנגשויות עריכה, נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" שלצד הכותרות. נא לחתום בסוף כל תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ונימוס ודרך ארץ בדיונים: להתבטא בצורה ראויה כלפי בני חבורת העורכים, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ושימוש בטיעונים לא ענייניים.

יצירת קטגוריות

הנושא של קטגור מקומי מוכר לרבים מהמכלולאים, יש הסבורים שהוא רצוי, בעוד אחרים סבורים שהוא מזיק. אציע כאן את הבעיות האפשריות וניסיון לקביעת מדיניות בנושא.
מטרת הקטגוריות הן לאסוף את הערכים לפי קבוצות נושא, משכך מתבקש שקטגוריה תכלול את כלל הערכים הקיימים בנושאהּ, אם לא, הקורא עשוי להתרשם שיש לפניו את כלל הרשימה בעוד זה לא נכון. לדוגמה: אם יש קטגורית תלמידי רבי הקורא נכנס וחושב שאלו כל התלמידים שיש עליהם ערך במכלול.
לאור זאת, שינוי בקטגוריות בערכים המתעדכנים מוויקיפדיה צפוי לגרום לבעיה בהמשך. אם המעדכן ישים ליבו לשינויים בקטגוריות זה יקשה עליו את העדכון, מה שפוגע בעדכניות הערכים. אם לא ישים לב, הערך ישמט מהקטגור המקומי ונשארנו עם קטגור חסר שאין צפי להשלמתו.
בנוסף, בדרך כלל לא מדובר בתוספת משמעותית, כי הקטגוריות הבסיסיות ברוב מוחלט של המקרים כבר טופלו בוויקיפדיה. התועלת משיפור קל מתקזזת עם ההכבדה על המנטרים שעשרות עריכות נוספות לבדיקתם. מציע בזאת לקבוע:

לפני יצירת קטגוריה יש לקיים דיון במשך שבוע לפחות. אם יש הסכמה רחבה (לפחות 75% ממשתתפי הדיון) הכוללת לפחות מנטר אחד, אפשר לפתוח את הקטגוריה. במידה ואין תגובה עד לסיום השבוע יש לתייג שוב בז"ה ומנטר ולהמתין שבוע נוסף, אם לא הובעה במהלכו שום התנגדות אפשר ליצור את הקטגוריה.
מעורבות מנטר לא תידרש בקטגוריות בתחומים תורניים או יהודיים נטו, שאינן כוללות ערכי חולין או ערכי אישים שאינם רבנים

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 13:31, 11 במאי 2026 (IDT)

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 13:31, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד למועצת. מקוה • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 13:36 (IDT) 13:36, 11 במאי 2026 (IST)

אני מעדיף מיצוי של הדיון כאן לפני המועצת, אני לא בטוח שכיסיתי את המקרים ולא נישאר עם לאקונות. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 13:40, 11 במאי 2026 (IDT)

@מוטי, לא הצגת כלל את הצד השני של המטבע, מה היתרונות לפתיחת קטגוריות עצמאיות.

במידה ואכן ידונו לפני פתיחת קטגוריה - מה השיקולים לכאן ולכאן שיודונו בדיון. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 13:36, 11 במאי 2026 (IDT)

חשבתי שהיתרון ברור בעצמו, לגבי הקטגוריה הספציפית, על זה ידונו בדיונים המקדימים.
תוספת: ידונו על שקלול תועלת בכלל, ומול הנזק. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 13:39, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד ההצעה של מוטי אפר (שיחה) 14:10, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד בערכי חולין נגד חזק חזק ונתחזק בערכים תורניים שבלי הלקט •  סוד שיח • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם:  14:22, 11 במאי 2026 (IDT)

או בקטגוריות חולין שנוצרו לצורך ערכים תורניים, כגון לצורך קטגוריית אב, או לצורך הפרדה מקטגוריות תורנוית, עי' קט:ויקטימולוגיה שבלי הלקט •  סוד שיח • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם:  14:44, 11 במאי 2026 (IDT)

אני מציע שרק במקרה בו יש התנגדות יצטרכו הסכמה של מנטר, אולם אם מנטר יתנגד לא יוכלו לפתוח את הקטגוריה עד לתמיכה של מנטר אחר.
בנוסף לא התייחסת לפרק הזמן שיש להמתין אחרי התיוג השני של בזה ומנטר, בנוסח המוצע זה יכול להיות פחות מדקה לפני פתיחת הקטגוריה. מוקיר רבנן (שיחה) 14:24, 11 במאי 2026 (IDT)

אני בעד ההצעה של מוטי. א. יש לכך תקדים כבר עם יצירת תבניות ב. בסה"כ זה מאוד הגיוני שדברים רוחביים יוחלטו בדיון משותף. ההצעה קצרה יעילה וממוקדת. בכל אופן, כאתר עם עריכה שיתופית פורייה (ודי נדירה) ראוי היה שאם עורך ותיק שם לב שיש שורה של עריכות גמדיות של עורך אחר שהמכנה המשותף להן שאינן תורמות ויכולות להזיק באופן רוחבי, מן הראוי היה, שלאחר ניסוח פניה מסודרת ונאותה לאותו משתמש, הוא יחדל באופן זמני מאותן פעולות - עד לבירור תועלתן. כולנו באנו לכאן להועיל. ופשוט.  • מטעמים •  14:39, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד בערכי חולין, למעט יהדות חרדית, רבנים ותורני שם צריך יד יותר חופשית אחרת אנחנו נצמצם יצירה, כי עורך ישקול אם הוא רוצה עכשיו להשתגע לקיים דיון על כל קטגוריה ולהמתין לתגובות. יהודה פיש 🐟 • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 14:39, 11 במאי 2026 (IDT)

נ.ב. לדעתי יש הרבה שרוצים לתרום ואין להם מה, אם יהיה דף שייתן משימות מה יש להם לתרום, זה יחסוך גם הרבה עריכות מיותרות יהודה פיש 🐟 • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 14:41, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד חזק הרעיון של יהודה שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 14:44, 11 במאי 2026 (IDT)

העברתי את הדיון שלי לפסקה נפרדת, אני מוחק אותו מפסקה זו ואשמח אם גם שאר המגיבים לחלק ה יעבירו לשם.
גם לגבי ההצעה של @יהודה פיש עדיף לא לערבב אותה כאן אלא למחוק כאן ולפתוח דיון נפרד במקום המתאים. אפר (שיחה) 14:45, 11 במאי 2026 (IDT)

בגדול יש את קטגוריות התחזוקה ותתיהן ותתי תתיהן. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 18:23, 11 במאי 2026 (IDT)

אני מבקש לחלוק על מוקיר רבנן. בגלל העומס הגדול על המנטרים, בהחלט ייתכן שלא תהיה תגובה מאף מנטר במשך שבוע, לקטגוריה בעייתית/מיותרת, אך למרות זאת תהיה תמיכה מבעל זכות הצבעה כלשהו. גם אם ההצעה שלך מתאימה למצב האידיאלי, אנחנו לא שם. נריה - 15:14, 11 במאי 2026 (IDT)

בתור המנטר הכי פעיל כרגע אני מרשה לעצמי לחלוק בתוקף. התנגדות ליצירת קטגוריה לא לוקחת יותר מחמש שניות, היא אפילו לא מצריכה נימוק. ייבוש של עורכים יגרום להורדת מוטיבציה ואז כבר יהיה הרבה זמן למנטרים... מוקיר רבנן (שיחה) 15:24, 11 במאי 2026 (IDT)

ההתנגדות עצמה אכן לוקחת רגע. אם היה אפשר לראות שמנטר נכנס לדף וראה, ובחר לא להגיב, אולי היה אפשר להתייחס לזה באופן שאתה מתייחס.
אני טוען שהבעיה היא שמנטרים לא מגיעים לדפים האלו, גם אם מתוייגים, בגלל עומס התיוגים. אני משתדל לעבור על רוב התיוגים שלי, אבל בהחלט ייתכן מצב שאני עובר עליהם שבועיים אחרי שהם נשלחו. אני לא חושב שנכון לחייב מנטרים לעקוב אחרי דף באופן פעיל, כי אחרת על קטגוריות מיותרות יהיה אפשר לטעון "הקטגוריה נוצרה בהליך שנקבע במועצת, פתח דיון חשיבות והצבעה אם אתה חושב שזה לא תקין". נריה - 15:44, 12 במאי 2026 (IDT)

אני מניח שהמכלול:תבנית/אולם דיונים יכול להיות דוגמא טובה לטענה שלי. נריה - 15:45, 12 במאי 2026 (IDT)

מעדכן שבצעתי קצת שינויים במפרט ההצעה, אם זה מוצא/לא מוצא חן בעיני מישהו מוזמ להגיב. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 18:23, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד •נעם1•שיחה•כ"ה באייר ה'תשפ"ו•למניינם: 19:21, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד בכל סוגי הערכים דויד (שיחה) כ"ה באייר ה'תשפ"ו 22:41 (IDT) 22:41, 11 במאי 2026 (IDT)

לטעמי, קטגוריות זה דבר נחמד אבל לא קריטי עד כדי שננהל מערכת קטגוריות עצמאית. צמצום ההיקף והתופעה הוא דבר מבורך. (אני מבין שזה לא יחול רטרואקטיבית?) למאי נ"מ • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ו 14:06, 12 במאי 2026 (IDT)

בעד חלש כי יש לחי בעיה מסויימת עם בירוקרטיה הסיבה שאני מסכים היא בדיון של כלל המכלולאים הפעילים ולאו דוקא בז"ה אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ כ"ה באייר ה'תשפ"ו ~ 17:18, 12 במאי 2026 (IDT)

נוסח למועצת

לפני יצירת קטגוריה וכן שינוי רוחבי בקטגוריה, יש לקיים דיון במשך שבוע לפחות. אם יש הסכמה רחבה (לפחות 75% ממשתתפי הדיון) הכוללת לפחות מנטר אחד, אפשר לפתוח את הקטגוריה. במידה ואין תגובה עד לסיום השבוע יש לתייג שוב בז"ה ומנטר ולהמתין שבוע נוסף, אם לא הובעה במהלכו שום התנגדות אפשר ליצור את הקטגוריה. במקרה של התנגדות תתאפשר יצירת הקטגוריה רק לאחר הצבעה.
מעורבות מנטר לא תידרש בקטגוריות בתחומים תורניים או יהודיים נטו, שאינן כוללות ערכי חולין או ערכי אישים שאינם רבנים

מוטי ~ שיחה • ב' בסיוון ה'תשפ"ו • 17:47, 18 במאי 2026 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ דרושות 4 חתימות להעלאה למועצת. מוטי ~ שיחה • ב' בסיוון ה'תשפ"ו • 17:48, 18 במאי 2026 (IDT)

בעד דויד (שיחה) ב' בסיוון ה'תשפ"ו 17:51 (IDT) 17:51, 18 במאי 2026 (IDT)

בעד מותנה בכך שבקטגוריות בתחומים תורניים והקטגוריות שנוצרות לצורך ערכים תורניים, כגון פיצול מקטגוריה אחרת או לצורך קטגוריית אב, לא יהיה צורך בדיון כלל, באם לאו הרי אנוכי נגד חזק שבלי הלקט • סוד שיח • ב' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 17:55, 18 במאי 2026 (IDT)

שבלי הלקט, אתה יכול להציע נוסח שמחריג אותם לגמרי (כלומר, ימשך הבאזר), אם יהיו 4 תומכים להעלות גם אותו, מצוין. בנוסח הנוכחי אתה תומך להעלאה להצבעה? מוטי ~ שיחה • ב' בסיוון ה'תשפ"ו • 17:57, 18 במאי 2026 (IDT)

אכתוב נוסח שבלי הלקט • סוד שיח • ב' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 17:59, 18 במאי 2026 (IDT)

לגבי ההסתייגות על קטגוריות תורניות. אני זוכר הרבה מקרים של קטגוריות מיותרות בנושאים האלו. למה להחריג אותם? נריה - 17:54, 18 במאי 2026 (IDT)

לא צריך להחריג. קטגוריות הן שינויים רוחביים עצומים, שינויים כאלה חייבים להיות מבוצעים לאחר שיקול דעת רחב ומתון. דויד (שיחה) ב' בסיוון ה'תשפ"ו 18:23 (IDT) 18:23, 18 במאי 2026 (IDT)

חוזר להציק שוב. מוטי, אין לי בעיה שההחרגה תעלה גם היא להצבעה. אך לדעתי צריך להצביע על זה בסעיף נפרד. באופן אישי, אני תומך בהצעה (הייתי מעדיף שתהיה אחרת, אבל זה כבר עניין אחר), אבל ההחרגה מבחינתי פוסלת את ההצעה כולה. נריה - 23:05, 18 במאי 2026 (IDT)

החרגתי רק מצורך במעורבות מנטר, זה בכלל תקדים שנותנים משקל עודף למנטר על משתמש רגיל, אני מעדיף להגביל למה שמוכרחים.
תוספת: מה היית רוצה לשנות? מוטי ~ שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • 23:41, 18 במאי 2026 (IDT)

כמו שדויד כתב קודם, קטגוריות הן שינויים רוחביים עצומים, ושינויים כאלה צריכים להיות מבוצעים לאחר שיקול דעת רחב ומתון. זו הסיבה שיש צורך במנטר, והסביבה הזו תקפה גם למקומיות. בכל מקרה אשמח לדעתך על פיצול ההצעה לשני סעיפי הצבעה. נריה - 00:37, 19 במאי 2026 (IDT)

כפי שכתב @יהודה פיש "גם צריך לזכור שהאנציקלופדיה כאן היא שיתופית, וקצצו לה מספיק את הכנפיים, שלא צריך להוסיף עוד הגבלות". מובטח לכם שבאם יועבר החוק יצירת קטגוריות תהיה נדירה ביותר וסתם חבל. בד"כ הקטגוריות שנוצרות לא מיותרות. שבלי הלקט • סוד שיח • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 00:51, 19 במאי 2026 (IDT)

@נריה אתה מתכוון שלגבי קטגוריות בתחומים תורניים תהיינה שתי אפשרויות מלבד נגד? מוטי ~ שיחה • ד' בסיוון ה'תשפ"ו • 13:51, 20 במאי 2026 (IDT)

שההצבעה תהיה מחולקת לשני סעיפים - הראשון בעד/נגד כל קטגוריה, השניה בעד/נגד החרגת או הצבת נוהל שונה לתורניות. נריה - 19:19, 20 במאי 2026 (IDT)

לדעתי יש להצביע בשיטת שולצה על האפשרויות הבאות: א. כל קטגוריות יצטרכו הצבעה+מנטר. ב. בכל הקטגוריות יצטרכו הצבעה ללא מנטר. ג. בכל הקטגוריות יצטרכו הצבעה ומנטר ובקטגוריות הצבעה גרידא. ד. בכל הקטגוריות יצטרכו הצבעה ומנטר ובתורניות כלום. ה. בכל הקטגוריות יצטרכו הצבעה ובתורניות כלום. ו. השארת המצב כמות שהוא. שבלי הלקט • סוד שיח • ד' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 19:24, 20 במאי 2026 (IDT)

@נריה אתה רוצה שזה יתבצע בשני שלבים, כמו ששבלי הלקט מציע או דרך שלישית? מוטי ~ שיחה • ה' בסיוון ה'תשפ"ו • 20:59, 20 במאי 2026 (IDT)

אין סיבה לסבך את ההצבעה עם שיטת שולצה. ואני לא התכוונתי להצבעה בשני שלבים, אלא בשני סעיפים. הסעיף הראשון - לכל קטגוריה. הסעיף השני - לקטגוריות בנושאים תורניים, האם להחריג אותם מהכללים הרגילים ולקבוע להם כללים שונים (הכללים השונים הם מה שהוזכר כבר כאן, כלומר שלא ידרש אישור מנטר), או שקטגוריות בנושאים תורניים ייחשבו ככל קטגוריה. נריה - 22:07, 23 במאי 2026 (IDT)

@ומה אם האפשרות שהם יוחרגו לגמרי? שבלי הלקט • סוד שיח • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 22:09, 23 במאי 2026 (IDT)

בעד •נעם1•שיחה•ג' בסיוון ה'תשפ"ו•למניינם: 20:09, 18 במאי 2026 (IDT)

בעד למועצת. טכנית יש לנו כבר 4 חתימות (מוטי, דויד, נעם1 ואני). מי שרוצה שיעלו גם את ההצעה של שבלי הלקט, שיחתום על ההצעה שם. מקוה • שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ו 20:24 (IDT) 20:24, 18 במאי 2026 (IST)

בעד למועצת (נוסח 1) • מטעמים • 21:18, 18 במאי 2026 (IDT)

מאד מדאיג אותי שבכל דיון, ישנה קבוצה של מנטרים אותו דעה, מזכיר קצת את הבית משפט עליון 😉😉 יהודה פיש 🐟 • שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • 00:46, 19 במאי 2026 (IDT)

אולי מה שמשותף למנטרים זה שהם פעילים, ותיקים ורואים את הנזק שנגרם ע"י עורכים שפועלים במהירות בלי לחשוב ולהתייעץ מספיק [נוסח ההודעה תוקן לאחר שנכתבה]? דויד (שיחה) ג' בסיוון ה'תשפ"ו 01:06 (IDT) 01:06, 19 במאי 2026 (IDT)

יהודה פיש א. אני לא חושב שזה נכון שלמנטרים יש את אותה דעה.
א. בתחתית הדף כאן למטה יש ויכוח נוקב בין מוקיר לאפר ולא קרה שום דבר. זה כל כך טבעי שאף אחד לא שם לב לכך.
ב. שני הדיונים המקבילים הנידונים כעת נוגעים ישירות לעבודת הניטור. זה לא דיון כללי על נושאים שונים כמו "צורת עריכה" או "שיטת מיקור". אגב, ברוב הדיונים בדפי שיחה שונים על תוכנם של ערכים יש המון חילוקי דעות ופשוט יודעים להגיע לנקודה שווה בהסכמה. • מטעמים • 14:54, 19 במאי 2026 (IDT)

מוטי טכנית ההצעה שלך קיבלה מספיק חתימות ויכולה לעלות למועצת. האם תרצה שאעלה אותה כמו שהיא (ותסתכן שהיא לא תתקבל כלל) או שתוסיף נוסח שיצביעו עליו בשיטת שולצה (שכנראה אז הרעיון בכל מקרה יעבור גם אם לא בדיוק בצורה שאתה חושב שהיא נכונה). מקוה • שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו 08:46 (IDT) 08:46, 24 במאי 2026 (IST)

אני מתחבר להצעה של @נריה לשני סעיפים. בסעיף הראשון לא רואה צורך בשולצה, בסעיף השני משאיר לשיקול דעתך. בהתחשב שבסמכותך כמובן אתה יכול להוסיף שולצה גם בסעיף הראשון. מוטי ~ שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • 12:48, 24 במאי 2026 (IDT)

שולצה בסעיף השני נשמע אפשרי. גם אם אני לא אוהב את זה, כנראה זה הפתרון שירצה את שני הצדדים. לגבי הסעיף הראשון, איזה צורך יש לשולצה? נריה - 16:10, 24 במאי 2026 (IDT)

יש כאן משתתפים שלא אוהבים את הסמכות שניתנת למנטרים, לכן אני שוקל האם נכון להציע פשרה אפשרית גם בזה. מוטי ~ שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • 16:34, 24 במאי 2026 (IDT)

אני גם לא מתלהב מסמכויות היתר החוגגות באתר. לא רק עבור מנטרים, אלא גם עבור עורכים שאינם מנטרים העורכים שקיבלו מאנשהו סמכות לערוך דברים שנשמרו לעורכי אספקלריה (לא מתלונן או תוקף מישהו. רק מציג עובדה.) וכדו'.
אני לא מנהל האתר, ולכן זו לא החלטה שלי. הזמן היחיד שיש משמעות לדברי הוא כאשר עולה שאלה ספציפית להצבעה, ובמקרה כזה אני יכול להביע את דעתי. דעתי האישית היא, כאמור, שסמכויות מחולקות במכלול הרבה מעבר לאידאל, ואני מצפה ומחכה לתקופה שהמכלול יגיע למצב שיאפשר לבטל את כל ההיררכיה המיותרת הזאת ולהגיע למצב שמפעיל זו הרשאה טכנית נטו, ומנטר יכול להשקיע את כל זמנו בהעברת ערכים מהעברת דפי טיוטה למרחב.
לצערי, אנחנו לא במצב טוב. עד הגאולה השלמה יש כברת דרך ארוכה לעבור, והרבה תפילות והשתדלות עצמית. השתדלות, במקרה הזה, צריכה להיות לקיחת צעד נוסף אחורה. אנחנו נאלצים לתת למנטר סמכות נוספת, למרות שהיינו מעדיפים שלא.
הקטגוריות אלו שינויים רוחביים, שדורשים שיקול דעת משמעותי יותר מ"בעלי זכות הצבעה" שמקבלים את התואר על ידי צבירת עריכות נטו, לעיתים גם בעזרת עריכות מיותרות לחלוטין. היות משתמש בעל זכות הצבעה לא הופכת אותו ל"מיבין" אנציקלופדית, ולכן אי אפשר להסתמך רק על תמיכת כאלה. לאחר קבלת ההצעה באולם אולי יהיה אפשר להוסיף רשימת "מורשי חתימה" שיוכלו גם הם להחשב כמנטרים לעניין אישור קטגוריות. אני מניח שזה יצטרך להיות בקונצנזוס של המנטרים, אך זה אפשרי ללא ספק ונוכל לעשות את זה.

אסיים בנ.ב קטן, המופנה בעיקר כלפי שבלי הלקט (שהשתתף הרבה בדיון כאן), יהודה פיש (שבערך כתב את זה בפירוש, גם אם בצחוק), למאי נ"מ, ואם יש מישהו נוסף שפיספסתי, אני מתנצל.
אני לא מרגיש בנוח, כמנטר, להגיע ולבקש "סמכות" נוספת. לבקש שירימו אותי יותר מאחרים, שאהיה שווה יותר. אין קשר בין העובדה שאני מנטר, לבין דעתי כאן בדיון הזה. לכן, אם אחד מכם יבקש זאת או יגיד שאינו מרגיש בנוח, אעזוב את תפקידי כמנטר ואבקש את הסרת הרשאותיי. נריה - 21:08, 24 במאי 2026 (IDT)

ללא שום צחוק, זוהי טענה בג"צית לחלוטין. עקרון יסוד הוא שהכרעות מתקבלות בידי בז"ה. אם ברצונך - אפשר לדון על שינוי פרמטרי הזכאות להצבעה. המכלול אינו יכול להתנהל בידי "חונטה" (סליחה על הביטוי). גם בבחירות ארציות נהגי המוניות הם פחות "מייבינים" מכבוד הפרופסורים המעונבים, וכל עוד נמצאים במדינה דמוקרטית כל קול שווה: קול. לא פחות ולא יותר. דברים במכלול מוכרעים על ידי הצבעה. (ונריה, אף אחד לא מתכוון אליך אישית, אנו יכולים להפריד בין גופו של אדם לבין גופו של עניין). למאי נ"מ • שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ו 21:43, 24 במאי 2026 (IDT)

אני בהחלט מבין שיש כאלה שמפריע להם מתן סמכות יתר לבעלי הרשאה מסוימים. אבל אין להיתלות בעקרונות יסוד לא קיימים. הכללים לא ממש רואים זאת כעיקרון יסוד. מקוה • שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ו 23:13 (IDT) 23:13, 24 במאי 2026 (IST)

”4. מונרכיה – המכלול שייך לכל קוראיו, אין בו משתמשים בעלי מעמד גבוה יותר מאחרים.”•נעם1•שיחה•ט' בסיוון ה'תשפ"ו•למניינם: 00:07, 25 במאי 2026 (IDT)

זה בהנחה שלא הוסכם אחרת. כן יש היררכיה ויש הבדל שהוסכם בין מכלולאים חדשים לותיקים, בדוקים, וכו'.

אבל אתם כולכם בורחים מהעיקר, העיקר הוא לא המנטר, העיקר הוא המנוסה בעל הראייה הרחבה - כל פתרון שימצא לאחד כזה יהיה מקובל לדעתי על כולם. דויד (שיחה) ט' בסיוון ה'תשפ"ו 00:17 (IDT) 00:17, 25 במאי 2026 (IST) 00:17, 25 במאי 2026 (IDT)

לא בטוח גם ששמת לב לכך שכתוב קוראיו. ומשום מה בחרת להתעלם מכך שהמכלול אינו דמוקרטיה? מקוה • שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ו 07:39 (IDT) 07:39, 25 במאי 2026 (IST)

גם אם נאמר שהמכלול אינו דמוקרטיה, הוא גם לא דיקטטורה, אוטוקרטיה, טכנוקרטיה, משטר צבאי או אוליגרכיה. למאי נ"מ • שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ו 11:22, 25 במאי 2026 (IDT)

בהחלט שאין לי ויכוח בקשר לגישה הרצויה. אבל אין בזה שום עקרון יסוד. בויקיפדיות בשפות אחרות למשל אין בכלל מנגנון של הצבעה (כך קראתי, לא בדיוק הבנתי איך זה כן עובד). מקוה • שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ו 11:36 (IDT) 11:36, 25 במאי 2026 (IST)

ככל שיתנו יותר סמכויות לפחות אנשים זה יבריח יותר עורכים (גם טובים לעתיד) אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ י' בסיוון ה'תשפ"ו ~ 09:44, 26 במאי 2026 (IDT)

נוסח למועצת 2

לפני יצירת קטגוריה וכן שינוי רוחבי בקטגוריה בנושאי חולין, יש לקיים דיון במשך שבוע לפחות. אם יש הסכמה רחבה (לפחות 75% ממשתתפי הדיון), אפשר לפתוח את הקטגוריה. במידה ואין תגובה עד לסיום השבוע יש לתייג שוב בז"ה ולהמתין שבוע נוסף, אם לא הובעה במהלכו שום התנגדות אפשר ליצור את הקטגוריה. במקרה של התנגדות תתאפשר יצירת הקטגוריה רק לאחר הצבעה.
בקטגוריות בתחומים תורניים או יהודיים נטו ניתן ללא דיון כלל כפי שהיה נהוג עד היום.
הבדלים מרכזיים: א. בשונה מהאמור לעיל שבקטגוריות בתחומים תורניים צריך לפתוח דיון אך לא צריך הסכמת מנטר, לפי נוסח זה לא צריך דיון כלל.
ב. ע"פ נוסח זה בקטוגוריות בתחומי החולין יצטרכו דיון אך אין צורך בהסכמת מנטר.

שבלי הלקט • סוד שיח • ב' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 18:01, 18 במאי 2026 (IDT)

בעד נוסח 2, גם צריך לזכור שהאנציקלופדיה כאן היא שיתופית, וקצצו לה מספיק את הכנפיים, שלא צריך להוסיף עוד הגבלות יהודה פיש 🐟 • שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • 20:12, 18 במאי 2026 (IDT)

@שבלי הלקט לא מספיק ברורה לי ההגדרה. מה זה לצורך קטגורית אב? מוטי ~ שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • 21:57, 18 במאי 2026 (IDT)

היו מקרים בהם יצרו קטגוריה בנושאי חולין לצורך קטגוריית אב לקטגוריה תורנית, לדוג' קטגוריה:ראדזימין, אך לפי הנוסח שלי במקרים כאלו צריך הצבעה שבלי הלקט • סוד שיח • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 22:06, 18 במאי 2026 (IDT)

אז למה לא תשתמש בנוסח שלי "קטגוריות בתחומים תורניים או יהודיים נטו, שאינן כוללות ערכי חולין או ערכי אישים שאינם רבנים"? מוטי ~ שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • 22:10, 18 במאי 2026 (IDT)

@פלאלמוני בוא להציל את עולם הקטגוריות שבלי הלקט • סוד שיח • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 14:55, 19 במאי 2026 (IDT)

@מוקיר רבנן @למאי נ"מ @ממוני גבך @מידת הרחמים בואו להביע דעתכם שבלי הלקט • סוד שיח • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 01:00, 24 במאי 2026 (IDT)

אחרי שתוייגתי לכאן בפעם הראשונה ראיתי דיונים ארוכים ומשמימים. אם תוכל להיות אובייקטבי ולהביא את כל הצדדים לכאן ולכאן אשמח ממוני גבך • בואו נשוחח • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • 01:04, 24 במאי 2026 (IDT)

מוטי רוצה לחוקק שלפני כל יצירת קטגוריה היוצר יהיה צריך לפתוח דיון האם אכן כדאי ליצור את הקטגוריה, ובכל קטגוריה יהיה צריך גם כן מנטר שיאשר את יצירתה, מלבד מערכי החולין. ואני נגד ב' דברים:

האחד - נגד חזק מתן סמכות יתירה למנטרים בדיונים.

השני - נגד חזק הגבלת יצירת הקטגוריות בתחומים תורניים. מובטח לכם שאם זה יקרה עד סוף השנה לא יווצרו יותר מב' קטגוריות, וגם זה סיכוי רחוק. אני נמצא כאן כבר למעלה מחצי שנה ופה שום דבר לא זז בלי "קום ועשה". הדיונים יכולים להיגמר ישר ב"מה הקטגוריה הזאת כבר יכולה להוסיף למכלול", או שהדיונים ימרחו ויחזרו על עצמם ולבסוף לא יצא כלום כי "לא היתה הסכמה". בערכי החולין אני מסתפק האם אכן כדאי להצריך בהם דיון, אך כרגע נוותר על זה, זה מילא לא כ"כ חשוב שבלי הלקט • סוד שיח • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 01:12, 24 במאי 2026 (IDT)

כן כן, ומה הצד השני? ממוני גבך • בואו נשוחח • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • 01:29, 24 במאי 2026 (IDT)

א - אני גם לא אוהב את מתן הסמכות למנטרים, לכן בתורנוית אני לא הוספתי את זה. הסיבה לכלליות היא שצריך גם מישהו עם היכרות יותר מערכתית, קטגוריות מצריכות מבט יותר רחב מאשר המקרה הספציפי. תיאורטית היה אפשר לגבש רשימת משתמשים, אבל ריאלית האופציה הכי קרובה היא מנטר. לדעתך עדיף להתנות ב3 בדוקים כדוגמה?

ב - תמיד אפשר ללכת להצבעה. למעשה אני לא חושב שבתחום התורני אם מדובר בקטגוריה מוצדקת תהיה תהתנגדות, ואם תהיה יהיה רוב שיתמוך. במקרים שהתועלת גבולית - באמת מיותר לפתוח כזו קטגוריה, זה בדיוק ההבדל בין קטגוריות להפניות כדוגמה. מוטי ~ שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • 13:43, 24 במאי 2026 (IDT)

ברשותכם ובעזרת הבינה אסכם את הדיון עד כה בשיטת רמזור:

🟢 הצעה "ירוקה" (הקלה ביותר)

הצעת שבלי הלקט (נוסח 2)

• עיקרי ההצעה:
  • קטגוריות בנושאי חולין: דיון של שבוע, נדרשת הסכמה רחבה (75%) של משתתפי הדיון. אם אין תגובה, תיוג חוזר של "בז"ה" בלבד והמתנה של שבוע נוסף. אם יש התנגדות, הנושא יעלה להצבעה. אין דרישה למעורבות מנטר.
  • קטגוריות בתחומים תורניים או יהודיים נטו: אין צורך בדיון כלל, והתהליך יישאר כפי שהיה נהוג עד כה (ללא הגבלה או צורך באישור).
• תומכים בהצעה: שבלי הלקט (מציע), יהודה פיש.
• מספר תומכים: 2 (לא מספיק להעלאה למועצת).

----

🟠 הצעה "כתומה" (מחמירה במידה בינונית)

הצעת מוטי

• עיקרי ההצעה:
  • לגבי רוב הקטגוריות ושינויים רוחביים בהן: יש לקיים דיון של שבוע לפחות, ונדרשת הסכמה רחבה (75% מהמשתתפים) הכוללת לפחות מנטר אחד. אם אין תגובה, מתייגים שוב "בז"ה ומנטר" וממתינים שבוע נוסף. אם יש התנגדות, הנושא יעלה להצבעה.
  • לגבי קטגוריות בתחומים תורניים או יהודיים נטו (שאינן כוללות ערכי חולין או אישים שאינם רבנים): יש לקיים דיון לפי הכללים הרגילים, אך לא תידרש מעורבות מנטר.
• תומכים בהצעה: מוטי (מציע), אפר, מקוה, מטעמים, נעם1. (דויד תמך בעבר אך בהמשך הביע עמדה מחמירה יותר).
• מספר תומכים: 5 (מספיק להעלאה למועצת).

----

🔴 הצעה "אדומה" (המחמירה ביותר)

עמדת נריה ודויד

• עיקרי העמדה:
  • לגבי כל סוגי הקטגוריות (כולל תורניות): יש להחיל את אותו תהליך מחמיר הכולל דיון, הסכמה רחבה (75%) ואישור של מנטר אחד לפחות. עמדה זו מתנגדת באופן מוחלט להחרגת הקטגוריות התורניות מדרישת מעורבות המנטר, בטענה שכל שינוי רוחבי דורש שיקול דעת רחב ואחראי, ללא קשר לתחום התוכן.
• תומכים בעמדה: נריה, דויד.
• מספר תומכים: 2 (לא מספיק להעלאה למועצת בפני עצמה, אך מהווה התנגדות להצעות המקלות יותר).

(אשאל רק שאלה בשולי הדברים: מדוע דורשים רוב מיוחס של 75% ולא רוב רגיל?) למאי נ"מ • שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו 14:30, 24 במאי 2026 (IDT)

ברמזור אמיתי האדום למעלה. אני עלול להעלב. נריה - 16:04, 24 במאי 2026 (IDT)

חוץ מזה הכל בסדר? זה סוכם מדויק? אני שואל באמת. למאי נ"מ • שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו 16:43, 24 במאי 2026 (IDT)

דעתי האישית סוכמה היטב. השאר (+האם דויד מסכים עם זה), לא בדקתי את הדעות לאורך הדיון. נריה - 20:46, 24 במאי 2026 (IDT)

מספר אקראי, כדי למנוע רוב אקראי בדיון זנוח. מוטי ~ שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • 14:37, 24 במאי 2026 (IDT)

בלת"ק: אני לא אוהב תנאי סף שמתייחס למנטר. זה תקדים משמעותי בהבנת משמעותההרשאות באתר. כן רצוי שיהיו כללים ברורים יותר חלגבי יצירת קטגוריות חדשות. שמש מרפא (שיחה) 23:21, 24 במאי 2026 (IDT)

@שמש מרפא יש לך הצעה חילופית? המנטר מבחינתי אמור לשמש כ"משתמש שמכיר את תחומי הפעילות במכלול מעבר לעריכות ממוקדות". מוטי ~ שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ו • 23:28, 24 במאי 2026 (IDT)

אני מסכים עם שמש שזאת דרישה גבוהה, אם כי השארת החלטה כזו בידי רוב אקראי של משתמשים שעשויים להיות בלתי מנוסים היא לא אחראית. לכן אני חושב שכדאי להחליף את המנטר בבדוק אחד או שניים הכל לטובה (שיחה) 01:29, 25 במאי 2026 (IDT)

נוסח מעודכן למועצת

סעיף א:

לפני יצירת קטגוריה וכן שינוי רוחבי בקטגוריה, יש לקיים דיון במשך שבוע לפחות. אם יש הסכמה רחבה (לפחות 70% ממשתתפי הדיון) הכוללת לפחות מנטר אחד, אפשר לפתוח את הקטגוריה. במידה ואין תגובה עד לסיום השבוע יש לתייג שוב בז"ה ומנטר ולהמתין שבוע נוסף, אם לא הובעה במהלכו שום התנגדות אפשר ליצור את הקטגוריה. במקרה של התנגדות מנטר ללא תמיכה נגדית של מנטר אחר, תתאפשר יצירת הקטגוריה רק לאחר הצבעה.

אפשרויות נוספות:

• החלפת תמיכת מנטר בשני בדוקים.

• מנטר או שני בדוקים

בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ט' בסיוון ה'תשפ"ו 17:34, 25 במאי 2026 (IDT)

• החלפת הצורך בתמיכת מנטר בקביעת רף משתתפים לדיון (לפחות 4, אפשר להציע מספרים אחרים).

<התומכים נא לחתום לצירוף להצבעה>
סעיף ב:

קטגוריות בתחומים תורניים, וכן בנושאים יהודיים (ערכי רבנים וכדומה) שלא כוללים ערכי חולין, יש לקיים דיון במשך שבוע לפחות. אם יש הסכמה רחבה (לפחות 70% ממשתתפי הדיון), אפשר לפתוח את הקטגוריה. במידה ואין תגובה עד לסיום השבוע יש לתייג בז"ה ולהמתין שבוע נוסף, אם לא הובעה במהלכו שום התנגדות אפשר ליצור את הקטגוריה. גם במקרה של התנגדות שמנעה את פתיחת הקטגוריה, תתאפשר יצירת הקטגוריה לאחר הצבעה.

אפשרויות נוספות:

• מספיק 60 אחוז תמיכה

<התומכים נא לחתום לצירוף להצבעה>בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ט' בסיוון ה'תשפ"ו 17:37, 25 במאי 2026 (IDT)

• השוואה לסעיף א (תמיכת מנטר חובה)

<התומכים נא לחתום לצירוף להצבעה>

• ביטול הצורך בשבוע נוסף כשאין תגובה

בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ט' בסיוון ה'תשפ"ו 17:34, 25 במאי 2026 (IDT)
מוטי ~ שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ו • 17:10, 25 במאי 2026 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ הצעתי נוסח חדש עם הצעות נוספות שאולי יהיו מקובלות יותר. אפשר להציע הצעות מוגדרות נוספות ומה שיקבל תמיכה יכלל בהצבעה.
נא! לא לדון כאן במהות (סמכות מנטרים וכו') אלא רק בהערות והארות על ההצעות השונות. מוטי ~ שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ו • 17:12, 25 במאי 2026 (IDT)

א. לא רואה מעלה בשני בדוקים, מאי עדיפא האי בדוק מהאי בדוק? הרעיון של מספר משתמשים נשמע סביר.

ב. נגד חזק חזק ונתחזק שבלי הלקט • סוד שיח • ט' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 17:22, 25 במאי 2026 (IDT)

בעד חזק

אבל שיהיה או מנטר 1 או שני בודקים

ושיהיה מספיק 60 אחוז

בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ט' בסיוון ה'תשפ"ו 17:25, 25 במאי 2026 (IDT)

@שבלי הלקט ו@אמר רבא, אם תוכלו להצביע על הקטעים שאתם תומכים בהם, יהיה יותר יעיל. מוטי ~ שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ו • 17:26, 25 במאי 2026 (IDT)

בהכול חוץ ממה שאמרתי שלא. בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ט' בסיוון ה'תשפ"ו 17:27, 25 במאי 2026 (IDT)

סעיף א - נכתב באות א.

סעיף ב - נכתב באות ב שבלי הלקט • סוד שיח • ט' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 17:28, 25 במאי 2026 (IDT)

אני מתכוון לחתום תחת השורה שאתם מעוניינים שתתווסף להצבעה, וכמובן אין טעם לכתוב שם נגד, זה תשאיר למועצת. מוטי ~ שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ו • 17:29, 25 במאי 2026 (IDT)

סעיף א:
לפני יצירת קטגוריה וכן שינוי רוחבי בקטגוריה, יש לקיים דיון במשך שבוע לפחות. אם יש הסכמה רחבה (לפחות 70% ממשתתפי הדיון) הכוללת לפחות מנטר אחד, אפשר לפתוח את הקטגוריה. במידה ואין תגובה עד לסיום השבוע יש לתייג שוב בז"ה ומנטר ולהמתין שבוע נוסף, אם לא הובעה במהלכו שום התנגדות אפשר ליצור את הקטגוריה. במקרה של התנגדות מנטר ללא תמיכה נגדית של מנטר אחר, תתאפשר יצירת הקטגוריה רק לאחר הצבעה.
הסתייגויות:

• תמיכת שני בדוקים תהווה תחליף תמיכת מנטר
• השתתפות של לפחות 5 בעלי זכות הצבעה בדיון תייתר את הצורך בתמיכת מנטר

סעיף ב:
קטגוריות בתחומים תורניים, וכן בנושאים יהודיים (ערכי רבנים וכדומה) שלא כוללים ערכי חולין, יש לקיים דיון במשך שבוע לפחות. אם יש הסכמה רחבה (לפחות 70% ממשתתפי הדיון), אפשר לפתוח את הקטגוריה. במידה ואין תגובה עד לסיום השבוע יש לתייג בז"ה ולהמתין שבוע נוסף, אם לא הובעה במהלכו שום התנגדות אפשר ליצור את הקטגוריה. גם במקרה של התנגדות שמנעה את פתיחת הקטגוריה, תתאפשר יצירת הקטגוריה לאחר הצבעה.
הסתייגויות:

1. הוספת תמיכת מנטר גם בתחום זה
2. בסעיף זה תספיק תמיכת 60% מהמשתתפים
3. במקרה של העדר תגובה בשבוע ראשון, תתאפשר פתיחת הקטגוריה ללא צורך בדיון נוסף

סיכום של האפשרויות הרצויות לדעתי. יש מקום לשקול אחוזי תמיכה ומספר משתתפים לפי חציון. @נריה תרצה לחוות דעתך על צורת ההצבעה? @מקוה בחר מה שנכון לדעתך להעלות להצבעה. מוטי ~ שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • 18:46, 28 במאי 2026 (IDT)

1. סעיף ב' צריך להגיע מגישה הפוכה. האם אנחנו רוצים להחריג את x. כי ההצעה הבסיסית היא עבור כולם, ואנחנו רוצים להקל כל נושאים תורניים. 2. בהסתייגות הבדוקים (בשני המקרים) יש להתייחס למקרה של התנגדות בדוק או מנטר אחר. 3. גם בהסתייגות בז"ה יש צורך בהתייחסות למקרה שמנטר מתנגד. נריה - 19:14, 28 במאי 2026 (IDT)

1. אתה מתכוון שיהיה סעיף אחד ותהיה הסתייגות להחרגת התחום התורני? 2. ניסחתי מחדש שתהווה תחילף = דין זהה, התנגדות בדוק לטעמי פחות משמעותית. 3. אין לי עמדה אקטיבית בנושא. בגדול שתי ההצעות האלו נועדו להוציא קצת את העוקץ של מתן סמכות חדשה למנטרים. מוטי ~ שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • 19:23, 28 במאי 2026 (IDT)

1. ”סעיף ב': יוחרגו מהכלל לעיל קטגוריות בתחומים תורניים, וכן בנושאים יהודיים (ערכי רבנים וכדומה) שלא כוללים ערכי חולין, באופן הבא: <...>”, ולאחר מכן הצבעה בסעיפים של "לא ידרש אישור מנטר", "ידרשו 60 אחוזי תמיכה בלבד", "במקרה של חוסר תגובה תתאפשר יצירת קטגוריה ללא צורך בדיון נוסף". 2.א. לא חושב שזה נכון לעשות זאת כך. מנטר שמתנגד משמעותו שהמנטר היה משחזר את העריכה אם היה פוגש אותה בשינויים אחרונים. בדוקי עריכות אינם מנטרים באופן הזה. 2ב. שני בדוקים תומכים, שני בדוקים מתנגדים, שני בז"ה תומכים. האם תופס או לא תופס? כרגע אין התייחסות למקרה הזה. לא משנה כמה משמעותית התנגדות בדוק, ההצעה צריכה לא להשאיר סימני שאלה. 3. שוב. התייחסות. אתה לא יכול להשאיר את זה פתוח. 4. יש להוסיף התייחסות מפורשת האם קול פותח הדיון נחשב. נריה - 20:42, 28 במאי 2026 (IDT)

מה זה השתתפות של 5 בזה אפשר פשוטמ לכתוב תמיכה של 3 בזה תייתר את התמיכה במנטר או שאתה מקל יותר שגם אם כל ה5 יתנגדו ויהיה רוב של ללא ז"ה זה יספיק? אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ י"ג בסיוון ה'תשפ"ו ~ 20:55, 28 במאי 2026 (IDT)

דרישת מספר בזה גבוה לא באמת משנה את רמת העורכים, כי הם יכולים להיות די חדשים ולא מקצועיים. לדעתי מספיק רוב רגיל או רוב של 60% + מנטר אחד או שני בדוקים.
@אלינדב לא בז"ה אינם נספרים כלל באף הצבעה. הכל לטובה (שיחה) 21:03, 28 במאי 2026 (IDT)

אני שאלתי על מה ש @מוטי כתב בתבנית למעלה אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ י"ג בסיוון ה'תשפ"ו ~ 21:04, 28 במאי 2026 (IDT)

המשמעות של כמות משתתפים לדיון, שדיון שצובר תאוצה סיכוי גדול שיהיה שם משתתף עם רקע מתאים, וגם אם ב5 שהשתתפו לא היה, זה לא דיון שנעלם מתחת לרדאר. בד"כ. מוטי ~ שיחה • י"ג בסיוון ה'תשפ"ו • 21:38, 28 במאי 2026 (IDT)

לא חושב שאתה צודק. יש דיוני השארת ערך תורני שנמחק בוויקיפדיה, שמקבלים 5 חתימות בעוד שהדיון ללא ספק חמק מתחת לראדר. נריה - 23:12, 28 במאי 2026 (IDT)

צ"ל 4 שבלי הלקט • סוד שיח • י"ג בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 23:13, 28 במאי 2026 (IDT)

5, המכלול:מועצת/ארכיון 8#תוצאות ההצבעה 3. נריה - 23:17, 28 במאי 2026 (IDT)

מה אתה מגדיר חמק מתחת לרדאר? מוטי ~ שיחה • י"ג בסיוון ה'תשפ"ו • 23:21, 28 במאי 2026 (IDT)

@מוטיאת @נריהצריך לתייג! בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות י"ג בסיוון ה'תשפ"ו 08:33, 29 במאי 2026 (IDT)

תודה על התיוג. הכוונה היא שיש מנטרים רבים שלא ראיתי מעולם שהגיבו בדיון כזה, ואני מניח שגם לא נכנסים. עם כמות התיוגים (בעיקר למנטרים/עוא"ס), נאבדים חלק מהדיונים. נריה - 09:48, 29 במאי 2026 (IDT)

למה צריך להגדיל את הסיכוי כשאפשר להגדיר שיהיה בסיפור מישהו מקצועי?
מלבד זאת, להבנתי אין כאן החשש שיפספסו את הדיון, אלא שהקטגוריה תאושר למרות שזאת טעות, מכיון שלא היה גורם מקצועי בסיפור הכל לטובה (שיחה) 10:09, 29 במאי 2026 (IDT)

@הכל לטובה מישהו מקצועי אתה מתכוון מנטר? בגלל שיש כאן חברים שלא אוהבים את מתן הסמכות החדשה למנטר.

בשולי התגובה, אציין גם שלא כל מנטר בהכרח מקצועי בתחום הקטגוריות. מוטי ~ שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשפ"ו • 18:43, 31 במאי 2026 (IDT)

"לא אוהבים" מסיבות מהותיות. למאי נ"מ • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשפ"ו 18:54, 31 במאי 2026 (IDT)

בתחילה ביקשתי שלא לדון כאן בנושא המהותי, אבל נראה שהדיון כאן כבר מוצה, ונשאר להתקדם למועצת, אז אגיב כאן. אין עקרון יסוד שמחייב מעמד זהה לכל העורכים, גם אם עד היום זו הייתה המדיניות הרשמית (בפועל ברור שיש משמעות להרשאות), אין בעיה לשנות את זה בנוגע לפרט ספציפי. מוטי ~ שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשפ"ו • 18:57, 31 במאי 2026 (IDT)

מוטי, בהחלט יש מנטרים שלא מספיק מקצועיים בתחום הקטגוריות. גם אני לא מכיר נהלי קטגוריות בחלק מהנושאים, ולכן לא תראה אותי מסמן כבדוקות/מגיב בדיונים הקשורים בקטגוריות האלו. אך יותר משיש מנטרים שאינם מתאימים, יש בדוקי עריכות שאינם מתאימים.
אם היה אפשר להגדיר שיהיה צורך באישור מפעיל, לדעתי זה היה עדיף. אך כמות המפעילים אינה מאפשר דבר כזה. נריה - 19:24, 31 במאי 2026 (IDT)

@מוטי מישהו מקצועי הכוונה למישהו שקיבל תעודה שהוא פועל ממניעים מקצועיים של טובת הכלל והמכלול ולא לשם קידום אג'נדות וכדומה וד"ל. לדעתי מי שקיבל את התעודה הזו אלו הבדוקים, ויותר מהם - המנטרים, והכי - המפעילים.
הדרישה הבסיסית שלי ממנטר שלא יפעל שלא במקצועיות, ואם אינו יודע שלא יבצע. הכל לטובה (שיחה) 19:32, 31 במאי 2026 (IDT)

ראה את תגובת נריה לפניך. אם חושבים שזה נכון, אפשר ללכת על יצירת רשימה של משתמשים מוסמכים. אחרי היצירה שלה, המשתמשים שכבר הוכללו בה יהיו המוסמכים להוסיף. תיאורטית זו האופציה העדיפה, מעשית כנראה שפחות. מוטי ~ שיחה • י"ז בסיוון ה'תשפ"ו • 12:31, 2 ביוני 2026 (IDT)

@מוטי בדיוק בגלל שמעשית האופציה הזו כנראה לא תקרה, עדיף להשתמש באופציה קיימת הכל לטובה (שיחה) 17:29, 2 ביוני 2026 (IDT)

חוץ מזה שזה בעצם יצירת הרשאה חדשה, ולא נראה לי שזה שונה מלהחליט על מנטרים. דויד (שיחה) י"ז בסיוון ה'תשפ"ו 17:31 (IDT) 17:31, 2 ביוני 2026 (IST) 17:31, 2 ביוני 2026 (IDT)

בעד שיצירת קטגוריות תהיה בידם של בעלי הרשאת "יוצר קטגוריות", ולא יהיה צורך בדיון. וכמו"כ כדאי להגדיר שטכנית רק הם יוכלו ליצור אותם (זה שייך טכנית?) שבלי הלקט • סוד שיח • י"ז בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 17:35, 2 ביוני 2026 (IDT)

ההצעה שלי לא מתייחסת רק ליצירה אלא גם לשינוי רוחבי, זה יותר מורכב להגדיר כהרשאה. מוטי ~ שיחה • י"ז בסיוון ה'תשפ"ו • 18:54, 2 ביוני 2026 (IDT)

אז אולי על שינוי רוחבי כן יצטרכו דיון. זה יותר סביר מאשר כל יצירת קטגוריה שבלי הלקט • סוד שיח • י"ז בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 18:56, 2 ביוני 2026 (IDT)

לא מסכים. כל יצירה יוצרת שינוי רוחבי דויד (שיחה) י"ז בסיוון ה'תשפ"ו 19:01 (IDT) 19:01, 2 ביוני 2026 (IST) 19:01, 2 ביוני 2026 (IDT)

אם קטגוריה אינה שינוי רוחבי, היא כנראה לא אמורה להיווצר. נריה - 17:22, 4 ביוני 2026 (IDT)

מה? למה כל עריכה במכלול נעשית אע"פ שהיא אינה שינוי רוחבי? שבלי הלקט • סוד שיח • י"ט בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 17:24, 4 ביוני 2026 (IDT)

מהי קטגוריה? מה מטרתה? נריה - 17:28, 4 ביוני 2026 (IDT)

לאגד ערכים לפי נושא מסויים. ו.. שבלי הלקט • סוד שיח • י"ט בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 17:28, 4 ביוני 2026 (IDT)

עריכות גמדיות בערכי חולין מויקיפדיה

רוצה להציע לדיון איסור על עריכות גמדיות (קט', ניסוחים, קישו"פ, ומלבד תיקון טעויות טעויות) בערכי ויקיפדיה שאינם בליבת העשייה של המכלול (יהדות, חרדים וכדו'), הסיבה היא דומה לדיון על עריכות של קטגוריות, עריכות מקומיות שאין להם חשיבות גדולה נדרסות בעדכונים ודורשות משאבי ניטור רבים. (יודגש, עריכה גמדית מזדמנת מותרת, זה טבעי שעורך נתקל בערך ומשהו מציק לו בעין, ההתייחסות בחלק זה היא אך ורק לעריכות רבות/סדרתיות), בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אפר (שיחה) 14:43, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד אך רק בנושאי חולין, כלומר בנושאים תורניים שבתוך ערכי החולין לא שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 14:45, 11 במאי 2026 (IDT)

מסכים לסייג. (אם כי הוספת תוכן בפסקה נפרדת (כשאפר) גמאוד יעזור לא "לתקוע" ערכים מעדכון) אפר (שיחה) 14:48, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד , בעד גם להגדיב דיוק מה ייחשב כעריכה שאינה סדרתית (אמנם נשמע מגוחך, אבל כדי לא לפתוח פתח ללומדעס) מוקיר רבנן (שיחה) 14:48, 11 במאי 2026 (IDT)

לגבי מה נחשב עריכה סדרתית, אפשר או לקבוע רף כמותי כלשהו, או להשאיר את זה להחלטת המפעילים. אפר (שיחה) 14:49, 11 במאי 2026 (IDT)

נגד חזק. זה הורס את חדוות היצירה. עורכים רבים צמחו כאן כאשר בתחילת דרכם עשו בדיוק את מה שמוצע לאסור. מדובר בהחרפת ההתערבות במעשי העורכים, בהגבלה עצומה מאוד ובהרחבת עילות החסימה. לא נתפלא מדוע יצומצם דרמטית מספר המצטרפים החדשים למיזם. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:10, 11 במאי 2026 (IDT)

בקשר ל"עילות החסימה", זה קצת מוזר להתייחס לתוצאת המעשה ולא למעשה עצמו, כלומר אם הוא תקין ומועיל אין סיבה לחסום, ואם הוא מזיק באופן סדרתי זה לא הגיוני לאפשר.
לגבי צמצום דרמטי של העורכים, לא התרשמתי שהרבה עורים מתחילים לערוך באופן סדרתי ערכי ויקיפדיה ואז הם נשאבים לעשיה מכלולאים ברוכה. אפר (שיחה) 15:12, 11 במאי 2026 (IDT)

> ואם הוא מזיק באופן סדרתי זה לא הגיוני לאפשר.
זה כבר נכנס תחת ההגדרה של "השחתה" שכבר מעוגנת מזמן. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:13, 11 במאי 2026 (IDT)

לחלופין, אני מציע לנסח הודעה מתחת לתיבת העריכה שמבארת עד כמה גדול הנזק של עריכה בערכי חולין, הסברה על משאבי הניטור המתבזבזים ועל כך שבסבירות גבוהה העריכה תידרס בעדכונים. הכל בהסבר טוב ובסבר פנים יפות. אבל להשאיר את ההחלטה בידי העורך. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:12, 11 במאי 2026 (IDT)

@למאי נ"מ, למה זה הגיוני לאפשר למישהו שיקול דעת בדבר שבבירור מזיק למכלול? אפר (שיחה) 15:13, 11 במאי 2026 (IDT)

סחבק התחיל את דרכו במכלול בדיוק בצורה הזאת (ועושה זאת גם היום מפעם לפעם) למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:15, 11 במאי 2026 (IDT)

כי אני חושב שאיסור גורף מזיק למכלול הרבה יותר. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:14, 11 במאי 2026 (IDT)

איסור גורף אמנם מזיק למכלול, אך כמות המשאבים שנדרשת לניטור עריכות שבכל מקרה ידרסו בעדכון הבא, גדולה יותר. נריה -  15:19, 11 במאי 2026 (IDT)

זה הרבה מעבר למשאבי ניטור, זה התשה של כל המערך וזה מוביל למצב שמנטרים פשוט לא רוצים לנטר, אני מדבר על מציאות בשטח שקורת בפועל. אפר (שיחה) 15:22, 11 במאי 2026 (IDT)

מנטרים, לבי איתכם. אך אני חושב שהמנטרים צריכים להתאים את עצמם למכלול ולא להתאים את המכלול למנטרים. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:22, 11 במאי 2026 (IDT)

למאי נ"מ, זה לא עניין של לב, זה פשוט גורם לנזק עצום למכלול. (לדעתי זה גם לא מוסרי ולא הגיוני שמנטרים יצטרכו "להתאים את עצמם" ולעבוד שעות כדי לנטר עריכות שבאופן מובהק לא תורמות, אבל בוא נעזוב את זה לע"ע) אפר (שיחה) 15:25, 11 במאי 2026 (IDT)

@למאי נ"מ, ואני סבור שהעורכים צריכים להתאים את עצמם למכלול ולא להיפך. שמש מרפא (שיחה) 15:25, 11 במאי 2026 (IDT)

@שמש מרפא, ברור. אבל אני מסתכל על זה כעל ענין של נוחות. תקנו אותי. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:26, 11 במאי 2026 (IDT)

טוב, נסכם שיש לנו ויכוח מה יותר מזיק למכלול: הורדת החשק למצטרפים חדשים וירוקים, או התשת מערך הניטור. למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:28, 11 במאי 2026 (IDT)

למאי נ"מ, בשונה ממה שהתשמע מהסיכון שלך, הדיון התחיל ורלוונטי בעיקר לעורכים וותיקים במכלול... אפר (שיחה) 15:34, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד. "סדרתי" שישאר להחלטת מפעילים. נריה -  15:10, 11 במאי 2026 (IDT)

נגד חזק מצטרף לכל מילה של למאי נ"מ. דולה ומשקה • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 15:12, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד עקרונית, הייתי רוצה שהאיסור יהיה כמה שיותר מסוייג ונתון לשיקו"ד המפעילים. כן צריכה להיות אמירה עקרונית נגד העריכות הללו. שמש מרפא (שיחה) 15:23, 11 במאי 2026 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – @למאי נ"מ דעתי האישית ששעות רבות של עבודה שנזרקות לפח מוציא את החשק לערוך יותר מאשר שאומרים לו מראש לא לערוך כי זה מיותר שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 15:24, 11 במאי 2026 (IDT)

@שבלי הלקט יש מצב. אבל בשום אופן זה לא יהווה עילה לחסימה (אא"כ מדובר בהשחתה, וכנ"ל). למאי נ"מ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו 15:25, 11 במאי 2026 (IDT)

ברמה העקרונית אני מסכים מאוד עם @למאי נ"מ, ברמה הפרקטית אני חושב שזה לא ישים כרגע, ולכן ההצעה של אפר היא הסבירה בעיני מבין האפשרויות הריאליות, וטובה יותר מהמצב הקיים. מוקיר רבנן (שיחה) 15:43, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד, רק עם הגדרה ברורה מה נחשב לסדרתי. לדוגמה: מס' עריכות כאלו ביום/אחוז עריכות של עורך וכד' (כך גם נמנע כמעט לחלוטין את הבעיה שלמאי נ"מ מציף, מאחר ודי מוסכם שעורך שעסוק רק או כמעט רק בעריכות כאלו זה מזיק). איכא דאמרי (שיחה) 16:09, 11 במאי 2026 (IDT)

אמ;לק, לרוקן קטגוריות שגיאות פרמטריות כמו שאני עשיתי (ועושה) זה גם בעייתי?•נעם1•ש'•רימון הרמטית• כ"ד באייר ה'תשפ"ו • למניינם: 16:22, 11 במאי 2026 (IDT)

מציע לסייג את זה בתמיכת שני מפעילים לפחות או הצבעת מפעילים (יש תקדים להליך).

סיוג נוסף, לתחום את ההצעה לפרק זמן של חצי שנה, אולי בחלוף הזמן ירד העומס על הניטור ולא יהיה צורך בזה. אפשר גם לתת אופציה להארכה בהצבעה נוספת.

@נעם1 אם זה משהו שתוקן בויקי בצורה רוחבית, עדיף להימנע, אף שלא הייתי תומך באיסור. אם זה תחום/מקרה שלא טופל בויקי אני נגד.

@אפר לא הבהרת מספיק מה נכלל בהגדרה, זה תלוי בכמות התווים? בסוג העריכה (נתת רשימה חלקית)? גם החרגת משהו לא ברור. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 17:35, 11 במאי 2026 (IDT)

אני בעד מה שהציע למאי נ"מ למעלה וכן שמש, ולגבי הכרזה על איסור אישית לא נוח לי בהכרזה כזו, אבל לא מביע דעה מול אלו שעוסקים בניטור ועדכון בפועל. מציע רשמית לא לאסור אלא להסתפק בהנחיה והמלצה חזקה ובתבנית קופצת כשעוברים למצב עריכה (בדומה לתבנית בערכי אקטואליה) ו/או להזקיק אישור מראש של מנטר פעיל וכד'. לגבי ניסוח חוק שיאפשר להתמודד עם עומס לא מוצדק על הניטור, אפשר לחוקק משהו ייעודי לזה: כל סדרת עריכות שמזיקות לטווח הרחוק למכלול בגלל תועלת מועטה והכבדה על מערך הניטור ועדכון, אזי _______. אפשר גם לדרוש אישור חוו"ד של כמה מנטרים שזה אכן כך. מישהו (שיחה) 17:45, 11 במאי 2026 (IDT)

יש לי הצעה הרבה יותר טובה, שתקל משמעותית את העומס על המנטרים. לחסום את האפשרות מכל עריכה בערכים המיובאים מויקיפדיה, ואולי בעצם גם בערכים שנוצרו במכלול (סליחה על הציניות...)--דולה ומשקה • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 17:42, 11 במאי 2026 (IDT)

@דולה ומשקה, אכן הציניות לא במקומה, מי לא מבין את הבעיה אני לא מצפה ממנו להגיב בענייניות בדיון על הפתרונות. אפר (שיחה) 18:17, 11 במאי 2026 (IDT)

נו נו... דולה ומשקה • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ו • 18:19, 11 במאי 2026 (IDT)

@מוטי, אני לחלוטין נגד ההצעה ליצור את זה כמדיניות זמנית, מי כמוך יודע כמה קשה להעביר מדיניות במכלול, זה המון אנרגיות זמן מו"מ מוקדם וכו', אם מישהו ירצה לשנות מדיניות עוד שנה הוא תמיד יכול לעשות את זה.
@מישהו, לא הבנתי מה התכוונת שאתה בעד מה שהציעו למאי ושמש, למאי נגד המדיניות ושמש לכאורה לא.
לגוש"ע אני תומך ברעיון שעריכות כאלו יחשבו לעבירה על הכללים רק במקרה ש"מערך הניטור" (לא אכפת לי איך תקבע דעת "מערך הניטור", בגדול המנטרים די מסונכרנים, במקרה של מחלוקת הרוב יקבע) אכן רואה בהם נזק, והעניין יובהר למשתמש הרלוונטי. אפר (שיחה) 19:18, 11 במאי 2026 (IDT)

הצעתי להגשת המדיניות למועצת היא כדלהלן:

עריכות גמדיות (קטגוריות, קישורים פנימיים, שינויי ניסוח איזוטריים, ועוד) בערכים המיובאים מויקיפדיה שאינם בליבת העריכה המכלולאית (ערכי יהדות וחרדים) עלולות לגרום לנזק רב לעומת תועלת מועטה או פחות מכך. אי לכך, במידה ומערך הניטור יקבע לגבי עורך מסויים שעריכותיו גמדיות ונעשות בכמות שמפריעה למערך הניטור והנזק גדול מהתועלת יהיה עליו לחדול מעריכות כאלו לחלוטין ו/או להמשיך בעריכותיו בכפוף להדרכה המנטרים, במקרה של מחלוקת בין המנטרים הדבר יוכרע ביניהם על פי רוב. המשך פעילות לאחר הבהרת מערך הניטור ייחשב להשחתה ויטופל בהתאם.
סיכום ההצעה הוא:
1- עריכות גמדיות בערכים מיובאים מויקיפדיה שאינם בנושאי יהדות וחרדים יוכרו כעריכות בעלות פוטנציאל נזק משמעותי ביחס לתועלת.
2- מערך הניטור יוכל לקבוע על סוג עריכות של עורך מסויים שהם א- גמדיות ב- בכמות הגורמת לנזק.
3- לאחר שהעניין יובהר למשתמש הוא יהיה מחוייב להתנהל בעניין זה ללפי הנחיות מערך הניטור, המשך עריכות לא כפי שהוסכם ייחשב להשחתה.
4- "מערך הניטור" ייוצג על ידי כל מנטר, במידה של אי הסכמה בין המנטרים הדבר יוכרע על פי רוב.

לפי הצעה זו גם מהות ה"עריכות גמדיות" (את ראשי הפרקים כתבתי, אי אפשר להקיף את כל הסוגים והאפשרויות), וגם ההפרעה למערך הניטור ייקבעו על ידי מערך הניטור, למרות שככלל אנחנו משתדלים לתת למנטרים סמכות על פני משתמשים אחרים, מוצע להחריג את המקרה הזה כי:

1. המדיניות תקבע בפירוש שעריכות גמדיות הם בעלות פונטציאל נזק משמעותי ועל פי רוב בעלות תרומה נמוכה, הסיבה שלא כל עריכה תזוהה ככזו היא כי בעריכות מועטות הנזק כמעט לא קיים וחדוות היצירה גורמת לעורכים לערוך גם בערכים כאלו, כלומר העריכה מוגדרת כמזיקה אבל אין התנגדות לעריכות כאלו כשמערך הניטור יכול להכיל אותם.
2. כלל המכלולאים אינם חשופים לנזק של מערך הניטור, לכן מטבע הדברים אין להם יכולת לשפוט את הנזק למערך הניטור ואין ברירה אלא להשאיר את הנשוא כנתון לשיקול דעת המנטרים.

מתייג שוב בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, ייש"כ. אפר (שיחה) 20:01, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ה באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 20:17, 11 במאי 2026 (IDT)

ללא זכות הצבעה בעד שמיה רבה (שיחה) 20:20, 11 במאי 2026 (IDT)

מציע להוסיף ולהדגיש שאף עריכות תוכן בערכי החולין על אף שאינם מזיקות (או לכה"פ פחות מזיקות) סיכוי סביר שאף הן ידרסו בעדכון מויקיפדיה, ובמיוחד בערכים אקטואליים שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ה באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 20:26, 11 במאי 2026 (IDT)

הנזק הוא חוסר התועלת, חוסר התועלת נובע הן מחוסר תועלת מהותי והן בגלל שזה עריכות שמועמדות לדריסה, אני לא חושב שזה צריך להופיע במדיניות עצמה, בדיון זה נכתב לעיל והודגש בתגובותינו אלו. אפר (שיחה) 20:27, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד דויד (שיחה) כ"ה באייר ה'תשפ"ו 22:57 (IDT) 22:57, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד לחלוטין. חייב לציין שהנוסח העדכני שאפר מבקש זה דבר די מובן. הוא רק מעגן את המובן מאליו מצטט את עצמי מהדיון לעיל: כאתר עם עריכה שיתופית פורייה (ודי נדירה) ראוי היה שאם עורך ותיק שם לב שיש שורה של עריכות גמדיות של עורך אחר שהמכנה המשותף להן שאינן תורמות ויכולות להזיק באופן רוחבי, מן הראוי היה, שלאחר ניסוח פניה מסודרת ונאותה לאותו משתמש, הוא יחדל באופן זמני מאותן פעולות - עד לבירור תועלתן. כולנו באנו לכאן להועיל. ופשוט. • מטעמים • 23:21, 11 במאי 2026 (IDT)

מתלבט, מצד אחד @למאי נ"מ צודק שזה מציק לחדוות היצירה, מצד שני המנטרים טוענים שזה מטריח עליהם ממוני גבך • בואו נשוחח • כ"ה באייר ה'תשפ"ו • 23:24, 11 במאי 2026 (IDT)

אין שום חדוות יצירה בעשיית פעולות נרחבות כנגד בקשה מפורשת שלא לעשות כך. שים לב שההצעה הנוכחית מגבילה יצירה רק ממי שהתבקש מפורשות לחדול ממנה. אתה מתאר לעצמך שלא מדובר בהנחתה על כל עורך מתחיל אלא רק כלי עזר לעריכות מאוד ספציפיות. לא מדובר כאן על עורכים "מתחילים". מדובר על הקומה השניה או השלישית. יש שלב כלשהוא שבו עורך כבר מבין את הפורמט של העריכה האנציקלופדית והוא בטוח שהוא מועיל בפעולותיו למרות שיכול להיות שלא. ההצעה הנוכחית ממש פשוטה ופרוצדורלית, לקבוע כלל (שמובן מאליו) שיהיה תוקף מעוגן למנוע את המשך אותן עריכות. • מטעמים • 23:44, 11 במאי 2026 (IDT)

קיבלתי, אני בעד ממוני גבך • בואו נשוחח • כ"ה באייר ה'תשפ"ו • 23:54, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד, אם המנטרים ידונו על כך בדף השיחה. ספרא - שיחה 23:59, 11 במאי 2026 (IDT)

בעד •נעם1•שיחה•כ"ה באייר ה'תשפ"ו•למניינם: 00:06, 12 במאי 2026 (IDT)

בעד, ושוב - ההעדפה שלי היא לקבוע כללים ברורים על פי כמות/אחוז עריכות. איכא דאמרי (שיחה) 08:52, 12 במאי 2026 (IDT)

בעד בשני תנאים א. התנאי של ספרא שהמטרים ידונו בדף השיחה ולא בפלפטורמה אחרת, מה שיוסיף להרגשת האמינות. ב. התנאי של שבלי הלקט שזה רק בנושאי חולין, כלומר בנושאים תורניים/יהודיים שבתוך ערכי החולין לא (לדוגמא בתוך הערך פוליגמיה יהיה לערוך בחלק של השקפת היהדות על כך, ולא רק בערך פוליגמיה ביהדות, וכן בערך על עיר מסויימת יהיה ניתן להוסיף על היהדות בעיר ועל רבני העיר). וכמובן ששני התנאים יוזכרו במפורש בדף המדיניות. דולה ומשקה • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ו • 13:41, 12 במאי 2026 (IDT)

אני מבין שבעצם מדובר בסוג של מדיניות שהיתה יכולה להיות נהוגה דה-פקטו גם בלי חקיקה ראשית. החקיקה נועדה רק כדי לתת שיניים ומקור סמכות למנטרים לאכוף את זה. וזה בסדר ולגיטימי. אני גם סומך על המנטרים שישכילו להשתמש בכלי הזה בשום שכל. אני בטוח שאף אחד פה לא מעוניין להבריח תורמים. לצד זאת: אני חוזר שוב על ההצעה שלי לנסח הודעה, שתוצב מתחת לתיבת העריכה (איפה שכתוב כבר כיום שכל הזכויות שמורות למכון וכו'), ברוח זו

שימו לב! עריכות בערכי חולין שאינן בליבת העשייה של המכלול (ערכי יהדות וחרדים) מבזבזות משאבי ניטור יקרים ועלולות להידרס בעדכונים הבאים מוויקיפדיה. הפרזה בעריכות גמדיות בערכים אלו עלולה להיחשב כמזיק למכלול ולגרור נקיטת צעדים מצד המנטרים.

ועוד משהו. הדיון הזה הוא קריאת השכמה למצב מערך הניטור הנמצא על סף משבר. החוק המוצע כאן הוא רק בית חולים מתחת לגשר וחייבים לחשוב על פתרון שורשי יותר. למאי נ"מ • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ו 13:53, 12 במאי 2026 (IDT)

ההצעה של ההודעה יכולה לבוא במקביל תהצעה שלי למועצת, אגב, לדעתי אכן ה"חקיקה הראשית" מיותרת לחלוטין, אני ממש חושב שזה גם כיום היה בתחום הסמכות של מפעילי המערכת, כיוון שיש כאלו שראו את זה אחרת העליתי את ההצעה כדי להפוך את זה לרשמי.
@דולה ומשקה ו@ספרא, אני מתנגד לחובה לדון בדף שיחה אבל אני לא מתנגד שתהיה כזו המלצה ותעוגן במדיניות.
לגבי ההסתייגות של @שבלי הלקט, עריכות משמעותיות בלאו הכי לא נכנסות בהגדרה של "עריכות גמדיות" או "עריכות שאין בהם תועלת", ואם מדובר על עריכות שאכן אין בהם תועלת אז אין סיבה להחריג. אפר (שיחה) 14:05, 12 במאי 2026 (IDT)

@אפר אכן. זה לא במקביל אלא כחלק מההצעה. (ו שהצלחת להוריד פה את הדציבלים ולכנס את כולם לאיזושהי הסכמה)

@ספרא מה הכוונה דיון בדף שיחה? שכולם יראו איך המנטרים כאילו "מרכלים" על פלוני שהוא עושה כך וכך, ואת כל הדיון?! או שהכוונה שידונו עם אותו משתמש בדף השיחה שלו על התנהלותו ויסבירו לו יפה - זה ברור! זה לדעתי אפילו חלק מההצעה.

@דולה ומשקה מה התנאי השלישי? למאי נ"מ • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ו 14:25, 12 במאי 2026 (IDT)

טעות. תיקנתי. דולה ומשקה • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ו • 14:32, 12 במאי 2026 (IDT)

מציע נוסח בכיוון כזה:

שימו לב! ביצוע עריכות שאינן חשובות, בערכי חולין שאינן בליבת העשייה של המכלול (ערכי יהדות וחרדים), עלולות להידרס בעדכונים הבאים מוויקיפדיה. בנוסף, אין לבצע בערכים אלו עריכות שאינן חשובות בצורה רוחבית וסדרתית, ללא תיאום מראש עם הקהילה.

דורש עוד שיפור ניסוח, כרגע זה ממש מסורבל, אבל הרעיון הוא לא להזכיר בהודעה את המנטרים, ושהמנגינה תהיה א' לא כדאי לך להתאמץ מדי הרבה בשביל זה, ב' בשום אופן אל תעשה משהו סדרתי ורוחבי של רעיון כלשהו ש'עלה לך בראש' וש'אף אחד אחר לא חשב עליו לפניך'. מישהו (שיחה) 15:43, 12 במאי 2026 (IDT)

@מישהו הנוסח שכתבת טוב יותר, בדיוק רציתי עכשיו לכתוב שהאזכור מערכת הניטור בהודעה הוא בעייתי.
עצם העובדה שקובעים פה מדיניות על סמך ההפרעה לניטור זו בעיה של ממש, הגבלת היצירה לעורכים היא סכנה של ממש, חבל שאין ברירה והגענו לכך. איך • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ו, למנינם: 20:16, 12 במאי 2026 (IDT)

לדעתי מכיוון שהמנטרים הם חלק משמעותי מהסיפור כאן עדיף להשאיר את זה בידי המנטרים ולא בידי הקהילה, הקהילה אינה נחשפת בכלל לנזקים ולכן אני לא רואה הגיון בכך שהם יכריעו בכך.
ושוב, מדובר על עריכות שלא תורמות הרבה גם אם המנטרים מאפשרים אותם, כלומר בכל מקרה ה"כח" של המנטרים מוגבל למקרים בעייתיים. אפר (שיחה) 21:41, 12 במאי 2026 (IDT)

הבעיה היחידה שאני רואה בנדון זה החשש האם זה ירחיק מכאן עורכים שיכולים להיות איכותיים, כל הרעיון של אנצי' משותפת זה שכל אחד עורך בתחום המעניין אותו והמושך אותו.
טוב, אם אין ברירה, אין ברירה. איך • שיחה • כ"ו באייר ה'תשפ"ו, למנינם: 02:20, 13 במאי 2026 (IDT)

הבעיה בהשארת ההחלטה בידי המנטרים היא שהם יתקשו לדון לגופו של ענין משום שהעריכות האלה מטרידות אותם. וכפי שחלק מהמשתתפים בדיון טענו- לא בהכרח נכון לקחת את העומס על הניטור כשיקול. מוקיר רבנן (שיחה) 12:13, 13 במאי 2026 (IDT)

@איך מלבד דברי לעיל בד"כ משתמש טרי לא מתחיל בעריכות גמדיות אלא בעריכות תוכן, עליהם אנו לא מדברים שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ו באייר ה'תשפ"ו • ולמניינם: 12:25, 13 במאי 2026 (IDT)

אדוני. השיקול הוא נטו העומס על המנטרים. היה פה טיעון אחר?

הייתי רוצה לתת פה אספקט נוסף: למשתמשי נטפרי אין גישה לוויקיפדיה. המכלול הוא ויקיפדיה בשבילם. ולכן, הרבה פעמים כאשר ימצאו עיוותים ויקיפדיים הם ירצו לתקן את אותם עיוותים. המכלול אמנם לא הוקם ואינו משרת מטרה זו, אבל בעקיפין, גם אם משתמש מגיע כדי לתקן עיוותים ויקיפדיים - בנקל יימשך גם לתחומים שבאמת תורמים למכלול כאנציקלופדיה יהודית. הגבלת עריכות מסוג זה היא בעלת השלכות על אותם תורמים פוטנציאליים. למאי נ"מ • שיחה • כ"ו באייר ה'תשפ"ו 12:26, 13 במאי 2026 (IDT)

לא, זה מה שאני טוען, יש כאלה שערערו על עצם הצורך בהגבלה.
ג.נ. במישור העקרוני גם אני בינהם.
אבל, משום שאין לי יכולת לכפות את דעתי זו על שאר המנטרים, אני תומך בהצעה של אפר ברמה זו או אחרת, ועדין חושב שקבוצת משתמשים אחרת, אולי בז"ה יכולה לשקול את הענין בצורה יותר שקולה ועניינית מאשר המנטרים. מוקיר רבנן (שיחה) 12:30, 13 במאי 2026 (IDT)

ג"א מצטרף לדברי מוקיר רבנן. דולה ומשקה • שיחה • כ"ו באייר ה'תשפ"ו • 12:37, 13 במאי 2026 (IDT)

הטענות שלי:

1. די מוסכם שהעריכות עצמם אין בהם תועלת (הם גמדיות והם יידרסו בעדכון הקרוב).
2. רוב הבז"ה (בינתים) סבורים שבמקרה שיש נזק משמעותי למערך הניטור אין הגיון בהשארת העריכות.

מה ההגיון שאת הנזק למערך הניטור יקבעו משתמשים שאין להם שום קנה מידה להחליט על כזה ידע?
אגב, מבחינתי אם זה נתון להחלטת הקהילה אני נגד חזק, כמובן שאחרים יכולים להצביע או להציע כפי שיקול דעתם. אפר (שיחה) 13:30, 13 במאי 2026 (IDT)

אני בעד רק להצעה שזה נחשב השחתה רק אחרי האזהרה. •נעם1•שיחה•כ"ו באייר ה'תשפ"ו•למניינם: 14:08, 13 במאי 2026 (IDT)

@נעם1, זה מוסכם וזה כתוב בהצעה עצמה. אפר (שיחה) 14:09, 13 במאי 2026 (IDT)

אמ;לק זה ממש ארוך. 64 תגובות. מישהו יכול לתמצת את הצדדים? •נעם1•שיחה•כ"ו באייר ה'תשפ"ו•למניינם: 14:42, 13 במאי 2026 (IDT)

בתמצית: יש הסכמה רחבה שעריכות גמדיות סדרתיות בערכי חולין מתישות את מערך הניטור, אך הוצף חשש שמא הגבלה תבריח תורמים. לאור כך הוסכם שזה לא יהיה נוקשה וזה ילווה בהידברות, ואפילו הוצע שהדיונים על משתמש כלשהו שמרבה בסדרתיות בעריכות כאלה - יתקיים בפומבי. כעת הדיון הוא האם דווקא המנטרים, שהם אלו שחשופים לגודל הנזק, הם אלו שיכריעו, או מאידך דווקא שאר הבז"ה שאינם מנטרים, אבל נטולי שיקולי "נוחות", הם אלו שיכריעו. למאי נ"מ • שיחה • כ"ו באייר ה'תשפ"ו 15:42, 13 במאי 2026 (IDT)

אז אני בעד הכרעת המנטרים. הבז"ה לא באמת רלוונטיים לסוגיה (עד כדי שאני כמעט לא הכרתי את הבעיה לפני הדיון).•נעם1•שיחה•כ"ו באייר ה'תשפ"ו•למניינם: 16:05, 13 במאי 2026 (IDT)

בעד המנטרים. דויד (שיחה) ב' בסיוון ה'תשפ"ו 17:35 (IDT) 17:35, 18 במאי 2026 (IDT)

מסכים עם אפר, הדבר צריך לעמוד לשיקול המנטרים. נריה - 17:51, 18 במאי 2026 (IDT)

אפשר ליצור נוסח למועצת? •נעם1•שיחה•ג' בסיוון ה'תשפ"ו•למניינם: 20:11, 18 במאי 2026 (IDT)

למה לא? שבלי הלקט • סוד שיח • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 21:27, 18 במאי 2026 (IDT)

התכוונתי, אם מישהו יכול להציע. טעות שלי. אפר הציע. למה לא פותחים? •נעם1•שיחה•ג' בסיוון ה'תשפ"ו•למניינם: 21:30, 18 במאי 2026 (IDT)

אה. נראלי קודם צריך להציע נוסח מסודר מכיוון שלא היה פה הסכמה ברורה, אתה מוזמן לעשות זאת שבלי הלקט • סוד שיח • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 21:33, 18 במאי 2026 (IDT)

נוסח למועצת2

סיכום ההצעה:
1- עריכות גמדיות בערכים מיובאים מויקיפדיה שאינם בנושאי יהדות וחרדים, וכשהן בכמות משמעותית ובצורה סדרתית עשויות לגרום נזק לפעילות במכלול.
2- מנטר יהיה רשאי להזהיר משתמש מביצוע עריכות כשלדעתו הן עונות להגדרה. האזהרה תהיה ברורה ומובנת, לא גנרית, אלא אם תיווצר תבנית ייעודית
3- לאחר אזהרת המשתמש, המשך עריכה בתחום שהוזהר המשתמש עליו תהווה עילה לחסימה. החסימה תתבצע בהסכמת לפחות שני מפעילים, במקרה של התנגדות מפעילים הדבר יוכרע ברוב ביניהם.
4- במקרה של התנגדות מנטר אחר לאזהרה הדבר יוכרע ברוב מנטרים או בהסכמת שני מפעילים.

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ דעתכם על הנוסח הזה לצירוף למועצת.
תוספת: תמצית השינויים מההצעה של אפר.

1. הגדרת עריכה סדרתית כתנאי.
2. פירוט צורת האזהרה (לא קריטי).
3. חסימה תצריך הסכמת לפחות שני מפעילים, ובמקרה של התנגדות מפעיל הכרעה ברוב.
4. אפשרות של הכרעת מפעילים במקרה של התנגדות לאזהרה

מוטי ~ שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • 22:40, 18 במאי 2026 (IDT)

בעד עיקרון שני ההצעות, לא נכנס לפוליטיקות הפנימיות בין המנטרים שבלי הלקט • סוד שיח • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 22:43, 18 במאי 2026 (IDT)

@שבלי הלקט לא בקשתי כאן הסכמות לעיקרון, אני צריך תומכים לנוסח. מוטי ~ שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • 22:44, 18 במאי 2026 (IDT)

אז מה אעשה ולגבי ההבדלים הקטנים אני נמנע? שבלי הלקט • סוד שיח • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 22:48, 18 במאי 2026 (IDT)

רק מבהיר, תמיכה בנוסח להצבעה לא מחייבת את המצביע לתמוך בו בהצבעה הפרלמנטרית. מוטי ~ שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • 22:58, 18 במאי 2026 (IDT)

אז אני בעד שבלי הלקט • סוד שיח • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 22:58, 18 במאי 2026 (IDT)

מיותר. הפסקה שהעלה אפר כוללת בתוכה התייחסות לכל הנקודות האלו. ואם לא אז היא עצמה דורשת שינוי, ולא הוספת נספחים. נריה - 23:01, 18 במאי 2026 (IDT)

לא הבנתי. אתה מתכוון שאבודד רק את השינויים? אפשר לעשות את זה בהצבעה, לא? מוטי ~ שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • 23:43, 18 במאי 2026 (IDT)

@מוטי

1. "עריכות סדרתיות" - אין הגיון להגדיר את זה בלי מספרים (ואם זה בלי מספרים זה אמור להיות מחושב ב"עלות תועלת")
2. "צורת האזהרה" -
3. "המשך עריכות" - אתה מפתיע אותי, כמי שמכיר את מערך המפעילים אתה בטח יודע שזה לא הולך עם הורדת ידיים
4. "הכרעת מפעילים" - מלפעילים מכריעים בכל מקרה שיש דיון אם מישהו עבר על הכללים.

אפר (שיחה) 23:52, 18 במאי 2026 (IDT)

מה חסר בנוסח העומד כעת במועצת? נריה - 23:53, 18 במאי 2026 (IDT)

כל ארבעת הסעיפים מיותרים לדעתי. מה שאפר העלה מצויין. דויד (שיחה) ג' בסיוון ה'תשפ"ו 00:11 (IDT) 00:11, 19 במאי 2026 (IDT)

השינוי שלי מייצג (לדעתי) את עמדת @שמש מרפא ו@מישהו שנותנת משקל משמעותי יותר למפעילים. מבטל את המשוואה שמעבר על האזהרה בהכרח מהווה השחתה. בנוסף, גם את המפעילים אני קצת מגביל, משום שהשימוש בסעיף הזה צריך להיות מצומצם ככל האפשר. מוטי ~ שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ו • 18:28, 19 במאי 2026 (IDT)

אתה רוצה שכל עריכה במחרב הראשי גם אם לא כמותי ייחשב בעייה?? איך • שיחה • ד' בסיוון ה'תשפ"ו, למנינם: 03:04, 20 במאי 2026 (IDT)

לא ידוע לי אם יש לי זכות הצבעה, אבל אני בעד, יחסוך המון תסכול ממכלולאים חדשים כמוני, שראו דברים מעצבנים וערכו, ואח"כ התאכזבו... קטונטי (שיחה) 22:16, 25 במאי 2026 (IDT)

@קטונטי אתה מוזמן להצביע במכ:מועצת שבלי הלקט • סוד שיח • י' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 22:17, 25 במאי 2026 (IDT)

אני נגד חזק כי גם אני התחלתי בעריכות בערכי חולין והתקדמתי לערכים תורניים! בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות י' בסיוון ה'תשפ"ו 07:36, 26 במאי 2026 (IDT)

@אמר רבא ההצבעה היא במכ:מועצת איך • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו, למנינם: 07:50, 26 במאי 2026 (IDT)

דיון אחרי סבב ראשון במועצת

לאור ההסכמה בצורך להגביל עריכות שמקריסות את מערך הניטור וההתנגדות למתן סמכויות נרחבות לקבוצת עורכים מסויימת באתר אני רוצה להציע הגדרה ברורה:
עריכות גמדיות בערכי חולין בהיקף משמעותי (מעל 30 עריכות בשבוע או מעל 20% מכלל עריכות המשתמש באותו שבוע) תחשבנה לפעילות בעייתית הדורשת טיפול.
בשלב ראשון, תוסבר למשתמש הבעייתיות שבעריכות אלה, לאחר שבוע תשלח לו אזהרה לפני חסימה ואחרי ששבוע נוסף חסימה.
מציע שיוחרגו מהכלל בעלי הרשאת בדוק עריכות אוטומטיות מאחר והם לא מנוטרים וממילא הבעיה לגביהם לא קיימת. בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מוקיר רבנן (שיחה) 15:17, 26 במאי 2026 (IDT)

הייתי מציע יותר מנוסח אחד בכדי לאפשר למשתמשים להצביע בשיטת שולצה. אבל עקרונית אני בעד מקוה • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו 15:22 (IDT) 15:22, 26 במאי 2026 (IST)

סיכום מתעדכן מההצעות בדיון

הצעות	תומכים
מגבלת עריכות גמדיות על בסיס כמות שבועית/אחוז מפעילות המשתמש	הסכמה בסיסית של רוב המשתתפים
כמות: 30 שבועית/20% מפעילות המשתמש	הצעה בסיסית
כמות: 20 שבועיות	אפר, דויד, קטונטי
כמות: קביעה בהצבעה על בסיס חציון	מוטי
כמות: 30 שבועית ו-80 בחודש קלנדרי	הכל לטובה
החרגת בדוקים	מוקיר
החרגת מעדכנים	מקוה, מוקיר, דויד
קביעה כהוראת שעה	מוטי, יבנה וחכמיה, הכל לטובה
מדיניות ללא עילה לחסימה	מוקיר
החרגת עריכות כשמנטר לוקח עליהן חסות	מוטי, מוקיר

מתלבט לא נראה לי שנכון להגביל עריכות משתמש בגלל שזה מכביד על המנטרים שבלי הלקט • סוד שיח • י' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 15:21, 26 במאי 2026 (IDT)

30 עריכות בשבוע נראה לי קצת גבוה והייתי שמח אם יתה הצעה יותר נמוכה, במקרה שלא תהיה אני בעד. אפר (שיחה) 15:26, 26 במאי 2026 (IDT)

בעד להעלות למועצת 20 עריכות וגם 30 עריכות. דויד (שיחה) י' בסיוון ה'תשפ"ו 16:52 (IDT) 16:52, 26 במאי 2026 (IST) 16:52, 26 במאי 2026 (IDT)

ללא הבעת עמדה (עדיין) בדיון זה, אציין שדברי מוקיר רבנן אודות "ההסכמה בצורך להגביל עריכות" אינם מדוייקים. אולי היא כן דעת הרוב, אך לא היתה הסכמה גורפת על כך (לא באתי לומר כאן מה דעתי האישית, אלא להציג את הנתונים היבשים). דולה ומשקה • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו • 17:02, 26 במאי 2026 (IDT)

דעת הרוב משמעותה הסכמת הקהילה, הוא לא כתב הסכמה פה אחד. דויד (שיחה) י' בסיוון ה'תשפ"ו 17:08 (IDT) 17:08, 26 במאי 2026 (IST) 17:08, 26 במאי 2026 (IDT)

בעד לדעתי 20 עריכות קטונטי (שיחה) 17:40, 26 במאי 2026 (IDT)

ההסכמה היא לא בצורך להגביל עריכות, אלא בהכרה שעריכות גמדיות בערכי חולין מהוות בעיה רצינית למערך הניטור. ממש לא מוסכם שהפתרון הוא להגביל עריכות. (מה שמוקיר כן הועיל בהצעה הזאת היא הסרת התלות בהחלטת מנטר, אלא קביעת כללים מאוד מדידים, וכן ריכוך וסרבול הצעדים שיינקטו. אבל זה לא פותר את הבעיה השניה שהועלתה ע"י חלק מהמתנגדים, והיא עצם הפגיעה בחופש היצירה). למאי נ"מ • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו 18:16, 26 במאי 2026 (IDT)

את הנתונים המספריים אפשר לקבוע בחציון בזמן ההצבעה, @מקוה דעתך?
לגופה של הצעה, כיוון שהיא מבדילה בין עורכים, אני נגד הפיכה למדיניות קבועה. מציע לקבוע כהוראת שעה למשך חצי שנה, עם אפשרות חידוש בהצבעה ישירות במועצת ללא צורך בדיון מקדים.
הסתייגות נוספת, לאפשר למנטר לקחת חסות על עריכות מסוימות, מה שינטרל את בעיית העומס (תואם להיגיון של החרגת בדוקים).
@מוקיר רבנן לדעתי יש מקום להבהיר האם החסימה בסוף התהליך תהיה ללא הגבלת זמן או גם שם תהיה הדרגה. מוטי ~ שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו • 18:29, 26 במאי 2026 (IDT)

אני מציע להחריג מעדכנים ולא בדוקים כשהסיבה היא שבדר"כ העריכות שלהם מיועדות באמת להשלים פערים שיש בין המכלול וויקיפדיה, כדוג' לעריכות מהסוג שאני מדבר ניתן לראות בהוספות פרמטרים לכל מיני תבניות שביצע הבוט שלי (ושל אחרים). לגבי קביעה כמדיניות זמנית אני נגד, אבל אפשר להוסיף כהצעה נוספת. לגבי תקופת החסימה אני חושב שזה כמו כל הפרה של הוראות, בדר"כ זה מתבצע בהדרגה וביחס לחומרת המעשים היקפם והישנותם. מקוה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו 18:36 (IDT) 18:36, 26 במאי 2026 (IST)

מוקיר מבקש בהצעתו שבמקרה דנן לא יהיה נוהל חסימה רגיל, הוא רוצה בדווקא שזה יעבור רגולציה שלמה. למאי נ"מ • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו 20:24, 26 במאי 2026 (IDT)

הנידון שלי עם מקוה נסוב על השלב שכבר הגיעו לחסימה. מוטי ~ שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 21:32, 26 במאי 2026 (IDT)

@מוקיר רבנן בגלל שאני מאד מעריך אותך, אני לא מבין אם לא רוצים עריכה בערכי חולין באיזו שהיא סיבה, שיחסמו את הערכים האלו, ואם זה אנציקלופדיה שיתופית שישיארו פתוח לכל מי שמעוניין לתרום מהידע שלו, ואם יש בעיה אם טרולים שאותם יזהירו או ילמדו למה נועד האתר יהודה פיש 🐟 • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו • 19:58, 26 במאי 2026 (IDT)

מצטרף לכל מילה של @יהודה פיש. אולי באמת יש מקום להציע הצעה דומה - שערכים שמעודכנים הרבה מויקיפדיה ואין להם זיקת יהדות/חרדים פשוט ייחסמו לעריכה, ואילו ערכים זניחים יחסית שלא מעודכנים כ"כ יישארו פתוחים. דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 21:27, 26 במאי 2026 (IDT)

כעת שההצעה דומה להסתייגותי נוח לי יותר להשתתף .

יהודה פיש ודומ"ש, אין כל התנגדות לעריכת ערכי חולין, הנידון הוא על עריכות גמדיות ומרובות. כל אחד יותר ממוזמן לתרום מהידע ולערוך כל ערך שירצה (בכפוף לאספקלריה כמובן), וע"כ נא להוריד את השיח על חסימת עריכה מסדר היום. איכא דאמרי (שיחה) 00:07, 27 במאי 2026 (IDT)

בעד, 30 זה מעולה, המעמיק (שיחה) 10:13, 27 במאי 2026 (IDT)

אני מציע לאפשר גם הצבעה על אפשרות לפיה עריכות בערכי חולין לא תהוונה עילה לחסימה, אלא תלוונה בהסברה בלבד. (ככה"נ גם אני אצביע בעד אפשרות כזו.) מוקיר רבנן (שיחה) 11:27, 27 במאי 2026 (IDT)

איני מביע כעת דעה בעצם הנידון, אך לדעתי הפתרון אינו בחסימת משתמשים (שבזה אני נגד חזק), אלא פשוט בחסימת הערכים שאין בהם צורך בעריכה מקומית - מה שאמנם ידרוש בתקופה הראשונה עבודה לעבור ערך ערך ולהחליט מה לחסום, אך לטווח הארוך זה בוודאי יוריד ממשמעותית את העומס על הניטור דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 14:11, 27 במאי 2026 (IDT)

אי אפשר לדעת מראש איזה ערך אין בו צורך בעריכה מקומית. עריכה כזו יכולה להיות בכל עיר בעולם לדוגמא, אם כי ברוב ככל הערים לא תהיה כזו. דויד (שיחה) י"א בסיוון ה'תשפ"ו 15:36 (IDT) 15:36, 27 במאי 2026 (IST) 15:36, 27 במאי 2026 (IDT)

@דויד אני שומע. אך עדיין ניתן לחסום ערכים רבים מאוד שככה"נ לא צריכים לעבור עריכה (לדוגמא ערכים על חילונים מה-80 שנה האחרונות) - מה שאוטומטית יקל על מערך הניטור. דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 16:30, 27 במאי 2026 (IDT)

לא מסכים, וזה לדעתי בית חולים מתחת לגשר. אין הגיון לחסום ערכים כדי למנוע מאנשים לעשות עריכות לא נכונות אלא צריך להסביר להם שאלו עריכות לא נכונות. זה גם פוגע בחופש העריכה בצורה קיצונית יותר כי זה מגביל ערכים רבים מאד בחינם, וגם מגביל עריכות טובות ומועילות במקרים מסוימים. שלא נדבר על הקושי לעשות את זה טכנית דויד (שיחה) י"א בסיוון ה'תשפ"ו 16:40 (IDT) 16:40, 27 במאי 2026 (IST) 16:40, 27 במאי 2026 (IDT)

@מוקיר רבנן בהצבעה שלך במועצת טענת 2 טיעונים: 1) ההגדרה הבסיסית של המכלול היא אנציקלופדיה כללית שיתופית. החוק המוצע מנוגד לשני המאפיינים האלו משום שהוא מצמצם את תחומי העריכה באופן רישמי לשניים 2) ומתעדף שיקולים של קבוצת עורכים מסויימת על פני תרומה אנציקלופדית רגילה. ובכן, ההצעה שלך אכן מסירה את התעדוף של שיקו"ד קבוצת עורכים מסויימת ע"פ משתמשים אחרים - אבל אני לא רואה איך זה פותר את הבעיה הראשונה? כך גם @מוטי שטען כי ההצעה מתעדפת את הניטור על פני התרומה - לא ברור איך ההצעה של מוקיר פותרת את הבעיה. למאי נ"מ • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו 19:28, 27 במאי 2026 (IDT)

כל העניין של החוק זה לחזק את הניטור – אי אפשר לחזק את הניטור על תרומות (גם אם לא מועילות) ושזה לא "יתעדף את הניטור על פני תרומה" •נעם1•שיחה•י"ב בסיוון ה'תשפ"ו•למניינם: 20:17, 27 במאי 2026 (IDT)

בסופו של דבר מה צריך לזכור שלמנטרים של המכלול, מתוקף היותם בני אדם, יש מגבלות של כח, זמן וסבלנות, ולדעתי כן אמורה להיות להם עדיפות על פני מכלולאים חדשים (כמוני) כי הם מכירים את מערך הניטור ואת המכלול.

חוץ מזה, הם קבוצה קטנה יחסית ולכן צריך למצוא פתרון להגבלת הצורך בניטור- ולא לחזור שוב ושוב על האמירה "אנציקלופדיה כללית שיתופית" אלא להציע פתרונות ישימים. ובמקרה הצורך כן, גם לתעדף את הניטור על פני התרומה. קטונטי (שיחה) 21:41, 27 במאי 2026 (IDT)

@למאי נ"מ הטענה שלי הייתה על ההצעה במתכונת המקורית. ההצעה של מוקיר ממוקדת בתחום פעילות, גם אם חלק מהשיקול הוא הניטור זה לא מה שהפריע לי. מוטי  ~ שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • 22:25, 27 במאי 2026 (IDT)

@למאי נ"מ ההצעה שלי לא משקפת את דעתי האישית אלא מנסה לשקף את דעת הרוב.
כאמור מטה, אני כנראה אתמוך באפשרות שלא מאפשרת חסימה בגין עריכות מרובות אלא רק הסברה והכוונה. מוקיר רבנן (שיחה) 08:53, 28 במאי 2026 (IDT)

@למאי נ"מ, @יהודה פיש, @דולה ומשקה. אני רוצה לחדד כאן נקודה שהתפספסה (הקרדיט ל@מקוה).
אנחנו דנים כאן כל הזמן על השקלול של ניטור VS תרומות. הנקודה היא שיש תרומות שלא מועילות לאתר, הן לא ממש משפרות את הערכים (גם אם לדעת העורך כן), ובעצם יוצרות עריכות ספאם. מי שהכי פוגש את זה הם המנטרים, אבל הן מיותרות מעבר לנזק שלהן לניטור. עד היום אין דרך ממשית שמעוגנת במדיניות בצורה מפורשת למנוע את זה, ההצעה הזו תאפשר.
הערה נוספת כללית, אם יש למישהו הסתייגויות ספציפיות לגבי עריכות כלשהן כדאי להציף כעת, אחרי קביעת מדיניות יהיה יותר קשה להחריג דברים. מוטי  ~ שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • 23:28, 27 במאי 2026 (IDT)

זה לא ממש נכון, מלבד בערכים האקטואליים, רוב הערכים לא מתעדכנים כל כך מהר... שבלי הלקט • סוד שיח • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 23:32, 27 במאי 2026 (IDT)

נראה שלא הייתי ברור, כי לא התייחסתי כאן כלל לנושא העדכונים. דברתי על העריכות כשלעצמן. מוטי ~ שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • 23:33, 27 במאי 2026 (IDT)

למה אין לא מועילות? אין למכלול ענין להיות אנציקלופדיה לנושאי חולין? אני בעד בוא נמחוק את כל ערכי החולין שבלי הלקט • סוד שיח • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 23:35, 27 במאי 2026 (IDT)

אחזור שוב. יש עריכות שאינן מועילות (נניח שינוי קישור ממקישור להפניה לערך היעד), כרגע אין מדיניות מפורשת בנושא - במקרי קיצון אולי אפשר להחליט לחסום את המשתמש בטיעון "לא בא לתרום" - המדיניות הנוכחית תאפשר להגדיר את הטווח הזה כעריכה בעייתית. אם יש עריכות גמדיות שאתה סבור שהן כן מועילות, ציין אותן, אולי הן יוחרגו.
תוספת: אני מציע כעת להחריג תיקון שגיאות פרמטריות וכל מה שבקטגוריות תחזוקה כשאין מפעיל בו שמתכנן לטפל בהן.
הצעה נוספת, עריכות שיתבצעו בחסות מנטר או לאחר דיון יוחרגו. מוטי ~ שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • 23:53, 27 במאי 2026 (IDT)

כפשרה בכמות העריכות אני מציע 30 שבועי ו-80 חודשי. כך יתאפשר לעורך שיש לו שבוע מסוים בו הוא מטפל בעריכות כאלו, אך מצד שני לאורך זמן זאת לא תהיה פעילות משמעותית
כמו"כ, כדאי שזאת תהיה הוראת שעה לתקופה של חצי שנה - שנה שבסופה יהיה ניתן לבחון את התוצאות ולתקן את החקיקה בלי צורך ברוב של 65%הכל לטובה (שיחה) 10:46, 29 במאי 2026 (IDT)

רק משהו שמציק לי - איך אתם מתכוונים לאכוף את זה? כלומר, תתחילו לספור כמה אחוזים מתוך העריכות, לעקוב בכל יום נתון שבוע/חודש אחורה וכו'? נריה - 14:16, 29 במאי 2026 (IDT)

נראה לי שעצם הספירה תיקח יותר זמן מאשר לסמן בדוק כיום... חד גדיא • שיחה 14:21, 29 במאי 2026 (IDT)

לא יודע מה כוונתם אבל לדעתי בכל מקרה מדובר על מקרים שמכלולאים מתעסקים בזה הרבה יותר מדיי בצורה שמפריעה מאד לניטור, ואלו מקרים בודדים (אם כי כל מקרה כזה גורם נזק גדול) ואז במקרה כזה בודקים, ובד"כ לא מדובר במקרים גבוליים אלא במקרים שרוב ככל העריכות שלהם הן עריכות מהסוג הזה וקל מאד לספור בקלות. דויד (שיחה) י"ג בסיוון ה'תשפ"ו 15:07 (IDT) 15:07, 29 במאי 2026 (IST) 15:07, 29 במאי 2026 (IDT)

אפשר לכתוב במפורש שאין חובה לאכוף את החוק... מוקיר רבנן (שיחה) 10:49, 31 במאי 2026 (IDT)

אמממ, יש חוק שאתה מכיר שמקפידים לאכוף?
אני לא שואל האם תרצו או לא תרצו. אני שואל האם אתם חושבים שזה חוק פרקטי. נריה - 18:45, 31 במאי 2026 (IDT)

@נריה אתה לא מסכים עם התשובה של דויד? או שאתה מצפה לשימוש יומיומי בחוק הזה? מוטי ~ שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשפ"ו • 19:06, 31 במאי 2026 (IDT)

אין טעם לריב האם 20% או 30%, 19 עריכות בשבוע או 20 עריכות בשבוע, אם החוק מיועד בשביל מקרים נדירים. מספיק להעביר כלל שאם משתמש עורך עריכות רבות שאינן מועילות, המפעילים יוכלו לאסור עליו להמשיך בכך. (ואם להיות לארג'ים, לחייב לכך הסכמת כמה מפעילים).
אם רוצים להגדיר רף מסויים, אין טעם לעשות דבר כזה בלי לאכוף. זה גם יכול לגרום לכך שעורך א' שהכלל יאכף כלפיו יביא את ב' וג' כדוגמאות שעליהם המפעילים בחרו להעלים עין.
בשורה התחתונה - תסגרו על עצמכם. או חוק אמיתי, שיאכף. אם לא, לא צריך שזה יהיה מפורט. נריה - 19:33, 31 במאי 2026 (IDT)

הצעת פשרה דרמטית

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ תהייה תבנית בכל ערך לפני תחילת עריכה, בה נאמר שימו לב: עריכות גמדיות בערכי חולין ידרסו לטובת עדכון מויקיפדיה, אם ברצונכם לתרום עריכה משמעותית העולה על YYY מילים הציבו אחר העריכה את התבנית {{נבמ}} בפרק הערות שוליים, עימכם הסליחה, מחלקת הניטור, כך מצד אחד שומרים על האתר כאתר שיתופי, ומצד שני, על יעילות תפעולית ומניעת כפל מאמץ יהודה פיש 🐟 • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 20:36, 26 במאי 2026 (IDT)

שים לב שכבר הצעתי זאת בעבר. היא לא נתפסה כהצעת פשרה. אתה מציע טיפול לא חקיקתי. אני גם סובר שחקיקה היא לא פתרון. למאי נ"מ • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו 20:53, 26 במאי 2026 (IDT)

@למאי נ"מ אוקי שמחתי שכיוונתי לדעת גדולים וחבל שלא התקבלה, מכל מקום בניסוח שלי יש עדינות יותר בלי רמז לאיומים יהודה פיש 🐟 • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 20:57, 26 במאי 2026 (IDT)

@יהודה פיש מה זה נבמ? דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 21:27, 26 במאי 2026 (IDT)

@דולה ומשקה תבנית:נערך במכלול יהודה פיש 🐟 • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 21:28, 26 במאי 2026 (IDT)

@יהודה פיש, זו לא הצעת פשרה אלא הצעה נפרדת/מקבילה, אין גם צורך להשתמש בסופרלטיבים. לגופם של דברים כבר הועלה על ידי למאי נ"מ בדיון לעיל ואני מניח שזה גם יבוצע, אולי בצורה קצת שונה. מוטי ~ שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 21:31, 26 במאי 2026 (IDT)

הבעיה בהצעה הזו היא שהעריכות הגמדיות המרובות יכולות להמשיך להיערך, ומערך הניטור יצטרך לנטר אותם כדי לבדוק אם הן מועילות או לא, וזה לא יעזור שהערך יעודכן בהמשך למערך הניטור. דויד (שיחה) י"א בסיוון ה'תשפ"ו 00:55 (IDT) 00:55, 27 במאי 2026 (IST) 00:55, 27 במאי 2026 (IDT)

@דויד צודק, מציע פתרון פשוט לעדכן פיקטיבי והכל ימחק. יהודה פיש 🐟 • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 01:01, 27 במאי 2026 (IDT)

לא הבנתי. דויד (שיחה) י"א בסיוון ה'תשפ"ו 01:21 (IDT) 01:21, 27 במאי 2026 (IST) 01:21, 27 במאי 2026 (IDT)

@דויד כוונתי שאתה לא חייב לנטר את העריכות הגמדיות, אלא פשוט למחוק הכל, ולהחזיר לעדכון האחרון, וכאילו אתה מעדכן ולכן זה נמחק. יהודה פיש 🐟 • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 09:11, 27 במאי 2026 (IDT)

@יהודה פיש זה גם לא יפתור את הבעיה משום שהבעיה היא לא שהעריכות מורכבות לניטור אלא שכל העיסוק בעריכות האלה בא על חשבון ניטור חשוב יותר. מוקיר רבנן (שיחה) 11:06, 27 במאי 2026 (IDT)

@יהודה פיש אני ממש מתחבר לרעיון שלך וסובר שלא שווה להגביל את העריכה בגלל ניטור, אבל הפתרון למחוק הכל אינו רלוונטי, הבעיה שהועלתה היא הרי הזמן שזה לוקח, אם כבר צריכים להקדיש לזה זמן לא משנה האם זה מחיקה או ניטור... איך • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו, למנינם: 11:10, 27 במאי 2026 (IDT)

כל מי שמדבר פה בחשיבות חופש העריכה על פני הניטור מבין שעריכה מרובה במכלול ללא ניטור זה אוסף מטורף של השחתות (בין שלל עריכות מועילות רבות עוד יותר)?

נשמת אפו של המכלול היא האנציקלופדיה השיתופית, והיא לא שווה כלום אם היא לא מנוטרת. דויד (שיחה) י"א בסיוון ה'תשפ"ו 15:31 (IDT) 15:31, 27 במאי 2026 (IST) 15:31, 27 במאי 2026 (IDT)

הפתרון בשביל כך הוא להוסיף מנטרים. דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 16:31, 27 במאי 2026 (IDT)

זה קל להגיד אבל צריך שיהיו אנשים שמתאימים ושיש להם זמן ואנרגיות להשקיע בזה. בעוד הראשון לא קל, השני קשה מאד - ועל אחת כמה וכמה שזה קשה לאורך זמן. (אני מקוה שמאד ברור שאין טעם שתעלו פה כעת שום שם שלדעתכם מתאים, כי זה ממש לא מתאים מעל במה פומבית זו) דויד (שיחה) י"א בסיוון ה'תשפ"ו 16:36 (IDT) 16:36, 27 במאי 2026 (IST) 16:36, 27 במאי 2026 (IDT)

@דויד היכן אפשר לראות את רשימת המנטרים כיום? דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 16:39, 27 במאי 2026 (IDT)

בקיצור. פינג פונג. האם המנטרים יכולים להגביל את העריכה במכלול בגלל שהם קורסים? ובמילים בוטות: להתאים את המכלול בשביל הנוחיות שלהם (כמובן שזה רחוק מ"נוחות" גרידא, אבל הרעיון מובן). זו שאלת מיליון הדולר פה. למאי נ"מ • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו 16:40, 27 במאי 2026 (IDT)

מסכים עם למאי נ"מ. ולשאלתך: רשימת המנטרים. שבלי הלקט • סוד שיח • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 16:41, 27 במאי 2026 (IDT)

למאי - לדעתי צורת ההצגה שלך ממש לא מתאימה, גם עם הבהרת הסוגריים - והניואנס הזה גם מקשה על הבנת הקושי האמיתי. זה לא נוחות של המנטרים, למנטרים נח מאד ללמוד תורה או לערוך ערכים או לא יודע מה. זה נטו פגיעה במכלול בהשחתות ועריכות מוטעות מרובות שנמצאות בין הרבה עריכות מועילות. אין לזה שום קשר למנטרים. אגב גם המנטרים לא קורסים, המכלול ומערך הניטור שלו קורס. דויד (שיחה) י"א בסיוון ה'תשפ"ו 16:43 (IDT) 16:43, 27 במאי 2026 (IST) 16:43, 27 במאי 2026 (IDT)

אם אפשר לבקש ממך לחזור לראש הדיון. הנושא הזה כבר נידון בהרחבה. למאי נ"מ • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו 16:44, 27 במאי 2026 (IDT)

אני לא עזבתי את ראש הדיון, רק הגבתי לטענה דמגוגית שיש פה שאלה של נוחות מנטרים ולא קריסת המכלול. דויד (שיחה) י"א בסיוון ה'תשפ"ו 16:48 (IDT) 16:48, 27 במאי 2026 (IST) 16:48, 27 במאי 2026 (IDT)

דומ"ש - קח בחשבון שרוב בעלי הרשאות הניטור לא מנטרים בכמות סבירה בכלל, ובראשם אנכי. הסיבות הן בעיקר קושי של זמן ואנרגיות, וברמה מסויימת גם קושי כשמתמודדים עם עריכות מהסוג שמוצע לעצור. אני בעברי הייתי בתקופה שבה הייתי המנטר הפעיל היחיד במכלול, זה היה מאד כיף ונתן המון סיפוק של עבודה חשובה. זה כמובן לא החזיק מעמד יותר מכמה חודשים בודדים גם כשכמות העריכות לא גדלה. זו עבודה שוחקת מאד. דויד (שיחה) י"א בסיוון ה'תשפ"ו 16:52 (IDT) 16:52, 27 במאי 2026 (IST) 16:52, 27 במאי 2026 (IDT)

@דויד לא הובנתי נכון. ביקשתי שתסתכל למעלה, בראשית הדיון, שם נידונו שני צדדי המטבע בטוטו"ד. לא מדובר בדמוגגיה. זה לא כל כך חד וברור שהצורך בשמירה על מערך הניטור שלא יקרוס, שהוא צורך חשוב וקריטי - גובר על הצורך לשמור על חדוות היצירה והתפתחות האנציקלופדיה. נטען שהגבלת עריכה תבריח מצטרפים חדשים ותפגע גם היא בכל המיזם. תבדוק טוב ותראה שעיקרי סיבות ההתנגדות היו עקב כך. אני באתי בעיקר להגיד שאנחנו כבר במצב "פינג פונג", חוזרים פה על טיעונים שוב ושוב. הייתי שם פה {{רות סוף}}. למאי נ"מ • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו 19:18, 27 במאי 2026 (IDT)

@דויד האיזון בין מנטרים קורסים לבין עורכים שמרגישים פגיעה בשיתופיות הוא אחד האתגרים הקלאסיים בניהול קהילות תוכן. כשהמנטרים מגיעים לקצה גבול היכולת, איכות האתר כולו בסכנה, ומנגד – בלי העורכים אין אתר. ולכן נראה הכי טוב זה לחשוב יותר על כיוון של למצוא פתרונות שמורידים עומס מהמנטרים, והנה כמה הצעות 1 בדוקי עריכות חצי אוטומטיות (שיבדקו רק מדגמית) לעורכים שעדין לא זכאים לגמרי לבדוקי עריכות 2 הגבלת כלי עריכה לעורכים חדשים, כגון עד מספר מסוים של מילים 3 שהיית הצגה לעורכים חדשים כמו באתרי חדשות חרדים שרק שמאושר הודעה היא נכנסת מנגד העורך חושב שהשפיע מיד ועוד שלל פטרונות שאפשר לחשוב ( התגובה מבוססת ai) יהודה פיש 🐟 • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • 20:09, 27 במאי 2026 (IDT)

@למאי נ"מ שני צדדי המטבע נידונו - מצויין. רק לא לתלות את הדברים בנוחות מנטרים כי זה ממש לא נכון. למנטרים אין פגיעה בנוחות כשיש עומס - פשוט העריכות לא מנוטרות.

@יהודה פיש "שלל פתרונות" לא עוזר - צריך להציע פתרון. 2 הפתרונות המוצעים נשמעים לי לא סבירים בכלל, אפילו מבחינה טכנית. דויד (שיחה) י"ב בסיוון ה'תשפ"ו 00:33 (IDT) 00:33, 28 במאי 2026 (IST) 00:33, 28 במאי 2026 (IDT)

@דויד סליחה. זה היה ביטוי לא מוצלח. מרגיש שאתה מסתכל עלי כמי שמסתובב פה מנותק, וצר לי על כך.
אני מתכוון לומר ששיקולי הניטור מתנגשים בשיקולים אחרים לא פחות חשובים, גם אם הם באים בסה"כ מהרצון לשמור על המכלול. אתה מבין שבדיוק כמו שהמנטרים רואים לנגד עיניהם את המכלול קמל והולך בגלל מערך הניטור המותש, מהצד השני צריך לראות את המכלול קמל והולך כי ההגבלות מבריחים מפה אנשים. היטיב @ספרא לבטא זאת: השאיפה למצוינות עלולה להרוס את חופש היצירה והעריכה כאן. ככל שנתערב פחות במה שעורכים נוטים לעסוק, ירבו הערכים והעריכות הטובות. נכון, יש לזה מחיר, ושווה לשלם אותו. ס"צ. למאי נ"מ • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו 00:45, 28 במאי 2026 (IDT)

זה ניסוח מצויין ואלו בהחלט שיקולים מכובדים - פגיעה בעורכים מול פגיעה בניטור. דויד (שיחה) י"ב בסיוון ה'תשפ"ו 00:47 (IDT) 00:47, 28 במאי 2026 (IST) 00:47, 28 במאי 2026 (IDT)

@למאי נ"מ אתה יודע איפה הכי רואים ששאיפה למצוינות הורסת חופש יצירה זה הנושא של יצירת ערכים חדשים, אנשים פשוט לא רוצים ליצור, כי עד שעובר ערך ממרחב טיוטה נושא גיוס חרדים וסכסוך ישראלי פלסטני יפטר לפני. יהודה פיש 🐟 • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • 00:51, 28 במאי 2026 (IDT)

@דויד כל הנאמר פה על ידי בכל אופן, זה ליעילות גרידא, כי אני בסופו של דבר יודע שכל המנטרים פה ללא יוצא מן הכלל, מוסרים נפש כפשוטו שיהיה אנציקלופדיה כשרה, ומגיע להם הכרת תודה גדולה מאד על פועלם. יהודה פיש 🐟 • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • 00:54, 28 במאי 2026 (IDT)

@יהודה פיש במקרה של העברת דפי טיוטה - אם הסיבה לעיכוב היא בגלל שאיפה למצוינות, זה מחיר שדווקא ממש לא שווה לשלם. אסור לנו להוריד את הרף כי אז גם לא תהיה לנו אנציקלופדיה. אם זה בגלל שהמנטרים עמוסים עד לעייפה - בגלל זה התכנסנו כאן!... למאי נ"מ • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו 00:58, 28 במאי 2026 (IDT)

@דויד אתה חושב שכאן טמונה הפתרון בבעיית הניטור? (אם זה לא הפתרון הסופי לא שווה להגביל עריכה בשביל זה), אתה כמנטר מתקשה בעריכות הקטנות הכלליות? איך • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו, למנינם: 01:26, 28 במאי 2026 (IDT)

אני לבקשת המנטרים נרתמתי תקופה קצרה, ופרשתי די מהר בגלל הצפת העריכות של מידת הרחמים. אני יודע על כמה וכמה עריכות קריטיות של השחתות גמורות שסומנו בטעות כבדוק בגלל סימון מאסיבי שאני מאד משוכנע שלא היה קורה בלי מידת הרחמים. ואני רואה הרבה מנטרים שמציפים את הקושי של זה. האם זה יגרום לכך שמהמנטרים יתפנו לכל העברת הטיוטות במהרה - ברור שלא. האם זה ישפר בצורה משמעותית - לדעתי בודאות כן. דויד (שיחה) י"ב בסיוון ה'תשפ"ו 15:48 (IDT) 15:48, 28 במאי 2026 (IST) 15:48, 28 במאי 2026 (IDT)

בל נשכח שהרף לערך במכלול הוא גבוה יותר מבויקיפדיה אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ י"ב בסיוון ה'תשפ"ו ~ 17:01, 28 במאי 2026 (IDT)

אגב הגיע הזמן להגיד את זה פה אחת ולתמיד ומי שיבחר להפגע זו על אחריותו הבלעדית יש אמנם 2 מנטרים ספציפיים שעליהם אני מדבר אבל לדעתי הם לא יחלמו שאני מתכוון אליהם כך שנוח לי כך:
בתחילת דרכי במכלול התחלתי לערוך מה שהבנתי וביטלו לי עריכות ושחזרתי חזרה לא מרוע אלא מחוסר ידיעה מוחלט איך זה עובד, ומנטר עמוס קפץ עלי בחמת זעם (לא מקרה בודד) דבר שכמעט גרם לי לעזוב וכן בהמשך דרכי כאשר הייתי כבר קצת יותר מנוסה גם חוסר סבלנות של אחד המנטרים כמעט גרם לי לעזוב
ושיהיה ברור אינני פגוע ואני גם מבין את המנטרים האלה כאשר עובדים קשה מתקשים להבחין בין טעות שחוזרת על עצמה ובין זדון ולמנטרים פה כמעט ללא יוצא מן הכלל יש איזושהיא עדיפות שלא יערכו אלא אם כן זאת עריכה איכותית הרצון הזה מובן אבל הוא לא הגיונו כי כל פרופסור היה פעם סטאז'ר ויצא לי במקרה להתידד לאחרונה עם מדריך אחים (לא סטודנטים) באחד מבתי החולים במרכז ושמעתי על הרבה טעויות של מתחילים (לא חלילה על חשבון חולים) האם בגלל זה נאמר להם לא ללמוד?
מגיעים לפה המון מכלולאים עם רצון טוב וחלקם לא יודעים בדיוק איך זה עובד פה (אבל משוכנעים שכן יודעים) ולכן כועסים ובורחים אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ י"ב בסיוון ה'תשפ"ו ~ 17:11, 28 במאי 2026 (IDT)

אני יכול לספר לך שגם כשאני הגעתי המנטר היחיד באותו הזמן כמעט גרם לי לעזוב כי שיחזר לי ולא ענה לי והתעלם ובסוף שלח אותי לשרגא שלא ידע על מה מדובר וכו'. השתדלתי מאד לא לעשות כך אף פעם בתור מנטר - אני רוצה להאמין שהצלחתי אבל איני יודע. ועדיין אני כבר כמה שנים בקושי מנטר. אז מה שאתה אומר כנראה לא משקף את כל המנטרים, ועל אלה שאתה מדבר - הפתרון הוא רק למצוא עוד עורכים טובים מבינים עם זמן ומרץ לאורך זמן, קשה מאד. דויד (שיחה) י"ג בסיוון ה'תשפ"ו 00:44 (IDT) 00:44, 29 במאי 2026 (IST) 00:44, 29 במאי 2026 (IDT)

לקח לי הרבה זמן לקרוא את כל הויכוחים האלו, בכל אופן אני מתנגד נחרצות לאסור עריכה בערכים שמקורם מויקיפדיה. חד גדיא • שיחה 11:11, 29 במאי 2026 (IDT)

עדכון מסיבי של אלפי ערכים

שלום וברכה לכולם.

אני קצת משתמש לאחרונה באתר "המכלול", וחשבתי כך:

הרוב המוחלט של הערכים מיובאים מוויקיפדיה. דא עקא, הערכים בוויקיפדיה מתעדכנים ללא הרף, משתנים ומתרחבים, ואילו הערכים המיובאים שוקטים על שמריהם ואינם מתעדכנים במקביל. קיים אומנם כפתור בקשת עדכון בכל ערך, בו השתמשתי כמה פעמים לאחרונה, אך מדובר במנגנון ידני ומסורבל. לפני שאני מבקש עדכון עלי לבדוק בהיסטוריית הגירסאות מתי עודכן פעם אחרונה, ואחרי בקשת העדכון צריך מתנדב שיש לו הרשאה מתאימה שיעדכן את הערך ויסיר את הבקשה מדף הבקשות.

אם יתאפשר, כדאי להגדיר בוט שתפקידו יהיה לייבא מחדש/לעדכן את כל הערכים הישנים. אפשר להגדיר שבערכים המתעדכנים לעתים קרובות הוא לא ייגע, אלא רק בערכים שהיסטוריית הגרסאות שלהם קצרה מאוד, וכדומה.

בברכה, גיברס (שיחה) 17:20, 19 במאי 2026 (IDT)

אם תסתכל בקט:המכלול: ערכים לפי תאריך עדכון תוכל לראות שהחודש בעל כמות הערכים המעודכנים הגדול ביותר בפער של יותר מפי 6 מהחודש שאחריו הוא אפריל האחרון. כמובן תודות לבוט של נריה שזה בדיוק מה שהוא עושה... מקוה • שיחה • ג' בסיוון ה'תשפ"ו 17:32 (IDT) 17:32, 19 במאי 2026 (IST)

עלוני שבת

עלוני שבת הפכו בשנים האחרונת לפופולריות במיוחד. לכן עלה בדעתי לבקש ממי שיכול לעשות מיזם לכתיבת עלוני שבת + יצירת תבנית יעודית לעלוני שבת. (באופן אישי אני לא יודע איך לעשות את הדבריה האלה) וגם להגדיר כללים אלה על עלונים יש לכתוב ואלה לא. (כגון כמות קוראים/חשיבות וכולי). וגם יש יתרון למשתמשים מתחילים כמוני, מאחר והעריכה והכתיבה נראים בעיני כקלים. מנטרים‌‌‌‌‌‌‌, מה דעתכם? בברכה, חובב האותיות אמר רבא, אמר אביי, תרומות ח' בסיוון ה'תשפ"ו 20:43, 23 במאי 2026 (IDT)

העלונים שבאמת יש חשיבות ברובם כבר כתובים שבלי הלקט • סוד שיח • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 21:30, 23 במאי 2026 (IDT)

אשמח לדוגמאות לעלוני שבת שראויים לערך ואין להם. נריה - 22:08, 23 במאי 2026 (IDT)

@אמר רבא. נריה - 22:08, 23 במאי 2026 (IDT)

1. אין צורך לתייג אותי אם הגבתי בשיחה אני מקבל הודעה.

2.שבת טיש.

3. ויאמר ברוך

בברכה, חובב האותיות אמר רבא, אמר אביי, תרומות ח' בסיוון ה'תשפ"ו 22:15, 23 במאי 2026 (IDT)

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ מה דעתכם? בברכה, חובב האותיות אמר רבא, אמר אביי, תרומות ח' בסיוון ה'תשפ"ו 22:19, 23 במאי 2026 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מה דעתכם? בברכה, חובב האותיות אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ח' בסיוון ה'תשפ"ו 11:40, 24 במאי 2026 (IDT)

@דויד? בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ח' בסיוון ה'תשפ"ו 12:32, 24 במאי 2026 (IDT)

מיותר לדעתי. גאון הירדן (שיחה) 12:41, 24 במאי 2026 (IDT)

למה? בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ח' בסיוון ה'תשפ"ו 12:42, 24 במאי 2026 (IDT)

לדעתי - שבת טיש וויאמר ברוך ללא חשיבות מספקת, אני מסתפק על קובץ גליונות (ואולי גם אוסף גליונות). דולה ומשקה • שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • 13:32, 24 במאי 2026 (IDT)

מה אתה אומר על הרעיון להקים תבנית ומיזם? בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ח' בסיוון ה'תשפ"ו 13:34, 24 במאי 2026 (IDT)

קודם נסכים שיש כמות ערכים שמצדיקה את זה. מוטי ~ שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • 13:45, 24 במאי 2026 (IDT)

??? בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ח' בסיוון ה'תשפ"ו 13:46, 24 במאי 2026 (IDT)

כמות הערכים עומדת כרגע על פחות מ30, וגם שם לא ברור האם לכולם יש חשיבות. לגבי תבנית צריך לראות אם יש פרמטרים רלוונטיים בכלל. מוטי ~ שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • 13:49, 24 במאי 2026 (IDT)

לכן צריך לכתוב

בנוגע לפרמטרים יש לי כמה כבר

1.לע"נ

2.תאריכים

3.תפוצה

4.ארגון

וכולי

בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ח' בסיוון ה'תשפ"ו 13:52, 24 במאי 2026 (IDT)

לפני שנמשיך הלאה, אני חושב שצריך להראות שקיימת חשיבות לערכים האלו. בין התגובות כאן, לא ראיתי הסכמה לכך. נריה - 16:15, 24 במאי 2026 (IDT)

@נריהנרי למה את מתכוון בלהראות? בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ט' בסיוון ה'תשפ"ו 20:23, 24 במאי 2026 (IDT)

להצביע על החשיבות, להביא אסמכתא מדפי המדיניות. נריה - 21:09, 24 במאי 2026 (IDT)

@נריה לאיזה דפי מדיניות אתה מתכוון? בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות ט' בסיוון ה'תשפ"ו 17:40, 25 במאי 2026 (IDT)

המכלול:הבהרת חשיבות קטונטי (שיחה) 21:13, 24 במאי 2026 (IDT)

מיותר לדעתי. אין מספיק שעומדים ברף החשיבות. דויד (שיחה) ט' בסיוון ה'תשפ"ו 23:02 (IDT) 23:02, 24 במאי 2026 (IDT)

עצירת הצבעה

ברצוני לדון האם שייך עצירת הצבעה באמצע ההצבעה. דהיינו כאשר מתקיימת הצבעה ופותח ההצבעה ו/או מכלולאי אחר מעוניין לעצור את ההצבעה כדי לשפר את נתוני ההצבעה/להביא הצבעה חילופית וכדו'. האם ניתן לעשות דבר כזה, ואם כן, האם צריך לצורך כך רוב של משתתפי ההצבעה, רוב המתנגדים להצבעה, או כל רוב אחר. כמו כן, כמה זמן צריך לחכות להשגת רוב שכזה.
בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מחכה לשמוע את דעתכם. כמובן שהנידון כאן הוא מכאן ולהבא, ואין בהצעה זו כדי לאשר או לבטל עצירת הצבעה שנעשתה בעבר. דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 14:07, 27 במאי 2026 (IDT)

2 דברים:

1. כבר הפניתי לסעיף 5 במכ:לא#קהילה והתנהלות ואצטט אותו כאן ”החוקים אינם מטרת קיומה של הקהילה, אלא אמצעים לניהולה היעיל. המטרה הוא כתיבת אנציקלופדיה. יש לנהוג על פי רוח החוק כשלשון החוק אינו מקדמת את המיזם. פתרון מחלוקות צריך להתרחש בדרך של דיון והסכמה רחבה ככל האפשר, ולא על ידי היצמדות ללשון החוק”
2. בראש הדף מכ:מועצת נכתב כך ”התפיסה הכללית של המכלול גורסת שיש למעט בהצבעות ככל האפשר ולנסות להגיע להסכמה רחבה שלא באמצעות ההצבעה, שכן יש בה כפייה של רוב על המיעוט. ”. אשר על כן, אם לכולנו מטרה משותפת - אל לנו להיצמד לכללים היבשים אלא לחתור יחד למטרה (הייתי מוסיף בעוקצנות שגם בכל הנוגע לדיוני חשיבות אין שום ענין להיצמד לכללים היבשים. צריכה להיות חשיבות מינמלית לערך, אבל הכללים הם רק כדי לתת כיוון, לא כדי לפסול. ודעתי ידועה ומפורסמת בעניין זה למשל כאן). ודי בהערה זו.

למאי נ"מ • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו 16:34, 27 במאי 2026 (IDT)

לגבי השאלה העקרונית, אני בעד הצעה למועצת לקבוע בדף המכלול:הצבעה סעיף כזה:

מכיוון שאנו מעדיפים דיון והגעה להסכמות על פני הכרעה לפי הצבעה - אם יוצע לחזור לשולחן הדיונים, בגלל שינוי נסיבות, יהיה כל מכלולאי רשאי להכריז על הקפאת ההצבעה וחזרה לדיון, תוך מתן הסבר מניח את הדעת לעצירת ההצבעה. אם לאחר הדיון יוחלט לחזור שוב להצבעה, היא תמשיך מנקודת הזמן בה הופסקה.

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אשמח לשמוע את דעתכם (לא הכנסתי התניה באישור מפעיל. אולי יהיו כאלה שיתנו עצירת הצבעה בהסכמת מפעיל, אינני רואה בזה דבר נצרך).

עושה רושם שהמכלול הפך לפרלמנט... אפשר מבחינתי להמתין עם הדיון הזה עד לאחר שימוצו שני הדיונים הסוערים שמעלינו. למאי נ"מ • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו 23:42, 27 במאי 2026 (IDT)

מתנגד בתוקף למתן אפשרות לכל מכלולאי לעצור הצבעה. אולי לאחר דיון קצר (לפחות 12 שעות/ 5 משתתפים). מוטי ~ שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • 23:57, 27 במאי 2026 (IDT)

אז מה אתה מציע? למאי נ"מ • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו 00:28, 28 במאי 2026 (IDT)

לא מציע, לדעתי אין סיבה ליצור לזה מדיניות. אם אתה בכל זאת רוצה, המשפט האחרון בתגובתי הקודמת הציע אפשרות נוספת. מוטי ~ שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • 18:35, 28 במאי 2026 (IDT)

מצטרף לדבריו של@מוטי אין היתכנות לתת לכל מכלולאי לעצור הצבעה, מה שיגרום מכאן ואילך את כל ההצבעות ללא פיקטיביות, כי תמיד התומך/המתנגד ימצא תירוץ לעצירה, ואז יפתפתח דיון אם התירוץ מוצדק או לא, וחוזר חלילה. חייבים מינימום של זמן וקביעת רוב מסויים. דולה ומשקה • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ו • 18:30, 28 במאי 2026 (IDT)

ברור שלתת זכות לכל מכלולאי זה בלתי אפשרי. אם כן, זה רק למפעיל.
בהתאם לציטוטים שהביא למאי נ"מ לעיל שמטרת החוקים היא להכווין את הדרך ולא כדי למצוא שם פרצות, זכור לי לפחות מקרה אחד בו מפעיל עצר הצבעה בהסכמת כמה מהמצביעים, כדי להוסיף אפשרות נוספת שלא עלתה קודם. לכן אני לא רואה צורך בחקיקה ראשית, אם באמת יהיה כזה מקרה חריג, חושבני שתהיה הסכמה רחבה לעצירת ההצבעה. הכל לטובה (שיחה) 10:19, 29 במאי 2026 (IDT)

זה בדיוק השאלה, מה נקרא הסכמה רחבה. לשם שינוי, שמקרה שאתה הבאת כולם תמכו פה אחד, ואילו במקרה האחרון לא היתה הסכמה רחבה, ולאחר זמן קצר מאוד (פחות מ-5 שעות) החליט אחד המכלולאים על סמך רוב אקראי (של 4 מול 1, ללא תיוג בז"ה, ולמרות ש-2 מהתומכים הביעו את דעתם שהם מעוניינים בכך אך לדעתם זה לא כ"כ חוקי) לעצור את ההצבעה. לכן אני חושב שכדי שלא יישנו מקרים כאלו בעתיד, יש לחוקק כללים ברורים בנושא. דולה ומשקה • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשפ"ו • 11:32, 29 במאי 2026 (IDT)

אני לא מתנגד לחקיקה, אבל תראה שלא היה הבדל עקרוני בין המקרים, מלבד זאת שכאן היתה התנגדות אחת, אבל תסכים שרוב של 80% הוא מאוד משמעותי, ומדובר על חלק גדול מהמצביעים, כך שמקרה זה אינו תקדימי וכנראה גם לא סותר חוק כלשהו.
אבל בעמת לא נראה שעל כל פיפס צריך חוקים, אפשר לסמוך על שיקול דעת המפעילים. הכל לטובה (שיחה) 22:09, 30 במאי 2026 (IDT)

קטגוריה

מנטרים‌‌‌‌‌‌‌ עלה בדעתי שיעשו עוד סוג של ערך אקראי שבו יעלה ערך בנושא יהדות שאפשר לערוך ללא קשר מה המקור. בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות י"ג בסיוון ה'תשפ"ו 09:19, 29 במאי 2026 (IDT)

בסרגל הצד הימני של האתר יש "ערך אקראי מבית המכלול", לכאורה עונה על הבקשה שלך. נריה - 09:50, 29 במאי 2026 (IDT)

נכון אבל עדיין יש ערכים תורניים שמקורן בויקיפדיה בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות י"ג בסיוון ה'תשפ"ו 09:51, 29 במאי 2026 (IDT)

אם יש ערך שאתה רוצה לערוך, מי מפריע לך? אתה מוזמן לחפש לפי תחומי העניין שלך בקטגוריות המתאימות. ערך אקראי יתן משהו רק למי שמעניין אותו התחום הספציפי הכל לטובה (שיחה) 10:11, 29 במאי 2026 (IDT)

חשיבות

הועבר לדף המכלול:דלפק ייעוץ#חשיבות. שבלי הלקט • סוד שיח • ט"ו בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 21:19, 30 במאי 2026 (IDT)