המכלול:אולם דיונים/ארכיון 8
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
| ארכיונים ממוספרים | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 – 50 | |||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||||||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ||||||||||
מרכזים רפורמים וכו'
- הועבר מהדף המכלול:בקשות ממפעילים
לפי מדיניות המכלול (עי' כאן ועוד), 'בתי כנסת' של כתות שונות שפרשו מהיהדות (קראים, רפורמים, נאולוגים וכדו') נקראים 'מרכז קהילתי' ולא 'בית כנסת' (לדוג': המרכז הקראי באיסטנבול במקום המרכז הקהילתי הקראי באיסטנבול, או קומפלקס המרכזים הקראים ביבפטוריה במקום קומפלקס בתי הכנסת הקראים ביבפטוריה ).
- במרכזים הקראיים טיפלו בזמנו, אמנם ישנם עדיין את: קטגוריה:בתי כנסת רפורמיים, קטגוריה:בתי כנסת נאולוגיים, קטגוריה:הונגריה: בתי כנסת נאולוגיים, ועוד), אבקש את עזרת אי מי מהמפעילים שיקדיש מזמנו כמה דקות כדי לתקן את סילוף למען טוהר במכלול, תודה מלאך • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תש"ף • 23:12, 19 בנובמבר 2019 (IST)
- לכאורה יש כלי מתאים לכך (להעברת כמות דפים בין קטגוריות), אם כי לי הוא משום מה לא עובד. --שלמה המלך (◄✉ | תרומות) 23:14, 19 בנובמבר 2019 (IST)
- לא התכוונתי רק על הקטגוריות, אלא על שמות הערכים המופיעים בהם. מלאך • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תש"ף • 13:15, 20 בנובמבר 2019 (IST)
- לכאורה יש כלי מתאים לכך (להעברת כמות דפים בין קטגוריות), אם כי לי הוא משום מה לא עובד. --שלמה המלך (◄✉ | תרומות) 23:14, 19 בנובמבר 2019 (IST)
- סוף העברה
- מלאך, הכלי הזה אמור (בויקיפדיה הוא עושה את זה) להעביר בין קטגוריות. אז כשיסיים דויד היקר להעביר, נוכל להשתמש בזה.--שלמה המלך (◄✉ | תרומות) 22:51, 26 בנובמבר 2019 (IST)
מכלולאים פעילים אנא הביעו דעתכם לגבי אחידות בשמות מרכזי התפילה של הרפורמים, קראים, ניאולוגים וכו'. כרגע יש חלק שנקראים המרכז הקהילתי..., חלק המרכז הקהילתי הנאולוגי... וחלק המרכז הקראי... (בלי 'קהילתי'). דויד (שיחה) כ"ד בחשוון ה'תש"ף 22:14 (IDT)
- המרכז השומרוני\קראי\רפורמי\נאולוגי באוגנדה בשם הערך, והמרכז הקהילתי בגוף הערך. מלאך • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תש"ף • 22:19, 21 בנובמבר 2019 (IST)
- מסכים עם מלאך. כמו שלא כותבים בית הכנסת הקהילתי האורתודוכסי וכד' כך אין צורך לכתוב כן דווקא ברפורמי. זה פשוט מיותר ומסורבל. יושב פלשת (שיחה) 17:23, 24 בנובמבר 2019 (IST)
- יושב פלשת, לשיטת מלאך צריך לכתוב 'הקהילתי' בתוך הערך. מה דעתך? דויד (שיחה) כ"ו בחשוון ה'תש"ף 17:52 (IDT)
- אין לי בעיה עם המילה "הקהילתי" ובתוך הערך למה לא, פשוט בשם הערך זה מיותר. יושב פלשת (שיחה) 11:32, 25 בנובמבר 2019 (IST)
- מה נשאר? מלאך • שיחה • ד' בכסלו ה'תש"ף • 22:29, 1 בדצמבר 2019 (IST)
- אין לי בעיה עם המילה "הקהילתי" ובתוך הערך למה לא, פשוט בשם הערך זה מיותר. יושב פלשת (שיחה) 11:32, 25 בנובמבר 2019 (IST)
- יושב פלשת, לשיטת מלאך צריך לכתוב 'הקהילתי' בתוך הערך. מה דעתך? דויד (שיחה) כ"ו בחשוון ה'תש"ף 17:52 (IDT)
- מסכים עם מלאך. כמו שלא כותבים בית הכנסת הקהילתי האורתודוכסי וכד' כך אין צורך לכתוב כן דווקא ברפורמי. זה פשוט מיותר ומסורבל. יושב פלשת (שיחה) 17:23, 24 בנובמבר 2019 (IST)
- אין כ"כ היענות לדיון. מעניינת אותי דעתו של מוטיאל. דויד (שיחה) ד' בכסלו ה'תש"ף 04:59 (IDT)
- מכלולאים פעילים מלאך • שיחה • ד' בכסלו ה'תש"ף • 13:51, 2 בדצמבר 2019 (IST)
- תודה. 12:43, 4 בדצמבר 2019 (IST)
- עיין באג"מ או"ח ח"ג תשובה כ"ה שדן לגבי בית כנסת של שומרונים וכן בתי כנסת של קונסרווטיבים.
- לא זכיתי להבין מדוע תתנשאו על קהל ה' להכניס אי אילו חומרות בדקדוקי לשון אשר אין בהם לא סברא ולא לחלוחית דעה ורק באו לאפוקי מהויקי הרגילה.
- יש לכם כאן מיזם חשוב. למה סתם לעטר אותו בחומרות של סרק?
- עה"ח,
- רז"ת. ―רבי זרח תרנגול (שיחה | תרומות) לא חתם
- תודה. 12:43, 4 בדצמבר 2019 (IST)
- מכלולאים פעילים מלאך • שיחה • ד' בכסלו ה'תש"ף • 13:51, 2 בדצמבר 2019 (IST)
- אין כ"כ היענות לדיון. מעניינת אותי דעתו של מוטיאל. דויד (שיחה) ד' בכסלו ה'תש"ף 04:59 (IDT)
עוד −100,751 ערכים!
מכלולאים פעילים, מפעילי מערכת עורכי אספקלריה, בדיקת תמונות, בירוקרטים, מעדכנים, מתנדבי OTRS, בעלי זכות הצבעה, ומסנני תמונות:
--Men770 - שיחה - מייל. כ"ה בכסלו ה'תש"ף, 15:48
- יופי עד יום חמישי כל אחד יקח על עצמו עשרים או ארבעים--אליצור (שיחה) 15:59, 23 בדצמבר 2019 (IST)
- אליצור, ביום שבו הגענו ל200,000, ייבאנו 3,000 ביום אחד!--Men770 - שיחה - מייל. כ"ה בכסלו ה'תש"ף, 16:09
- Men770, וכמה דפי טיפול...?--@שלמה (שיחה) 16:35, 23 בדצמבר 2019 (IST)
- Men770 כעת הגיע הזמן להתחיל לטפל בכל הדפים אשר נשארו לשלב ב של הסינון Eli shteinman (שיחה) 19:21, 23 בדצמבר 2019 (IST)
- Eli shteinman מי שרוצה מוזמן. בכל מקרה המבצע עוד לא נגמר - בויקיפדיה יש עוד כמה אלפי ערכים יותר מאיתנו, וגם המספר הזה לא מדוייק, כי יש הרבה ערכים שנוצרו במכלול - בקיצור עוד לא ייבאנו את כל הערכים מויקיפדיה. דויד (שיחה) כ"ו בכסלו ה'תש"ף 20:51 (IDT)
- יש רשימה של הערכים שעדין חסרים? Eli shteinman (שיחה) 21:02, 23 בדצמבר 2019 (IST)
- Eli shteinman מי שרוצה מוזמן. בכל מקרה המבצע עוד לא נגמר - בויקיפדיה יש עוד כמה אלפי ערכים יותר מאיתנו, וגם המספר הזה לא מדוייק, כי יש הרבה ערכים שנוצרו במכלול - בקיצור עוד לא ייבאנו את כל הערכים מויקיפדיה. דויד (שיחה) כ"ו בכסלו ה'תש"ף 20:51 (IDT)
- Men770 כעת הגיע הזמן להתחיל לטפל בכל הדפים אשר נשארו לשלב ב של הסינון Eli shteinman (שיחה) 19:21, 23 בדצמבר 2019 (IST)
- Men770, וכמה דפי טיפול...?--@שלמה (שיחה) 16:35, 23 בדצמבר 2019 (IST)
- אליצור, ביום שבו הגענו ל200,000, ייבאנו 3,000 ביום אחד!--Men770 - שיחה - מייל. כ"ה בכסלו ה'תש"ף, 16:09
Eli shteinman יש בדף המכלול:בקשת ערך. דויד (שיחה) כ"ו בכסלו ה'תש"ף 00:17 (IDT)
הפניה לצורך מניעת כפילויות
מכלולאים פעילים במסגרת העריכות שלי במכלול אני נפגש בערכים אשר שמם האנצקלופדי אינו השם הנהוג בעולם לדוג' אבי שטרן מכונה בשם רשמי אברהם שטרן, פיני סירוקה מכונה בשם פנחס סירוקה דבר שמטעה רבים לכן המלצתי לצור דפים בשמות המקובלים בעולם עם הפניה לדפים עם השמות הרשמיים איציק ברגמן (שיחה | תרומות) שכח/ה לחתום
- איציק ברגמן לדעתך יש לשנות את שם הערך בנימין נתניהו לביבי נתניהו? ודאי שזה לא לעניין. בשביל זה יש הפניות. דויד (שיחה) כ"ז בכסלו ה'תש"ף 23:18 (IDT)
- נשאל בצורה שונה כיצד צריך להיות שם הערך מלכתחילה האם כםי המקובל בעולם או שמא כפי הניסוח המכובד איציק (שיחה) 23:20, 24 בדצמבר 2019 (IST)
- כפי השם הרשמי. ספרא (שיחה) 23:23, 24 בדצמבר 2019 (IST)
- נשאל בצורה שונה כיצד צריך להיות שם הערך מלכתחילה האם כםי המקובל בעולם או שמא כפי הניסוח המכובד איציק (שיחה) 23:20, 24 בדצמבר 2019 (IST)
החלטה על שם ערך משפיעה על כל המופעים של המילה?
הוחלט כאן להחליף את שם הערך מאלוקים לאלקים. האם זה אומר שבכל מקום צריך לכתוב "אלקים" ולא "אלוקים"?! בעלי זכות הצבעה--@שלמה (שיחה) 23:05, 24 בדצמבר 2019 (IST)
- ודאי שההצבעה לא מחייבת לעשות זאת. אפילו באזכורי הערך לא חובה לתקן (בשביל זה יש הפניה), אך ודאי שמי שרוצה לתקן - יכול. וברור שהשאלה שלך לא שייכת להצבעה ספציפית אלא כשאלה כללית לכל ערך שהוצבע על שמו. דויד (שיחה) כ"ז בכסלו ה'תש"ף 23:12 (IDT)
- נכון. זה הצבעה כללית בעיקרון, אך כרגע זה הצבעה כללית המשפיעה על ערך מסויים בלבד.--@שלמה (שיחה) 10:40, 25 בדצמבר 2019 (IST)
מיזם סינון תמונות
לאור הנידון הסוער בענין חסימת התמונות בנטפרי, עקב פספוסים רבים בסינון. הצעתי לפתוח למשך שבוע, בתיאום עמם, במיזם סינון תמונות. ולהשתדל לבדוק במסגרתו את כל הערכים שיש בהם תמונות. ולאחמ"כ לדון מחדש בהשארת התמונות פתוחות ללא הסינון של נטפרי. מכלולאים פעילים בדיקת תמונות ועורכי אספקלריה חוו דעתכם. מיכי - שיחה - ג' בטבת ה'תש"ף - 17:47 (IDT)
- מיכי רעיון טוב, אך אליה וקוץ בה. אני לא מכיר דרך לחפש בכל הערכים שיש בהם תמונות. כמעט בכל ערך יש תמונות ואי אפשר לעבור על כמעט כל הערכים. אם להם יש דרך להוציא לנו רשימת תמונות חסומות במכלול - זה אכן פתרון מצויין. בנוסף - זה לא יפתור את בעיית החסימות בטעות. דויד (שיחה) ד' בטבת ה'תש"ף 20:41 (IDT)
- מיכי ודויד, אולי אפשר להוציא כזו רשימה. אבדוק. דויד, זה יפתור כי הוא הציע שאחרי שהתמונות תהיינה מסוננות,התמונות במכלול לא יבדקו בנטפרי.--Men770 - שיחה - מייל. ד' בטבת ה'תש"ף, 13:02
- השאלה אם נטפי יסכימו בכלל...--@שלמה (שיחה) 13:07, 1 בינואר 2020 (IST)
- שאלתי אותם בעבר בפורום אם אפשר לקבל רשימת תמונות שחסומות אצלם במכלול. כרגע בפרופיל שלי בפורום נטפרי אני רואה שרשום שכתבתי 5 הודעות אבל אין לי הרשאה לצפות בשתים הראשונות כך שאיני יכול לקשר לכם לדף הרלוונטי שם. עכ"פ הכי יעיל זה ע"י MEN ושרגא. ולמה שלא יסכימו? זה יחסוך להם משאבים. מישהו (שיחה) 22:12, 1 בינואר 2020 (IST)
- לעניות דעתי צריך להגיע איתם להסדר שיהיו אצלנו בעלי הרשאה מיוחדת שתפקידם לעבור על כל תמונה חדשה שנכנסת (בדומה לתפקיד המנטרים) וכל תמונה שתסומן על ידם ככשרה תיחשב כשרה עבור נטפרי אוטומטית זה פשוט שאנחנו לא גרועים יותר מההודים שעובדים אצלם. המעלה בהליך כזה אל מול המצב הנוכחי הוא שעובדתית יש כעת פספוסים כידוע וד"ל, מה שאומר שיש צדק מסוים בטענות שלהם. אבל ברגע שכל תמונה עוברת בדיקה ומסומנת ככשרה אין מקום לפספוסים. השאלה היא רמת המורכבות של מערכת כזאת שגם תשותף עם נטפרי (בשביל שהם ידעו על האישור). מקוה (שיחה) 09:02, 2 בינואר 2020 (IST)
- הבעיה טמונה בזהות בודק התמונות, בעוד ששם זה הודים, פה רוצים לתת את זה ליהודים שומתומ"צ, נטפרי לא יכולים לחשוף תמונות שצריכות להיחסם למשתמש כלשהו. בהנחה שמדובר על כאלו שמשתמשים בנטפרי. אם הם לא משתמשים בנטפרי - התמונות בין כה לא חסומות. ספרא (שיחה) 12:02, 2 בינואר 2020 (IST)
- לכן לא הצעתי שהם יפתחו לנו, אבל אני כן מציע שיסמכו על אישור של בודקים שלנו (שאינם בנטפרי) לפחות כמו על ההודים. רק מכיון שגם אני יודע שיש פספוסים שבגלל זה הם לא מוכנים לסמוך באופן כללי על שיקול הדעת של העורכים, לכן הצעתי שלא יהיה ברירת מחדל שהכל כשר אבל תמונה שקיבלה משוב חיובי מבודק שראה אותה בעיניים שלו היא כשרה הלא כן? מקוה (שיחה) 14:57, 2 בינואר 2020 (IST)
- הבעיה טמונה בזהות בודק התמונות, בעוד ששם זה הודים, פה רוצים לתת את זה ליהודים שומתומ"צ, נטפרי לא יכולים לחשוף תמונות שצריכות להיחסם למשתמש כלשהו. בהנחה שמדובר על כאלו שמשתמשים בנטפרי. אם הם לא משתמשים בנטפרי - התמונות בין כה לא חסומות. ספרא (שיחה) 12:02, 2 בינואר 2020 (IST)
- לעניות דעתי צריך להגיע איתם להסדר שיהיו אצלנו בעלי הרשאה מיוחדת שתפקידם לעבור על כל תמונה חדשה שנכנסת (בדומה לתפקיד המנטרים) וכל תמונה שתסומן על ידם ככשרה תיחשב כשרה עבור נטפרי אוטומטית זה פשוט שאנחנו לא גרועים יותר מההודים שעובדים אצלם. המעלה בהליך כזה אל מול המצב הנוכחי הוא שעובדתית יש כעת פספוסים כידוע וד"ל, מה שאומר שיש צדק מסוים בטענות שלהם. אבל ברגע שכל תמונה עוברת בדיקה ומסומנת ככשרה אין מקום לפספוסים. השאלה היא רמת המורכבות של מערכת כזאת שגם תשותף עם נטפרי (בשביל שהם ידעו על האישור). מקוה (שיחה) 09:02, 2 בינואר 2020 (IST)
- שאלתי אותם בעבר בפורום אם אפשר לקבל רשימת תמונות שחסומות אצלם במכלול. כרגע בפרופיל שלי בפורום נטפרי אני רואה שרשום שכתבתי 5 הודעות אבל אין לי הרשאה לצפות בשתים הראשונות כך שאיני יכול לקשר לכם לדף הרלוונטי שם. עכ"פ הכי יעיל זה ע"י MEN ושרגא. ולמה שלא יסכימו? זה יחסוך להם משאבים. מישהו (שיחה) 22:12, 1 בינואר 2020 (IST)
- השאלה אם נטפי יסכימו בכלל...--@שלמה (שיחה) 13:07, 1 בינואר 2020 (IST)
- מיכי ודויד, אולי אפשר להוציא כזו רשימה. אבדוק. דויד, זה יפתור כי הוא הציע שאחרי שהתמונות תהיינה מסוננות,התמונות במכלול לא יבדקו בנטפרי.--Men770 - שיחה - מייל. ד' בטבת ה'תש"ף, 13:02
חיסול מחבלים
הוחלט פה אחד שיש לקרוא לחיסול מחבלים בשם "חיסול" ולא "הריגה" (בשם הערך).--@שלמה (שיחה) 14:14, 6 בינואר 2020 (IST)
- אז צריך לשנות גם בפיסקא "חדשות ואקטואליה" שבעמוד הראשי. 'חיסול' מצטלטל הרבה יותר טוב, והוא גם יותר נעים לאוזן מאשר 'הריגת'. בברכת "כן יאבדו כל אויביך ה'" במהרה דידן בעגלא ובזמן קריב. יחיד ורבים (שיחה) 14:27, 6 בינואר 2020 (IST)
- צודק,
בוצע--@שלמה (שיחה) 14:38, 6 בינואר 2020 (IST)
- שלמה - אני מתקן: לא הוחלט לקרוא להריגת מחבלים חיסול, הוחלט לקרוא כך לפעולת חיסולו של קאסם סולימאני ספציפית כי זאת מה שהיא היתה. מעבר למקרה שלו - יש מחבלים שנניח נהרגים בקרב יריות ברצועת עזה במהלך מבצע צוק איתן, תוכל לקרוא לכך חיסול? זה לא חיסול אלא הריגה בקרב. וישנם שמחוסלים בפעולת חיסול כמו בהאא אבו אל-עטא למשל - אותם יש לכנות חיסול. כללו של דבר - הכל הולך אחר סוג הפעולה. יושב פלשת (שיחה) 17:20, 6 בינואר 2020 (IST)
- רבינו יושב, דבריך כה מובנים מאליהם, שאני מניח שגם שלמה אכן התכוון למקרה שבו הם "חוסלו" לאחר שסומנו כיעד לחיסול ממוקד, ולא למקרה שבו הם נהרגו בצורה כזו או אחרת. יחיד ורבים (שיחה) 17:36, 6 בינואר 2020 (IST)
- אכן כן, כוונתי למחבלים שחוסלו (סיכול ממוקד). וכפי שתוכל לראות בתיקוניי בתוך הערכים.--@שלמה (שיחה) 17:39, 6 בינואר 2020 (IST)
- רבינו יושב, דבריך כה מובנים מאליהם, שאני מניח שגם שלמה אכן התכוון למקרה שבו הם "חוסלו" לאחר שסומנו כיעד לחיסול ממוקד, ולא למקרה שבו הם נהרגו בצורה כזו או אחרת. יחיד ורבים (שיחה) 17:36, 6 בינואר 2020 (IST)
- שלמה - אני מתקן: לא הוחלט לקרוא להריגת מחבלים חיסול, הוחלט לקרוא כך לפעולת חיסולו של קאסם סולימאני ספציפית כי זאת מה שהיא היתה. מעבר למקרה שלו - יש מחבלים שנניח נהרגים בקרב יריות ברצועת עזה במהלך מבצע צוק איתן, תוכל לקרוא לכך חיסול? זה לא חיסול אלא הריגה בקרב. וישנם שמחוסלים בפעולת חיסול כמו בהאא אבו אל-עטא למשל - אותם יש לכנות חיסול. כללו של דבר - הכל הולך אחר סוג הפעולה. יושב פלשת (שיחה) 17:20, 6 בינואר 2020 (IST)
- צודק,
הצעת החלטה: העברה מקובלת תיעשה ללא דיון מקדים!
אני מציע להחליט שיהיה אפשר להעביר שם של ערך שנראה למנטר כמקובל ולא יעורר מחולוקות ממשיות (כגון "הריגת קאסם סולימאני" ל"חיסול קאסם סולימאני"), ללא דיון מקדים. וזאת בתנאי שאכן לא תהיינה מחלוקות כמובן. ואבאר: המצב כיום הינו שלא ניתן להעביר כלום בלי דיון (חוקית). המצב הזה היה בסדר עד היום, כי רק מפעילים בודדים יכלו להעביר, וממילא היו עושים דיון בע"כ ומבקשים העברה בסוף, וגם אם מפעיל העביר סתם, פשוט לא היה מה לעשות. אבל כיום נהיה מצב בעייתי:מחד אי אפשר לא להעביר, ומקובל להעביר העברות מקובלות (שככל הנראה יסכימו איתן אם היה דיון), אך בעצם מי שעושה זאת הוא "עבריין", ועובר על כללי המכלול. ובכן אני מציע להחליט כאמור לעיל, כי יהיה אפשר להעביר שם של ערך שנראה למנטר כמקובל ולא יעורר מחלוקות ממשיות (שככל הנראה יסכימו איתן אם יהיה דיון, כגון "הריגת קאסם סולימאני" ל"חיסול קאסם סולימאני"), ללא דיון מקדים. ובזאת הריני מתייג את בעלי זכות הצבעה , להצביע-ולהשפיע. בברכה, @שלמה (שיחה) 14:25, 6 בינואר 2020 (IST)
בעד אבל מסייג: העברות של 'הגהה' ושל 'אספקלריה', יהיו בלי דיון ובלי הודעה. העברות לפי ניסוח מקובל בבירור ובוודאות בדפים אחרים / בתוכן הדפים, יעשה ללא דיון מקדים, וכמו שאמר שלמה, אבל חובה להשאיר הפניה, ומומלץ מאוד להסביר למה ההעברה בוצעה, גם בתקציר (לא רק 'כמקובל' אלא למשל בדוגמה של שלמה למעלה: 'כמקובל תמיד בהריגת מחבלים למשל מבצע חנית נפטון') ואולי גם להשאיר הודעה בדף השיחה בה יהיה הסבר נוסף על ההעברה. מישהו (שיחה) 14:40, 6 בינואר 2020 (IST)
- צודק. מוסיף: עם הסבר בתקציר. אבל אם אין עוד דוגמה? כמו פה, שזה הערך הראשון שמתחיל ב"חיסול"/"הריגת" אבל בטוח שכל החבר'ה יהיו בעד?--@שלמה (שיחה) 14:46, 6 בינואר 2020 (IST)
- אגלה לך בסוד שהייתי בטוח שהמסקנה תהיה להשאיר הריגת כי כך מקובל. אלא מה, שראיתי שמקובל 'חיסול' וכמו שכולנו מדברים, וזה גם הוגן ונכון יותר, אך אם הייתי כותב את הערך ומגלה ששמו שונה ללא דיון הייתי מתפלא. לכן אני אומר שבכל 'שינוי שם' (לא 'הגהה' ולא 'אספקלריה'), אף שאני בעד מה שהצעת כמו שכתבתי למעלה שאין צורך בדיון, אבל יש צורך בהודעה בדף השיחה או לפחות בהבהרה משמעותית בתקציר. וכמובן - להשאיר הפניה. מישהו (שיחה | תרומות) שכח לחתום
- למה היית מתפלא? אגב מישהו כתב את הערך שם תחת חיסול והוא הועבר ל"הריגת". בכל מקרה - מה תעזור לך ההפניה?--@שלמה (שיחה) 15:37, 6 בינואר 2020 (IST)
- בעבר התנגדתי נחרצות להעברות דפים ללא דיון מקדים, אך כיום אני יכול לקבל דבר כזה באם ניתנה הודעה מתוייגת בדף השיחה למכלולאים הפעילים שיוכלו להשיג את השגותיהם ולשנות בחזרה אם ירצו. מובן שהעברה שכזאת תהיה מותנית בהסכמה כללית וגורפת, ובאם יהיו שיתנגדו - הדף יחזור לשמו הראשון עד להחלטה דמוקרטית, בהצבעה ברוב קולות, לשנותו. יושב פלשת (שיחה) 17:27, 6 בינואר 2020 (IST)
- יושב פלשת, אז מה הוספת? אם צריך לעשות דיון בדף שיחה. ולתייג את כולם.--@שלמה (שיחה) 17:54, 6 בינואר 2020 (IST)
- לא אמרתי דיון, אמרתי לתייג בדף השיחה ולהודיע על השינוי שבוצע. באם תהיה התנגדות - יפתח דיון, ובינתיים הדף יחזור לשמו המקורי עד להחלטה ברוב קולות על שינויו. יושב פלשת (שיחה) 18:01, 6 בינואר 2020 (IST)
- בקיצור, שבדיון שיפתח לא צריך לחכות לתגובות? כל העניין הוא שלא יצטרכו כל פעם להתחיל לנמק בדף שיחה. וזה נשאר.--@שלמה (שיחה) 18:14, 6 בינואר 2020 (IST)
- אני לא מבין איך אתה מגדיר מה מקובל? במדיניות כרגע כתוב שטעות מותר לתקן, לכן ושיננתם זה טעות ולא צריך דיון. הריגת זה לא טעות ואי אפשר להגדיר שמקובל "חיסול". "רבי" "קדוש" ושמות הקודש זה מדיניות וממילא מוגדר כטעות. בקיצור - אין טעם בדיון הזה כי אין שום דבר שמקובל שהוא לא מדיניות או טעות או שהתקבלה החלטה ספציפית לגביו. דויד (שיחה) י' בטבת ה'תש"ף 18:19 (IDT)
- מקובל זה אומר דבר שנראה לי שאינו במחלוקת. כגון סולימאני שכולם פה עם שכל ישר וגם אני מכיר את הנפשות הפועלות וידעתי מראש שזו תהיה התוצאה. ואם כרגע אין עוד מקרים כאלו בעתיד יהיה. מקובל כוונתי שיתקבל בהסכמה. ואם לא- יהיה אפשר להתנגד בדף שיחה, וייעשה דיון רקטרואקטיבי.--@שלמה (שיחה) 19:31, 6 בינואר 2020 (IST)
- זה לא נקרא מקובל. מקובל זה מה שהתקבל שעושים אותו אף שהוא לא במדיניות. אתה מתכוון לכל שינוי שנראה לך שלא תהיה עליו מחלוקת. אני
נגד. מחר כל אחד יגיד שנראה לו שאין מחלוקת על מה שבא לו. זה לא יכול להיות תלוי בדעה אישית. אם זה כולל תיוג בדף שיחה לאחר העברה - צריך לחשוב על זה. דויד (שיחה) י' בטבת ה'תש"ף 20:58 (IDT)
- מה יש? למה עריכה כן ושינוי שם לא? ובכלל, מה אם כל אחד יעביר מה שבא לו? הרי מיד אחריו נגיד את (לדוגמה) בא, מתנגד, ומחזיר את הערך לשמו הקודם!--@שלמה (שיחה) 14:11, 7 בינואר 2020 (IST)
- זה לא נקרא מקובל. מקובל זה מה שהתקבל שעושים אותו אף שהוא לא במדיניות. אתה מתכוון לכל שינוי שנראה לך שלא תהיה עליו מחלוקת. אני
- מקובל זה אומר דבר שנראה לי שאינו במחלוקת. כגון סולימאני שכולם פה עם שכל ישר וגם אני מכיר את הנפשות הפועלות וידעתי מראש שזו תהיה התוצאה. ואם כרגע אין עוד מקרים כאלו בעתיד יהיה. מקובל כוונתי שיתקבל בהסכמה. ואם לא- יהיה אפשר להתנגד בדף שיחה, וייעשה דיון רקטרואקטיבי.--@שלמה (שיחה) 19:31, 6 בינואר 2020 (IST)
- אני לא מבין איך אתה מגדיר מה מקובל? במדיניות כרגע כתוב שטעות מותר לתקן, לכן ושיננתם זה טעות ולא צריך דיון. הריגת זה לא טעות ואי אפשר להגדיר שמקובל "חיסול". "רבי" "קדוש" ושמות הקודש זה מדיניות וממילא מוגדר כטעות. בקיצור - אין טעם בדיון הזה כי אין שום דבר שמקובל שהוא לא מדיניות או טעות או שהתקבלה החלטה ספציפית לגביו. דויד (שיחה) י' בטבת ה'תש"ף 18:19 (IDT)
- בקיצור, שבדיון שיפתח לא צריך לחכות לתגובות? כל העניין הוא שלא יצטרכו כל פעם להתחיל לנמק בדף שיחה. וזה נשאר.--@שלמה (שיחה) 18:14, 6 בינואר 2020 (IST)
- לא אמרתי דיון, אמרתי לתייג בדף השיחה ולהודיע על השינוי שבוצע. באם תהיה התנגדות - יפתח דיון, ובינתיים הדף יחזור לשמו המקורי עד להחלטה ברוב קולות על שינויו. יושב פלשת (שיחה) 18:01, 6 בינואר 2020 (IST)
- יושב פלשת, אז מה הוספת? אם צריך לעשות דיון בדף שיחה. ולתייג את כולם.--@שלמה (שיחה) 17:54, 6 בינואר 2020 (IST)
- בעבר התנגדתי נחרצות להעברות דפים ללא דיון מקדים, אך כיום אני יכול לקבל דבר כזה באם ניתנה הודעה מתוייגת בדף השיחה למכלולאים הפעילים שיוכלו להשיג את השגותיהם ולשנות בחזרה אם ירצו. מובן שהעברה שכזאת תהיה מותנית בהסכמה כללית וגורפת, ובאם יהיו שיתנגדו - הדף יחזור לשמו הראשון עד להחלטה דמוקרטית, בהצבעה ברוב קולות, לשנותו. יושב פלשת (שיחה) 17:27, 6 בינואר 2020 (IST)
- למה היית מתפלא? אגב מישהו כתב את הערך שם תחת חיסול והוא הועבר ל"הריגת". בכל מקרה - מה תעזור לך ההפניה?--@שלמה (שיחה) 15:37, 6 בינואר 2020 (IST)
- אגלה לך בסוד שהייתי בטוח שהמסקנה תהיה להשאיר הריגת כי כך מקובל. אלא מה, שראיתי שמקובל 'חיסול' וכמו שכולנו מדברים, וזה גם הוגן ונכון יותר, אך אם הייתי כותב את הערך ומגלה ששמו שונה ללא דיון הייתי מתפלא. לכן אני אומר שבכל 'שינוי שם' (לא 'הגהה' ולא 'אספקלריה'), אף שאני
- צודק. מוסיף: עם הסבר בתקציר. אבל אם אין עוד דוגמה? כמו פה, שזה הערך הראשון שמתחיל ב"חיסול"/"הריגת" אבל בטוח שכל החבר'ה יהיו
מאותה סיבה שרק מנטרים יכולים להעביר דפים, ומאותה סיבה שכולם מסכימים שעריכות לא "מקובלות" מותר לעשות, אך העברת דפים לא. ולדעתי הסיבה היא ששינוי שם זה דבר שקורה לעיתים רחוקות מאד ביחסית לעריכות רגילות, ומשפיעות על הערך בצורה יותר משמעותית. דויד (שיחה) י"א בטבת ה'תש"ף 22:28 (IDT)
- מה משפיע כ"כ בזה? אם כבר זה מסיבות טכניות. (מהסיבות שבגללן לא היה העברה בכלל רק למפעילים עד לאחרונה)--@שלמה (שיחה) 16:54, 12 בינואר 2020 (IST)
הקמת פורטל חדש
שלום. שמתי לב שאין פורטל לישיבות למרות שיש המון ישיבות בקטגורייה. ברצוני לקיים הצבעה שבה תכריעו האם אכן צריך להקים פורטל כזה. תודהדניאל בגוב האריות (שיחה) 20:23, 7 בינואר 2020 (IST)
- דניאל אמור יישר כח על הצעתך. בהחלט נשמע נצרך, נראה שאני בעד. אנא עיין בתנאים בהמכלול:פורטל/פתיחת פורטל חדש ובצע מה שכתוב שם. דויד (שיחה) י"א בטבת ה'תש"ף 22:22 (IDT)
קישורים פנימיים
מכלולאים פעילים יקרים וחשובים: האם קיימת מדיניות מסויימת לגבי כפילויות של קישורים פנימיים? לדוגמא: בערך על חסידות ויז'ניץ, כל מילה שלישית היא 'ויז'ניץ'. האם אמורים לקשר כל פעם לויז'ניץ? (שאני יוסיף עוד קישורים לויז'ניץ, או שכבר קלטתם את העיקרון?:)). נקטתי אמנם בדוגמא די קיצונית, אבל מה תאמרו על ערך שבו נזכר שמו של רב מסויים פעמיים-שלשה, האם אמורים ליצור קישור כל פעם מחדש, או רק בפעם הראשונה וחסל.
אני אישית נקטתי עד היום בעמדה שאין להרבות בקישורים מכבידים. הערך מאד לא נעים מבחינה ויזואלית כאשר מדי כמה מילים כחול/ אדום (כאן זה לא דגל בריטניה או ארצות הברית)... אין צורך להגזים בקישורים.
מה דעתכם? יחיד ורבים (שיחה) 01:50, 9 בינואר 2020 (IST)
- בויקיפדיה יש כלל כי כל קישור יהיה רק במופע הראשון בערך. ואא"ט יש שם גם סקריפט לגילוי קישורים כפולים. לטעמי הוא כלל נכון שיש לאמצו גם במכלול (ואולי כבר אומץ, לא בדקתי). ספרא (שיחה) 02:24, 9 בינואר 2020 (IST)
- יחיד ורבים, ראה כאן שכתוב: בעת יצירת קישורים פנימיים בערך מסוים, אין לחזור שוב ושוב על קישור של אותו מושג. בדרך כלל די בקישור יחיד, במופע הראשון של המושג בערך. בערכים ארוכים ניתן לתת קישור חוזר כאשר יש מרחק ניכר בינו ובין הקישור הקודם. רצוי להימנע מקישורים פנימיים בכותרות ובכותרות המשנה. מוטיאל (שיחה) 11:42, 9 בינואר 2020 (IST)
- תודה! יחיד ורבים (שיחה) 13:59, 9 בינואר 2020 (IST)
- יחיד ורבים, ראה כאן שכתוב: בעת יצירת קישורים פנימיים בערך מסוים, אין לחזור שוב ושוב על קישור של אותו מושג. בדרך כלל די בקישור יחיד, במופע הראשון של המושג בערך. בערכים ארוכים ניתן לתת קישור חוזר כאשר יש מרחק ניכר בינו ובין הקישור הקודם. רצוי להימנע מקישורים פנימיים בכותרות ובכותרות המשנה. מוטיאל (שיחה) 11:42, 9 בינואר 2020 (IST)
האמת והשלום אהבו
- הועבר מהדף [[דף השיחה של אור הגנוז. את תחילת הדיון והרקע ניתן למצוא כאן]]
חבל שאתה לא מתייג גם אותי כי אני כבר ב"ה למעלה משנה במכלול, עברתי איתו את הגדילה העצומה של כמאה אלף ערכים ויותר, שחיתי גם בויכוחים רבים שהתנהלו בין עורכים (לא אורחים!) מכובדים שהגנו בלהט על עמדותיהם, ואני חייב לציין כי הרוח החדשה של לקיחת הדברים אישית, פרסונלית, ושימוש בשפה פוגענית - זרה לי לחלוטין!!! היא לא היתה כאן מהתאריך שציינתי (למעט אולי אורחים בודדים שהבליחו ולא מצאו שפה משותפת שכזאת עם העורכים הותיקים) והיא בעזרת ה' גם לא תהיה בעתיד, ככל שהדבר יהיה בידינו (רוב המכלולאים הרוצים לעבוד בצורה תכליתית, נינוחה ועניינית) להשפיע על האוירה! לא יהיו השמצות אישיות, לא יובעו דעות על מכלולאים אחרים ודעותיהם, אלא אך ורק לגופו של עניין ולגופם של דברים.
ומכאן אעבור להצעה חיובית:
כל מכלולאי המעוניין להצהיר על כוונתו לילך בדרך זו, המכבדת את הולכיה, ואשר שומרת על כבודו של כל אחד מהמכלולאים באשר הוא, והנוהגת בענייניות ואובייקטיביות בכל עריכותיה, ומוחה בסוררים מדרך זו, מוזמן להניח כאן בדף שיחה זה (שללא כוונה הופך, שוב - יש לומר, לדיון בנושא העינייניות במכלול, וסליחה מהמארח הנכבד) את התבנית בעד שתופיע תחת שמו. כך נוכל לקבוע ביתר שאת את דרכו של המכלול ב"האמת והשלום אהבו"!
מכלולאים פעילים - מוזמנים להצבעת האמון בדרכו של המכלול!
בעד
בעד התנהגות אובייקטיבית אך ורק לגופו של עניין ללא קשר לעורך שמאחורי העניין.
בברכת האמת והשלום אהבו.
נ.ב. התקרבנות גם אמורה להיות מחוץ לכללי ההתנהגות...
אני בעד שפה הולמת ודרך מכילה ומקרבת, גם כלפי משתמשים חדשים שאולי לא בקיאים בניואנסים של המכלול. תמיד השתדלתי לנהוג כך, וכולי תקווה כי המכלול לא יעבור לדרך של קפדנות וביקורתיות-יתר.
הצבעת אמון למכלול ודרכו נשמע לי יומרני מדי. ומה תעשה אם הרוב יצביעו נגד? נסגור את המכלול ונחזור לוויקיפדיה?
מה שכתבתי לא היה חלילה ביקורת עליך או רמיזה שאתה נוהג בצורה לא עניינית. בסך הכל הסכמתי עם דבריך ומטרת ההצבעה שפתחת, רק הסתייגתי מהצבעת האימון שיכולה להתהפך לאי אימון כמו שקרה בברקזיט.
נ.ב. לא נעים מבעל הבית בדף שיחה זה שכפינו עליו את הדיון בעל כרחו. אני מציע לעבור למזנון או למקום מתאים אחר.
שמתם לב שאתם לא במזנון? אני מתוייג להוותי בכל תגובה מאחר שהגבי פה.. לגוש"ע אני בעד התכתשויות עד זוב דם בעיקר ברמה גבוהה, ואם לא אז שיהיו תת רמה לגמרי שלפחות יצחיקו..
- סוף העברה
מכלולאים פעילים - מוזמנים להגיב כאן. יושב פלשת (שיחה) 20:25, 14 בינואר 2020 (IST)
- בעד כמובן. אני טוען שרק שפה נעימה וקולחת, המכבדת כל אדם באשר הוא (גם אם הוא חדש) ראויה. --אור הגנוז (שיחה) 21:19, 15 בינואר 2020 (IST)
- בעד @שלמה (שיחה) 22:17, 14 בינואר 2020 (IST)
- בעד דויד (שיחה) י"ח בטבת ה'תש"ף 22:40 (IDT)
- בעד חזק
שְכּוֹיֶיח! על המיזם העצום איציק (שיחה) 22:41, 14 בינואר 2020 (IST) - בעד. חובה לשמור על כבודם של אנשים באשר הם. אני מקווה שהדבר יהווה המחשה להירתמותם של העורכים לקוד הנוכחי. --Vמאירי (שיחה) 00:31, 15 בינואר 2020 (IST)
- בעד, שרגא - שיחה - י"ח בטבת ה'תש"ף - 17:23 (IDT)
- בעד. שלום למד (שיחה) 10:48, 16 בינואר 2020 (IST)
- בעד מיק
התואר לאדמורי"ם ורבנים - 'הרב' או 'רבי'
מכלולאים פעילים: בדף המכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#שמות ותארים של ערכי רבנים - נכתב כדלהלן:
- אישיות תורנית ז"ל : לכל אישיות תורנית שאינה בין החיים יש להקדים לה את התואר רבי בשם הערך.
- אישיות תורנית שליט"א: לכל אישיות תורנית שהיא בין החיים יש להקדים לה את התואר הרב בשם הערך
זאת אומרת שאדמו"ר הנמצא בין החיים (לאורך ימים) יקבל את התואר 'הרב' (לדוגמא: הרב ישראל הגר), ואילו רב ליטאי שכבר הסתלק מן העולם יקבל את התואר 'רבי' (נניח: רבי יוסף שלום אליישיב).
אולי הגיע הזמן לשנות את המדיניות הזאת? הרי בקרב החוגים החרדים מקובל שאדמו"ר הוא 'רבי' (ר') ולא 'הרב', ואילו דמות רבנית היא 'הרב' (ולצורך הענין: הרב שך; הרב אליישיב; הרב שטיינמן; הרב וואזנר, וכו').
היו שטענו שצריך סימן היכר האם נשוא הערך נמצא בין החיים או לא, והיות שבהמכלול אין כותבים את ברכת החיים או ברכת המתים (שליט"א/ ז"ל) - זהו סימן ההיכר.
אך למיעוט דעתי נראה כי סימן זה מועיל רק ליחידי סגולה המכירים את הכללים ובקיאים בסימן זה, אך לגבי הקורא המצוי שבטרם ניגש לערך מסויים אינו טורח לקרוא את כל המדיניות ואינו מעלה על קצה דעתו כי בהבדל בין 'הרב' ובין 'הרבי' טמונה מטרה מסויימת, לדידו מתקבל הרושם שאין פה שום אחידות, אלא פעם 'הרב' ופעם 'הרבי', וזה גורם שתי דברים: א) שאין אחידות בהמכלול (עכ"פ למראית עין). ב) שלא הרווחנו כלום מההבדל, שהרי כל מטרת ההבדל היא לציין שזה בין החיים וזה כבר נסתלק, אך כאשר הבדל זה אינו עולה על דעת אף אחד - אז החילוק בין 'הרב' ל'רבי' אינו אומר בשבילם שם דבר.
אז שוב, סבורני שמומלץ לשנות לאחידות המקובלת בקרב החוגים החרדיים: 'הרב' לדמות רבנית (גם אם אינה בין החיים), ו'רבי' לאדמו"ר (גם החי עמנו לאורך ימים).
בברכה, יחיד ורבים (שיחה) 00:48, 26 בדצמבר 2019 (IST)
- לדעתי, יש מקום לגמישות בכל נושא התארים, ולאפשר 'רבי' גם בכאלו החיים עמנו, גם לדמות רבנית - אם יש צורך. אך מי שכבר נפטר - רק 'רבי', וכנכתב על כל מצבה של אדם גדול, גם של דמויות רבניות. יש סימן היכר למי שעדיין בחיים בפתיח: אם שנת פטירתו מופיעה או רק 'נולד ב...'. ספרא (שיחה) 00:59, 26 בדצמבר 2019 (IST)
- ספרא מה זה 'אם יש צורך'? ברור שחייב אחידות וכללים ברורים. דויד (שיחה) כ"ח בכסלו ה'תש"ף 11:48 (IDT)
- ספרא, לדעתי, הכתובת על גבי המצבה אינו יכול לשמש מודד איך צריך להופיע התואר בהמכלול. במהכלול מתאים יותר לכתוב בצורה שבה מקובל לקרוא את האישים נשואי הערך בחיי היום-יום (ולו מהסיבה הפשוטה שהמכלול אינו מצבה..). ראיתי שבדיונים על נושא זה בעבר (ראה כאן וכאן) היו כאלה שכתבו שלכתוב "הרב עקיבא אייגר" מאד צורם, אך גם לכתוב "רבי עובדיה יוסף" מאד צורם. זה לא השם שלו. וכן לכתוב"הרב" על אדמורי"ם שליט"א - מאד צורם.
מאידך, אם 'הרב' או 'רבי' אינם מעניקים מידע לקורא האם נשוא הערך הוא בין החיים או לא, ורק ציון תאריך פטירתו הוא המשלים את המידע הזה, אז שוב אין שום תועלת בהבדל בין 'הרב' ובין 'רבי'.- בציבור החרדי כמעט ולא תמצא 'הרב חיים קנייבסקי', אלא 'רבי חיים קנייבסקי' (עם תארים נלווים בהתאם למפלגה). לא רואה שום תועלת בהבדל בין רבי להרב, כי אין הבדל. ההבדל נעוץ בכינוי המקובל לכנותו, יש רבנים שכינויים היה בשם משפחתם, וכנגזר מכך הגיע 'הרב', לדוגמא הרב שך והרב אלישיב והרב שטיינמן; מאידך יש רבנים שנקבו בשמם הפרטי, ומשם הכינוי 'רֶבּ' שהוא נגזר מ'רבי', לדוגמא רבי חיים קנייבסקי ורבי שמואל אויירבך, וכמוהם רבים שמכנים בשמם ולא בשם משפחתם, וממילא לא ניתן לקבוע כללים ברורים כדי שיהיה אחידות, כי אין אחידות!
- יהיה מגוחך לכתוב 'הרב שלום שרעבי', בדיוק כמו שצורם לכתוב 'רבי עובדיה יוסף', כי אין כללים איך מקובל לקרוא, כל אחד לגופו. יש הבדלים גם בתוך כל מגזר ועדה, חוץ מהאדמו"רים שכולם נקראים 'רבי' מהסיבה הפשוטה שהם לא נקראים בשמם, אלא בכינוי 'האדמו"ר מ...', לכן לדעתי יש להשאיר פתח לגמישות בנושא התארים, כל אחד לגופו. ספרא (שיחה) 15:49, 26 בדצמבר 2019 (IST)
- אמת שלפעמים התוצאה מכללים אלו קצת מצחיקה, כגון אדמו"ר ישיש שהתואר שלו הרב ולא רבי, אבל לדעתי הכללים כמות שהם פחות או יותר נכונים בדרך כלל, ואני בעד להשאירם כמות שהם. (אם זיכרוני איננו בוגד בי הרי שכבר התדיינו על נושא זה כמה פעמים ותמיד הכללים נשארו כמות שהם...) קובנא (שיחה) 19:26, 26 בדצמבר 2019 (IST)
- להשאיר.--@שלמה (שיחה) 20:21, 26 בדצמבר 2019 (IST)
- על סמך מה כתבת להשאיר? --יחיד ורבים (שיחה) 22:11, 28 בדצמבר 2019 (IST)
- על סמך דעתי. אני חושב שזו החלוקה שתעורר הכי פחות דיונים מחלוקות וכו', ואין טעם לשנותה. לגבי שמות רבנים ספציפיים שנהוג להגותם בצורה שונה (לא בתוך הערכים, שם כבר כתוב בכמה מקומות שזה לא מעכב), אולי יש לדון.--@שלמה (שיחה) 14:18, 29 בדצמבר 2019 (IST)
- על סמך מה כתבת להשאיר? --יחיד ורבים (שיחה) 22:11, 28 בדצמבר 2019 (IST)
- להשאיר.--@שלמה (שיחה) 20:21, 26 בדצמבר 2019 (IST)
- אמת שלפעמים התוצאה מכללים אלו קצת מצחיקה, כגון אדמו"ר ישיש שהתואר שלו הרב ולא רבי, אבל לדעתי הכללים כמות שהם פחות או יותר נכונים בדרך כלל, ואני בעד להשאירם כמות שהם. (אם זיכרוני איננו בוגד בי הרי שכבר התדיינו על נושא זה כמה פעמים ותמיד הכללים נשארו כמות שהם...) קובנא (שיחה) 19:26, 26 בדצמבר 2019 (IST)
- ספרא, לדעתי, הכתובת על גבי המצבה אינו יכול לשמש מודד איך צריך להופיע התואר בהמכלול. במהכלול מתאים יותר לכתוב בצורה שבה מקובל לקרוא את האישים נשואי הערך בחיי היום-יום (ולו מהסיבה הפשוטה שהמכלול אינו מצבה..). ראיתי שבדיונים על נושא זה בעבר (ראה כאן וכאן) היו כאלה שכתבו שלכתוב "הרב עקיבא אייגר" מאד צורם, אך גם לכתוב "רבי עובדיה יוסף" מאד צורם. זה לא השם שלו. וכן לכתוב"הרב" על אדמורי"ם שליט"א - מאד צורם.
- ספרא מה זה 'אם יש צורך'? ברור שחייב אחידות וכללים ברורים. דויד (שיחה) כ"ח בכסלו ה'תש"ף 11:48 (IDT)
לדעתי, אין תועלת בחלוקה הזו כסימן היכר. אני מציע שהתואר שיוענק יהיה 'הרב', מלבד במקרים שבהם רגילים להשתמש אך ורק בתואר 'רבי', והשימוש בתואר רב יראה מוזר. חנניה (שיחה) 15:18, 29 בדצמבר 2019 (IST)
- אני נגד כל שינוי שמפר את הכללים המסודרים שיש לנו היום. אני גם לא רואה כל בעיה כי אפשר לעשות הפניות בשפע מ"הרב" ל"רבי" וההיפך. יושב פלשת (שיחה) 11:29, 30 בדצמבר 2019 (IST)
- טיעונך הראשון הגיוני ומובן, אך הפניות לא תעזורנה כאן, כי הדיון הוא על שינוי שם הערך, ולא יעזור אם תהיה גם הפניה בתואר רבי מפני הכבוד. שלום למד (שיחה) 23:31, 31 בדצמבר 2019 (IST)
- אי-מי טען כאן כי בציבור הוגים רבי חיים קנייבסקי ולא הרב חיים קנייבסקי וע"כ יש לשנות ל"רבי" וע"ז השבתי כי ניתן לעשות הפניה. לגבי שינוי שם הערך - כפי שכתבתי אני נגד הפרת הכללים הברורים והמסודרים שיש לנו היום. יושב פלשת (שיחה) 17:15, 6 בינואר 2020 (IST)
- נגד זה יהיה כניסה לתוך שדה מוקשים, ממתי יחשב מישהו כאדמו"ר בכדי לתת לו רבי? מגיל 70/80/90? מהיום שהוא התחיל לקבל קוויטלאך? מהיום שאח שלו התחיל? שינויים שיהיו תלויים באדמורו"ת וכו' זה נושא שעלול ליצור הרבה בעיות. וכידוע חכם לא נכנס לבור שטיפש לא יודע איך לצאת ממנו. מקוה (שיחה) 08:56, 2 בינואר 2020 (IST)
- האם אתה עצמך הבנת את השאלה שלך ממתי ייחשב מישהו לאדמו"ר? מה פירוש ממתי? ממתי שהוא נהיה אדמו"ר. הלא כן?... יחיד ורבים (שיחה) 02:20, 22 בינואר 2020 (IST)
- לדעתי יותר משהכלל הזה יוצר סדר וזיהוי חיים ושאינם חיים הוא צורם לקוראים ומפריע להם (מעט קוראים מודעים לכלל אבל כמעט כולם יודעים שרבי עקיבא איגר נקרא רבי ולא הרב)
נ.ב: נראה לי שגם רוב העורכים ידעו האם רב מסוים שעליו הם כותבים מכונה הרב או רבי ועל פי זה יכתבו. (ישראל ב.)ישראל ב (שיחה | תרומות) שכח/ה לחתום
- לדעתי יותר משהכלל הזה יוצר סדר וזיהוי חיים ושאינם חיים הוא צורם לקוראים ומפריע להם (מעט קוראים מודעים לכלל אבל כמעט כולם יודעים שרבי עקיבא איגר נקרא רבי ולא הרב)
- האם אתה עצמך הבנת את השאלה שלך ממתי ייחשב מישהו לאדמו"ר? מה פירוש ממתי? ממתי שהוא נהיה אדמו"ר. הלא כן?... יחיד ורבים (שיחה) 02:20, 22 בינואר 2020 (IST)
- אי-מי טען כאן כי בציבור הוגים רבי חיים קנייבסקי ולא הרב חיים קנייבסקי וע"כ יש לשנות ל"רבי" וע"ז השבתי כי ניתן לעשות הפניה. לגבי שינוי שם הערך - כפי שכתבתי אני נגד הפרת הכללים הברורים והמסודרים שיש לנו היום. יושב פלשת (שיחה) 17:15, 6 בינואר 2020 (IST)
- טיעונך הראשון הגיוני ומובן, אך הפניות לא תעזורנה כאן, כי הדיון הוא על שינוי שם הערך, ולא יעזור אם תהיה גם הפניה בתואר רבי מפני הכבוד. שלום למד (שיחה) 23:31, 31 בדצמבר 2019 (IST)
אספקלריה או אספקלריא?
זה עידן ועידנים משתמשים פה במילה אספקלריה. אמנם בגמ' בסוכה איתא אספקלריא וכן בחיפוש במקורות המילה אספקלריה לא מופיעה. מתייג את משתמש:אליצור חובב התחום--שמש מרפא (שיחה) 20:06, 20 בינואר 2020 (IST)
- מופיע - עיין כאן--@שלמה (שיחה) 23:55, 20 בינואר 2020 (IST)
- ודווקא אספקלריא לא כ"כ מופיע...--@שלמה (שיחה) 23:56, 20 בינואר 2020 (IST)
כפי שכתבתי לעיל, בחיפוש בתוכנת תורת אמת מופיע אספקלריא עשרות פעמים, ואילו אספקלריה לא מופיע בחז"ל כלל. גם בב"ר מופיע אספקלריא. והתעתיק בויקימילון בטעות יסודו. וע"ע סוכה מה: (לא שזה כ"כ חשוב וכנראה שגם מאוחר לשנות את זה, אבל זה תמיד בלט לי). משתמש:שמש מרפא
- אספקלריא במובן המושאל כאן לא נמצא במקורות כלל. ולכן מתאים להתשמש במה שמקובל בעברית.--גיאומטריה (שיחה) 08:55, 21 בינואר 2020 (IST)
- חכמינו האחרונים שמו ה"א בסוף התיבה. יעקב • שיחה • כ"ד בטבת ה'תש"ף • 13:13 (IDT)
- גיאומטריה "אספקלריא. הוא המכסה אשר יעשה לראות מאחוריו והוא אצלי מלה מורכבת ספק ראיה וזה שיראה אחורי המכסה שהוא מזכוכית או מן בלא"ר או מן דבר ספירי לא יראה במקומו האמתי כמו שהתבאר בחכמת המבטים" לשון הרמב"ם כלים ל' ב'. ולפי"ז אספקלריא הוא דבר שרואים דרכו ובמובן המושאל אספקלריא תורנית. לא רואה מקום לשנות מלשון חז"ל גם אם זה מושאל. יעקב דוגמאות בבקשה שמש מרפא (שיחה) 13:40, 21 בינואר 2020 (IST)
- אופס ראיתי במקרה,( התיוג שלך לא עבד משום מה). אותה שאלה במילה סברא נכתבת בעברית כיום סברה. דוגמא (רק לדוגמא:)) הפכה לדוגמה. ובאמת יש להבחין במילים עם א' סופית בארמית שפעמים היא כחילוף לה"א בעברית ולפעמים א' יתרה שתפקידה הוא בעיקר להחליף את ה' הידיעה (כמו גברא חמרא, אין לי דוגמה של מילה שנכנסה לעברית כרגע) מילים מסוג השני לא יחליפו בה"א אבל אולי גם לא קיימות. אבל מהסוג הראשון נהוג שכש"נכנסות" לעברית האל"ף מפנה מקומה לה"א.
- וסמך לכלל זה נפסק בשו"ע (אה"ע קכ"ט בסופו) לעניין "שמות גיטין" שם שאינו בלה"ק יכתב באל"ף בסופו (בֵּילא) ושהוא בלשה"ק -בה"א בסופו. וסימניך אדא בר אהבה (אדא -שם ארמי מסתיים באל"ף ואהבה שהוא שם/מילה עברית מסתיים בה"א)--אליצור (שיחה) 02:05, 30 בינואר 2020 (IST)
- גיאומטריה "אספקלריא. הוא המכסה אשר יעשה לראות מאחוריו והוא אצלי מלה מורכבת ספק ראיה וזה שיראה אחורי המכסה שהוא מזכוכית או מן בלא"ר או מן דבר ספירי לא יראה במקומו האמתי כמו שהתבאר בחכמת המבטים" לשון הרמב"ם כלים ל' ב'. ולפי"ז אספקלריא הוא דבר שרואים דרכו ובמובן המושאל אספקלריא תורנית. לא רואה מקום לשנות מלשון חז"ל גם אם זה מושאל. יעקב דוגמאות בבקשה שמש מרפא (שיחה) 13:40, 21 בינואר 2020 (IST)
- חכמינו האחרונים שמו ה"א בסוף התיבה. יעקב • שיחה • כ"ד בטבת ה'תש"ף • 13:13 (IDT)
- אספקלריא במובן המושאל כאן לא נמצא במקורות כלל. ולכן מתאים להתשמש במה שמקובל בעברית.--גיאומטריה (שיחה) 08:55, 21 בינואר 2020 (IST)
תכנים מותרים בדף המשתמש
על פי הנהלים כיום (שמקורם בויקיפדיה), בדף המשתמש אסור להכניס תכנים של ידע/חדשות/פוליטיקה, ובעקבות כך הבירוקרט הדגול שרגא רוקן את דף המשתמש היפה שלו. אני ממליץ לקבוע שמי שקיבל הרשאת מנטר/עורך אספקלריה יוכל לעשות שימוש בדף שלו כרצונו --יאיר (שיחה) א' בשבט ה'תש"ף 23:14, 27 בינואר 2020 (IST)
- לדעתי אפשר להסתפק בבדוק עריכות מיכי - שיחה - ג' בשבט ה'תש"ף - 12:07 (IDT)
- אין לי בעיה אישית שהוא ישים את התוכן הזה, להיפך, דווקא זה די חמוד (במיוחד עם המעטפה מראש.. ;)), פשוט ידעתי שזה חשוב לו שהדף משתמש יהיה מכלולאי אז הערתי את תשומת ליבו. אבל אני חושב שההרשאה אינה קשורה בכלל לעניין...--@שלמה (שיחה) 12:12, 29 בינואר 2020 (IST)
- אני בעד להתיר למי שיש לו רף עריכות מסוים ומעלה. (בשביל שלא יהיו פה כאלו שיפתחו דף משתמש רק בשביל להביע דעות כאלה ואחרות). מקוה (שיחה) 13:45, 29 בינואר 2020 (IST)
- מה הקשר לכמות העריכות? ואיך בדיוק תכפה את ה"תנאי" הזה?--@שלמה (שיחה) 13:48, 29 בינואר 2020 (IST)
- ואני נגד כל הדיון הזה, במכלול אין אפליות בנושאים הללו, אם רוצים אפשר לפתוח דיון על שינוי הכללים. קובנא (שיחה) 19:29, 3 בפברואר 2020 (IST)
- תחשבו (מתחבר למקוה) שכל אחד יכול להקים "בלוג" אישי על הפלטפורמה של המכלול, למרות שבעצם כל אחד מאיתנו בא "לבטא" את עצמו באיזו שהיא דרך, אבל זה בעיקר בתחומי הידע להם נועד. אם לא תהיה מגבלה בזה (מוחלטת כמו עכשיו, או תלויית וותק, אמון, וכו') קל לצפות מצב שרוב העניין במכלול יהיה בדפי משתמש.--אליצור (שיחה) 16:12, 10 בפברואר 2020 (IST)
- ואני
- מה הקשר לכמות העריכות? ואיך בדיוק תכפה את ה"תנאי" הזה?--@שלמה (שיחה) 13:48, 29 בינואר 2020 (IST)
- אני
- אין לי בעיה אישית שהוא ישים את התוכן הזה, להיפך, דווקא זה די חמוד (במיוחד עם המעטפה מראש.. ;)), פשוט ידעתי שזה חשוב לו שהדף משתמש יהיה מכלולאי אז הערתי את תשומת ליבו. אבל אני חושב שההרשאה אינה קשורה בכלל לעניין...--@שלמה (שיחה) 12:12, 29 בינואר 2020 (IST)
ייעודם של דפי השיחה במכלול
מאחר וכל אחד נוכח, כי נוצר מצב, שבו בערכים מסוימים, שנמצאים בלבה של מחלוקת חריפה בתוך הציבור החרדי, הפכו דפי השיחה של הערכים נשואי המחלוקת, מדפים המאפשרים לעורכים לנהל ויכוחים ראויים של אופן הכתיבה בגוף הערך, לבמה שבה כל מי שמעוניין מגיע ומביע את דעתו האישית על העניין.
לפיכך, אני מבקש להציע, כי דפי שיחה שבמקום לעסוק בערך יעסקו בנשוא הערך, (כגון, שיהפכו לבמה לויכוחים על עצם הענין, ולא על אופן הכתיבה) ייחסמו על ידי המפעילים לעריכה, לתקופה הנתונה לשיקול דעתם. (באם הדבר אפשרי, הייתי מחריג אולי קבוצות כמו בז"ה וכדו', שבדר"כ ניתן לרסן אותם בקלות, וגם בדר"כ לא נמצאים במכלול רק בשביל הויכוח הספיציפי הזה. באם לא ניתן להגדיר חסימה לקבוצות מסויימות, אני מעדיף חסימה כוללת, מאשר אי חסימה כלל). מכלולאים פעילים בעלי זכות הצבעה מפעילי מערכת נא חוו"ד בבקשה. מקוה • שיחה • ט"ו בשבט ה'תש"ף 10:09 (IDT) 10:09, 10 בפברואר 2020 (IST)
- דעתי הענייה, הבלאגן נוצר כשיש שני צדדים, אם עורכי המכלול הוותיקים והמקצועיים ידעו לנהוג באיפוק ולהיצמד לכללים לא יהיו למחרחרי הריב עילות לביזוי ת"ח ועוד. אני באופן אישי מרגיש כך, כאשר אני נדלק אני בעצמי שוכח מהכללים, וזוהי חובתנו!!! עמוס חדד (שיחה) 11:04, 10 בפברואר 2020 (IST)
- אכן, מסכים עם כל מילה. כמו"כ אם המפעילים יעמדו על המשמר וימנעו מעריכות כאלו לבוא לאויר העולם ע"י חסימות וכד' לפי העניין והצורך, או להסיר אם כבר עלו, לדעתי נוכל לבוא למצב שיש דיונים אך הם נשמרים לפי כללי המכלול. א"צ לדעתי להרחיק לכת ולשנות את הכללים באופן שלדעתי יהיה לא מקצועי ויפריע לעריכות האינצקלופדיות התקינות. יוש"פ (שיחה) 17:35, 10 בפברואר 2020 (IST)
- גם אני מסכים עם עמוס ויושב. דויד (שיחה) ט"ז בשבט ה'תש"ף 18:54 (IDT)
- דוקא חשבתי כמקוה, אבל השתכנעתי די מהר מעמוס.. מישהו (שיחה) 23:12, 10 בפברואר 2020 (IST)
- אני לא רואה שחסימות ומחיקות עוזרות... ממש ממש לא.--שלמה - (שיחה) - 23:18, 10 בפברואר 2020 (IST)
- כנ"ל, דוקא חשבתי כמוך, אבל מצד שני זה עלול ליצור אווירה של דיקטטורה (שלא בצדק, אבל בכל זאת). והמצב הנתון הוא מצוין - אין מידע בעייתי בערכים, הוויכוח בדף השיחה הוא קלאסי בויכוחים בעל פה, ובאמת זה נמחק מדף השיחה כי בויכוחים כתובים זה לא לענין. אז תכל'יס המצב תקין. אבל אחשוב שוב. מישהו (שיחה) 23:37, 10 בפברואר 2020 (IST)
- אני לא רואה שחסימות ומחיקות עוזרות... ממש ממש לא.--שלמה - (שיחה) - 23:18, 10 בפברואר 2020 (IST)
- דוקא חשבתי כמקוה, אבל השתכנעתי די מהר מעמוס.. מישהו (שיחה) 23:12, 10 בפברואר 2020 (IST)
- גם אני מסכים עם עמוס ויושב. דויד (שיחה) ט"ז בשבט ה'תש"ף 18:54 (IDT)
- אכן, מסכים עם כל מילה. כמו"כ אם המפעילים יעמדו על המשמר וימנעו מעריכות כאלו לבוא לאויר העולם ע"י חסימות וכד' לפי העניין והצורך, או להסיר אם כבר עלו, לדעתי נוכל לבוא למצב שיש דיונים אך הם נשמרים לפי כללי המכלול. א"צ לדעתי להרחיק לכת ולשנות את הכללים באופן שלדעתי יהיה לא מקצועי ויפריע לעריכות האינצקלופדיות התקינות. יוש"פ (שיחה) 17:35, 10 בפברואר 2020 (IST)
אני מעתיק כאן את מה שכתבתי בדף השיחה של הרב שאול אלתר:
לטעמי הועדה הרוחנית היתה אמורה להתערב, לפני שנטפרי וחברות החסימה ,תתערבנה...
הסיבה כנראה היא מפני שהועדה, שמורכבת כפי הנראה מחסידי גור, חוששת מלזות שפתיים. ועל כן אהיה לה לפה. אינכם רואים שהמכלול הפך לאתר ביבין?! מדוע מחלוקת כה עכורה וכאובה אמורה להתנהל כאן ובדפי השיחה? האם כללי ויקיפדיה לעריכה שיתופית הם חזות הכל?! הרי בכל נושא רוחני איננו נותנים במה לכל דעה, וגם בנושא הזה, גם אם בשני הצדדים ניצבים תלמידי חכמים, לא נוכל להפוך לאתר של מלחמה ומחלוקת. לטעמי, כל שיחה בנושא המחלוקת, משני הצדדים, אמורה להיאסר לפי כללי המכלול באופן הברור ביותר. ערכים של גור, רבי שאול אלתר, אמורים להיחסם כל עוד האש בוערת, והעריכה בהם תהיה מותרת רק למפעילי מערכת. אם מישהו רוצה להוסיף אינפרומציה, הוא מוזמן לשלוח למייל שלהם והם יוסיפו.
כנ"ל בדפי השיחה, גם האישיים של המשתמשים. לא תתנהל שום שיחה בנושא. וכל שיחה בנושא תיחשב לע"ע כהפרת כללי המכלול.
אלא אם כן רצונו של המכלול להפוך ל"בחדרי חרדים" מספר שתיים!--עם סגולה (שיחה) 23:43, 10 בפברואר 2020 (IST)
קניין או קנין
משום מה כל הערכים המתייחסים לקנין במכלול כתובים עם שתי יודי״ם אם אני לא טועה קנין זה עם יו״ד אחת.יהונתן. (שיחה) 20:12, 22 בפברואר 2020 (IST)
- יהונתן. קנין הוא עם יו"ד אחת בלשון הקודש. לגבי הכתיבה במכלול היא תלויה בהחלטת העורכים. לדעתי רובם מעדיפים קניין. דויד (שיחה) ו' באדר ה'תש"ף 19:02 (IDT)
- תודה רבה. עשיתי כמה הפניות מקנין לקניין מקוה שזה יעזור. יהונתן. (שיחה) 23:53, 1 במרץ 2020 (IST)
שמות ערכי מושגים יהודיים
בעלי זכות הצבעה ומכלולאים פעילים בהמשך לדיון שממעל, ובהמשך לדיון בדף השיחה של נידה אני מבקש לחשוב על כלל מתאים לערכים כמו נידה, חופה, סוכה וכו' שהם בלשון הקודש בלי י' או ו', ולדוגמא נדה נשמע לרוב המשתתפים בדיון שם (6 מול 2/3) בסדר גמור בכתיב חסר, ולעומת זאת סכה לכאורה לא כך. מצד שני אם מגדירים שזה לפי איך שלא מפריע בעין - חזרנו לדיון פרטני על כל ערך. דויד (שיחה) ל' בשבט ה'תש"ף 18:36 (IDT)
- מה עם חידושי או חדושי. חיפוש מהיר העלה שיש 6 חידושי 3 חדושי כשאחד כפול... לפי דעתי חייבים למרות הקושי לקבוע סוג של מילון ברור ונגיש. לפיו יקבעו הכל וחסל. מקוה • שיחה • ל' בשבט ה'תש"ף 18:44 (IDT) 18:44, 24 בפברואר 2020 (IST)
- הצעתי כדלהלן:
- סדר העדיפויות יהיה לפי מדרג ולפיו ייקבע השם כאשר ניצמד לכלל א' ואם הוא מתקיים אז לכלל ב' וכן הלאה.
- כלל א' - המילה צריכה להיות תקינה, ללא שיבושי לשון וכתיב (כגון צוהריים וכד').
- כלל ב' - המילה צריכה להיות מובנת ולא בעלת משמעות העלולה להטעות (כגון גלית, העלול להתפרש בטעות כשם של בת).
- כלל ג' - באם המילה מופיעה בתנ"ך או בתלמוד בצורה מסויימת אחת מבין כמה אפשרויות כתיבה כלליות שהתקיימו בהם הכללים דלעיל, המילה תיכתב כמו במקורותינו.
- כלל ד' - באם יש במקורות (תנ"ך, חז"ל, לפעמים בחלוקה מסודרת בין זה לזה) 2 אפשרויות כתיב (כגון נידה, נדה) ייכתב כפי הכתיבה הרווחת יותר (במקרה הזה נדה).
- כלל ה' - באם התקיימו כל הכללים דלעיל ועדיין אין הכרעה (למשל אם המילה לא מופיעה בתנ"ך, או ששני אופני כתיבתם מצויים במקורות בשווה) המילה תיכתב כמו בויקיפדיה למניעת ויכוחים ונוחות מציאת הערך.
- כלל ו' - אם אין את המילה בויקיפדיה או שיש צורך מסויים לשנותה, ייכתב כפי הנעים יותר לעין והמקובל בציבור לכתוב.
- מכלולאים פעילים, אשמח לשמוע הערות והארות להצעה או לשמוע הצעות נוספות. יוש"פ (שיחה) 21:04, 27 בפברואר 2020 (IST)
- בעד הכללים הבהירים והלוגיים (תיכף כשהתחלתי לקרוא - כבר שיערתי שהם פרי ידיך, יושב.. יש בך תכליתיות, פרקטיות וכושר סיכום). יחיד ורבים (שיחה) 18:47, 27 בפברואר 2020 (IST)
- ואני נגד חזק של כלל גורף.--שלמה - (שיחה) - 18:05, 27 בפברואר 2020 (IST)
- לא הבנתי, אתה רוצה דיונים אינסופיים שלא נגמרים אף פעם, כל פעם דיון מחדש על כל מילה, וכל פעם תישאל השאלה למה לא כמו ערך זה שנכתב כך ולמה לא כמו ערך זה שנכתב אחרת (מחוסר כלל גורף)? יוש"פ (שיחה) 18:49, 27 בפברואר 2020 (IST)
- בעד חזק שמש מרפא (שיחה) 19:45, 27 בפברואר 2020
- אז אני בעד להשאיר שמות כמו בויקי למעט מקרים חריגים שעליהם יתקיימו דיונים נפרדים.--שלמה - (שיחה) - 13:26, 28 בפברואר 2020 (IST)
- יושב פלשת הכללים שלך מצויינים אך לדעתי אם לא יפתרו כ"כ את הבעיה, כי עדיין תהיה כל פעם מחלוקת מה זה "מילה תקינה", האם זה מטעה או לא, מה הכתיבה הרווחת יותר, לגבי כלל ה' - אף שהוא בסדר יש להעיר שמציאת הערך לא מושפעת משום שיש הפניות., וכמובן מה "נעים יותר בעין ומקובל בציבור לכתוב" - בקיצור - אלו כללי אצבע מצויינים אבל לא פותרים את הויכוחים לדעתי. דויד (שיחה) ו' באדר ה'תש"ף 19:09 (IDT)
- מילה תקינה פירושה מילה שתואמת את כללי הדקדוק, ולא שגיאת כתיב. פשוט וברור מאוד. מה יותר נעים לעין באמת יכול להיות שנוי במחלוקת ולא תהיה ברירה אלא לדון בזה באם באמת נעבור את כל השלבים עד לכלל ו'. יוש"פ (שיחה) 17:32, 2 במרץ 2020 (IST)
- אין לי זכות הצבעה אבל אני חושב שהכללים האלו מצוינים. יהונתן. (שיחה) 00:40, 3 במרץ 2020 (IST)
- מילה תקינה פירושה מילה שתואמת את כללי הדקדוק, ולא שגיאת כתיב. פשוט וברור מאוד. מה יותר נעים לעין באמת יכול להיות שנוי במחלוקת ולא תהיה ברירה אלא לדון בזה באם באמת נעבור את כל השלבים עד לכלל ו'. יוש"פ (שיחה) 17:32, 2 במרץ 2020 (IST)
- יושב פלשת הכללים שלך מצויינים אך לדעתי אם לא יפתרו כ"כ את הבעיה, כי עדיין תהיה כל פעם מחלוקת מה זה "מילה תקינה", האם זה מטעה או לא, מה הכתיבה הרווחת יותר, לגבי כלל ה' - אף שהוא בסדר יש להעיר שמציאת הערך לא מושפעת משום שיש הפניות., וכמובן מה "נעים יותר בעין ומקובל בציבור לכתוב" - בקיצור - אלו כללי אצבע מצויינים אבל לא פותרים את הויכוחים לדעתי. דויד (שיחה) ו' באדר ה'תש"ף 19:09 (IDT)
- אז אני בעד להשאיר שמות כמו בויקי למעט מקרים חריגים שעליהם יתקיימו דיונים נפרדים.--שלמה - (שיחה) - 13:26, 28 בפברואר 2020 (IST)
- לא הבנתי, אתה רוצה דיונים אינסופיים שלא נגמרים אף פעם, כל פעם דיון מחדש על כל מילה, וכל פעם תישאל השאלה למה לא כמו ערך זה שנכתב כך ולמה לא כמו ערך זה שנכתב אחרת (מחוסר כלל גורף)? יוש"פ (שיחה) 18:49, 27 בפברואר 2020 (IST)
- ואני
מכלולאים פעילים, אני מתייג שוב (מקווה שבפעם האחרונה) משום שאני רוצה לצאת להצבעה. מי שיש לו עוד מה להגיב ולשפר אשמח לקבל את חוו"ד בימים הקרובים לפני פתיחת ההצבעה ע"מ להכניס שינויים בגוף ההצעה העומדת להכרעת המכלולאים. תודה! יוש"פ (שיחה) 20:18, 8 במרץ 2020 (IST)
- כלל ה' וכלל ו' די סותרים זל"ז, כי בכלל ה' נאמר כמו בויקי ובכלל ו' נאמר שאם יש צורך בשינוי אז משנים מבויקי... אגב לאיזו הצבעה אתה מתכוון? במועצת או כאן?--שלמה (שיחה) 22:24, 8 במרץ 2020 (IST)
- המילים נידה, מיטה, קינה, תפילה גם הן אינן תואמות את כללי הדקדוק והם נכתבות בשגיאת כתיב. דויד (שיחה) י"ד באדר ה'תש"ף 21:26 (IDT)
- דויד, עיין כאן וכאן וכאן וכאן, ותראה שהמילים שהזכרת אינן שגויות אלא כתובות בכתיב מלא. שלמה, הכלל הרווח שייכתב כמו בויקי אא"כ המילה איננה (הערך איננו וכד') או שיש צורך לשנות מכלל ה' מסיבה כלשהי שלזה נותן מענה כלל ו'. ההצבעה תהיה במועצת בעז"ה. יוש"פ (שיחה) 11:47, 11 במרץ 2020 (IST)
- יש לך 5 תומכים בפתיחת ההצבעה?--שלמה (שיחה) 13:11, 11 במרץ 2020 (IST)
- יושב פלשת, צריך להחליט מי קובע מה זה שגוי. מה שציטטת זה בשם האקדמיה העברית ללשון שסוברת שצריך לכתוב צוהריים וכדו' אם עוסקים בלשון הקודש אין מושג כזה כתיב מלא, ותוספת יו"ד אף משנה את ההגיה של המילה. דויד (שיחה) ט"ו באדר ה'תש"ף 16:13 (IDT)
- דעתי היא שהמכלול צריך להיכתב בעברית תקנית. ולא בלשון הקודש. ולכן כל עוד שזה לא נשמע מגוחך או שגוי במיוחד, יש לכתוב לפי כללי האקדמיה. לא הבנתי עדיין למה לך מובן מאליו ההפך, ואשמח שתסביר לי.--שלמה (שיחה) 16:15, 11 במרץ 2020 (IST)
- אם כוונתך בעברית תקנית לעברית של האקדמיה, אז מדוע לא צוהריים, מרשתת וכדו'? כי זה מגוחך ושגוי במיוחד בעיניך? בעיניי מגוחך ושגוי במיוחד לכתוב "מאוד" במקום "מאד", מהסיבה הפשוטה שהאקדמיה כופרים במוצהר ואין להם שום איכפתיות לקודש שבשפה העברית, וכי זאת שגיאה מיותרת שלא עוזרת בכלום. דויד (שיחה) ט"ו באדר ה'תש"ף 16:41 (IDT)
- כן! ולגבי זה שהם כופרים וכו', אז לידיעתך גם ויקיפדיה כופרים (המון) במוצהר ואין לרבים מאוד מהעורכים שם שום אכפתיות לדברים שבקודש, וכמו שזה לא אומר שאסור לנו לקחת משמה דברים לא בעייתיים, כך אין שום בעיה לקחת את העברית המקובלת והתקנית מהאקדמיה.--שלמה (שיחה) 16:55, 11 במרץ 2020 (IST)
- איני יודע על מה ענית כן - על השאלה היחידה ששאלתי כבר עניתי בעצמי לאחר מכן. כמה הבדלים - האקדמיה לוקחת מילים בלשון הקודש ומשנה אותם כראות עיניה. ויקיפדיה רק כותבים ולא משנים כלום, ובנוסף - אם היינו יכולים לא היינו לוקחים גם מויקיפדיה, פשוט זה המון עבודה. לקחת מהאקדמיה צורת כתיבת מילים לא חוסך כלום, וזה נקבע בהחלטה פשוטה. דויד (שיחה) ט"ו באדר ה'תש"ף 17:03 (IDT)
- שאלת ”אם כוונתך בעברית תקנית לעברית של האקדמיה, אז מדוע לא צוהריים, מרשתת וכדו'? כי זה מגוחך ושגוי במיוחד בעיניך?” - על זה עניתי "כן!". ויקיפדיה כן משנים ומעוותים ומסלפים ומכניסים דברי כפירה גם בלי קשר אנציקלופדי וכו' והדברים ידועים. אין טעם לכתוב בצורה לא תקנית (ואני לא מדבר על צוהריים, אלא על "שולחן" לדוגמה) רק בגלל שזה מהאקדמיה. אגב שים לב שהמכלול הוא בעברית, ולא בלשון הקודש.-שלמה (שיחה) 17:08, 11 במרץ 2020 (IST)
- איני יודע על מה ענית כן - על השאלה היחידה ששאלתי כבר עניתי בעצמי לאחר מכן. כמה הבדלים - האקדמיה לוקחת מילים בלשון הקודש ומשנה אותם כראות עיניה. ויקיפדיה רק כותבים ולא משנים כלום, ובנוסף - אם היינו יכולים לא היינו לוקחים גם מויקיפדיה, פשוט זה המון עבודה. לקחת מהאקדמיה צורת כתיבת מילים לא חוסך כלום, וזה נקבע בהחלטה פשוטה. דויד (שיחה) ט"ו באדר ה'תש"ף 17:03 (IDT)
- כן! ולגבי זה שהם כופרים וכו', אז לידיעתך גם ויקיפדיה כופרים (המון) במוצהר ואין לרבים מאוד מהעורכים שם שום אכפתיות לדברים שבקודש, וכמו שזה לא אומר שאסור לנו לקחת משמה דברים לא בעייתיים, כך אין שום בעיה לקחת את העברית המקובלת והתקנית מהאקדמיה.--שלמה (שיחה) 16:55, 11 במרץ 2020 (IST)
- אם כוונתך בעברית תקנית לעברית של האקדמיה, אז מדוע לא צוהריים, מרשתת וכדו'? כי זה מגוחך ושגוי במיוחד בעיניך? בעיניי מגוחך ושגוי במיוחד לכתוב "מאוד" במקום "מאד", מהסיבה הפשוטה שהאקדמיה כופרים במוצהר ואין להם שום איכפתיות לקודש שבשפה העברית, וכי זאת שגיאה מיותרת שלא עוזרת בכלום. דויד (שיחה) ט"ו באדר ה'תש"ף 16:41 (IDT)
- דעתי היא שהמכלול צריך להיכתב בעברית תקנית. ולא בלשון הקודש. ולכן כל עוד שזה לא נשמע מגוחך או שגוי במיוחד, יש לכתוב לפי כללי האקדמיה. לא הבנתי עדיין למה לך מובן מאליו ההפך, ואשמח שתסביר לי.--שלמה (שיחה) 16:15, 11 במרץ 2020 (IST)
- יושב פלשת, צריך להחליט מי קובע מה זה שגוי. מה שציטטת זה בשם האקדמיה העברית ללשון שסוברת שצריך לכתוב צוהריים וכדו' אם עוסקים בלשון הקודש אין מושג כזה כתיב מלא, ותוספת יו"ד אף משנה את ההגיה של המילה. דויד (שיחה) ט"ו באדר ה'תש"ף 16:13 (IDT)
- יש לך 5 תומכים בפתיחת ההצבעה?--שלמה (שיחה) 13:11, 11 במרץ 2020 (IST)
- דויד, עיין כאן וכאן וכאן וכאן, ותראה שהמילים שהזכרת אינן שגויות אלא כתובות בכתיב מלא. שלמה, הכלל הרווח שייכתב כמו בויקי אא"כ המילה איננה (הערך איננו וכד') או שיש צורך לשנות מכלל ה' מסיבה כלשהי שלזה נותן מענה כלל ו'. ההצבעה תהיה במועצת בעז"ה. יוש"פ (שיחה) 11:47, 11 במרץ 2020 (IST)
- המילים נידה, מיטה, קינה, תפילה גם הן אינן תואמות את כללי הדקדוק והם נכתבות בשגיאת כתיב. דויד (שיחה) י"ד באדר ה'תש"ף 21:26 (IDT)
שלמה המלך זאת היתה שאלה רטורית וכבר עניתי עליהם ישר לאחר מכן. ובדיוק בגלל זה איננו לוקחים כל דבר מויקיפדיה אלא רק מה שאין את הבעיות האלו. המכלול הוא בעברית, לא בלשון הקודש, ולא בעברית של האקדמיה. ממילא כל הדיון שלנו כעת הוא מה הכללים של העברית הזאת של המכלול. דויד (שיחה) ט"ו באדר ה'תש"ף 17:13 (IDT)
ספרי מדע בדיוני
איך ההתייחסות אליהם כאן? אחד מהם ראיתי שיש בו בעיית "תרבות ובידור" אבל נראה לי שהספרים האלה אינם רק "בידור" אלא גם גורמים להבנה טובה יותר של העולם. למשל הספר "עולם טבעת" אני לא מכיר אותו רק קראתי עליו קצת, אבל הוא מתאר איך היה נראה העולם אילו הוא היה בתוך טבעת המקיפה את השמש, כך שבעצם היה נראה באופק כעין גשר שלעולם לא יוכלו להגיע אליו. זה מסביר איך היה נראה העולם אילו הוא לא היה כדור כמו שאנו יודעים. כמובן שבתוכו מתערבים הרבה דימיונות על אנשים שתכננו דברים מסויימים וכו', למעשה גם לנו יש ספר מסוג זה אחד מאלף. כלומר יש כאן שאלה על חשיבות ערכים מסוג זה וכבר מצאתי ערך דומה. ומלבד זה שאלה על הנגשת נושאים מהעולם החילוני לציבור החרדי. בדר"כ יש שם נושאים שלא מתאימים לנו. בספר הזה ספציפית מתוארת "בריאת עולם על ידי חוצנים". אולי זה כפירה. (אבל הרי בני אדם יכולים לבנות מבנים שלא ה' ברא)--גיאומטריה (שיחה) 12:30, 9 במרץ 2020 (IST)
- מכלולאים פעילים--גיאומטריה (שיחה) 21:20, 9 במרץ 2020 (IST)
- נכון לשלב הראשון ערכים אלו מסווגים כדפי טיפול של תרבות ובידור. בשלב השני אליו אנו נכנסים בתקופה זאת ממש, נצטרך לקבל הנחיה מהועדה הרוחנית. אך נשמח לשמוע את דעת המכלולאים. דויד (שיחה) י"ד באדר ה'תש"ף 21:23 (IDT)
- דעתי האישית היא שהמכלול למרות היותו ויקיפדיה מסוננת. אין הוא אמור לשמש גשר לעולם החילוני. גם חרך הוא לא אמור לפתוח אליו. ולדעתי חלק מהסינון שמציע המכלול אמור להיות גם סינון של העולם החילוני. הטענה שבעולם המידע של היום לא ניתן למנוע מהמידע לזלוג אינה מצדיקה להגיש את המידע בחותמת כשרות. וכבר אמרו חז"ל שבן סורר ומורה אינו נעשה בן סורר אם אוכל ברשות אביו מכיון שהוא מפחד לא אתי למיסרך. לכן אני נגד ערכים שמייצגים או מעבירים את העולם החילוני. מקוה • שיחה • י"ד באדר ה'תש"ף 21:54 (IDT) 21:54, 9 במרץ 2020 (IST)
- דעתי האישית היא שיש צורך לפתוח את כל הערכים האלו מאשר לחסום כי כל עוד אין בו כפירה או בעיות צניעות יש לפתוח בנוסף וללא קשר באם יש רצון שאי פעם המכלול יתפתח למשהו שהוא יותר העתקה מויקפדיה פלוס 300 ערכים על ישיבות יש צורך לפתוח כך שגם ציבורים נוספים ישתמשו במכלול ובנוגע לטענות על כך שלא כולם אמורים להחשף ניתן להגדיר תבנית שונה שיהיה תלוי בהגדרות (דומה לרעיון לאינצקלופדיה לנשואים) Eli shteinman (שיחה | תרומות) שכח לחתום
- ומה לגבי פתיחת הערך בלי פירוט של יותר מכמה שורות בודדות על העלילה, ועוד כמה שורות על מי כתב אותו ועוד עניינים טכניים? דויד (שיחה) ט"ו באדר ה'תש"ף 23:11 (IDT)
- דויד, זו הייתה בדיחה או מה? אנשים מחפשים ערך של ספר כדי לדעת את תוכנו ואופיו וכדו', לא לקבל רשימת קרדיטים וכמה שורות בודדות. חבל ללכת לכיוון של אנציקלופדיה לבית ישראל... לדעתי מה שאין בו שום בעיות אחרות בכלל, צריך לפתוח, פירוטים יתר ובאירוך מידי לדלל, אבל בצורה מאוד מאופקת וזהירה, וערכים מפוצלים, על אותו סרט\ספר לא צריך ערך נפרד על כל דמות ודמות, ואפשר מעין לאחד אותם ולשלבם בערך המרכזי בלבד. אבל אני לא מבין מה פתאום לסגור ה-כ-ל "בינתיים". נ.ב. מקוה כל רשת האינטרנט היא חרך לעולם החילוני... ועוד נ.ב. קחו בחשבון קצת גם את משתמשי נטפרי הכבולים למכלול... גם אם הם לא יעברו סינון בגלל זה או יורידו ויקיפדיה לא מסונן, צריך להתחשב בהם. בברכה, שלמה (שיחה) 23:23, 10 במרץ 2020 (IST)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה – בעצם אין לי התנגדות שאם מישהו לדוגמה ישמע על מושג של מיקי מאוס אז הוא יחפש וימצא מספר עובדות יבשות שאין בהם כדי כניסה לאורח החיים הטמבלוויזיוני. אבל אם הערך יתחיל להיכנס לשיעור הרייטינג שצברה תוכנית x מה שהביא לפלוני מתכנית y לנסות לגבור עליו באמצעות כך וכך וכו' זה כבר נחשב בעיני הכנסת הקורא החרדי של המכלול לתוך (או לכה"פ על סף) העולם החילוני. הבעיה בכללים כאלו היא עוד כלל חזל"י (שיהיה נוגע בשנה הקרובה שלש פעמים אם לא יבא משיח צדקנו) שופר לולב ומגילה לכל מסורה ואם תתיר להם ליטול בשבת אתי לאתויי ד"א ברה"ר. משא"כ עומר שרק לבית דין הוא מסור ולכן הוא דוחה שבת. כשההשוואה לעניינינו באנציקלופדיה שבסיסה שיתופי אינך יכול לקבוע כללים שהינם מאוד גבוליים ותלויים מאוד בניואנסים דקים שלא תמיד העורך מודע עליהם. אילו יש לך קבוצה מצומצמת שעוסקת בכך ויש לך דרך לכוין את הקבוצה המצומצמת ולפקח על מעשיהם או אז זה אפשרי. אבל בקביעת כללים לציבור עורכים גדול שעוד גם יגדל בעז"ה לדעתי הכללים חייבים להיות מאוד ברורים שחור ולבן אין אפור וגם לא צבעוני. אחרת אין סיכוי שהכללים ישמרו. בכל אופן זאת דעתי האישית ואינני אומר קבלו דעתי. (לפי הלך הרוח הכללי במכלול אני מניח שהחברים לא כ"כ יסכימו לגישה שלי. אבל אני את שלי אומר.)
מקוה • שיחה • ט"ו באדר ה'תש"ף 23:38 (IDT) 23:38, 10 במרץ 2020 (IST)
- אני בדעה של מקוה. שלמה המלך אני לא מבין מדוע אתה קורא לדעתי בדיחה, בכל מקרה לדעתי אנשים שמחפשים פירוט מלא על העלילה צריכים לחפש זאת במקומות אחרים ולא במכלול, אך אני מכבד את דעתך. משתמשי נטפרי בחרו בנטפרי כי הם סומכים על נטפרי שהם סומכים על המכלול שלא יכניס שטויות, ובדיוק על זה הדיון האם זה שטויות. ולגבי תמיהתך האחרונה, נכון למדיניות הנוכחית זה תרבות ובידור שדינה להיות דף לטיפול עד שלב 2 - לא השתנה כלום חוץ מכך שלהבנתי מייבא הערך שגה בכך שייבא אותו. דויד (שיחה) ט"ו באדר ה'תש"ף 23:46 (IDT)
- דויד, כי להשאיר "כמה שורות ... ומידע טכני" זה בדיחה. מקוה, עד כמה שידוע לי עורכי אספקלריה זה קבוצה די קטנה... וגם אם לא, אז מה? אז נעבוד קצת, ונפקח יחד על כולם...
אגב מקוה לא הבנתי למה החלטת שאני רוצה להשאיר תיאורים של "שיעור הרייטינג שצברה תוכנית x מה שהביא לפלוני מתכנית y לנסות לגבור עליו באמצעות כך וכך וכו'"? ובכלל, מי דיבר על תוכניות טלוויזיה? דובר על ספרי מדע בדיוני.--שלמה (שיחה) 13:19, 11 במרץ 2020 (IST)
- שלמה המלך א. שכחת לתייג אותי. ב. שמת לב שכתבתי לפני התנגשות. כך שבעצם לא הגבתי לך אלא לדויד. ג. זה נכון שעורכי אספקלריה זה קבוצה קטנה. אבל סליחה שאני יתבטא כך ואני לא מכוין ספיציפית לאף אחד ואני מראש מבקש סליחה אם מאן דהוא יחוש נפגע מדברי, יש בין עורכי האספקלריה מטבע הדברים כמה וכמה שעושים שבת לעצמם. ומחליטים לבד מה לעשות בדברים כאלו ולא ניתן לשלוט במעשיהם כל זמן שזה לא נוגד כללים מפורשים ממש. אני יכול למצוא לך עשרות (אם לא מאות) ערכי תרבות שיובאו ע"י עורכים שיש להם הרשאת אספקלריה. שאותם ערכים עצמם אילו היה מייבא עורך רגיל מן השורה הוא היה סופג נזיפה. ואני לא מדבר כעת על טעויות שכולנו בני אדם ולפעמים טועים. אני מדבר על כאלה שבשיטה לא "יודעים" מהכללים. ד. בהנחה שעורכי אספקלריה זאת קבוצה מספיק מצומצת שמוכנה לעבוד רק לפי הכללים שיקבעו. אין לי שום התנגדות שהם ורק הם אכן יטפלו לפי הכללים של הצגת מידע יבש וספיציפי בנושאי תרבות. שאין בהם "שום" הרחבה מעבר למושג עצמו. וגם זה לפעמים יותר מדי. ה. אתה הראשון פה דיבר על ספרי מדע בדיוני שלדבריו פותחים צוהר לעולם החילוני. (אין לי מושג בנושא, ואין לי שמץ של בושה מכך) אבל בעיני אין הבדל בצוהר לעולם החילוני, בין אם זה צוהר לעולם הטלוויזיה או לעולם הספרות או הדמיון. לפעמים הדמיון יכול להיות אפי' יותר טעם לפגם מאשר הטלוויזיה בגלל שעולם הדמיון יכול להקיף הרבה יותר את עולם המושגים של המדמיין מאשר דברים אחרים ואכמ"ל. לסיכום. רק אומר שאני סבור שיש לצמצם ככל הניתן בערכי תרבות ובידור. ומתוך המינימום ההכרחי לוודא שאין שום קריצה או היפתחות לעולם החילוני. וכן דוקא בגלל שנטפרי מפנה לכאן. ודוקא בגלל שהמסוננים תלויים בנו, בגלל זה אנחנו לא אמורים לפתוח דלת עוקפת סינון. בברכת פורים שמח. וטוב לב משתה תמיד. מקוה • שיחה • ט"ו באדר ה'תש"ף 13:52 (IDT) 13:52, 11 במרץ 2020 (IST)
- הבנתי את דעתך. אני חולק עליך.--שלמה (שיחה) 14:32, 11 במרץ 2020 (IST)
- שלמה המלך א. שכחת לתייג אותי. ב. שמת לב שכתבתי לפני התנגשות. כך שבעצם לא הגבתי לך אלא לדויד. ג. זה נכון שעורכי אספקלריה זה קבוצה קטנה. אבל סליחה שאני יתבטא כך ואני לא מכוין ספיציפית לאף אחד ואני מראש מבקש סליחה אם מאן דהוא יחוש נפגע מדברי, יש בין עורכי האספקלריה מטבע הדברים כמה וכמה שעושים שבת לעצמם. ומחליטים לבד מה לעשות בדברים כאלו ולא ניתן לשלוט במעשיהם כל זמן שזה לא נוגד כללים מפורשים ממש. אני יכול למצוא לך עשרות (אם לא מאות) ערכי תרבות שיובאו ע"י עורכים שיש להם הרשאת אספקלריה. שאותם ערכים עצמם אילו היה מייבא עורך רגיל מן השורה הוא היה סופג נזיפה. ואני לא מדבר כעת על טעויות שכולנו בני אדם ולפעמים טועים. אני מדבר על כאלה שבשיטה לא "יודעים" מהכללים. ד. בהנחה שעורכי אספקלריה זאת קבוצה מספיק מצומצת שמוכנה לעבוד רק לפי הכללים שיקבעו. אין לי שום התנגדות שהם ורק הם אכן יטפלו לפי הכללים של הצגת מידע יבש וספיציפי בנושאי תרבות. שאין בהם "שום" הרחבה מעבר למושג עצמו. וגם זה לפעמים יותר מדי. ה. אתה הראשון פה דיבר על ספרי מדע בדיוני שלדבריו פותחים צוהר לעולם החילוני. (אין לי מושג בנושא, ואין לי שמץ של בושה מכך) אבל בעיני אין הבדל בצוהר לעולם החילוני, בין אם זה צוהר לעולם הטלוויזיה או לעולם הספרות או הדמיון. לפעמים הדמיון יכול להיות אפי' יותר טעם לפגם מאשר הטלוויזיה בגלל שעולם הדמיון יכול להקיף הרבה יותר את עולם המושגים של המדמיין מאשר דברים אחרים ואכמ"ל. לסיכום. רק אומר שאני סבור שיש לצמצם ככל הניתן בערכי תרבות ובידור. ומתוך המינימום ההכרחי לוודא שאין שום קריצה או היפתחות לעולם החילוני. וכן דוקא בגלל שנטפרי מפנה לכאן. ודוקא בגלל שהמסוננים תלויים בנו, בגלל זה אנחנו לא אמורים לפתוח דלת עוקפת סינון. בברכת פורים שמח. וטוב לב משתה תמיד. מקוה • שיחה • ט"ו באדר ה'תש"ף 13:52 (IDT) 13:52, 11 במרץ 2020 (IST)
- דויד, כי להשאיר "כמה שורות ... ומידע טכני" זה בדיחה. מקוה, עד כמה שידוע לי עורכי אספקלריה זה קבוצה די קטנה... וגם אם לא, אז מה? אז נעבוד קצת, ונפקח יחד על כולם...
- אני בדעה של מקוה. שלמה המלך אני לא מבין מדוע אתה קורא לדעתי בדיחה, בכל מקרה לדעתי אנשים שמחפשים פירוט מלא על העלילה צריכים לחפש זאת במקומות אחרים ולא במכלול, אך אני מכבד את דעתך. משתמשי נטפרי בחרו בנטפרי כי הם סומכים על נטפרי שהם סומכים על המכלול שלא יכניס שטויות, ובדיוק על זה הדיון האם זה שטויות. ולגבי תמיהתך האחרונה, נכון למדיניות הנוכחית זה תרבות ובידור שדינה להיות דף לטיפול עד שלב 2 - לא השתנה כלום חוץ מכך שלהבנתי מייבא הערך שגה בכך שייבא אותו. דויד (שיחה) ט"ו באדר ה'תש"ף 23:46 (IDT)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה – בעצם אין לי התנגדות שאם מישהו לדוגמה ישמע על מושג של מיקי מאוס אז הוא יחפש וימצא מספר עובדות יבשות שאין בהם כדי כניסה לאורח החיים הטמבלוויזיוני. אבל אם הערך יתחיל להיכנס לשיעור הרייטינג שצברה תוכנית x מה שהביא לפלוני מתכנית y לנסות לגבור עליו באמצעות כך וכך וכו' זה כבר נחשב בעיני הכנסת הקורא החרדי של המכלול לתוך (או לכה"פ על סף) העולם החילוני. הבעיה בכללים כאלו היא עוד כלל חזל"י (שיהיה נוגע בשנה הקרובה שלש פעמים אם לא יבא משיח צדקנו) שופר לולב ומגילה לכל מסורה ואם תתיר להם ליטול בשבת אתי לאתויי ד"א ברה"ר. משא"כ עומר שרק לבית דין הוא מסור ולכן הוא דוחה שבת. כשההשוואה לעניינינו באנציקלופדיה שבסיסה שיתופי אינך יכול לקבוע כללים שהינם מאוד גבוליים ותלויים מאוד בניואנסים דקים שלא תמיד העורך מודע עליהם. אילו יש לך קבוצה מצומצמת שעוסקת בכך ויש לך דרך לכוין את הקבוצה המצומצמת ולפקח על מעשיהם או אז זה אפשרי. אבל בקביעת כללים לציבור עורכים גדול שעוד גם יגדל בעז"ה לדעתי הכללים חייבים להיות מאוד ברורים שחור ולבן אין אפור וגם לא צבעוני. אחרת אין סיכוי שהכללים ישמרו. בכל אופן זאת דעתי האישית ואינני אומר קבלו דעתי. (לפי הלך הרוח הכללי במכלול אני מניח שהחברים לא כ"כ יסכימו לגישה שלי. אבל אני את שלי אומר.)
- דויד, זו הייתה בדיחה או מה? אנשים מחפשים ערך של ספר כדי לדעת את תוכנו ואופיו וכדו', לא לקבל רשימת קרדיטים וכמה שורות בודדות. חבל ללכת לכיוון של אנציקלופדיה לבית ישראל... לדעתי מה שאין בו שום בעיות אחרות בכלל, צריך לפתוח, פירוטים יתר ובאירוך מידי לדלל, אבל בצורה מאוד מאופקת וזהירה, וערכים מפוצלים, על אותו סרט\ספר לא צריך ערך נפרד על כל דמות ודמות, ואפשר מעין לאחד אותם ולשלבם בערך המרכזי בלבד. אבל אני לא מבין מה פתאום לסגור ה-כ-ל "בינתיים". נ.ב. מקוה כל רשת האינטרנט היא חרך לעולם החילוני... ועוד נ.ב. קחו בחשבון קצת גם את משתמשי נטפרי הכבולים למכלול... גם אם הם לא יעברו סינון בגלל זה או יורידו ויקיפדיה לא מסונן, צריך להתחשב בהם. בברכה, שלמה (שיחה) 23:23, 10 במרץ 2020 (IST)
- ומה לגבי פתיחת הערך בלי פירוט של יותר מכמה שורות בודדות על העלילה, ועוד כמה שורות על מי כתב אותו ועוד עניינים טכניים? דויד (שיחה) ט"ו באדר ה'תש"ף 23:11 (IDT)
- דעתי האישית היא שיש צורך לפתוח את כל הערכים האלו מאשר לחסום כי כל עוד אין בו כפירה או בעיות צניעות יש לפתוח בנוסף וללא קשר באם יש רצון שאי פעם המכלול יתפתח למשהו שהוא יותר העתקה מויקפדיה פלוס 300 ערכים על ישיבות יש צורך לפתוח כך שגם ציבורים נוספים ישתמשו במכלול ובנוגע לטענות על כך שלא כולם אמורים להחשף ניתן להגדיר תבנית שונה שיהיה תלוי בהגדרות (דומה לרעיון לאינצקלופדיה לנשואים) Eli shteinman (שיחה | תרומות) שכח לחתום
- דעתי האישית היא שהמכלול למרות היותו ויקיפדיה מסוננת. אין הוא אמור לשמש גשר לעולם החילוני. גם חרך הוא לא אמור לפתוח אליו. ולדעתי חלק מהסינון שמציע המכלול אמור להיות גם סינון של העולם החילוני. הטענה שבעולם המידע של היום לא ניתן למנוע מהמידע לזלוג אינה מצדיקה להגיש את המידע בחותמת כשרות. וכבר אמרו חז"ל שבן סורר ומורה אינו נעשה בן סורר אם אוכל ברשות אביו מכיון שהוא מפחד לא אתי למיסרך. לכן אני
- נכון לשלב הראשון ערכים אלו מסווגים כדפי טיפול של תרבות ובידור. בשלב השני אליו אנו נכנסים בתקופה זאת ממש, נצטרך לקבל הנחיה מהועדה הרוחנית. אך נשמח לשמוע את דעת המכלולאים. דויד (שיחה) י"ד באדר ה'תש"ף 21:23 (IDT)
התאפקתי מלהגיב עד עכשיו משום שהייתי בגילופין. ובקשתי למדוד את מילותי. אולם אם הינך סבור/מרגיש שהאינטרנט היא חרך לעולם החילוני, אז מוטב שא את רגליך, ואל תקרב אל הדבר הזה. ויפה שעה אחת קודם. (לא אגיב יותר בנושא. כי כידוע כשם שמצוה לומר דבר הנשמע וכו') מקוה • שיחה • ט"ז באדר ה'תש"ף 13:30 (IDT) 13:30, 12 במרץ 2020 (IST)
- אני בעד חזק של סקירה קצרה לספרי מדע בדיוני, ולהדגיש את הפן המדעי שבענין, ולצמצם את הפן העלילתי למינימום. וכמובן נמתין לשמיעת הנחיות הועדה. מישהו (שיחה) 11:40, 17 במרץ 2020 (IST)
- אני חושב שצריך לסווג את זה במהדורות --יאיר (שיחה) כ"א באדר ה'תש"ף 15:51, 17 במרץ 2020 (IST)
- זה דבר שלא בא לעולם... מקוה, לך תקרא את פגעי הטכנולוגיה. זה לא אני אומר את זה, זה כל גדו"י אומרים את זה.--שלמה (שיחה) 00:48, 18 במרץ 2020 (IST)
- אני חושב שצריך לסווג את זה במהדורות --יאיר (שיחה) כ"א באדר ה'תש"ף 15:51, 17 במרץ 2020 (IST)
שמות רבנים הידועים עם שם עירם
בהמשך לדיון שהתפתח בדף השיחה של רבי צבי הירש פרידמן ובעוד כמה מקומות, ובהתאם למה שלדעתי נהוג היום גם במכלול וגם בויקיפדיה, לדוגמא רבי ישראל מסלנט ורבי ישראל פרידמן מרוז'ין, מוצע בזאת לעגן באופן רשמי במדיניות ששם הערך של רב יכלול את שם עירו בצורה רבי פלוני אלמוני מפלונית מתי ששם הרב מוכר יותר בצורה זו מאשר בצורה רבי פלוני אלמוני. ויותר מזה יש להדגיש שאם הוא מוכר יותר בלי שם משפחתו כמו רבי ישראל מסלנט - בשם הערך גם יושמט שם משפחתו.
וניסוח המדיניות יהיה ”שם הערך של רב יקבע עם או בלי שם עירו, ועם או בלי שם משפחתו - לפי הצורה המוכרת יותר של שמו. לדוגמא רבי יוסף חיים מבגדאד, רבי ישראל פרידמן מרוז'ין, רבי יחיא צאלח”. (נתתי דוגמאות לרב ספרדי עם שם פרטי ושם עירו, רב אשכנזי עם שם פרטי ומשפחה ושם עירו, ורב תימני עם שם פרטי ומשפחה בלבד).
מכלולאים פעילים
נא לתמוך בנוסח הנוכחי או להציע נוסח אחר. דויד (שיחה) כ"ג באדר ה'תש"ף 20:13 (IDT)
- אני מציע שכל רב שאינו בין החיים ייכתב גם עם שמו ושם משפחתו (אם היה כזה) וגם עם שם עירו, בכדי שתהיה אחידות. ברבנים החיים עמנו לאוי"ט - בדר"כ הם מוכרים דיים בשמות משפחתם ואפשר להשאיר זאת כך ללא שם עירם או החסידות בה הם מכהנים. יוש"פ (שיחה) 20:25, 18 במרץ 2020 (IST)
- ראשית, אודה לדויד על פתיחת הדיון החשוב. שנית, אני בעד כל דבריו. יחיד ורבים (שיחה) 21:30, 18 במרץ 2020 (IST)
בעד חזק מאוד Eli shteinman (שיחה) 21:51, 18 במרץ 2020 (IST)
- בעד. אודה לדויד על הדיון החשוב והמועיל הזה איציק (שיחה) 21:53, 18 במרץ 2020 (IST)
- קודם כל תודה לדויד שבאופן סדרתי ממש מסדר את כללי המכלול בצורה מדהימה. לגופו של ענין אני
מתלבט שמא כן כדאי לכתוב תמיד גם שם משפחה, גם אם הוא לא מוכר כ"כ, בשביל האחידות, וכמו שמוסיפים שם פרטי נוסף (אם יש) גם כשהוא לא מוכר, כי אדרבא, גם שם הערך בא להעביר מידע קיים, ולא רק לגלות לקורא על מי נדבר בהמשך. מישהו (שיחה) 22:32, 18 במרץ 2020 (IST)
- מישהו תודה, לפי דבריך הייתי מעדיף לראות רבי ישראל ליפקין מסלנט? לי זה מאד מוזר בעיניים.
דבריו של יושב פלשת אכן מצריכים מחשבה, יש למישהו דוגמא לרב שהוא בין החיים ומוכר בשם עירו? דויד (שיחה) כ"ג באדר ה'תש"ף 10:39 (IDT)- ואיך תקבעו איך הוא ידוע/מוכר?--שלמה (שיחה) 11:18, 19 במרץ 2020 (IST)
- בדיוק לכן אני מציע אחידות וצורה מסודרת. למה לא לכתוב שם משפחה, מה הבעיה? מוזר בעיניים זאת לא טענה מספקת לטעמי. אם זה שמו האינציקלופדי אז כך בדיוק הוא אמור להיראות. כמובן שיהיו הפניות מכל הווריאציות האחרות.
הייתי מציע שכל אחד יכתוב את דעתו בצורה חדה וברורה - האם הוא מעדיף כלל אחיד ומוסדר החל על כל ערכי הרבנים במכלול (לפחות אלו שאינם בין החיים בעוה"ז) או שעדיף לכתוב כל ערך בצורה שונה לפי מה שמוכר יותר. מכלולאים פעילים - דעתכם. יוש"פ (שיחה) 11:41, 19 במרץ 2020 (IST)
- בדיוק לכן אני מציע אחידות וצורה מסודרת. למה לא לכתוב שם משפחה, מה הבעיה? מוזר בעיניים זאת לא טענה מספקת לטעמי. אם זה שמו האינציקלופדי אז כך בדיוק הוא אמור להיראות. כמובן שיהיו הפניות מכל הווריאציות האחרות.
- ואיך תקבעו איך הוא ידוע/מוכר?--שלמה (שיחה) 11:18, 19 במרץ 2020 (IST)
- מישהו תודה, לפי דבריך הייתי מעדיף לראות רבי ישראל ליפקין מסלנט? לי זה מאד מוזר בעיניים.
- קודם כל תודה לדויד שבאופן סדרתי ממש מסדר את כללי המכלול בצורה מדהימה. לגופו של ענין אני
- ראשית, אודה לדויד על פתיחת הדיון החשוב. שנית, אני
לא הבנתי, אתה רוצה שיהיה כתוב רבי יחיא צאלח מצנעא, רבי שלום שבזי משרעב, רבי ישראל מאיר הכהן מראדין, רבי עבדאלה סומך מבגדאד וכו'? אם לא אז בכל מקרה אין אחידות ממילא מה קריטי אחידות בשם משפחה?
שלמה המלך נקבע כמו שקבעו עד עכשיו, כמו ששמו רבי ישראל מסלנט, רבי יוסף חיים מבגדאד וכו' וכמו שקיימנו דיונים בערכים ספציפיים - קבעו עד עכשיו לפי מה שמפורסם יותר, ומה שיש עליו מחלוקת דנים בדף שיחה. דויד (שיחה) כ"ג באדר ה'תש"ף 12:22 (IDT)
- אני רוצה שיהיה כלל אחיד לכולם ולא בלאגן אחד גדול שיגרור ויכוחים והצבעות רבות ומיותרות מה יותר מוכר ומה יותר מקובל ואין לדבר סוף. אני אישית הייתי מסתפק במה שיש = היינו, בשם ושם משפחה בלבד, אך אינני מתנגד להצעתו של יחיד ורבים להוספת שם העיר. נראה לי ששם העיר בלבד ללא שם המשפחה - יהיה שם ערך חסר מדי משום שברוב המקומות מוכר יותר שם המשפחה משם העיר. אבל דבר ראשון יש להחליט אם אנו מעוניינים בכלל אחיד או בבלאגן, וע"ז ביקשתי את חוו"ד המכלולאים היקרים. לאחר שנחליט האם הולכים על כללים מסודרים נוכל לדון מה יהיו הכללים. יוש"פ (שיחה) 12:34, 19 במרץ 2020 (IST)
- אז אני בעד כלל אחיד, גם בדוגמאות של דויד, ולכולם יהיה שם משפחה ואם העיר מוכרת אז גם שם העיר, אכן. וזה באמת מוזר בעיניים בפעם הראשונה, עד שרואים שזה הכלל תמיד. - מוסיפים את כל השמות הפרטיים, את שם המשפחה, ואם הוא מוכר גם עם שם העיר אז גם עם שם העיר. מישהו (שיחה) 12:54, 19 במרץ 2020 (IST)
- בעד דוב פרח (שיחה) 14:56, 19 במרץ 2020 (IST)
- מצטרף לכל מילה של יוש"פ (אגב, אתה מוכר רק בשם עירך...), ולו רק כדי לחסוך את בזבוז הזמן והאנרגיות על דיונים שאינם נגמרים לגופו של כל ערך (ובכלל, אם כבר אז אולי רבי אברהם ישעיהו קרליץ מוכר יותר כ'חזון איש', ואולי גם ה'חפץ חיים'...) ואין לדבר סוף, אין דבר מבורך יותר לאנצי' כמו כללים אחידים ויבשים. מלאך • שיחה • כ"ג באדר ה'תש"ף • 16:31, 19 במרץ 2020 (IST)
- יושב פלשת איני מבין. לכל הדעות מדובר שלא תהיה אחידות, שהרי לא הוצע פה לכתוב רבי יוסף חיים לבן איש חי, ורבי ישראל ליפקין לרבי ישראל מסלנט, רבי יוסף זונדל לרבי יוסף זונדל מסלנט וכו'.
מלאך בבקשה תנסה לטעון טענות לעניין. לא היתה הצעה לקרוא לשם ערך על הרב כשם ספרו, אלא כשמו עם שם עירו במקרה שכך הוא מפורסם. וזאת מהסיבה הפשוטה שהרבה אנשים יודעים מי זה רבי ישראל מאיר הכהן, אך מעט יודעים מי זה רבי ישראל ליפקין. גם לא נראה לי שאתם רוצים לראות ערך רבי אליהו קרמר במקום הגאון מוילנא. דויד (שיחה) כ"ג באדר ה'תש"ף 17:51 (IDT)- רוצים בתור הפניה איציק (שיחה) 01:07, 20 במרץ 2020 (IST)
- איציק, מה אתה רוצה כהפניה? תכתוב ברור בבקשה.
מישהו - לפי מה שכתבת אתה רוצה אחידות אך מציע לפעמים לכתוב עם שם העיר ולפעמים לא וזה כבר מבטל את האחידות, וכמובן יוצר מחלוקות מי מוכר ומה מוכר, לכן נשמח להבהרת דעתך.
דויד לא הבנתי מדוע לדעתך לא תהיה אחידות לפי הצעתי. הצעתי המקורית היא לכתוב בכל מקרה את שם המשפחה ושם העיר. כך שרבי יוסף חיים מבגדאד יכתב בדיוק כפי שהוא היום (אא"כ תחדש לי שהיה לו גם שם משפחה אחר ונוסיף גם אותו). כל שאר הווריאציות וכל השמות המוכרים והפחות מוכרים יהיו הפניות ללא הגבלה וחסל סדר חוסר אחידות. יוש"פ (שיחה) 15:01, 20 במרץ 2020 (IST)- אני רוצה שבשמות רבנים מפורסמים בעיקר אם שם עירם כגון הגאון מוילנא כך יקרא הערך והשם האמיתי יהיה ההפניה לכינוי הידוע איציק (שיחה) 15:03, 20 במרץ 2020 (IST)
- איציק, מה אתה רוצה כהפניה? תכתוב ברור בבקשה.
- רוצים בתור הפניה איציק (שיחה) 01:07, 20 במרץ 2020 (IST)
- יושב פלשת איני מבין. לכל הדעות מדובר שלא תהיה אחידות, שהרי לא הוצע פה לכתוב רבי יוסף חיים לבן איש חי, ורבי ישראל ליפקין לרבי ישראל מסלנט, רבי יוסף זונדל לרבי יוסף זונדל מסלנט וכו'.
- מצטרף לכל מילה של יוש"פ (אגב, אתה מוכר רק בשם עירך...), ולו רק כדי לחסוך את בזבוז הזמן והאנרגיות על דיונים שאינם נגמרים לגופו של כל ערך (ובכלל, אם כבר אז אולי רבי אברהם ישעיהו קרליץ מוכר יותר כ'חזון איש', ואולי גם ה'חפץ חיים'...) ואין לדבר סוף, אין דבר מבורך יותר לאנצי' כמו כללים אחידים ויבשים. מלאך • שיחה • כ"ג באדר ה'תש"ף • 16:31, 19 במרץ 2020 (IST)
- אז אני
אני בעד אחידות מלאה שכולם יהיו עם שמם המלא, ואם הם מוכרים עם שם העיר אז להוסיף זאת, (כמו רבי ישראל מסלנט או הגאון מוילנא, או רבנים חיים - בד"כ אדמורים). כן, אני בעד רבי אליהו קרמר מוילנא, אפילו שזו הדוגמה הכי קיצונית. תחשבו על זה שוב, תחשבו על כרטסת עם שמות כל הרבנים שהיו מאז ומעולם. כן, זה היה השם שלו. מיד בפיתחה המילים הראשונות יהיו "הגאון מוילנא" - אפילו לפני שיוזכר שמו לתפילה, אך שם הערך יהיה השם שלו. בהחלט! מישהו (שיחה) 22:34, 21 במרץ 2020 (IST)
- יושב פלשת תראה מה שאלתי אותך בכ"ג באדר ה'תש"ף 12:22. דויד (שיחה) כ"ו באדר ה'תש"ף 22:45 (IDT)
- הייתי מוסיף בהמשך לשאלה שם. האם גם היית רוצה לראות רבי אברהם ישעיהו קרליץ מבני ברק? ורבי משה פיינשטיין מ?? או שאחדד את השאלה אם תשים לכולם גם את שם העיר אתה כבר מכניס את הערך עצמו לתוך השם. למשל רבי שבתי כהן אז מה תכתוב? ומה תכתוב אצל הב"ח הפני יהושע או הנתיבות המשפט? מקוה • שיחה • כ"ו באדר ה'תש"ף 23:25 (IDT) 23:25, 21 במרץ 2020 (IST)
- אז אחזור שוב ואחדד יותר ואני מקווה שבפעם האחרונה: השאלה הראשונה היא - האם אנו רוצים אחידות או לא? אחרי שעונים על השאלה הזאת ואני מניח שרוב רובם רוצים, עכשיו השאלה הבאה היא - איך כותבים: עם עיר, בלי, עם שם משפחה, בלי? כתשובה לשאלה השניה (בהנחה שכולם רוצים אחידות) אני אישית לא מוצא בעיה גדולה במדיניות הקיימת וגם לא מתנגד לשינוי, אבל אם משנים - שימו לב שזה צריך להיות אחיד, לכן כל הרבנים יהיו עם שם משפחה ושם עיר לפי ההצעה הקיימת (וגם אני רואה את המוזר שבערכים מסויימים כגון רבי אברהם ישעיהו קרליץ מבני ברק וכד' אבל שוב צריך לזכור שכולנו, בהנחה שאכן כך, תמכנו באחידות). אפשר להציע תמורת זאת הצעות נוספות שגם לא יפגעו באחידות וגם יתנו מענה לעיר. אני הייתי מציע משהו כגון לכתוב שם פרטי ושם משפחה, ורק בסוגריים שם עיר כאשר כך נשוא הערך מוכר (למרות שגם זה לא הכי אחיד ויגרור הצבעות רבות ומיותרות, אך אולי הסוגריים ישמרו על האיזון). או לחילופין אנו נגד אחידות ואז ניתן לדון בכל הדיונים דלעיל. יוש"פ (שיחה) 23:44, 21 במרץ 2020 (IST)
- לא האמנתי שזאת כוונתך, נראה לי פשוט כביעתא בכותחא ש(כמעט) אף אחד לא רוצה אחידות כזאת. מה גם שאיני מבין על מה אתה חוזר כל פעם ”המדיניות הקיימת” כי נראה לי שהוכחנו בכמה וכמה דוגאמות שכרגע המדיניות היא שמי שמפורסם בשם עירו יכתב עם שם עירו ומי שבלי בלי. דויד (שיחה) כ"ו באדר ה'תש"ף 02:46 (IDT)
- כאחד שהיתה לו ה"זכות" וה"כבוד" להציף את הנושא (ראו הפניה בתחילת הדיון), יורשה לי להעמיד דברים על דיוקם, ואעיר כי מעולם לא עלתה על דעתי (ועל דעתו של דויד שהעלה כאן את הדיון) שיציינו את שם העיר בכל ערך; כך, ששלושת רבעי מהויכוחים פשוט מיותרים. ואבהיר: כשכותבים הגאון "מוילנא" או ר' ישראל "סלנטר" - לא כותבים זאת כדי לציין היכן התגוררו, אלא כותבים זאת משום שכינוי זה דבק בהם כחלק אינטגרלי ובלתי נפרד משמם, וכינוי זה נהיה קוד הזיהוי שלהם בקרב תפוצות ישראל לדורותיהם. מאידך, אצל רוב האישים, הזכרת שם עירם רק הופכת את הענין למגוחך. אולי נכתוב "רבי אהרן יהודה לייב שטיינמן מבני ברק" או "רבי יוסף שלום אלישיב מירושלים"? ואולי "רבי עובדיה יוסף מהר נוף" או "רבי אליהו לאפיאן מכפר חסידים"? יש שמות המבטאות הכל בעצם איזכורם, ואין צורך להוסיף פרטים נוספים (בבחינת "גדול מרבן שמו"). כשבקשתי להוסיף את שם העיר - לא התכוונתי לציין את שם העיר "בה התגוררו", אלא התכוונתי להוסיף את שם העיר "על שמה התפרסמו" (למשל - העיר בה כיהנו ברבנות או אדמורו"ת) עד ששם העיר הפך לחלק בלתי נפרד משמם (לדוגמא: הגאון מוילנא, ר' ישראל סלנטר, ר' ישראל מרוזין, ר' ישעיה מקרסטיר, ועוד רבים). כך, שכל הדיון הופך למשהו אחר לגמרי, ודבריו של מכובדנו יושב פלשת אודות אחידות בהוספת שם העיר אצל כל הרבנים והאדמורי"ם - אינם קשורים כלל לנידון הנוכחי. אמנם אפשר ואף צריך לקבוע כללים אחידים, אך בנידון שלנו, הכלל האחיד אמור להיות הוספת שם העיר רק במקרה בו "התפרסם" נשוא הערך על שם עיר זה (עם או בלי שם המשפחה, זה כבר נושא לויכוח חדש...). עיינו היטב בדבריו של דויד בתחילת הדיון, ותראו שזה הכוונה ותו לא. למעשה, רוב האדמורי"ם (גם היום, אך בעיקר בדור לפני השואה) מפורסמים בעיקר על שם עירם, ולא על שם משפחתם. כך שכתיבת שם הערך שלהם בלי הזכרת שם העיר שעל שמה התפרסמו - אינה מבטאת כלום, והיא לוקה בחסר. זה ממש כמו שנכתוב רק את שמם הפרטי בלי שם משפחתם, וזה הרקע להצעה שהעליתי להוסיף בערכי האדמורי"ם את שם עירם. "זו העיר וזו הדרך", ונא שקלו שוב את תגובותיכם והמלצותיכם ברוח הדברים הללו. יחיד ורבים (שיחה) 03:59, 22 במרץ 2020 (IST)
- אוסיף רק נקודה נוספת לחידוד, רבי ישראל סלנטר בכלל היה רב בממל. כמדומני שסלנט היא עיר הולדתו שעל שמה היה קרוי. רבי ישראל מרוז'ין מותר לשאול את הבקיאים כאן כמה שנים אם בכלל התגורר ברוז'ין? מקוה • שיחה • כ"ו באדר ה'תש"ף 08:22 (IDT) 08:22, 22 במרץ 2020 (IST)
- אוקיי. אני מציע לאחר כל חילוקי הדעות לפתוח הצבעות. ההצבעה הראשונה תהיה האם תהיה אחידות בכל ערכי הרבנים, שם ושם משפחה, או שם ושם משפחה וגם שם עיר, או שלא תהיה אחידות ויהיה כלל האומר שכל ערך ייכתב לפי פרסומו. מה דעתכם? יוש"פ (שיחה) 11:59, 22 במרץ 2020 (IST)
- אבהיר שוב: אתה קורא לזה "חוסר אחידות", אך אני משום מה לא מצליח לראות בזה חוסר אחידות. הרי לא תגיד שהעובדה שבערך אחד מופיע שם המשפחה כ'פרידמן' ואילו בערך אחר מופיע שם המשפחה כ'רבינוביץ' - מהווה חוסר אחידות. לדעתי, באותה מידה לא ניתן לומר שבמקום בו שם העיר מהווה חלק בלתי נפרד מהשם זה נוגד את האחידות בשל העובדה שבערך אחר לא הוזכר שם העיר. הרי כאן שם המשפחה הוא דוקא עם הזכרת שם העיר ואילו במקום אחר שם המשפחה הוא דוקא בלא הזכרת שם העיר. זו אחידות במיטבה, ויש כאן כלל ברור ואחיד שהדבר תלוי במידת פרסומו של נשוא הערך על שם עיר זה. יחיד ורבים (שיחה) 14:09, 22 במרץ 2020 (IST)
- יש כאן אמנם כלל מסודר אבל חוסר אחידות. אחידות משמעותה שכל הערכים בנויים לא רק לפי כללים מסודרים אלא שהכללים מורים על צורה אחידה ושווה לכולם, מה שלא קורה בהצעתך - כלל מסודר אמנם יש אבל לא כולם כתובים בשווה (מה גם שהכלל לא מספיק ברור ויהיו עוד הצבעות רבות מאוד מי מפורסם בשם עירו ומי לא ואין לדבר סוף). אבל עזוב, לא משנה מה נקרא אחידות ומה נקרא חוסר אחידות - לדעתי מיצינו את הויכוח וכעת יש לעבור להצבעה. יוש"פ (שיחה) 14:15, 22 במרץ 2020 (IST)
- אני ממתין להצבעה, אתה מוזמן לנסח, כמה שפחות אפשרויות, וכמה שפחות מילים.. מישהו (שיחה) 15:12, 22 במרץ 2020 (IST)
- אבקש להביא להצבעה במועצת את הנוסח הבא:1. בעד אחידות מלאה בערכי הרבנים שכלליה יקבעו בהצבעה. 2. בעד שערכים של רבנים המפורסמים בשם עירם יכתבו עם שם העיר והמפורסמים בשם משפחתם יכתבו בשם משפחתם. הקריטריונים יקבעו בהצבעה.
מפעילי מערכת אשמח שמישהו יפתח את ההצבעה. תודה. יוש"פ (שיחה) 20:27, 22 במרץ 2020 (IST)
- אבקש להביא להצבעה במועצת את הנוסח הבא:1. בעד אחידות מלאה בערכי הרבנים שכלליה יקבעו בהצבעה. 2. בעד שערכים של רבנים המפורסמים בשם עירם יכתבו עם שם העיר והמפורסמים בשם משפחתם יכתבו בשם משפחתם. הקריטריונים יקבעו בהצבעה.
- אני ממתין להצבעה, אתה מוזמן לנסח, כמה שפחות אפשרויות, וכמה שפחות מילים.. מישהו (שיחה) 15:12, 22 במרץ 2020 (IST)
- יש כאן אמנם כלל מסודר אבל חוסר אחידות. אחידות משמעותה שכל הערכים בנויים לא רק לפי כללים מסודרים אלא שהכללים מורים על צורה אחידה ושווה לכולם, מה שלא קורה בהצעתך - כלל מסודר אמנם יש אבל לא כולם כתובים בשווה (מה גם שהכלל לא מספיק ברור ויהיו עוד הצבעות רבות מאוד מי מפורסם בשם עירו ומי לא ואין לדבר סוף). אבל עזוב, לא משנה מה נקרא אחידות ומה נקרא חוסר אחידות - לדעתי מיצינו את הויכוח וכעת יש לעבור להצבעה. יוש"פ (שיחה) 14:15, 22 במרץ 2020 (IST)
- אבהיר שוב: אתה קורא לזה "חוסר אחידות", אך אני משום מה לא מצליח לראות בזה חוסר אחידות. הרי לא תגיד שהעובדה שבערך אחד מופיע שם המשפחה כ'פרידמן' ואילו בערך אחר מופיע שם המשפחה כ'רבינוביץ' - מהווה חוסר אחידות. לדעתי, באותה מידה לא ניתן לומר שבמקום בו שם העיר מהווה חלק בלתי נפרד מהשם זה נוגד את האחידות בשל העובדה שבערך אחר לא הוזכר שם העיר. הרי כאן שם המשפחה הוא דוקא עם הזכרת שם העיר ואילו במקום אחר שם המשפחה הוא דוקא בלא הזכרת שם העיר. זו אחידות במיטבה, ויש כאן כלל ברור ואחיד שהדבר תלוי במידת פרסומו של נשוא הערך על שם עיר זה. יחיד ורבים (שיחה) 14:09, 22 במרץ 2020 (IST)
- אוקיי. אני מציע לאחר כל חילוקי הדעות לפתוח הצבעות. ההצבעה הראשונה תהיה האם תהיה אחידות בכל ערכי הרבנים, שם ושם משפחה, או שם ושם משפחה וגם שם עיר, או שלא תהיה אחידות ויהיה כלל האומר שכל ערך ייכתב לפי פרסומו. מה דעתכם? יוש"פ (שיחה) 11:59, 22 במרץ 2020 (IST)
- אוסיף רק נקודה נוספת לחידוד, רבי ישראל סלנטר בכלל היה רב בממל. כמדומני שסלנט היא עיר הולדתו שעל שמה היה קרוי. רבי ישראל מרוז'ין מותר לשאול את הבקיאים כאן כמה שנים אם בכלל התגורר ברוז'ין? מקוה • שיחה • כ"ו באדר ה'תש"ף 08:22 (IDT) 08:22, 22 במרץ 2020 (IST)
- כאחד שהיתה לו ה"זכות" וה"כבוד" להציף את הנושא (ראו הפניה בתחילת הדיון), יורשה לי להעמיד דברים על דיוקם, ואעיר כי מעולם לא עלתה על דעתי (ועל דעתו של דויד שהעלה כאן את הדיון) שיציינו את שם העיר בכל ערך; כך, ששלושת רבעי מהויכוחים פשוט מיותרים. ואבהיר: כשכותבים הגאון "מוילנא" או ר' ישראל "סלנטר" - לא כותבים זאת כדי לציין היכן התגוררו, אלא כותבים זאת משום שכינוי זה דבק בהם כחלק אינטגרלי ובלתי נפרד משמם, וכינוי זה נהיה קוד הזיהוי שלהם בקרב תפוצות ישראל לדורותיהם. מאידך, אצל רוב האישים, הזכרת שם עירם רק הופכת את הענין למגוחך. אולי נכתוב "רבי אהרן יהודה לייב שטיינמן מבני ברק" או "רבי יוסף שלום אלישיב מירושלים"? ואולי "רבי עובדיה יוסף מהר נוף" או "רבי אליהו לאפיאן מכפר חסידים"? יש שמות המבטאות הכל בעצם איזכורם, ואין צורך להוסיף פרטים נוספים (בבחינת "גדול מרבן שמו"). כשבקשתי להוסיף את שם העיר - לא התכוונתי לציין את שם העיר "בה התגוררו", אלא התכוונתי להוסיף את שם העיר "על שמה התפרסמו" (למשל - העיר בה כיהנו ברבנות או אדמורו"ת) עד ששם העיר הפך לחלק בלתי נפרד משמם (לדוגמא: הגאון מוילנא, ר' ישראל סלנטר, ר' ישראל מרוזין, ר' ישעיה מקרסטיר, ועוד רבים). כך, שכל הדיון הופך למשהו אחר לגמרי, ודבריו של מכובדנו יושב פלשת אודות אחידות בהוספת שם העיר אצל כל הרבנים והאדמורי"ם - אינם קשורים כלל לנידון הנוכחי. אמנם אפשר ואף צריך לקבוע כללים אחידים, אך בנידון שלנו, הכלל האחיד אמור להיות הוספת שם העיר רק במקרה בו "התפרסם" נשוא הערך על שם עיר זה (עם או בלי שם המשפחה, זה כבר נושא לויכוח חדש...). עיינו היטב בדבריו של דויד בתחילת הדיון, ותראו שזה הכוונה ותו לא. למעשה, רוב האדמורי"ם (גם היום, אך בעיקר בדור לפני השואה) מפורסמים בעיקר על שם עירם, ולא על שם משפחתם. כך שכתיבת שם הערך שלהם בלי הזכרת שם העיר שעל שמה התפרסמו - אינה מבטאת כלום, והיא לוקה בחסר. זה ממש כמו שנכתוב רק את שמם הפרטי בלי שם משפחתם, וזה הרקע להצעה שהעליתי להוסיף בערכי האדמורי"ם את שם עירם. "זו העיר וזו הדרך", ונא שקלו שוב את תגובותיכם והמלצותיכם ברוח הדברים הללו. יחיד ורבים (שיחה) 03:59, 22 במרץ 2020 (IST)
- לא האמנתי שזאת כוונתך, נראה לי פשוט כביעתא בכותחא ש(כמעט) אף אחד לא רוצה אחידות כזאת. מה גם שאיני מבין על מה אתה חוזר כל פעם ”המדיניות הקיימת” כי נראה לי שהוכחנו בכמה וכמה דוגאמות שכרגע המדיניות היא שמי שמפורסם בשם עירו יכתב עם שם עירו ומי שבלי בלי. דויד (שיחה) כ"ו באדר ה'תש"ף 02:46 (IDT)
- אז אחזור שוב ואחדד יותר ואני מקווה שבפעם האחרונה: השאלה הראשונה היא - האם אנו רוצים אחידות או לא? אחרי שעונים על השאלה הזאת ואני מניח שרוב רובם רוצים, עכשיו השאלה הבאה היא - איך כותבים: עם עיר, בלי, עם שם משפחה, בלי? כתשובה לשאלה השניה (בהנחה שכולם רוצים אחידות) אני אישית לא מוצא בעיה גדולה במדיניות הקיימת וגם לא מתנגד לשינוי, אבל אם משנים - שימו לב שזה צריך להיות אחיד, לכן כל הרבנים יהיו עם שם משפחה ושם עיר לפי ההצעה הקיימת (וגם אני רואה את המוזר שבערכים מסויימים כגון רבי אברהם ישעיהו קרליץ מבני ברק וכד' אבל שוב צריך לזכור שכולנו, בהנחה שאכן כך, תמכנו באחידות). אפשר להציע תמורת זאת הצעות נוספות שגם לא יפגעו באחידות וגם יתנו מענה לעיר. אני הייתי מציע משהו כגון לכתוב שם פרטי ושם משפחה, ורק בסוגריים שם עיר כאשר כך נשוא הערך מוכר (למרות שגם זה לא הכי אחיד ויגרור הצבעות רבות ומיותרות, אך אולי הסוגריים ישמרו על האיזון). או לחילופין אנו נגד אחידות ואז ניתן לדון בכל הדיונים דלעיל. יוש"פ (שיחה) 23:44, 21 במרץ 2020 (IST)
- הייתי מוסיף בהמשך לשאלה שם. האם גם היית רוצה לראות רבי אברהם ישעיהו קרליץ מבני ברק? ורבי משה פיינשטיין מ?? או שאחדד את השאלה אם תשים לכולם גם את שם העיר אתה כבר מכניס את הערך עצמו לתוך השם. למשל רבי שבתי כהן אז מה תכתוב? ומה תכתוב אצל הב"ח הפני יהושע או הנתיבות המשפט? מקוה • שיחה • כ"ו באדר ה'תש"ף 23:25 (IDT) 23:25, 21 במרץ 2020 (IST)
יושב פלשת, הרעיון הוא לדון פה על הנוסח ולהעלות להצבעה שם רק יבחרו מבין האפשרויות, לכן אני מציע: א' - ”בעד שכל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי המשפחה ושם עירו”. ב' - ”בעד שכל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי והמשפחה ואם שם עירו מוכרת כחלק משמו - תיכתב גם היא, לדוגמא רבי ישראל פרידמן מרוז'ין”. ג' - ”בעד שכל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי, ואם שם עירו ו/או משפחתו מוכרים כחלק משמו יכתבו גם הם, לדוג' רבי ישראל פרידמן מרוז'ין, רבי יוסף חיים, רבי ישראל מסלנט”. אם יש לכם עוד הצעות נא להעלות אותם, אם לא - אפתח את ההצבעה עם ההצעות האלו. דויד (שיחה) כ"ז באדר ה'תש"ף 23:10 (IDT)
- אם כבר הזכרת פעמיים את רבי ישראל פרידמן מרוז'ין, נדמה לי שאצלו צריך דוקא להזכיר רק את שם העיר ולא את שם המשפחה (= ”רבי ישראל מרוזין”), היות שצדיקי החסידות מוכרים בדרך כלל רק בשם העיר ולא בשם המשפחה, ובכל אופן - אף אחד לא מזכיר את שמם בתוספת שם משפחתם. יחיד ורבים (שיחה) 00:26, 23 במרץ 2020 (IST)
- טוב שאתה מעיר. יש לך דוגמא למי שצריך גם את שם משפחתו וגם שם עירו? דויד (שיחה) כ"ז באדר ה'תש"ף 01:33 (IDT)
- אני לא מצליח להיזכר כעת, וקשה לי לשלוף שם כזה, אך בכל אופן, למרות שאת האדמורי"ם מקובל לקרות על שם עירם או על שם החסידות שלהם (כגון "האדמו"ר מתולדות אברהם יצחק") ולא על שם משפחתם (מלבד "האדמו"ר מדושינסקיא" שזה גם שם המשפחה וגם שם החסידות...), אין מניעה - לדעתי - לכתוב גם את שם המשפחה. יחיד ורבים (שיחה) 18:04, 23 במרץ 2020 (IST)
- לבקשת יושב פלשת אני מוסיף עוד אפשרות: א' - ”בעד אחידות מלאה - כל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי המשפחה ושם עירו, לדוגמא רבי ישראל מאיר הכהן מראדין”. ב' - ”בעד אחידות מלאה - כל שם ערך של רב יכיל רק את השם הפרטי והמשפחה בלי עירו, אף אם היה מוכר עם שם עירו, לדוגמא רבי ישראל מאיר הכהן”. ג' - ”בעד שכל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי והמשפחה ואם שם עירו מוכרת כחלק משמו - תיכתב גם היא, לדוגמא רבי ישראל פרידמן מרוז'ין”. ד' - ”בעד שכל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי, ואם שם משפחתו ו/או עירו מוכרים כחלק משמו יכתבו גם הם, לדוג' רבי ישראל מרוז'ין”. אם יש לכם עוד הצעות נא להעלות אותם, אם לא - אפתח את ההצבעה עם ההצעות האלו. ההצבעה תהיה בשיטת שולצה כך שכל אחד יוכל לדרג את סדר העדיפויות שלו. דויד (שיחה) כ"ח באדר ה'תש"ף 19:47 (IDT)
- דויד ניסוח מצוין. כרגיל. אתה ויושב יחיד ומקוה ממש נבחרת מנצחת. ואגב, בתוך הערך נגיף קורונה ווהאן (שזה דף הפניה לSARS-CoV-2) כתוב "השם הראשוני שניתן לזן הוא 2019-nCoV, צירוף קיצור של Novel Coronavirus (נגיף קורונה החדש) עם שנת תחילת ההתפרצות. שם לא רשמי הוא "נגיף קורונה-ווהאן" על שם העיר ווהאן שבה תועדה לראשונה ההתפרצות. עם זאת, שימוש במיקום גאוגרפי בשמות רשמיים למחלות ולגורמי מחלה מנוגד להנחיות ארגון הבריאות העולמי משנת 2015". מישהו (שיחה | תרומות) שכח לחתום
- רבותי, יש 5 תומכים? מי? צריך לאסוף 5 שיתמכו בגרסה הסופית של ההצבעה כדי לפתוח אותה במועצת--שלמה (שיחה) 14:44, 25 במרץ 2020 (IST)
- כבר יש 4 תומכים: דויד, יושב, מישהו ואנוכי הקטן. חסר עוד אצבע (למעשה, כבר יש בתחילת הדיון עוד כמה "בעד", ואולי ניתן לצרפם). יחיד ורבים (שיחה) 16:01, 25 במרץ 2020 (IST)
- יחיד ורבים, צריך 5 שיהיו בעד גירסת ההצבעה הסופית.--שלמה (שיחה) 16:05, 25 במרץ 2020 (IST)
- אוקיי, כפי שאמרתי - ארבע כבר יש. יחיד ורבים (שיחה) 16:24, 25 במרץ 2020 (IST)
מצוין.--שלמה (שיחה) 16:32, 25 במרץ 2020 (IST)
- היי, כתבתי מקודם שחסר לנו עוד אצבע, וכעת הבאת לי יד שלם... (מכיר את המשפט: מושיטים לו אצבע, והוא רוצה יד שלמה...). וברצינות - האם אתה מצטרף לתומכים, או שאתה מעדיף לתמוך בגישת נגד? (כדרכך - ? ...). יחיד ורבים (שיחה) 16:47, 25 במרץ 2020 (IST)
- אני מצרף גם את האצבע שלי בעד ניסוח ההצעה. כך שלפי החשבון דלעיל יש כבר חמש. יושב דויד מישהו יחיד ואני הקטן. דויד אתה מוזמן לפתוח את ההצבעה. בכבוד. מקוה • שיחה • כ"ט באדר ה'תש"ף 16:59 (IDT) 16:59, 25 במרץ 2020 (IST)
- כדרכי אני לא רואה עניין להתנגד כשזה לא רלוונטי. אבל צדקת באבחנתך. באופן כללי אני נגד ניסוח מדינויות לפני שיש מדיניות שלב שני (זה לא נוגע תמיד ישירות, אבל לפני זה לדעתי אי אפשר להתקדם הלאה בזה).--שלמה (שיחה) 21:30, 25 במרץ 2020 (IST)
- דויד, במועצת קישרת לדף המכלול:שיטת שולצה כשיטת ההצבעה. אלא שדף זה הוא למעשה דף הפניה לדף המכלול:מועצת/הכרעה, ששם מוצעת שיטת שולצה כאחת מהאפשרויות להצבעה, ולאו דווקא המהירה והמומלצת. למה אם כן ההצבעה מתקיימת ככה?--שלמה (שיחה) 22:06, 25 במרץ 2020 (IST)
- כדרכי אני לא רואה עניין להתנגד כשזה לא רלוונטי. אבל צדקת באבחנתך. באופן כללי אני נגד ניסוח מדינויות לפני שיש מדיניות שלב שני (זה לא נוגע תמיד ישירות, אבל לפני זה לדעתי אי אפשר להתקדם הלאה בזה).--שלמה (שיחה) 21:30, 25 במרץ 2020 (IST)
- אני מצרף גם את האצבע שלי בעד ניסוח ההצעה. כך שלפי החשבון דלעיל יש כבר חמש. יושב דויד מישהו יחיד ואני הקטן. דויד אתה מוזמן לפתוח את ההצבעה. בכבוד. מקוה • שיחה • כ"ט באדר ה'תש"ף 16:59 (IDT) 16:59, 25 במרץ 2020 (IST)
- היי, כתבתי מקודם שחסר לנו עוד אצבע, וכעת הבאת לי יד שלם... (מכיר את המשפט: מושיטים לו אצבע, והוא רוצה יד שלמה...). וברצינות - האם אתה מצטרף לתומכים, או שאתה מעדיף לתמוך בגישת נגד? (כדרכך - ? ...). יחיד ורבים (שיחה) 16:47, 25 במרץ 2020 (IST)
- אוקיי, כפי שאמרתי - ארבע כבר יש. יחיד ורבים (שיחה) 16:24, 25 במרץ 2020 (IST)
- יחיד ורבים, צריך 5 שיהיו בעד גירסת ההצבעה הסופית.--שלמה (שיחה) 16:05, 25 במרץ 2020 (IST)
- כבר יש 4 תומכים: דויד, יושב, מישהו ואנוכי הקטן. חסר עוד אצבע (למעשה, כבר יש בתחילת הדיון עוד כמה "בעד", ואולי ניתן לצרפם). יחיד ורבים (שיחה) 16:01, 25 במרץ 2020 (IST)
- רבותי, יש 5 תומכים? מי? צריך לאסוף 5 שיתמכו בגרסה הסופית של ההצבעה כדי לפתוח אותה במועצת--שלמה (שיחה) 14:44, 25 במרץ 2020 (IST)
- דויד ניסוח מצוין. כרגיל. אתה ויושב יחיד ומקוה ממש נבחרת מנצחת. ואגב, בתוך הערך נגיף קורונה ווהאן (שזה דף הפניה לSARS-CoV-2) כתוב "השם הראשוני שניתן לזן הוא 2019-nCoV, צירוף קיצור של Novel Coronavirus (נגיף קורונה החדש) עם שנת תחילת ההתפרצות. שם לא רשמי הוא "נגיף קורונה-ווהאן" על שם העיר ווהאן שבה תועדה לראשונה ההתפרצות. עם זאת, שימוש במיקום גאוגרפי בשמות רשמיים למחלות ולגורמי מחלה מנוגד להנחיות ארגון הבריאות העולמי משנת 2015". מישהו (שיחה | תרומות) שכח לחתום
- לבקשת יושב פלשת אני מוסיף עוד אפשרות: א' - ”בעד אחידות מלאה - כל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי המשפחה ושם עירו, לדוגמא רבי ישראל מאיר הכהן מראדין”. ב' - ”בעד אחידות מלאה - כל שם ערך של רב יכיל רק את השם הפרטי והמשפחה בלי עירו, אף אם היה מוכר עם שם עירו, לדוגמא רבי ישראל מאיר הכהן”. ג' - ”בעד שכל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי והמשפחה ואם שם עירו מוכרת כחלק משמו - תיכתב גם היא, לדוגמא רבי ישראל פרידמן מרוז'ין”. ד' - ”בעד שכל שם ערך של רב יכיל את השם הפרטי, ואם שם משפחתו ו/או עירו מוכרים כחלק משמו יכתבו גם הם, לדוג' רבי ישראל מרוז'ין”. אם יש לכם עוד הצעות נא להעלות אותם, אם לא - אפתח את ההצבעה עם ההצעות האלו. ההצבעה תהיה בשיטת שולצה כך שכל אחד יוכל לדרג את סדר העדיפויות שלו. דויד (שיחה) כ"ח באדר ה'תש"ף 19:47 (IDT)
- אני לא מצליח להיזכר כעת, וקשה לי לשלוף שם כזה, אך בכל אופן, למרות שאת האדמורי"ם מקובל לקרות על שם עירם או על שם החסידות שלהם (כגון "האדמו"ר מתולדות אברהם יצחק") ולא על שם משפחתם (מלבד "האדמו"ר מדושינסקיא" שזה גם שם המשפחה וגם שם החסידות...), אין מניעה - לדעתי - לכתוב גם את שם המשפחה. יחיד ורבים (שיחה) 18:04, 23 במרץ 2020 (IST)
- טוב שאתה מעיר. יש לך דוגמא למי שצריך גם את שם משפחתו וגם שם עירו? דויד (שיחה) כ"ז באדר ה'תש"ף 01:33 (IDT)
מכיון שאין סדר הגיוני בין ההצבעות והן אינן מדורגות, זה כתוב באותו הדף בפסקאות שלפני. דויד (שיחה) א' בניסן ה'תש"ף 23:02 (IDT)
- אבל כל שיטה הפוכה לגמרי לשניה. ומממילא אין הגיון שכל אחד יצביע בעצם על כמה שיטות הפוכות לחלוטין? הרבה יותר הגיוני שכל אחד יצביע על שיטה אחת מבין האפשרויות.--שלמה (שיחה) 19:23, 26 במרץ 2020 (IST)
- תכל'ס, פותחים את ההצעה? אני פשוט חושש שאם נתמהמה - הדיון הזה יצמח ויתפח עוד ועוד, עד שיצמיח זקן לבן. תראה כמה "שבירות" כבר נערכו במהלך הדיון... יחיד ורבים (שיחה) 21:02, 26 במרץ 2020 (IST)
- יחיד ורבים תמהני עליך, ההצבעה נפתחה כבר אתמול ואתה היחיד שלא מעודכן לעומת הרבים שכבר הצביעו... --שלמה (שיחה) 21:45, 26 במרץ 2020 (IST)
- שלמה המלך הן לא הפוכות, הן שונות, וכדי לאפשר לאדם להשפיע מה רע פחות בעיניו ככה קבעו את הכללים בויקיפדיה וגם פה, אין אפשרות כמו שהצעת, היא גם לא הגיונית לדעתי. בכל מקרה הסר דאגה מלבך, 99%-100% מהפעמים לא צריך להגיע לחישוב המסובך, ותוצאות ההצבעה הם לפי האופציה הראשונה של כל המצביעים. זה גם כתוב בשיטת החישוב שזה כמעט תמיד כך. במקרה שלנו זה ודאי כך לפי התוצאות עד עתה. דויד (שיחה) ב' בניסן ה'תש"ף 00:26 (IDT)
- שלמה המלך, היכן מתקיימת ההצבעה? ולמה לא קבלתי פניה? יחיד ורבים (שיחה) 01:52, 27 במרץ 2020 (IST)
- למעשה כבר מצאתי את המיקום, היות שנזכרתי כי אן-שהוא הופיע שהדיון יתקיים במועצת. אך למה לא תוייגתי באמצעות "בעלי זכות הצבעה"? יחיד ורבים (שיחה) 03:04, 27 במרץ 2020 (IDT)
- אגב, זה לא מתאים לך, אבל טעית. אתמול הצהרת וחזרת והצהרת שצריך 5 הסכמות לפני פתיחת הצבעה במועצת, אבל במועצת מופיע שחור על גבי לבן כי מספיק 4 הסכמות. חכמים, הזהרו בדבריכם. יחיד ורבים (שיחה) 03:15, 27 במרץ 2020 (IDT)
- יחיד ורבים לצערנו זאת תבנית שמתעדכנת ידנית. איציק הוסיף אותך היום לתבנית הזאת. בויקיפדיה צריך 5. דויד (שיחה) ב' בניסן ה'תש"ף 04:30 (IDT)
- אגב, זה לא מתאים לך, אבל טעית. אתמול הצהרת וחזרת והצהרת שצריך 5 הסכמות לפני פתיחת הצבעה במועצת, אבל במועצת מופיע שחור על גבי לבן כי מספיק 4 הסכמות. חכמים, הזהרו בדבריכם. יחיד ורבים (שיחה) 03:15, 27 במרץ 2020 (IDT)
- למעשה כבר מצאתי את המיקום, היות שנזכרתי כי אן-שהוא הופיע שהדיון יתקיים במועצת. אך למה לא תוייגתי באמצעות "בעלי זכות הצבעה"? יחיד ורבים (שיחה) 03:04, 27 במרץ 2020 (IDT)
- שלמה המלך, היכן מתקיימת ההצבעה? ולמה לא קבלתי פניה? יחיד ורבים (שיחה) 01:52, 27 במרץ 2020 (IST)
- שלמה המלך הן לא הפוכות, הן שונות, וכדי לאפשר לאדם להשפיע מה רע פחות בעיניו ככה קבעו את הכללים בויקיפדיה וגם פה, אין אפשרות כמו שהצעת, היא גם לא הגיונית לדעתי. בכל מקרה הסר דאגה מלבך, 99%-100% מהפעמים לא צריך להגיע לחישוב המסובך, ותוצאות ההצבעה הם לפי האופציה הראשונה של כל המצביעים. זה גם כתוב בשיטת החישוב שזה כמעט תמיד כך. במקרה שלנו זה ודאי כך לפי התוצאות עד עתה. דויד (שיחה) ב' בניסן ה'תש"ף 00:26 (IDT)
- יחיד ורבים תמהני עליך, ההצבעה נפתחה כבר אתמול ואתה היחיד שלא מעודכן לעומת הרבים שכבר הצביעו...
- תכל'ס, פותחים את ההצעה? אני פשוט חושש שאם נתמהמה - הדיון הזה יצמח ויתפח עוד ועוד, עד שיצמיח זקן לבן. תראה כמה "שבירות" כבר נערכו במהלך הדיון... יחיד ורבים (שיחה) 21:02, 26 במרץ 2020 (IST)
תקלה
האם שמתם לב כי בימים האחרונים כשנכנסים מהתראה או הודעה לדף שיחה מופיעה הגרסה הראשונה שלה ולא רואים את כל התגובות עד לרענון הדף, האם זה רק אצלי? האם זה קשור לעבודות תחזוקה בשרת?.. אליצור (שיחה | תרומות) שכח לחתום
- כן, זו קטסטרופה של ממש... כבר העליתי אתמול את הנושא בדף השיחה שלי, ואחזור על כך שוב: כשעורכים בדפי זרימה הוא לא מראה את העריכה הסופית, וגם כשנכנסים לדפי זרימה ע"י הודעה והתראה - רואים רק גירסא חלקית, ולפעמים לא רואים כלל את הנושא המדובר גם לאחר כמה ריענונים. מקוה שזה יטופל בהקדם האפשרי. זה מאד מקשה על ההתנהלות. תודה, יחיד ורבים (שיחה) 15:52, 25 במרץ 2020 (IST)
- זה אצל כולם.--שלמה (שיחה) 15:56, 25 במרץ 2020 (IST)
- "צרת רבים נחמת...". אתה בתור מתכנת יכול לדעת ממה נובעת התקלה, ומתי זה יטופל? יחיד ורבים (שיחה) 15:58, 25 במרץ 2020 (IST)
- אני לא מתכנת, אבל רק אוכל לומר שהבעיה היא ככה"נ בשרת המטמון.--שלמה (שיחה) 16:06, 25 במרץ 2020 (IST)
- אתה לא מתכנת? אז מה פשר כל הביצועים שלך? יחיד ורבים (שיחה) 16:25, 25 במרץ 2020 (IST)
- יחיד ורבים גם אם יש לי ידע וגישה טכנולוגית אני רחוק מאוד ממתכנת. ובכל מקרה אני לא המתכנת של האתר. לאילו ביצועים כוונתך?--שלמה (שיחה) 16:26, 25 במרץ 2020 (IST)
- לא יודע, כל מיני סקריפטים חדשים (למשל: כאן), וכל מיני תיקונים שאתה מבצע (לא זוכר כעת, אבל אתה מופיע הרבה בדפי שיחה וכו' בהקשר לתיקונים ותחזוקים שונים). יאללה, כל טוב. יחיד ורבים (שיחה) 16:43, 25 במרץ 2020 (IST)
- לזה קוראים בקיצור "מלך"..--אליצור (שיחה) 20:36, 25 במרץ 2020 (IST)
- לא יודע, כל מיני סקריפטים חדשים (למשל: כאן), וכל מיני תיקונים שאתה מבצע (לא זוכר כעת, אבל אתה מופיע הרבה בדפי שיחה וכו' בהקשר לתיקונים ותחזוקים שונים). יאללה, כל טוב. יחיד ורבים (שיחה) 16:43, 25 במרץ 2020 (IST)
- יחיד ורבים גם אם יש לי ידע וגישה טכנולוגית אני רחוק מאוד ממתכנת. ובכל מקרה אני לא המתכנת של האתר. לאילו ביצועים כוונתך?--שלמה (שיחה) 16:26, 25 במרץ 2020 (IST)
- אתה לא מתכנת? אז מה פשר כל הביצועים שלך? יחיד ורבים (שיחה) 16:25, 25 במרץ 2020 (IST)
- אני לא מתכנת, אבל רק אוכל לומר שהבעיה היא ככה"נ בשרת המטמון.--שלמה (שיחה) 16:06, 25 במרץ 2020 (IST)
- "צרת רבים נחמת...". אתה בתור מתכנת יכול לדעת ממה נובעת התקלה, ומתי זה יטופל? יחיד ורבים (שיחה) 15:58, 25 במרץ 2020 (IST)
- זה אצל כולם.--שלמה (שיחה) 15:56, 25 במרץ 2020 (IST)
חבר'ה, מה קורה עם התקלה בדפי הזרימה? מישהו מטפל בזה? לעת עתה המצב נשאר על מכונו, מלא בעיות ותקלות. יחיד ורבים (שיחה) 14:26, 20 באפריל 2020 (IDT)
- לפי מה שהבנתי ממוטיאל, לצערי הרב זה לא ייפתר בקרוב ככל הנראה--שלמה (שיחה) 18:48, 20 באפריל 2020 (IDT)
- זה קשור איכשהוא לקורונה? המשפט "לצערי הרב זה לא ייפתר בקרוב ככל הנראה" מזכיר מאד את הצהרותיו של מנכ"ל משרד הבריאות.. יחיד ורבים (שיחה) 23:47, 20 באפריל 2020 (IDT)
- יחיד ורבים אין לי מושג. אתה רוצה שספציפית דף שיחתך יהיה מהסוג הישן? אם כן אני יכול לסדר לך את זה.--שלמה (שיחה) 18:33, 23 באפריל 2020 (IDT)
- במקרה שארצה לחזור לדף זרימה זה יהיה אפשרי? במידה וכן - אשמח אם לעת עתה תחליף לדף שיחה מהסוג הישן.
. יחיד ורבים (שיחה) 19:53, 23 באפריל 2020 (IDT)
- יחיד ורבים תוכל לארכב שוב את דף השיחה, (לבקש מחיקה של ההפניה שתישאר), ואז יהיה לך דף חדש (ריק) מסוג זרימה. אי אפשר להכניס תוכן של דף זרימה בתוך הצורת תצוגה של זרימה או להיפך. מעוניין?--שלמה (שיחה) 16:26, 24 באפריל 2020 (IDT)
- נכון לעכשיו - לא. תודה. יחיד ורבים (שיחה) 00:14, 26 באפריל 2020 (IDT)
- יחיד ורבים תוכל לארכב שוב את דף השיחה, (לבקש מחיקה של ההפניה שתישאר), ואז יהיה לך דף חדש (ריק) מסוג זרימה. אי אפשר להכניס תוכן של דף זרימה בתוך הצורת תצוגה של זרימה או להיפך. מעוניין?--שלמה (שיחה) 16:26, 24 באפריל 2020 (IDT)
- במקרה שארצה לחזור לדף זרימה זה יהיה אפשרי? במידה וכן - אשמח אם לעת עתה תחליף לדף שיחה מהסוג הישן.
- יחיד ורבים אין לי מושג. אתה רוצה שספציפית דף שיחתך יהיה מהסוג הישן? אם כן אני יכול לסדר לך את זה.--שלמה (שיחה) 18:33, 23 באפריל 2020 (IDT)
- זה קשור איכשהוא לקורונה? המשפט "לצערי הרב זה לא ייפתר בקרוב ככל הנראה" מזכיר מאד את הצהרותיו של מנכ"ל משרד הבריאות.. יחיד ורבים (שיחה) 23:47, 20 באפריל 2020 (IDT)
בחירת תבניות מידע לגאדג'ט החדש
מכלולאים פעילים
אני באמצע להכין סקריפט שבהמשך יהיה בעז"ה גם גאדג'ט (אם יהיה ביקוש לזה). הסקריפט הזה מוסיף בלשונית העריכה, איפה שנמצא ה'אשף סינון', כפתורים של תבניות מידע; לחיצה על כפתור אחד-תוסיף שלד ריק למילוי של {{אישיות ביטחונית}}, כפתור נוסף יוסיף שלד ריק של {{מיון}}, וכדומה.
כרגע יש מקום ל-8 תבניות, אם כי ייתכנו שינויים לכאן ולכאן כמובן.
אבקש מהחברים לדרג את התבניות שלדעתם צריכות להיות בתבנית.
הבחירה תיעשה לפי התבניות שיצברו הכי הרבה הצבעות, אם כי אין התחייבות לכך. בברכה, שלמה (שיחה) 19:39, 26 במרץ 2020 (IST)
- יש מצב ל{{מנהיג}} איציק (שיחה) 21:08, 26 במרץ 2020 (IST)
- בהחלט--שלמה (שיחה) 21:46, 26 במרץ 2020 (IST)
- מצוין זה הבקשה שלי איציק (שיחה) 22:18, 26 במרץ 2020 (IST)
- קודם כל יישר כח לשלמה המלך שמשפר במקצועיות רבה את המכלול, דבר שני - לדעתי תבנית:רב הכי חשובה, גם תבנית:מיון חשובה. דויד (שיחה) ב' בניסן ה'תש"ף 00:24 (IDT)
בוצע. הוספתי את כל התבנית מלבד פרמטר . אילו פרמטרים נוספים צריך להוריד?--שלמה (שיחה) 14:53, 27 במרץ 2020 (IDT)בת זוג
- איציק ברגמן בוצע תבנית:מנהיג--שלמה (שיחה) 15:01, 27 במרץ 2020 (IDT)
- שלמה המלך דבר ראשון אודה לך על הסקרפיט החדש שודאי יהיה לעזר, אך תאמר לי איך מתקינים את הסקריפט. איציק (שיחה) 15:47, 27 במרץ 2020 (IDT)
- איציק ברגמן הוספתי לך. אבל זה עדיין לא מוכן. ויש שם רק 3 תבניות, והסמלים לא תואמים. אם אתה לא מעוניין בזה כרגע תבטל, כשזה יהיה מוכן אודיע--שלמה (שיחה) 18:28, 27 במרץ 2020 (IDT)
- איציק הוספתי לך סקריפט שמכיל רק את הכפתור של תבנית מנהיג. תגיד לי איך והאם זה עובד.--שלמה (שיחה) 00:20, 29 במרץ 2020 (IDT)
- איציק ברגמן הוספתי לך. אבל זה עדיין לא מוכן. ויש שם רק 3 תבניות, והסמלים לא תואמים. אם אתה לא מעוניין בזה כרגע תבטל, כשזה יהיה מוכן אודיע--שלמה (שיחה) 18:28, 27 במרץ 2020 (IDT)
- שלמה המלך דבר ראשון אודה לך על הסקרפיט החדש שודאי יהיה לעזר, אך תאמר לי איך מתקינים את הסקריפט. איציק (שיחה) 15:47, 27 במרץ 2020 (IDT)
- איציק ברגמן
- קודם כל יישר כח לשלמה המלך שמשפר במקצועיות רבה את המכלול, דבר שני - לדעתי תבנית:רב הכי חשובה, גם תבנית:מיון חשובה. דויד (שיחה) ב' בניסן ה'תש"ף 00:24 (IDT)
- מצוין זה הבקשה שלי איציק (שיחה) 22:18, 26 במרץ 2020 (IST)
עובד ב"ה, תודה. איציק (שיחה) 00:27, 29 במרץ 2020 (IDT)
- כמה לחצנים יש לך?--שלמה (שיחה) 00:30, 29 במרץ 2020 (IDT)
- הרבה לא רק מנהיג איציק (שיחה) 00:32, 29 במרץ 2020 (IDT)
- שלמה המלך מאז שטיפלת בזה זה לא עובד. אשמח שתחזיר את המצב לקדמותו. איציק (שיחה) 01:09, 29 במרץ 2020 (IDT)
טופל שלמה (שיחה) 20:22, 13 באפריל 2020 (IDT)
- שלמה המלך מאז שטיפלת בזה זה לא עובד. אשמח שתחזיר את המצב לקדמותו. איציק (שיחה) 01:09, 29 במרץ 2020 (IDT)
- הרבה לא רק מנהיג איציק (שיחה) 00:32, 29 במרץ 2020 (IDT)
העברת דפים
- הועבר מהדף המכלול:לוח מודעות
למפעילי מערכת ולמנטרים ולעורכי אספקלריה שבהרשאתם להעביר דפים, ברצוני לבקש בקשה מסויימת.
בשעה שאתם מעבירים דף בדקו את דפי ההפניה (אפשר לבדוק בדפים מקושרים) ולשנות את יעד ההפניה, בימים האחרונים טיפלתי בכמות גדולה של הפניות כפולות (כלומר דפי הפניה שמפנים לדפי הפניה) ובמעט תשומת לב בכל פעם שמעבירים דף ניתן למנוע את ההזנחה הזו.
בברכה. קובנא (שיחה) 12:04, 3 באפריל 2020 (IDT)
- קובנא אתה בהחלט צודק, אני מקוה שכולם מקפידים על זה, שכל מה שתיקנת הם ישנים מאד. בכל מקרה יש פה רשימה של כמה מאות הפניות כפולות אם מישהו מעוניין לתקן עוד כאלה. דויד (שיחה) ט' בניסן ה'תש"ף 13:53 (IDT)
- קחו בחשבון שיש הרבה שלא נוצרו מכך בכלל, אלא מייבוא לא מחושבן של דפים מויקיפדיה.--שלמה (שיחה) 15:48, 3 באפריל 2020 (IDT)
- סוף העברה
פלוני נישא לפלונית
מוצע בזאת שהכתיב הנכון יהיה ”פלוני נשא את פלונית” ו”פלונית נישאה לפלוני”, ולא ”פלוני נישא לפלונית”. זאת כמובן משום שביהדות הגבר נושא את האשה, ולא הפוך.
ואף אני מסכים שהכתיב השני אינו נורא, אך כדי שלא יגיע המצב שכבר הגיע ששלמה המלך מבטל תיקון כזה כאן, ועקב כללי מלחמת עריכה איני יכול להחזירה עד לדיון, אמרתי שעדיף לפתוח דיון כללי.
תוכלו לראות את הדיון הקודם כאן.
מכלולאים פעילים
מה דעתכם? דויד (שיחה) כ"ג בניסן ה'תש"ף 10:29 (IDT)
- איש נושא ולא נשוא, ולא שזה משנה כ"כ אך בדורנו זה חשוב בגלל הרפורמים. הניסוח המדויק לא משנה, רק שיהיה שהאיש נושא והאשה נישאת. מישהו (שיחה) 12:39, 17 באפריל 2020 (IDT)
- זה בדיוק כל ההבדל שהתכוונתי אליו. דויד (שיחה) כ"ג בניסן ה'תש"ף 13:00 (IDT)
- לא הבנתי מה העניין. מקובל ככה גם בספרים/עיתונים חרדיים שכותבים "נישא ל".--שלמה (שיחה) 13:08, 17 באפריל 2020 (IDT)
- איני יודע, אבל לגופו של עניין ברור שזה לא מדויק. אם הייתי בעיתונים הייתי מתקן גם שם (אם הם באמת כותבים כך). דויד (שיחה) כ"ג בניסן ה'תש"ף 13:19 (IDT)
- לא הבנתי למה להחזיר עריכה ששינתה מ- "פלוני נישא" ל"פלוני נשא"? זה לפחות נכון כמוה אם לא יותר, ויותר יהודי. וכל המוסיף ומהדר ואיננו מעוות ולא משנה ערכים אשריו ואשרי חלקנו. בל נשכח, המכלול הוא אתר שיתופי, וריבוי הדעות מוביל לחכמת ההמונים. Vמאירי (שיחה) 16:07, 17 באפריל 2020 (IDT)
- איני יודע, אבל לגופו של עניין ברור שזה לא מדויק. אם הייתי בעיתונים הייתי מתקן גם שם (אם הם באמת כותבים כך). דויד (שיחה) כ"ג בניסן ה'תש"ף 13:19 (IDT)
- לא הבנתי מה העניין. מקובל ככה גם בספרים/עיתונים חרדיים שכותבים "נישא ל".--שלמה (שיחה) 13:08, 17 באפריל 2020 (IDT)
- זה בדיוק כל ההבדל שהתכוונתי אליו. דויד (שיחה) כ"ג בניסן ה'תש"ף 13:00 (IDT)
- מסכים עם דויד. בתור אנציקלופדי' יהודית – גם הניסוח אמור להיות נכון מבחינה יהודית. בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ף • 16:16, 17 באפריל 2020 (IDT)
- מסכים שאפשר לשנות, ואפילו חיובי מאד לשנות. לא מוכן שיהיו חייבים לשנות. [מה נעשה שבעוונות אנחנו מדברים עברית ולא לשון הקודש?...] קובנא (שיחה) 11:43, 19 באפריל 2020 (IDT)
- מסכים עם קובנא שמי שלא שינה – לא יוגדר כמשחית. בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • כ"ז בניסן ה'תש"ף • 19:05, 20 באפריל 2020 (IDT)
- לא ידעתי שאפשר לקבוע מ(י)שהו כהשחתה (/משחית) על סמך דיון סתמי באולם הדיונים.--שלמה (שיחה) 23:16, 20 באפריל 2020 (IDT)
- מסכים עם קובנא שמי שלא שינה – לא יוגדר כמשחית. בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • כ"ז בניסן ה'תש"ף • 19:05, 20 באפריל 2020 (IDT)
- מסכים שאפשר לשנות, ואפילו חיובי מאד לשנות. לא מוכן שיהיו חייבים לשנות. [מה נעשה שבעוונות אנחנו מדברים עברית ולא לשון הקודש?...] קובנא (שיחה) 11:43, 19 באפריל 2020 (IDT)
- מסכים עם דויד. בתור אנציקלופדי' יהודית – גם הניסוח אמור להיות נכון מבחינה יהודית. בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ף • 16:16, 17 באפריל 2020 (IDT)
'חלק מתכני אתר זה..'
יתכן שאני טועה, אך זכור לי שבעבר הנוסח היה שרוב התכנים באתר הנם מוויקיפדיה העברית. אני חושב שזו לא סמנטיקה, לא להודות במציאות הפשוטה שהאתר מבוסס הן בתכנים והן בפלטפורמה 80% על הוויקיפדיה זו התנהגות של דל-גאה. לאתר שמתיימר לייצג את הציבור החרדי והיהדות בכבוד, לא יאה להתעלם מהבור שאת רוב מימיו הוא שותה, ולנצל את העובדה שבהיעדר זכויות יוצרים לא תיפתח תביעת ענק. הכרת הטוב היא ערך עליון אפילו כלפי דוממים, אז בואו ניתן את הקרדיט המגיע לאתר עליו מושתת רוב ככל 'המכלול'. לא בושה להודות בכך, בושה להתעלם. הממכלל (שיחה | תרומות) שכח/ה לחתום
- וואו וואו וואו, למה להתחיל ישר עם התקפות והשמצות? מנין שאבת את הסגנון המילטנטי המביש הזה? יחיד ורבים (שיחה) 15:18, 24 באפריל 2020 (IDT)
- הממכלל תודה רבה על הערתך, נדון בזה עם ההנהלה. יחיד ורבים לדעתי זה לא ממש תקיף, אין צורך לתקוף בחזרה. דויד (שיחה) ב' באייר ה'תש"ף 13:04 (IDT)
- אגב, בדקתי אחורה עד שנת 2017, לא היה כתוב מעולם "רוב". דויד (שיחה) ב' באייר ה'תש"ף 13:47 (IDT)
- ובכן ידידי, לא רק שאתה טועה אלא אתה גם מטעה, ואסביר למה:
- ראשית, כפי שכתב דויד הנוסח מעולם לא היה רוב, מה שכן היה זה V נוסח זה הוא מצויין ומקובל לחלוטין אם כי בהנהלת המכון החליטו לתת כמה שיותר קרדיט ו"החמירו" על עצמם גם לשים בכל ערך שיובא מויקיפדיה תבנית {{וח}} וגם מתחת כל דף שיובא מויקיפדיה כתוב "דף זה מקורו מויקיפדיה העברית" וכו' כפי שתוכל לראות למשל בסוף דף זה. והכל בגלל אותו הכרת הטוב שהיא כידוע ערך עליון. אינני חושב שזה סוד שהתגלה למישהו לאחרונה שכיום עדיין רוב הערכים הם מויקיפדיה ומישהו מתבייש בו. כל בר דעת יבין זאת מיד. ולדעתי הנוסח 'חלק מתכני אתר זה' הוא נכון ואמיתי ודי בכך. אם כי אם העלת את הנושא אולי בשביל שלא יבואו עוד אחריך אולי עדיף הנוסח הזה, אשקול זאת, תודה בכל אופן.
- שנית, גם הויקיפדים הוותיקים שבתחילה היו להם טענות כרימון על הקרדיטים כולם הודו לבסוף שהקרדיטים הם מספיקים ואולי אף יותר מכך, הלכך דבריך "לאתר שמתיימר לייצג את הציבור החרדי והיהדות בכבוד" וכו' המחמירים יותר מבעלי הקרדיט עצמם הם די תמוהים ולא מובנים, מלבד אולי המילה 'חלק' שיכולה להשתמע למי שמעוניין בכך כאי הכרת טוב וכיו"ב, אני מקווה שלא תבוש לחזור בך מדבריך הלא נכונים בעליל. וכן, זו לא בושה להודות שטעית.
- ושלישית, אם אתה צריך עזרה בטיוטה:קומיקסבא או בכל ערך אחר תמיד אתה יכול לתייג אותי או את {{מכלולאים פעילים}}, אשמח לראותך תורם במרחב הערכים, בו"ה, שרגא - שיחה - ג' באייר ה'תש"ף - 03:43 (IDT)
- ראשית אני מתנצל בפני כל מי שנפגע, ומבטיח להשתדל בעז"ה להיות עדין יותר. הניסוח אכן היה חריף, פשוט חרה לי מאוד (אולי בשל היותי קצת וויקפד לשעבר..).
- אין לי בעיה להודות בטעות, לגופו של עניין אני עדיין סבור שצדקתי, והנוסח הנוכחי לא מבטא באופן מכבד מספיק את תרומתה של ויקיפדיה לאתר. טעיתי כשסברתי שבעבר נכתב אחרת, ואני מקבל כמובן את דעת הרוב הקובעת, בתקווה שבעתיד יצטרפו לדעתי עוד חברים. אגב, אני התייחסתי אך ורק לעניין ה'חלק מתכני אתר זה' כפי שניתן להתרשם בברור מהכותרת, ואיני מבין למה מהתגובות משתמע שהובנתי כמתלונן על היחס לוויקיפדיה באופן כללי.
- ולשרגא, אני מודה מאוד על הצעתך, ואשמח כמובן עם תעזור לי בטיוטה 'קומיקסבא' או בכל תרומה אחרת שאנסה לתרום בע"ה. בנוגע לתיוגים - תמיד תהיתי איפה בעצם מתייגים, ואודה לך אם תאיר את עייני גם בעניין זה. (ניסיתי עכשיו לתייג אותך, לא יודע אם הצלחתי) הממכלל (שיחה | תרומות) שכח/ה לחתום
- הממכלל אכן תייגת את שרגא נכון. אולם לא חתמת אז זה לא עבד. להבא תחתום באמצעות ~~~~. הצלחה. מקוה • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף 15:47 (IDT) 15:47, 27 באפריל 2020 (IDT)
- ראה תבנית:חתימה (מקוצר) ועזרה:חתימה (מורחב). בהצלחה--שלמה (שיחה) 16:06, 27 באפריל 2020 (IDT)
- ולגבי הקרדיט, אין שום עניין לכתוב רוב. חלק מהתכנים באתר. וזה מספיק. (בעיקרון לא צריך כלום יותר מאשר לכתוב פעם אחת לכל ערך, או למטה או מתחת העמוד או באחת מהגרסאות הקודמות, וכפי שכתוב בשמירת עריכה בויקיפדיה: "זוהי גם הסכמתך לכך שקישור או כתובת URL הוא ייחוס מספיק בהתאם לרישיון Creative Commons.". בכל מקרה, אנחנו מחמירים וחותרים לכך שיהיה את שלושתם. (אפילו בייבוא מנהלי יש סקריפט שעושה את זה בשינויים אחרונים ובגרסאות... ללמדך כמה השקעה הושקעה בעניין.) בברכה, שלמה (שיחה) 16:11, 27 באפריל 2020 (IDT)
- ראה תבנית:חתימה (מקוצר) ועזרה:חתימה (מורחב). בהצלחה--שלמה (שיחה) 16:06, 27 באפריל 2020 (IDT)
- הממכלל אכן תייגת את שרגא נכון. אולם לא חתמת אז זה לא עבד. להבא תחתום באמצעות ~~~~. הצלחה. מקוה • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף 15:47 (IDT) 15:47, 27 באפריל 2020 (IDT)
- אגב, בדקתי אחורה עד שנת 2017, לא היה כתוב מעולם "רוב". דויד (שיחה) ב' באייר ה'תש"ף 13:47 (IDT)
- הממכלל תודה רבה על הערתך, נדון בזה עם ההנהלה. יחיד ורבים לדעתי זה לא ממש תקיף, אין צורך לתקוף בחזרה. דויד (שיחה) ב' באייר ה'תש"ף 13:04 (IDT)