שיחת המכלול:הבהרה משפטית

הבסיס לדף באדיבות ויקיפדיה קרדיט בקישור כאן, הבסיס לפסקה ערכים מויקיפדיה אף היא באדיבות ויקיפדיה והקרדיט בקישור כאן.

לא הבנתי

דוד מה הכוונה "לא בהכרח. כדאי להשאיר עריכות דפים משפטיים לעו"ד"? סך הכל הקטנתי את דרישת הזכויות של המכלול על ערכים שנוצרו בויקיפדיה והועתקו לכאן. לפי מה שראיתי, עו"ד אחד לפחות טען שכך צריך להיות. חשבתי שפשוט לא היגיעו עד עכשיו לעריכת הדף הזה, וסמכו על כך שברבות הימים רוב הערכים כאן יהיו מקוריים ויוצדק להוציא מהכלל עריכות מיובאות רק בסוגריים. אבל עכשיו נראה לי שזה לא נכון ורק עלול להביא למריבות מיותרות.--יהודה • שיחה • ג' באדר ה'תשע"ח • 13:21, 18 בפברואר 2018 (IST)

מדובר על דף משפטי, דקדוקי נוסח שנראים לך הגיוניים לאו דווקא מכסים את הדרישות המשפטיות. לא כדאי לגעת בזה. זה מדוייק להגביל את זכויות המכלול לערכים שנוצרו במכלול. המדוייק זכויות על הכל למעט מה שלא, זה לא שאלה כמותית, זה שאלה של לקחת בחשבון כל מה שיכול להיות. דוד (שיחה) 13:43, 18 בפברואר 2018 (IST)

לפני עור

המשפט הזה "רשות העיון במכלול מותנית בידיעתך את התנאים הללו ובהסכמתך להם." המופיע בפתיח של דף המיזם המכלול:הבהרה_משפטית עשוי להיות בגדר לפני עור. רובא דרובא של בני אדם לא קוראים בעיון ולא בכלל את ההבהרות המשפטיות ועפ"י הדף עם עוברים בכך עבירה שכן ישנן זכויות למכלול על המידע. אי לכך מסכנים אלו שקוראים להם ללא ידיעת התנאים המשפטיים (כמוני) ועוברים בכך עבירה. אולם מסכנים אף יותר אלו המכשילים אותם. עידו (שיחה) 14:07, 22 בפברואר 2018 (IST)

אולי לשנות ל "רשות העריכה במכלול מותנית בידיעתך את התנאים הללו ובהסכמתך להם.". שיעיין מי שרוצה ללא הגבלה, לא? עידו (שיחה) 14:10, 22 בפברואר 2018 (IST)

לא נראה לי פיתרון מספיק, אולי "רשות השימוש בתוכ" יפתור את הבעייה כי ודאי לא הכוונה שאסור לי להסתכל, אבל כשרוצים להדפיס למשל או להוציא תוכן החוצה יש הגבלות. בעיקרון בכל אתר יש תנאים שלא תמיד הקוראים שמים לב להם וזה עלול להכשיל. יש לשים לב שזה ניסוח משפטי ולא הלכתי, לכן הקורא בלי לדעת את התנאים לא עובר על גזל בדרך כלל כי מוחלים מסתמא ומבחינה משפטית לא יכולים לתבוע אם לא עשו שימוש בחומר. יהודה • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 15:33, 22 בפברואר 2018 (IST)

שגיאת כתיב

דוד בפסקה "תנאי שימוש וזכויות יוצרים" כתוב "למעט ערכים שערים או פסקאות המועתקים או משוכתבים מויקיפדיה ומויקישבה)." צריך לכתוב "ומויקישיבה"--יהודה • שיחה • ח' באדר ה'תשע"ח • 22:02, 22 בפברואר 2018 (IST)

כמו כן, בכמה מקומות נכתב "וויקישיבה" ו"וויקיפדיה" בשני ו"וים. איסתרק (שיחה) 08:12, 27 ביולי 2021 (IDT)

איסתרק הכלל שהחליטו בויקיפדיה, ופה לא משנים בד"כ - זה שכשבאות אותיות בכל"מ לפני - שמים שני ו'. דויד (שיחה) י"ח באב ה'תשפ"א 11:53 (IDT)

אולי כדאי להוסיף פה הבהרה הלכתית

בדיוק כמו הבהרה משפטית והבהרה רפאית. יש שלושה תבניות. רפואית שמקשרת לכאן משפטית שמקשרת לכאן והלכתית שלא מקשרת לשום מקום מיוחד אלא רק לערך. אז כדאי לדעתי להוסיף. אבגד (שיחה) 08:16, 6 בינואר 2019 (IST)

אין קול ואין עונה. אבגד (שיחה) 00:05, 7 בינואר 2019 (IST)

אבגד, קשה לענות על משהו שלא ממש מבינים, אולי תסביר קצת למה כוונתך, בברכה, שרגא •  • שיחה  •  א' בשבט ה'תשע"ט • 11:09 (IDT)

תבנית:הבהרה הלכתית מכיר התבנית הזו. אבגד (שיחה) 00:25, 8 בינואר 2019 (IST)

כן, אבל מה להוסיף? שרגא •  • שיחה  •  ב' בשבט ה'תשע"ט • 11:20 (IDT)

יש שם קישור לערך הלכה. כמו כן יש שני תבניות נוספת אחת משפטית ואחת רפואית. ראית אותם? אבגד (שיחה) 17:34, 8 בינואר 2019 (IST)

אבגד, ראיתי, דבר צפוף, כוונתך שצריך להוסיף בדף המכלול:הבהרה משפטית פסקה שהמכלול אינו מהווה יעוץ או פסיקה הלכתית ולהפנות מהתבנית לשם, כמו בתבניות רפואית והלכתית? שרגא •  • שיחה  •  ג' בשבט ה'תשע"ט • 20:24 (IDT)

בדיוק. אבגד (שיחה) 00:20, 9 בינואר 2019 (IST)

להוסיף הבהרה

יוסף, כדאי לדעתי להוסיף את ההבהרה האחרונה שלך כאן לדף הזה. דויד (שיחה) י"ב באדר ב' ה'תשע"ט 16:03 (IDT)

עדכנתי זאת בערך. דויד (שיחה) ל' בחשוון ה'תש"ף 23:42 (IDT)

זכויות יוצרים של התורם עצמו

האם לתורם עצמו, שערך חומר, ועדיין לא ערכו אותו אחרים כלל, אסור להשתמש בחומר שלו? כי אם כן, זה נשמע מוזר מאוד. על אדם להפרד מהחומר שלו לנצח, ואסור לו לפרסם אותו או חלקים מהחומר שהוא עצמו כתב לבדו בהמכלול, בשום מקום שהוא עשוי להפיק ממנו רווח כל שהוא? זה גם לא כתוב כאן בצורה מספיק ברורה. יש הבדל בין "לתרום" ז"י ל"לוותר" על ז"י. טישיו (שיחה) 22:44, 7 ביוני 2021 (IDT)

מוזר או לא מוזר, אלה הכללים שרשומים בהודעה לפני שמירה. אמנם המכון בד"כ מאשר ליוצר עצמו להעתיק.. --שמש מרפא (שיחה) 22:51, 7 ביוני 2021 (IDT)

זה לא רשום בצורה ברורה. אם המצב הוא כך, אמור היה להיות כתוב כאן משפט כזה: "התורם מוותר על כל הזכויות שלו ומעניק אותם למכון חכמת התורה, ואין לו כל בעלות על החומר שכתב מלבד הקרדיט שניתן לו". וזה לא כתוב. אפשר לכתוב זאת ולהחליט על כך בצורה ברורה, אבל יש לשער כי הדבר ימנע מעורכים לתרום את החומר שלהם למכון (אני למשל, מבחינתי, מוותר - במקרה כזה, על תוכניותי לתרום אין ספור ערכים, שתכננתי לתרום כאן, כשם שתרמתי מאות ערכים בויקיפדיה). טישיו (שיחה) 09:59, 8 ביוני 2021 (IDT)

זה כתוב בכמה מקומות ובכמה צורות. הדבר היחיד שאתה, כיוצר, יכול לעשות, זה לפנות למייל המכלול, ולבקש אישור בכתב להעתיק ערך ספציפי (לא מכיר מקרה של אי אישור). בנוסף יש צורך בקרדיט למכלול בדף הערך, לא רק בתקציר העריכה. ספרא - שיחה 10:06, 8 ביוני 2021 (IDT)

”...הסכמתך הבלתי־חוזרת לתרום את התוכן למכון חכמת התורה” זה נראה לי חד-משמעי, יש כאן "תרומה" שמשמעותה היחידה וויתור על זכויות. כדאי שתדע לפחות מכאן ולהבא. מ"מ כאמור אם אתה היוצר והתורם העיקרי בערך, המכון ככה"נ יאשר זאת. --שמש מרפא (שיחה) 10:18, 8 ביוני 2021 (IDT)

שלחתי במייל למכון חכמת התורה, ועדיין לא ענו לי. נקווה שיהיה להם שכל לוותר על הכלל הדרקוני הזה, שגורם למשתמש לחשוב 7 פעמים לפני שמשחרר ל'המכלול' חומר שלו. שימו לב! גם אם כתבת ספר, וברצונך לשתף את המידע להמכלול, יתכן ש'המכלול' יתבעו אותך על הפרת זכויות יוצרים בספרך, ויאסר עליך להוציא לאור את הספר! מה ההגיון בזה? למה להעניש את מי שתרם להמכלול? הרי ל'המכלול' אין בעיה לקבל גם חומר שנמצא ללא זכויות יוצרים של 'המכלול' (כמו ויקיפדיה), אז למה שמשתמש לא יוכל לשתף את החומר שלו בלי להעניק את כל הזכויות יוצרים ל'המכלול' ולוותר על שלו?

לא שהערכים הבודדים שכתבתי כאן הם אלו שחשובים לי... רק שחבל שהמכלול יפסידו את עשרות הערכים שתכננתי לכתוב כאן... וכנראה גם אחרים. טישיו (שיחה) 22:49, 8 ביוני 2021 (IDT)

{ראה המכלול:בעלות על ערכים בשורותיים האחרונות. להעתיק לספרך יש לך רשות, אך לתרום לאתר אחר אסור, מאחר ואינך בעלים על החומר. במקרה שהדברים נכתבו בספר, זכויות היוצרים הם שלך וכתיבה במכלול לא תפקיע אותם, כל עוד לא מדובר בכתיבה ראשונית במכלול. ישנם סיבות שונות מדוע המכלול אינו משחרר ז"י, בראשם (להבנתי) היתרון שהוא יכול לשמור כך על פני ויקיפדיה.--שמש מרפא (שיחה) 23:02, 8 ביוני 2021 (IDT)

גם לפי מה שכתוב בשני השורות שהפנית אותי אליהם, אין כל רמז או כלל המגביל את יוצר הערך להעתיק את החומר לכל מקום שיחפוץ, להיפך - כתוב שמותר לו (לא כתוב על זה סייג). עכשיו זה כנראה נסיון המימוש הראשון של 'המכלול' ליישם את הכלל הדרקוני (במייל הם מנסים להשתמט מלענות על כך...) באמצעות חוק מצליח, למרות שככל הנראה אין לכך כל בסיס משפטי - ובטח לא הלכתי. בכל מקרה, לפי מה שהם מנסים לשדר, הברירה היחידה ש'המכלול' מותיר למי שרוצה לתרום לו בלי לוותר על ז"י שלו, זה לכתוב בויקיפדיה, ואז להעתיק משם להמכלול עם תבנית. רק שלי (כמו לעוד רבבות יהודים) אין אופציה כזאת, ויקיפדיה חסומה אצלי (בגאווה). טישיו (שיחה) 23:11, 8 ביוני 2021 (IDT)

לא הבנתי למה אין לזה בסיס משפטי/חוקי, כל עוד הדבר מובהר להדיא בכל הודעה. מה שהפנתי אותך זה שהמכון נותן רשות ליוצר לעשות בו שימוש, לא לתרום אותו, פעולה שלצורך כך הוא צריך להיות בעלים על החומר. באופן כללי אני מציע לתת לאנשים מעט יותר זמן לענות למיילים ולא למהר להסיק שהם "משתמטים" או "מתחמקים", יתכן שפוט יש להם כמה משמות בשולחן העבודה, כמו התחזוק האדיר של מפעל חשוב זה שאינו נתמך ע"י שו גוף (בניגוד לויויקיפדיה ושות').--שמש מרפא (שיחה) 23:21, 8 ביוני 2021 (IDT)

ככל שתקבל אישור - תוכל לתרום את התוכן כל מקום. רק דבר אחד - שצריך קרדיט. לענ"ד, ללא קבלת אישור - תוכל לעשות בו שימוש פרטי, כמו לכתוב בספר שלך (זאת גם אם לא אתה היוצר). ספרא - שיחה 23:25, 8 ביוני 2021 (IDT)

בגלל שכדי לגזול מהאדם את זכויות היוצרים, מהחומר שעליו הוא עצמו עמל, רק מכיון שהמערכת הטכנית שעליה לחץ כדי לכתוב "שמירה" היתה המכלול, צריך הבהרה יותר ברורה שהוא מוותר כליל על ז"י שלו עד כדי כך שהוא אינו משתף את 'המכלול' בז"י אלא מעניק אותם כליל... ובשום מקום ההבהרה הזאת לא כתובה בצורה מספיק ברורה. מכיון שאיני שופט אין לי את היכולת לדעת חוקי בית משפט (גם לא ממש מעניין אותי), אבל בדין תורה, חושבני שאין סיכוי גדול שדיין כל שהוא יקבל את דברי 'המכלול'. טישיו (שיחה) 23:28, 8 ביוני 2021 (IDT)

אני לא רואה טעם בהמשך הדיון הזה, אבל רק אציין שאיני מבין מה לא ברור במילים "לתרום את התוכן למכון חכמת התורה". אני לא רואה כאן שני פנים. --שמש מרפא (שיחה) 23:31, 8 ביוני 2021 (IDT)

רק הערת אגב למה שנכתב לעיל: לפי הכללים ההזויים הנ"ל, אז אפילו אם אני רוצה להעתיק את המאמר, שאני לבדי כתבתי ללא סיוע של אף אחד מהעורכים, לספרי, גם עלי לציין שזה מ'המכלול'. לא שזה אקטואלי כעת, רק כדי להסביר את האבסורד בכך שכאשר אני מעתיק להמכלול חומר ממחשבי, הם מעוניינים לגזול ממני לחלוטין את הז"י. בכל מקרה איני מצפה כאן להמשך הדיון שכבר מיצה את עצמו, (במיוחד שאם איני טועה יש עורכים שקשורים באופן אישי או בתשלום למערכת 'המכלול' וממילא אין בהם יכולת להביע דעה אובייקטיבית, אלא רק להסביר למה 'המכלול' הם הצודקים). טישיו (שיחה) 17:37, 9 ביוני 2021 (IDT)

אין בכוונתי לחזור שוב על הנטען, אאבל אני כן מוכרח לדחות בשטא נפש את הטענות השקריות לגבי הקשר בין העורכים למכלול. מעולם לא פגשתי את הרב יוסף קמינר באופן אישי ואין לי קשר למכון בשום צורה, וכנ"ל ספרא שהגיב למעלה, ואין איש מאיתנו מקבל ולו אגורה שחוקה מכל גורם שהוא. --שמש מרפא (שיחה) 18:00, 9 ביוני 2021 (IDT)

אני מתנצל על החשד שהעליתי, מכיון שאינו נכון. סליחה. (בדרך אגב, קשר להמכלול, עורכיו ועובדיו אינו דבר פסול בעיני, וכולנו מלאים הערכת תודה ל'המכלול' על המהפך שעשה בהנגשת המידע לציבור המתנזר מתועבות האינטרנט. זכותם גדולה מאוד ללא ספק, ועוד יותר תגדל אם ישכילו לוותר מעט על הליברליות של 'המכלול', וישגיחו שגם בערכים על אפיקורסים לא יופיעו דיעותיהם הפסולות). טישיו (שיחה) 18:12, 9 ביוני 2021 (IDT)

טישיו היקר, אנסה להתייחס לטענותיך דלעייל.

א.תרומה היא מתנה הניתנת, בדרך כלל למטרות צדקה או על מנת לקדם מטרה כלשהי (פתיח הערך תרומה), נדמה לי שכאשר אדם תורם כסף הוא נפרד מהכסף הזה לנצח, הלא כן? הדבר היחיד שאפשר להרוויח מזה זה פרסום שהוא תרם את הכסף (כל משהו קטן מעבר לזה חוקרי להב 433 בעקבותיך...), וזה קיים גם כאן, שמך יחקק לעולמי עד כיוצר ותורם הערך.

ב. המילים "התורם מוותר" לא מקצועיות בעליל, מאחר ותרומה היא מתנה ומתנה מעניקים ולא מוותרים, ואם הנך מזדהה עם מטרות המכלול הרי שאין כל סיבה שלא תמשיך לתרום מכשרונך ומידיעותיך.

ג. אם כתבת ספר, וברצונך לשתף את המידע להמכלול, תהיה בטוח ש'המכלול' לא יתבעו אותך על הפרת זכויות יוצרים בספרך, ולא יאסר עליך להוציא לאור את הספר, המכלול לא יעניש את התורמים הנכבדים שלו.

ד. ניסוח ההודעה לפני השמירה כמו גם שאר הדברים הקשורים לזכויות יוצרים נעשו בייעוץ משפטי מלא והם מקובלים גם על פי דין תורה, אם תביא חוו"ד משפטית או תורנית אחרת אעביר זאת להנהלה.

ה. אינני רואה כל סיבה למה שלא תציין בספרך קרדיט להמכלול, הרי אתה תורם למכלול, למה שלא תפרגן גם למכלול בספרך? מה גם שאם אתה ממש רוצה תמיד תוכל לבקש אישור מהמכון כמו רבים אחרים ולקבל אותו.

ו. "המטרה בהקמת המכלול, היא יצירת אנציקלופדיה מקיפה, שתכיל הן את כל הידע הכללי הנצרך למשתמשים שומרי תורה ומצוות, והן את כל הידע היהודי והתורני. שתהיה בעז"ה מקור המידע המרכזי של כל יהודי שותומ"צ." (המכלול:מבנה הבסיס), אם יוכלו לייבא מהמכלול לויקיפדיה (או לכל אתר אחר בעל אופי ורעיון זהה), הרי שמטרת המכלול לא תושג, למה שיהודי שומר תורה ומצוות יעדיף את המכלול כמקור המידע המרכזי שלו אם יש לו את כל הערכים שנוצרו במכלול - בויקיפדיה, ואשר על כן על תכנים שנוצרו במכלול "המכון מעניק רשות לשימוש אישי (לא מסחרי ולא ציבורי) בתכנים אלו" בכדי לשמר את הייחודיות ואת מטרת המכלול להוות תחליף ומעבר לכך עבור המשתמש שותומ"צ.

ז. אז בעברית פשוטה: בסופו של דבר אין באמת הבדל בשטח בין תרומת ערך למכלול לבין כתיבתו בויקיפדיה למעט הענקת ערך מוסף למכלול שהיא תרומה גדולה לקידום מטרת המכלול, מי שרוצה להשתמש בחומר הכתוב תמיד יוכל לעשות זאת רק שעליו לתת קרדיט למכלול שזאת המינימום של הכרת הטוב למכלול שכל עולו מן הרוחני ועד הכספי מונח בסופו של דבר על כתפיו של איש יקר אחד.

ח. בנימה אישית עלי לציין שאני באמת מעריך את פועלך ותרומותיך למכלול ובטוח שאתה שותף למטרותיו ומכיר תודה עליו, כך שאי אלו ניסוחים ודיוקים משפטיים כאלו ואחרים שרק נועדו לעזור למטרות המכלול לא באמת אמורות להפריע לך.

ט. אכן כולנו מלאים הערכת תודה, אם כי עלי לציין שנכון להיום אין חיה כזו "עובדיו" למכלול אין עובדים רק מתנדבים, העורכים כולם מתנדבים, האתר הוקם בהתנדבות, וגם מתוחזק על ידי מתנדבים, למעט אי אלו פעולות תכנותיות טכניות ומנהליות, אחרת הייתי היום גביר גדול...

י. באשר לדבריך על הליברליות ודעות פסולות אשמח לפירוט ואף אולי לדיון באולם הדיונים.

אני חושב שהדברים יותר ברורים כעת, יש עוד שאלות? שרגא > שיחה > ל' בסיוון ה'תשפ"א > 18:48, 9 ביוני 2021 (IDT)

שלום שרגא ותודה על תגובתך. אענה לך לפי הסדר שכתבת.

א. ההבדל הוא שבכסף יכול להשתמש רק אדם אחד, ולכן תרומה בהכרח משמעותה על זכויות. במקרה שלנו, אין כל סיבה שתרומתי ל'המכלול' תאסור עלי להשתמש בחומר בספרי ללא ציון שם המכלול, זה לא בא על חשבונכם.

ב. כנ"ל.

ג. סביר.

ד. נו נו.

ה. זה מגוחך להביא קרדיט לאתר אינטרנט בספר תורני... בטח אם זה מאמר שאני כתבתי. מקווה שאתה מבין זאת.

ו. קודם כל ההעדפה של המכלול היא בגלל היותו מקום מוגן מתועבה ודיעות זרות (מקווה שבעתיד זה יהיה נכון במאה אחוז), וגם בגלל שטכנית ויקיפדיה חסום בסינונים רבים והמכלול לא. שנית אם לא תקחו מיוצרי הערכים את זכויות היוצרים שלהם, אז גם אם ימשיכו להשתמש בחומר שלהם בספרם או בכל מקום אחר בלי לציין את 'המכלול' תשמר העדיפות של 'המכלול'. לא ביקשתי מ'המכלול' לשנות את הרשיון שלהם לרשיון חופשי, אלא רק לא לגזול מיוצר של הערך את הבעלות המינימלית של אדם על עבודתו ככל הנוגע להשתמשות שלו בחומר ללא לבקש רשות משום אדם בעולם, וזה לא גורע כהוא זה מרשותכם להשתמש בחומר באתרכם ולעשות בו כטוב בעיניכם.

ז. לא נכון. כאשר אני כותב בהמכלול, אסור לאיש להשתמש בו בלי רשות מ'המכלול', כלומר גם אם ברצונו לכתוב קרדיט ל'המכלול' בספרו ובאתרו, הוא לא יוכל לעשות זאת ללא רשות מפורשת ממערכת 'המכלול'. תקן אותי אם אני טועה.

ח. כל מה שכתבת נכון. אבל לא בטוח שאמשיך להרגיש שותף במצב הנוכחי, שבו עלי לחשוב לפני שמירת ערך ב'המכלול', אם אין ברצוני להשתמש בו בעתיד במקום אחר, וכבר הסברתי זאת ארוכות.

ט. תודה על ההבהרה.

י. כוונתי על ערכי אפיקורסים כמו שלמה מימון. אלא שאין בידי לדון בנושא ארוכות, מכיון שלצורך כך עלי לעיין בעיון בערך, והעינים שלי יקרות מדי מכדי לזהם אותם בערכים כאלו ואחרים.

לסיכום: אין לי טענות באופן כללי על הכללים של המכלול, ובטח שלא על כך ש'המכלול' אוסר להעתיק ערכים מ'המכלול' בלי רשות, ובטח שלא למקור הזוהמא העולמי - ויקיפדיה. כמה שפחות מידע בויקיפדיה - וכמה שיותר עדיפות ל'המכלול' על פני ויקיפדיה כך יתחילו להבין ש'המכלול' זה הפינה ליהודי מאמין ולא 'ויקיתועבה' - ויקיפדיה. הדבר היחיד שאני מבקש כדי שאוכל להרגיש חופשי בתרומותי כאן, הוא לתת לעורך בעלות מליאה על החומר שהוא כתב. ירצה - יעתיק זאת לספרו או לכל מקום שירצה. לא ירצה (וברוב המקרים אין לי שום אינטרס להעתיק את החומר לשום מקום אחר, להוציא מקרים מיוחדים), לא יעתיק. כך יוכל לתרום כאוות נפשו בלי לחשוב פעמיים. טישיו (שיחה) 19:09, 9 ביוני 2021 (IDT)

סתם שאלה לגופו של עניין: מה כ"כ חשוב להעתיק ערך שקיים בהמכלול לאתר אחר? ממילא מי שירצה יגיע לפה. לא מכיר הגנה שחוסמת את הגישה להמכלול (ואפשר גם להפנות משם להמכלול). תולעת ספרים - שיחה 19:17, 9 ביוני 2021 (IDT)

כבוד תולעת ספרים יש לי חבר באתר חב"דפדיה שביקש ממני לתרום לשם (דרכו) ערכים שחב"ד יכולה לעשות בהם שימוש. לדוגמא בערך הסכינים המלוטשים העוסק רבות בבעל התניא (ראש השושלת), ובערך הליכה שלא ברגל שאודותיו יש לרבי מליובאוויטש ביאור נפלא. טישיו (שיחה) 19:21, 9 ביוני 2021 (IDT)

עדיין לא הבנתי מה ההבדל אם אדם יקרא את החומר באתר המכלול או באתר חב"דפדיה, כל עוד אין שום הבדל בתוכן. תולעת ספרים - שיחה 19:29, 9 ביוני 2021 (IDT)

נכון, בגלל שאין הבדל, איני רואה סיבה שלא יקראו את זה גם בחבדפדיה שהוא ג"כ אתר חרדי. טישיו (שיחה) 19:33, 9 ביוני 2021 (IDT)

טישיו, אתה טוען שאין כל סיבה ואילו אני טוען שיש כן. הסיבה הפשוטה לכך היא שהמינימום שעליך להכיר טובה לאתר הזה, למייסדו וגם לעורכיו, הוא לתת לו קרדיט, ושוב המכלול אינו אוסר עליך לכתוב זאת בספרך ולא יתבע אותך על זה, משא"כ באתרך. וכן, ישנם גם קרדיטים למכלול בספרים תורניים, והמחבר הנכבד ההוא לא חשב שזה מגוחך בכלל, להיפך, אני יכול לשלוח לך במייל. ועל אף שחבדפדיה אינה מתחרה במכלול משום כיוון עדיין יש מקום לשמור על בלעדיותו של המכלול, יקראו את זה יותר במכלול מאשר שם. אם כי אני אישית נוטה להשתכנע שיש מקום להבהיר שתורם יכול לפרסם את התכנים שיצר בפלטפורמה לא מקוונת גם ללא קרדיט אם הדבר ממש מפריע לו, היות וזה לא סותר את מטרת המכלול ואת בלעדיותו. בו"ה, שרגא > שיחה > ל' בסיוון ה'תשפ"א > 21:53, 9 ביוני 2021 (IDT)

אבהיר קצת יותר: קודם כל יש לי הכרת הטוב לחב"דפדיה, כשם שיש לי להמכלול, מכיון שחב"דפדיה הוא אתר לימוד מצויין לתורת החסידות, ויש בו אלפי ערכים שמבארים את תורת החסידות. בנוסף באתר זה איני חושש שאפגש בערכים כמו נער בית הכסא שגורם לי בחילות (למרות שעידנו אותו וגיירו אותו). המשיחיות פחות מפריעה לי. שנית, כאשר ערך מופיע בחב"פדיה ניתן להוסיף בו בהרחבה את תורת חב"ד בנושא זה (כמו שנעשה בערך הולכה שלא ברגל שבו נוסף בהרחבה חידושיו של הרבי מליובאוויטש, חידושים מעניינים מאוד דווקא). שלישית, חשוב להבין שבכל מקרה אם ארצה אוכל לתרום תחילה לחב"דפדיה, ואז להעתיק ל'המכלול' עם קרדיט לחב"דפדיה או בלי, כך שבכל מקרה דבר לא ימנע ממני לכתוב את החומר שלי היכן שאני רוצה, ורק חבל לי על כך שאיני יכול לתרום בהמכלול בחופשיות בלי חשבונות כאלו. בכל מקרה איני מתחנן לאיש, ואם יהיה צורך אדאג שכל ערך תורני שאפתח כאן יופיע תחילה באתר אחר, ואז אעתיקו להמכלול, וכמובן שאת עיקר זמני אוכל להשקיע במאמרים שאני כותב בתשלום לאלו שמשלמים לי על כך, ולא לאלו שנוטלים לי את הז"י. זה לא איום כלל, ממש לא. סה"כ סוג של הבהרה, כשאני מנסה להבין מה בדיוק מרווחים בהנהלת המכלול מכל הסיפור של הכלל הדרקוני הזה, כשאת הז"י לא יוכלו לחת ממני בכל מקהר, ורק הם יהיו אלו שיפסידו. איני מבקש לותר כליל על ז"י, רק דבר אחד: להותיר לעורך את הזכות על החומר שהוא עצמו ערך, ותו לא כל השאר בסדר גמור. טישיו (שיחה) 01:13, 10 ביוני 2021 (IDT)

הרב טישיו חוששני שאתה עושה מעכבר פיל. כפי שנתבאר למעלה, הסיבה שהמכון המפעיל את המכלול משאיר לעצמו ז"י היא פשוטה: בכדי לשמור על ייחודיות מול שאר אתרי הויקי, וביחוד ויקיפדיה. העניין של הזכויות לעורכים עצמם בספרים שיוציאו וכד' הוא ממש לא חלק מהמטרה. אני בטוח ב-100% שאם תפנה למכון הוא יאשר בחפץ לב להעתיק את החומר גם מכאן ולהבא, ומסתבר שאף לא צריך קרדיט (בניגוד לשרגא אני מאד מבין למה מחבר ספר לא ירצה לתת קרדיט לאתר אינטרנט, לא מדבר על עניין האאוטינג).
בנוגע ליבוא לחב"דפדיה, אני באמת לא מבין למה אי אפשר ליצור שם קצרמר על בסיס הערך במכלול ובתוספת ההרחבה על דברי הרבי, ולמטה להניח קישור לערך המלא. כך יצאו כולם נשכרים. בכל מקרה, כפי שאני מבין המכון בד"כ מאשר ליוצר עצמו להעתיק. (נ.ב. לגבי ייבוא למכלול מחבדפדיה. יש כאן מדיניות המגבילה ייבוא מחבדפדיה לפני שכתוב יסודי, עקב המבנה השונה).
לסיום אבהיר שוב נקודה נוספת: לאתר הזה לא היה שום קיום אילולא מסירות נפשו של יהודי אחד העומד בראשו ועושה לילות כימים לשאת בהחזקתו, שמגיעה למעל 30,000 ש"ח בחודש. --שמש מרפא (שיחה) 04:43, 10 ביוני 2021 (IDT)

לסיום

רק שתי דברים לסיום, טישיו, ראה את זה, שמש מרפא, כיום העלויות פחתו בהרבה, בזכות מנהלי נטפרי היקרים, בו"ה, שרגא > שיחה > ל' בסיוון ה'תשפ"א > 09:46, 10 ביוני 2021 (IDT)

ומכיון שהדיון מיצה את עצמו (כל מה שרציתי לכתוב כבר כתבתי), הבה נסיים בברכת הכרת הטוב למנהלי המכלול, וליהודי היקר שהקים אותו מתוך כוונה ומטרה טהורה - לסייע ליהודים שומרי תומ"צ שאינם מעונינים לטנף את עצמם בקריאה חופשית בגיהנום החופשי המכנה את עצמו אנציקלופדיה חופשית, ואשר עורכיו וכותביו עסוקים יומם ולילה (חלקם), לגדף ולחרף מערכות אלוקיים חיים, לקרר ולצנן כל זיק של קדושה. אשריו ואשריו חלקו, הלוואי ויהיה חלקינו עמו. טישיו (שיחה) 19:47, 10 ביוני 2021 (IDT)

עריכה בטיוטה

בעריכת ערך בטיוטה או במרחב המשתמש עד מצב שפנים חדשות באו לכאן זאת יצירה חדשה או שאומרים קמא קמא בטיל? מתייג את ספרא-- זכור! הכל לטובה 😊 שיחה ו' בתמוז ה'תשפ"א • 04:11, 16 ביוני 2021 (IDT)

יצירה חדשה. במצב כזה מומלץ בעת ההעברה למרחב למחוק מהגרסאות את הגרסאות המפרות ז"י. מקוה • שיחה • ו' בתמוז ה'תשפ"א 07:32 (IDT)

אגב האם מישהו יודע אם הפלפול של קמא קמא בטיל שנכתב בהבהרה המשפטית נכתב מנקודת מבט משפטית או תורנית? כי זה לא כ"כ הגיוני (למה לא אומרים חוזר וניעור?) טישיו (שיחה) 09:17, 16 ביוני 2021 (IDT)

מנקודת מבט משפטית. ספרא - שיחה 10:24, 16 ביוני 2021 (IDT)

אני חושב ששאלת טישיו זה על מקרה שבו בגמר העריכה מתקבל ערך חדש לגמרי, ואז בכמה מקרים אכן הוסר הקרדיט (למשל, רבי משולם דוד הלוי סולובייצ'יק). --שמש מרפא (שיחה) 12:22, 16 ביוני 2021 (IDT)

זכויות יוצרים על תמונות

לכאורה בפסקה על ז"י אמור להיות הפניה לז"י על תמונות. לא מצאתי את הדף המבוקש טישיו (שיחה) 13:00, 14 בדצמבר 2023 (IST)