בעריכתך שקשרתי אליה לעיל הגדרת הגדרה חדשה של "אדמו"ר מבעלזא", (לפני"ז היה אדמו"ר ממכנובקא ובעלז באותה תפקיד מה שמשנה את המשמעות... אתה שינת באמתלת "מכלולזציה" - "עיצוב" - מה שלא נכון, אתה הגדרת הגדרה חדשה לגמרי לגמרי) סענדער ביטל, כעת ביטלת אותו. ~ המלקט • שיחה • ז' בתשרי ה'תשפ"ה 16:51 (IDT) 16:51, 9 באוקטובר 2024 (IDT)
לא שינה? מעניין.. היה כתוב אדמו"ר ממכנובקא בעלזא, וצויין מספור בבעלז ובמכנובקא. אתה שינת וחילקת לשני תפקידים, אחד למכנובקא ואחד לבעלזא, השינוי עצמו מבורך, אך הקביעה של "אדמו"ר מבעלזא" לא נכונה, כי הוא לא אדמו"ר מבעלזא, אלא ממכנובקא בעלזא, ואם מחלקים את זה לשניים, כמו שאתה עשית, וזה טוב מאוד, אז יש לציין אדמו"ר לחסידי בעלזא, שזה אכן תפקידו (בחלק בעלזא). ~ המלקט • שיחה • ז' בתשרי ה'תשפ"ה 16:58 (IDT) 16:58, 9 באוקטובר 2024 (IDT)
די פשוט. אכן המכנובקער בעלזער משמש לאדמו"ר של חסידים שבאים מחסידות בעלזא, אך הוא לא "אדמו"ר מבעלזא". אי לכך אין לציין כך בתפקיד. ~ המלקט • שיחה • ז' בתשרי ה'תשפ"ה 17:04 (IDT) 17:04, 9 באוקטובר 2024 (IDT)
האדמו"ר מאמשינוב הוא אדמו"ר מאמשינוב וממשיך שושלת וורקא. האדמו"ר מראחמיסטריווקא הוא אדמו"ר מראחמס"ט וממשיך שושלת טשערנאביל. האדמו"ר מבאבוב ממשיך שושלת צאנז. ~ המלקט • שיחה • ז' בתשרי ה'תשפ"ה 17:15 (IDT) 17:15, 9 באוקטובר 2024 (IDT)
במכלול יש עשרות אלפי קצרמרים, ואלפי ערכים הזקוקים לעריכה, לשכתוב או להשלמה מנקודת מבט יהודית. אלפי ערכים חשובים טרם נכתבו. אנא, קחו נשימה ארוכה, שקלו היטב את התועלת שבוויכוח, ואם אין כזו – לכו לכתוב/לערוך ערכים.
במכלול יש עשרות אלפי קצרמרים, ואלפי ערכים הזקוקים לעריכה, לשכתוב או להשלמה מנקודת מבט יהודית. אלפי ערכים חשובים טרם נכתבו. אנא, קחו נשימה ארוכה, שקלו היטב את התועלת שבוויכוח, ואם אין כזו – לכו לכתוב/לערוך ערכים.
מבקש את סליחתך על שימוש במילים בוטות ומזלזלות בתקציר עריכה זו,
זה היה בשעת לחץ, כי: את הסוכה עדיין לא בניתי, הדסים לא מצאתי, סכך - דקל לא פגשתי, ואת המכלול לא עזבתי, וכל זה גרם להנ"ל.
מקווה שתמחל לי, אבקש מחיקת תקציר. א פריילעכן יו"ט, ~ המלקט • שיחה • י"ג בתשרי ה'תשפ"ה 20:35 (IDT) 20:35, 14 באוקטובר 2024 (IDT)
פשוט כפי שאתה שמת לב מן הסתם שאני ערכתי את הערך ואני שמח שמסבירים כשמצהירים כזו "הצהרה" כדאי להסביר בתקציר עריכה. (עם זאת אני בהחלט מעריך את עבודתך החשובה עם כישוריך הנפלאים) מראש צורים (שיחה) 22:39, 14 באוקטובר 2024 (IDT)
אני מסכים עם חלק. את הציטוטים אולי כדאי לעבד, בשעתו דיברתי על כך עם שמש מרפא כי מצד שני הציטוטים מדגישים יותר את ההתפעלות שהספר גרר. מראש צורים (שיחה) 22:45, 14 באוקטובר 2024 (IDT)
לדעתי זה לא הזמן הנכון, אולי שווה לחכות לאחר החגים, אז יש פעילים שיש להם זמן - מחיקת ערך לא ראוי להיות במחטף. איך • שיחה • י"ג בתשרי ה'תשפ"ה, למנינם: 22:57, 15 באוקטובר 2024 (IDT)
נתנאל בן גיגי, אני מציע שתשתמש בתבנית {{קישור כללי}}. אפשר בצורה קלה יותר, על ידי הקשה על "הערת שוליים" בסרגל הכלים שבראש הדף, ובחירה באפשרות "קישור לאתר". זה יפשט את הכנסת המקורות. אם משהו לא מובן, אפשר פשוט לשאול. תודה על ההקשבה. מגילת פולין (שיחה) 00:49, 22 באוקטובר 2024 (IDT)
תודה על העזרה...
לגבי הדואט החד פעמי שאמרת... גם הדואט בשיר 'נחכה לך' עם נתן גושן ובשיר 'והאמת' עם שלמה ארצי וכן בשיר 'נפשי' ובשיר 'אתה זוכר', זה גם דואט חד פעמי ולא פרויקט מתמשך ובכל זאת זה מופיע בביוגרפיה של ישי ריבו, אז מתי זה בסדר ומתי זה לא? נתנאל בן גיגי (שיחה) 01:00, 22 באוקטובר 2024 (IDT)
אז אולי אתה לא מכיר את הדואט שעליו אני מדבר, גם השיר "ניגון החיים"[1] של ישי ריבו וחיים ישראל זה גם סינגל ולא הופעה, אז במה זה שונה מהדואטים הנ"ל? נתנאל בן גיגי (שיחה) 01:11, 22 באוקטובר 2024 (IDT)
סליחה שאני משגע אותך בשעה 01:28 בלילה, אבל קצת הסתבכתי עם ההוספת מקורות בהערות שוליים עשיתי מה שאמרת וראיתי שבאלבום של ישי ריבו "סוף חמה לבוא" הוספת משהו, לא בדיוק הבנתי מה? זה נשאר בפועל אותו דבר בהערה נתנאל בן גיגי (שיחה) 01:30, 22 באוקטובר 2024 (IDT)
בקשר לעריכה זו, סתם מתעניין, אתה הוספת את הנתון הזה כמשפט בלי מקור, וכשאחד בא לבקש מקור אתה טוען "אין צידוק"? מה הפשאט? אני יכול לכתוב ככל העולה על רוחי באנציקלופדיה וכשאחד יבקש מקור אז אני יבטל את בקשתו כי "אין צידוק"? ~ המלקט • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשפ"ה 02:33 (IDT) 02:33, 25 באוקטובר 2024 (IDT)
דויד כתב בדף שיחה של {{מקור/תיעוד}} שכשזה פשוט שמתבקש מקור אז אין צורך לנמק. זה לא משנה מה נשוא הערך חושב, אם בקרב בית ישראל לצאת באופן אישי נגד גדול בישראל, זה לא "לשון טוב", אז זה לכאורה נכנס לגדר שאליו קישרת ~ המלקט • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשפ"ה 02:55 (IDT) 02:55, 25 באוקטובר 2024 (IDT)
אם באת לדון שלא מצד כללי הביקורת השלילית, אני לא רואה סיבה לדרוש מקור. לא ידוע לי על ערעורים בעניין. אין צורך להסביר, אני בהחלט מבין את הצד בו נקט אפרון. והא ראיה שאפילו קישרתי למקור על פיו הוא פעל. מגילת פולין (שיחה) 03:07, 25 באוקטובר 2024 (IDT)
אבל בשעתו, כשאתה הוספת זאת זה היה מחקר מקורי. אז במקום להסיר את זה, אז מישהו ביקש מקור, יש פשוט מזה? (גם בלי להכנס לנושא של ביקורת ועובדות שליליות) הלא מחקר מקורי דובר שזה אסור. ~ המלקט • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשפ"ה 03:18 (IDT) 03:18, 25 באוקטובר 2024 (IDT)
למה הינך מניח שזה מחקר מקורי? אגב, בכל הנוגע לציון פרטים טריוויאליים, ובפרט בערכי חרדים בין החיים, היד קלה יותר (דה פקטו). בהתחשב בפרסום העניין, ובהתחשב שמדובר בחמשה מילים ממוקדות זה יכול לחסות תחת ההקלה. אגב שני, להעשרת ידע, לא בהכרח שאני עומד מאחורי כל עריכה שלי מהעבר. אגב שלישי (נמחק) מגילת פולין (שיחה) 03:30, 25 באוקטובר 2024 (IDT)
אינך מחויב לעמוד עליהם אך כשזה קשור לעריכותיך של ההוה אז יש בהחלט מקום. מקווה שהפנמת.. ~ המלקט • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשפ"ה 03:35 (IDT) 03:35, 25 באוקטובר 2024 (IDT)
בחלק הראשון, לצערי, דיברת קצת לא לעניין.. כלומר, אתה משחק אם הכללים כאוות נפשך, ~ המלקט • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשפ"ה 03:40 (IDT) 03:40, 25 באוקטובר 2024 (IDT)
האמת, לא קראתי את כל השיחה (ואני עדיין לא קורא), אני לא מתכונן לנטר את דפי השיחה שלכם באופן פעיל, אני בטוח שאתם תצליחו להסתדר בלעדי. אפר (שיחה) 04:18, 25 באוקטובר 2024 (IDT)
לא יודע אם ההחלפות התדירות הללו זה כדי לבלבל את השטן או משהו אחר, אבל זה מאד מבלבל גם אותנו. בירוקרטים, מבקש לשקול השבה לשם הקודם (לא שזה לא מבלבל, אבל אולי קצת פחות). שמש מרפא (שיחה) 17:30, 27 באוקטובר 2024 (IST)
מסכים עם שמש, שינויים תכופים בשם המשתמש מפריעים לעורכים האחרים. בייחוד בשינויים שאין קשר כלל בין השמות. כל עוד אין צורך קריטי בשינוי – עדיף שלא לשנות. נריה - 💬 - 17:46, 27 באוקטובר 2024 (IST)
רק כי נטען ששמש לא מייצג אז הוא אכן כתב את דעת חלק ניכר מאיתנו שזה מקשה ומבלבל אותם, הפניה לבירוקרטים נצרכת גם בשביל בקשות דומות בעתיד ולא רק בשביל שם המשתמש הנוכחי. נ.ב. אם זה ה"ביקורת" שיש עליך לא הייתי לוקח את זה קשה...😉 אפר (שיחה) 17:50, 27 באוקטובר 2024 (IST)
קודם כל תודה על העריכה שלך על הערך שיצרתי, באופן כללי העריכה מצויינת,
אבל יש דבר שהסרת שחייב לחזור באיזה שהיא צורה, ואדרבה תעזור לי איך לעשות את זה בצורה נכונה ומקצועית,
שמחת החיים של ר' יונה הייתה ה'סמל' שלו, היה לו כח עצום לקרב רחוקים בדיבוריו, כל מילה שיצאה מפיו הייתה עסיסית וקולעת למטרה, לא שייך להתעלם מהחלק הזה, מי שעמד בסיבבתו קלט מסר ברור, יהדות ואידישקייט זה "כיף" לא פחות מזה,
Note roznblum, קודם כל תודה. אני מבין את הצורך להחזיר את התוכן. בלי נדר אתפנה לכך בהמשך. דבר נוסף, מומלץ להוסיף קטגוריות נוספות לערך. כך הערך לא הולך לאיבוד במאות אלפי הערכים. נסה לחפש קטגוריות רלוונטיות בערכים מקבילים. שרפי קודש (שיחה) 22:52, 27 באוקטובר 2024 (IST)
שלום שרפי קודש/ארכיון 3 שמתי לב לתרומתך הרבה למכלול ורציתי להביע את הערכתי בוודאי שמת לב כי בימים האחרונים נוצר מתח רב בדפי השיחה ובדיונים בהם השתתפת, נראה כי הדבר נגרם כתוצאה מהעומס והאמוציות הנוצרות מרצונך לתרום, אבל לצערינו התוצאה מעכירה את האווירה במכלול וחבל! שים לב כי המכלול בסופו של דבר הינו עולם וירטואלי שחבל לקחת אותו ללב, אמליץ לך לשקול חופשה מכלולאית קצרה עד שירגעו הרוחות. מעריך. ועכשיו קצת בנימה אישית: אתה יודע עד כמה אני מעריך אותך ואפילו מעריץ, אבל אם שמת לב לאחרונה רמת העצבנות המכלולאית שלך עלתה, נהיית קצת... עוקצני/לעומתי, אני חושב שכדאי לך לשקול חופשה (תחסר לנו בחופשה הזאת...). לא קרה שום דבר נורא, גם לי הייתה פעם תקופה כזאת, חברים טובים התעניינו בשלומי והציעו לי לקחת פסק-זמן ואני כלל לא נפגעתי. אז כאמור, אם תחליט לקחת חופשה חסרונך יורגש מיידית, ובכל זאת אני אינני בא אלא בשביל טובת המכלול ובעיקר בשביל טובתך. חורף בריא. למאי נ"מ • שיחה • כ"ו בתשרי ה'תשפ"ה 09:58, 28 באוקטובר 2024 (IST)
הסברתי את עצמי באופן ברור, הצבת דרישת מקור היא לא משחק. לפי הידוע טרור יהודי הוא מחוץ לקונצנזוס גם בחוגי הימין הדתי. בפרט שלא הסברת את עצמך בתקציר העריכה. שרפי קודש (שיחה) 10:22, 29 באוקטובר 2024 (IST)
נאמן הרעיון היהודי, הרשה לי להציע לך הצעה מתוך ניסיון רב במכלול. אם באת לערוך להוסיף ידע ולהנות - ברוך הבא, אתה יכול להנות כאן מאד. אם באת לקדם אג'נדה מסוימת - מהר מאד אתה תרגיש לא בנוח. זה פשוט לא המקום המתאים. עמוס חדד (שיחה) 11:08, 29 באוקטובר 2024 (IST)
שרפי קודש, שלום.
א. לא הסברת למה ברור שהרוב המוחלט של הרבנים מסתייגים מהמעשים, אין לזה שום סימוכין. ב. לגבי מה שכתבת על המתנחלים, אני לא מאמין שמי שכתב את הערך התכוון לתושבי ביתר עלית. ג. אני לא חושב שאני צריך להסביר למה הוספתי "דרוש מקור", הסיבה פשוטה מאוד -אין מקור. נאמן הרעיון היהודי (שיחה) 11:55, 29 באוקטובר 2024 (IST)
ב. גם שעון מקולקל מציג פעמיים ביממה את השעה המדוייקת, הדיון צריך להיות על התוכן, לא על מניעי כותבו. ג.שימוש בתבנית המקור, נעשה רק במקרים המפורטים כאן: המכלול:הערות שוליים#תבנית: דרוש מקור, במקרה שהתוכן שנוסף נראה כמחקר מקורי, או בהצגת טיעון סביר המערער על התוכן. החסר במקור כשלעצמו לא מצדיק את הצבת התבנית. שרפי קודש (שיחה) 16:44, 29 באוקטובר 2024 (IST)
@שרפי קודש בהקשר לתקציר, תשים תמונה של כל אחד מנשואי הערך, חשבתי קצת על שינוי, לא משהו. רק כולי תקווה שמעתה ואילך לא יתחילו לריב פה תמונה של מי צריכה להיות באותו היום, - ובעיקר מכיוון שאין ע"כ כללים... ואולם חי אנישיחה • יום שני, ג' בחשוון ה'תשפ"ה • (4 בנובמבר 2024 למניינם) 20:29, 4 בנובמבר 2024 (IST)
הערך כולו ללא מקורות מספקים אך אני הוספתי דרישת מקור לכמה ידיעות אשר לדעתי מחייבים מקור 1.שברוב השבתות הוא אינו בביתו 2.על המשרד שנפתח להמשך הקשר (עי' בנירסאות הקודמות) 3.על הכולל בראשותו 4.שההכנסת האורחים במירון הוא בעקבות לידת בנותיו, לדעתי ללא מקור המידע נראה לא אמין, אך עשה כהבנתך. יואל נאמן • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"ה 20:38, 5 בנובמבר 2024 (IST)
סליחה על ההתערבות. לאחרונה מתקבל רושם שאתה סבור שהסרת דרישת מקורות מעלה את איכות הערכים, לא ברור לי מדוע. מוטי ~ שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"ה • 09:42, 8 בנובמבר 2024 (IST)
לפי היד הקלה בהצבת תבניות דרישת מקורות, זה בהחלט מונע השחתת ערכים, שים לב שהתבנית {{דרישת מקור מתיישנת}} מעולם לא באה כאן לידי שימוש. בכל אופן זה מינימום של יישום המדיניות. קיצרתי במקום שאמרו להאריך, אם הדיון יתפתח אולי אוסיף בעניין. שרפי קודש (שיחה) 09:47, 8 בנובמבר 2024 (IST)
לא כתבתי שכל הסרת דרישת מקור היא בעייתית ולעיתים בהחלט יש בה תועלת. הבעיה היא היצמדות למדיניות חצי רשמית כשהתוצאה הפסד לאיכות הערכים. לגבי דרישת מקור מתיישנת, בויקיפדיה היא מוכללת ב־2 דפים והיא נוצרה ב־2010... מוטי ~ שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"ה • 09:57, 8 בנובמבר 2024 (IST)
בקשר לעריכה זו, שים לב לעריכות אחריך, אתה בדוק עריכות וככזה מתבקש שתקפיד יותר על הסרות תוכן (מריבת אועי אברהם ולוט) ועל שינויי תוכן (יש לך מקור לשינוי ששינית כאן בעריכה זו? אני מבין את ההסרה אני מתנגד לתוכן שהכנסת במקום) אפר (שיחה) 17:36, 7 בנובמבר 2024 (IST)
@אפר, העריכה שלי שם לא הייתה קשורה למה שמכונה כאן הסרת תוכן, לפי דעתי פירוש רש"י מתאים כפתור ופרח לפשוטו של מקרא. זכותך לחלוק עלי, אבל (נמחק) לשאלתך, יש לי היכרות עם קהילת גור בחיפה. שרפי קודש (שיחה) 19:17, 7 בנובמבר 2024 (IST)
הסברתי שהוא היה תלמיד. אני לא רואה שיש הבדל בין חסיד לתלמיד אבל אם אתה רוצה תשנה בתוך הערך. כמו כן אם אתה רוצה להוריד שוב את הקט' אני לא יפריע לך לא רציתי "להחזיר את העריכה" שלך אלא להעמיד דברים על דיוקם. תודה על פעילותך הפוריה. מראש צורים (שיחה) 21:42, 7 בנובמבר 2024 (IST)
מראש צורים, בנוגע לערך המדובר: פתחתי את מקורות הערך, ולא ראיתי מה שיכול להצביע על זה. לעניין השאלה הכללית: להבנתי תלמיד זה רובד עמוק יותר מחסיד, בדרך כלל זה כולל כאלו שהושפעו רעיונית או שדבקו ברבי באופן משמעותי. כמובן שאפשר גם להסתפק בהגדרה רכה יותר, אבל מכאן עד הכללה של כל חסיד בקטגוריית תלמידים - יש פער גדול. שרפי קודש (שיחה) 22:10, 7 בנובמבר 2024 (IST)
אני רוצה להוסיף: ביקשתי את המקור רק כי כתבתי עליו את טיוטה:רבי פנחס רבינוביץ, ואם המידע הזה מאומת, אז אני רוצה להוסיף אותו לטיוטה שכתבתי עליו, אבל חיפשתי מקור לזה ולא מצאתי, אז פשוט ביקשתי מקור. אין לי בעיה עם התוכן, זה לא מופרך שזה היה כך, אבל מתבקש מקור. אבל בדרך אגב: אם הסרת בקשת המקור היא על פי הכלל שצריך לנמק, הרי שדויד כתב בדף השיחה של {{מקור/תיעוד}} "הרבה פעמים זה ברור", ואז אין צורך לנמק. אני חושב שבנידון דידן זה די ברור שמתבקש לזה מקור. המלקט • שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"ה 10:36 (IDT) 10:36, 8 בנובמבר 2024 (IST)
המלקט, הספרים אליהם ציינת מתייחסים לאיחור בתפילתו, ראה בתפארת היהודי ש"ידוע דרך הקודש של אאמו"ר... שהיה מן המאחרים מאוד", הוא מספר שם על רבי אלימלך מגרודז'יסק שסיים תפילת שבת (תפילת היום) והלך לאכסניית רבי פנחס ומצא אותו "הולך בעלייה הלוך ושוב ברעיונותיו הקדושים" לפני התפילה, וביקש ממנו לסעוד אתו את סעודת השבת, ורבי פנחס ענה לו: "יתפלל מר עבורי שאוכל לילך ולהתפלל". המחברים לא צריכים לרדת לרזולוציות של זמן ההבדלה (נמחק) שרפי קודש (שיחה) 11:34, 8 בנובמבר 2024 (IST)
ביקשתי מקור על הבדלה ביום ראשון. ולא מצויין שם שהתפלל שחרית לעת ערב, אז זה גם דורש מקור ראיתי את זה כסיפור לא אנציקלופדי, לא יכולתי להסיק מסיפור זה ולכתוב ש"רבי פנחס היה מתפלל מאוחר", אם היה כתוב שהוא התפלל בלילה אז זה אנקדוטה אנציקלופדית שראויה לציון, אבל זה לא כתוב. ואני מדגיש שוב, אני לא מבקש מקור מהתנגדות על התוכן, אין לי כל בעיה (השקפתית) שהוא עשה הבדלה ביום ראשון או שהוא התפלל שחרית בלילה, אני פשוט ביקשתי מקור כדי שאם יש למישהו מקור, אז הוא יוסיף, ואני יוסיף את זה בטיוטה שכתבתי עליו. ונראה לי שעליך לשחזר ולהוסיף את בקשת המקור שהתבקשה על ידי בלגיטימיות ועל פי הכללים, שכשיש תוכן שמצריך מקור אפשר לבקש. ובפרט שזה לא בא ממקום של השחתה (כמו למשל לבקש מקור על זה שהרבי מאמשינוב מתפלל מאוחר). המלקט • שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"ה 11:53 (IDT) 11:53, 8 בנובמבר 2024 (IST)
לא ראיתי צורך להמתין לשחזור עצמי. קיימת מלחמת עריכה (ואם יורשה לי, נראה שאינך אובייקטיבי בעיניין – ורצונך הבולט שהמידע הזה, שניתן לפרש לשני הצדדים, נובע ממניעים חיצוניים), וכפי שציין מוטי – הגובלת בהשחתה. דבריך לגבי דרישת מקור מתיישנת שגויים – היא אינה בשימוש באתר [וגם בוויקיפדיה, משם ייובאה], ורק כאשר יוחלט להשתמש בה באופן גורף תוכל לנפנף בה כלפי אחרים בהסרת מקורות. נימקתי כעת את ההוספה בתקציר העריכה: מהמקומות שראיתי לא היה אזכור לעיניין, וללא מקור ראוי היה להסיר את המידע כליל. בתקופה האחרונה נפגשתי בכמה בעיות נוספות, לדעתי יש מקום לשקול מחדש את הרשאת הבדוק. רק כדי שמנטרים יוכלו לוודא שאינך עושה טעויות בעריכותיך, בתקווה שתוך תקופה המצב ישתפר ונוכל להחזיר את ההרשאה. נריה - 💬 - 12:29, 8 בנובמבר 2024 (IST)
המלקט, הסיפורים שם הם רק כאלו עם ערך מוסף, גם אצל הרב וייסברוד וגם בתפארת היהודי. וכבר העתקתי את הקדמתו שם: "ידוע דרך הקודש של אאמו"ר... שהיה מן המאחרים מאוד", ואין עליהם חובה לרדת לרזולוציות. (נמחק) שרפי קודש (שיחה) 12:41, 8 בנובמבר 2024 (IST)
שרפי קודש טוב, נניח שהצבת התבנית לא נכון, נישט אזא נפקא, שיהיה. זה דבר שולי גם בעיניך, ובאתי על החתום ביום ועש"ק פ' לך תשפ"ה, הק' המכונה בפי כל "ספרי קודש". ספרי קודששיחה ז' בחשוון ה'תשפ"ה • 13:28, 8 בנובמבר 2024 (IST)
@שרפי קודש, זה לא תבנית כזו או אחרת, זה התנהלות כוללנית של הרבה דברים קטנים, כאן מלחמת עריכה, שם מריבה על תבניות, פה הסרת תוכן לא מוצדקת, שם עריכה לא מוצדקת. אני מניח שלחלקם יש הצדקה אם לא יותר מזה, ההצטברות של הרבה סימני שאלה או קריאה אצל כמה וכמה עורכים לא פחות וותיקים או מכלולאים ממנו היא סימן גרוע. אפר (שיחה) 13:22, 8 בנובמבר 2024 (IST)
עכשיו שמתי לב שכתבת בדף המשתמש שלך שאינך פעיל עוד. אז, אני, (ומניח שיהיו עוד כאלו) אצטער מאוד אם תעזוב אותנו. אין ספק שהתרומה שלך למכלול היא מבורכת. פשוט יש כמה נקודות שאתה צריך לשפר. ולא אני הוא זה שיכתוב אותם, גם כי איננו מנטר, מפעיל מערכת או בירוקרט, וגם כי אולי יש לי נגיעות כי היו לנו כמה סכסוכים בעניינים אלו. אבל באופן כללי אלו נקודות ממש מועטות שלא קשה לעבוד עליהן. בסה"כ הפעילות הברוכה שלך גוברת פי הרבה על אלו הטעונים שיפור. אז קח את בקשתי מעומק הלב ותתחרט על עזיבתך, ועוד היום תחליט כן לחזור, רק קח חופשה של כמה ימים (מנסיון זה דבר מאוד מועיל) תתכתב באישי עם הבכירים כאן על מה יש לעבוד ולשפר. תחזור עם כוחות רעננים. א פריילעכן און א ליכטיגן שבת, הק' המלקט המלקט • שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"ה 14:26 (IDT) 14:26, 8 בנובמבר 2024 (IST)
אגב, גא"מ להנ"ל, אני מעריך מאוד באופן אישי את המשתמש (הוא יודע את זה היטב, עם הוכחות), נחכה לשובך בכוחות רעננים. אפר (שיחה) 14:32, 8 בנובמבר 2024 (IST)
המלקט במחילה, לא מן החכמה לעמוד באצבע מושטת לעבר הרב שרפי קודש עם תוכחה על שיפור, שיפור, ועוד פעם שיפור, ומצד שני להתעלם מההערות שלו בענין פעילותיך. ספרי קודששיחה ט' בחשוון ה'תשפ"ה • 19:26, 9 בנובמבר 2024 (IST)
לא ראיתי משהו בדבריו שאקבל. טענה על ידע בחסידות פולין לא רלוונטית - איני מחויב להפגין את ידיעותיי. לא כל פעילותיי באתר מסכמות את הידיעות שלי. טענות על היכרות עם נשוא הערך גם לא רלוונטיות, מנין ידע המשתמש מה רמת היכרותו ובקיאותו של ניק זה או אחר. טענות על מהירות בכתיבת ערכים גם לא רלוונטית, יש כמה סוגי טבעים, יש אנשים איטיים ויש מהירים, אני מהסוג השני. אני לא עובד לאט. אני עובד במרץ ובמהירות, וזה לא משליך על איכות העבודה. ואם דחוף לך יש לי דרך להוכיח לך באופן ברור כאן ע"ג האתר. וגם אם הוא, או אתה, החליטו שזה כן משליך, איני מחויב להזדהות לא איתו וגם לא איתך, אני מסוגל לקבל ביקורת כשאני רואה בזה צורך, וכשלא - לא. אם יש עוד שאלות דחופות אפשר לפנות אלי באימייל, כרגע אני לא רואה את עצמי ממשיך בדיון כאן, שבוע טוב המלקט • שיחה • ח' בחשוון ה'תשפ"ה 19:41 (IDT) 19:41, 9 בנובמבר 2024 (IST)
רק לגוש"ע: לא יודע מה הבלגן על זה ש"אפשר למצוא תוכן גם חודש לאחר הכתיבה". כאילו שאני לא אוחז כך. אף פעם לא אמרתי שלא. זה ממש צודק. אין ויכוח. אני השתמשתי בטיעון של "קראתי את הביוגרפיות" רק מפני הכלל שצריך לנמק דרישת מקור, אז זה הנימוק שלי - שאני כותב עליו טיוטה וחרשתי מקורות גם מודפסים וגם לא, ואת העובדה שהוא הבדיל ביום ראשון לא מצאתי, אז ביקשתי מקור, כי אני מעוניין להוסיף זאת בטיוטה - במידה וזו אמת ויש לה מקור. וראיתי לנכון לציין שקראתי עליו כי זה לא שאני לא יודע מי האיש ואני בא לבקש מקור כי אין לי שיג ושיח על האיש (למרות שזה גם לא בעיה, לכאורה, כי כל קורא פשוט שבעיניו לעשות הבדלה ביום ראשון זה לא נורמטיבי אז זכותו לבקש מקור, וכמו שצטטתי את דויד לעיל), אלא שאני כן כתבתי וקראתי עליו ולא מצאתי את זה אז אני מבקש מקור. זה כל הסיפור. המלקט • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ה 21:34 (IDT) 21:34, 9 בנובמבר 2024 (IST)
> ככל וגם אתה מסכים שלא ניתן לקבוע שנקראו כל הביוגרפיות, בצירוף תיאור דמותו בתפארת היהודי, אין צידוק להצבת התבנית זה רק בהנחה שניתן לבקש מקור רק לאחר קריאת כל הביוגרפיות, במידה שלא כך הם הדברים, אז יש צידוק. [ד"א ביררתי אצל כמה מנטרים האם יש צורך לקרוא את כל הביוגרפיות לפני בקשת מקור, התשובה היתה פה אחת: לא] המלקט • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ה 22:00 (IDT) 22:00, 9 בנובמבר 2024 (IST)
לא אכנס לרזולוציות. יש כאן כללים של דרישה להוספת מקורות לתכנים. זה בסיס בעריכה מכלולאית. חונכתי על זה הרבה מאוד ואני משתדל לפעול כך. עובדה זו של הבדלה ביום ראשון, למרות תיאור דמותו כמאחר - דורשת מקור. אני לא רואה את עצמי כאחד שהולך לבקש מקור על כל דבר שנכתב כאן במכלול, אבל כשאני כותב על אישיות מסוימת ורואה תוכן שנכתב עליו במקום אחר שלא מגובה במקור, המינימום זה לבקש מקור. המלקט • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ה 22:13 (IDT) 22:13, 9 בנובמבר 2024 (IST)
> בא נסכים שיש לי היכרות עם אזור החיוג של נשוא הערך יותר ממך מותר לי גם לא להסכים? (ובבקשה אל תכניס אותי לנושא של מי בקי יותר ומי פחות, זה לא ממש מעניין אותי, פליז.) ככל ופעלתי לפי הכללים בהנחת תבנית המקור, איני רואה צריך להסיר את התבנית עד להבאת המקור, ולחילופין להסיר את התוכן - במידה ולא יהיה ממוקר - לאחר פרק זמן סביר. המלקט • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ה 22:28 (IDT) 22:28, 9 בנובמבר 2024 (IST)
אני משתאה לנוכח המהומה שחוללתי. על אף שאני מיצר על הידררות הדיון למחזות אישיים אעיר בקצרה לגופו של נידון. כללי הצבת תבנית מקור לא נקבעו בחוק לא כאן וגם לא בויקי, וברור (גם מדף השיחה בוויקיפדיה) שלא הייתה כוונה (גם של כותבי הכלל) לדרוש מהמניח מאמץ בלתי סביר כדי להשיג מקור. מוטי ~ שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ה • 22:37, 9 בנובמבר 2024 (IST)
באותו דף על בית פשיסחה כתוב לאמר "רבי יעקב יצחק בנו של רבי ירחמיאל כיהן אף הוא כאדמו"ר... אחריו כיהן בנו רבי ירחמיאל יהודה מאיר שהיה מפורסם בחומרותיו הגדולות ובאיחוריו בזמני התפילה. היה מבדיל ביום שלישי, וצם יומיים ביום כיפור". ספרי קודששיחה ט' בחשוון ה'תשפ"ה • 22:53, 9 בנובמבר 2024 (IST)
ככל וזה לא נתמך במקור אפשר להציב גם שם תבנית. הרף שלך בכתיבת ערכים הוא מאד גבוה וטוב שכך, אבל זה לא אומר שמי שלא עומד בזה לא רשאי להשתמש בתבנית מקור וכדומה. מוטי ~ שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ה • 23:06, 9 בנובמבר 2024 (IST)
לא הבעתי דעה בגוף הענין כיון שלא למדתי מימיי הלכות דרישת מקור והלכות הבהרה (ולפעמים יש טענות עלי שאני משתמש בהם שלא כהלכה), רק הוספתי מידע שיכול להועיל לויכוח, כל אחד מנקודת מבט שלו. ספרי קודששיחה ט' בחשוון ה'תשפ"ה • 23:12, 9 בנובמבר 2024 (IST)
אם מישהו חשב שהצבת תבנית מקור מיועדת רק למקרה שבו ניק פלוני מתנגד לתוכן שנכתב על ידי אלמוני, או בגלל שזה לא מתאים להשקפה מסוימת שיש לו, או שסתם לא מתחשמק לו שתוכן זה יהיה כתוב - אז לכן הוא מציב תבנית דרישת מקור - ולאחר זמן מסיר את התוכן והוא מאושר עד הגג, אז זהו, מעכשיו יש לדעת שיש ניקים שמוסיפים תבניות דרישת מקור בכדי לשפר את התוכן ולברר האם הנתון מאומת, או שהוא נכתב על ידי מאן-דהוא בלי שבירר זאת או סתם בלי לחשוב (ויש כאלו) ומשומה לא נוטר. ובנידון דידן בקשת המקור לא נעשתה משום מניעה כזאת או אחרת ו/או בעיה עם התוכן, אלא באמת לדעת אם זה אמת נכון הדבר או לא. ובפרט אחרי קריאת הרבה מאוד ביוגרפיות על האיש בלי למצוא את הנתון הזה. אני חושב שפעלתי לפי הכללים, ואחרי כן כשזה הוסר התבנית לא חזרתי על עריכה, המשכתי הלאה, חבל שכל דבר פצפון גורם להר-געש סוף דיון (מצידי)! המלקט • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ה 23:31 (IDT) 23:31, 9 בנובמבר 2024 (IST)
יש שני בעיות בקישור, א- קישור לאתר שמפר זכויות יוצרים, ב - הערות נועדו למקורות והסברים לא לקישורים חיצוניים לשירים. אפר (שיחה) 19:45, 13 בנובמבר 2024 (IST)
חיפשתי "רבי אברהם דוד רבינוביץ" ולמרות שאין זה דף הפניה, הערך הופיע בשורה הראשונה, כך שגם ללא ההפניה המחפש היה מגיע בקלות לתוצאה המבוקשת. איכא דאמרי (שיחה) 17:32, 17 בנובמבר 2024 (IST)
הכותב דן בצורת כתיב, אנו דנים בשם אחר, כך שמכל מקום לא זו הייתה כוונת הכותב... אם אלפסי משתמש בשמות אלו מתוך השם המלא כנראה שיש שימוש כזה. וכמובן שלא מדובר בכתבה אלא במפתח, וההבדל ברור. אין טעם ללכת לחומרא ביצירת הפניות, וראה גם דבר חכמה בעזרה:דף הפניה#מתי אין למחוק הפניה? סעיף 6. שרפי קודש (שיחה) 17:51, 17 בנובמבר 2024 (IST)
עיקר תשובתי באה בשורה השנייה: אם אלפסי משתמש בשמות אלו מתוך השם המלא כנראה שיש שימוש כזה. וכמובן שלא מדובר בכתבה אלא במפתח, וההבדל ברור. שאר הדברים נכתבו בדרך אגב. שרפי קודש (שיחה) 18:02, 17 בנובמבר 2024 (IST)
בקשר לעריכה זו, זה חשוב מאוד ולא כדאי להורידו. זה מסדר את הערך בקטגוריות באות א'. את ה"רבי" הוספתי אחר הפסיק כהרגלי כשלעיתים ישנה את אותו השם בלי רבי לפני זה מראש צורים (שיחה) 01:31, 24 בנובמבר 2024 (IST)
לגבי ערך זה, זה כנראה לא רלוונטי אבל כדוגמא אם יהיה ערך דומה בשם "אבדומי מלחא" אז זה יהיה קודם "אבדומי מלחא, רבי", כנהוג. אבל זה לא מאוד חשוב. מראש צורים (שיחה) 01:36, 24 בנובמבר 2024 (IST)
ראשית, לא הצלחתי להבין למה בדיוק כוונתך, אבל בכללי - משיח טרם הגיע וישנם הרבה חילוקי דעות ואפילו מחלוקות לצערנו, מאוד טבעי והגיוני שכל אחד שגדל ומכיר וכיו"ב צד מסויים ירצה "לתקן" בערכים הנוגעים לזה, ישנם כאלו שעושים זאת בחכמה ואפילו קצת נייטרליות יחסית, וישנם שמייצרים כאן שרשורים אמוציונלים חסרי תועלת שלא מובילים לשום מקום מלבד התנצחויות ודיונים משמימים, אלו כפי שניתן לראות בדפים שקישרת אליהם, רובם ככולם אינו נשאר פעיל כאן ולאחר זמן כזה או אחר מוצא מקום אחר לדברים אלו.
שנית, כמובן שזה שהיו כאן כמה וכמה מתנצחים ומדיינים בכמה ערכים לא אומר כלום. וגם אם שם נכתבו דברים שלא היו צריכים להיכתב הרי שממשתמש וותיק מצופה ליותר.
שלישית, אל תהפוך את זה עכשיו לעניין אישי, אפילו ישראל ולבנון עושים הפסקת אש... נאלצתי לפעול עקב חומרת הדברים, לילה טוב שקט ומבורך. שרגא > השתתפו >>שיחה > כ"ו בחשוון ה'תשפ"ה > 00:53, 27 בנובמבר 2024 (IST)
כמי שעובד יום יום סביב הסרת תכנים ובעל הרשאת אספקלריה אשמח אם לא תחזור על שחזורים בנושאי אספקלריה, אם יש לך שאלות אתה יכול לשאול אבל שים לב שהסמכות היא של עוא"ס. אפר (שיחה) 00:08, 23 בדצמבר 2024 (IST)
עד לעדכון דפי המדיניות (נמחק) אנציקלופדיה שיתופית לא יכולה להתנהל בדוא"ל או צ'אט, דפי מדיניות לא תקפים הם תעודת עניות. שרפי קודש (שיחה) 00:19, 23 בדצמבר 2024 (IST)
אתה לא חדש במכלול, ענייני אספקלריה באחריות עורכי אספקלריה, כמובן שכל עורך מוזמן לערוך אבל קבלת ההחלטות ויישום המדיניות היא של עוא"ס. אפר (שיחה) 00:23, 23 בדצמבר 2024 (IST)
בנוגע לשחזור המדובר, אני משער שזה מפני שדין אחר לסרט תיעודי. אבל מכל מקום הביקורת בעינה עומדת, טשטוש מדיניות הסינון הוא ההיפך מעריכה שיתופית. במקום (נמחק) היה אפשר פשוט להסביר. זאת מלבד הבעייתיות בדפי מדיניות לא מתוחזקים. פיתוח דפי המדיניות, בפרט בנהלי הסינון, חשוב יותר מקורסי אספקלריה או מיזמי כתיבת ערכים. בעיני, דרישה להתכתב באופן פרטני מול עורכים אחרים כתנאי סף לעריכת תוכן - היא מופרכת באנציקלופדיה שיתופית. הוספתי טקסט בין השורות - לפי דעתי, חלק משמעותי בדירוג הצורך לתחזק את דפי ההדרכה - מושפע מנוהג ההתכתבות האישית בענייני ניטור - ומשכך יש לציין מעניין לעניין - (שלו דיוני המנטרים באתר היו שקופים ומתועדים על גביו, היו המשתמשים מתמקצעים יותר, ובהמשך, גם מוסד הניטור עצמו היה עולה דרגה מעבר למצב הנתון - בו ניטור עריכות סבוכות מוטל (לעיתים זמן רב) על כמה מנטרים ספציפיים, או במקרה פחות טוב, עריכות משוחזרות באופן גמלוני ללא הבדלה בין אוכל לפסולת. ניתן גם להניח, שמנטרים הסופגים ביקורת עמיתים באופן שקוף, קל להם לרדת מהעץ גם מול משתמשים במדרג ההרשאות הנמוך יותר. ולפלא על קיום פורום המכלול, דיונים רבים בו מקומם באולם הדיונים, או במרחבי השיחה הרלוונטיים). שרפי קודש (שיחה) 01:46, 23 בדצמבר 2024 (IST)
אנסה להתערב, הסברת היטב, סרט דוקומנטרי אינו בכלל תרבות. וארחיב, דפי מדיניות נקבעו כדי ליצור מכנה משותף אחיד, אך תמיד יש יוצאים מן הכלל, כמו למשל המקרה הנ"ל, לשם כך הוסמכו עוא"ס לדון ולהחליט, יש ביניהם מחמירים ויש ביניהם מקילים, כך מצליחים להגיע לדעת המיינסטרים. מטבע הדברים ענייני אספקלריה לא תמיד יכולים להיות נדונים מעל גבי דפי האתר, ולשם כך נועדו הצ'אטים למיניהם. (אציין כי אינני פעיל באף פורום / צ'אט מחוץ למכלול) עמוס חדד (שיחה) 01:52, 23 בדצמבר 2024 (IST)
תחום האספקלריה מעולם לא נועד להקבע בצורה שיתופית, ראה המכלול:מבנה הבסיס. ההבדל הנ"ל הוא החלטה של הועדה מלפני 4 שנים לפחות. מעבר לכך, במקרה הזה זה גם סברא פשוטה: אין כל הבדל אם הפיגוע הנ"ל סוקר בעיתון או בספר חילוני, או בסרט תיעודי. שמש מרפא (שיחה) 02:48, 23 בדצמבר 2024 (IST)
שמש מרפא, לא הלנתי על מסגרת קביעת הכללים, אלא על מסירתם באופן פרטי, במקרה הטוב בדפי שיחה, במקרה פחות טוב בפורום המכלול ובמקרה הרע בצ'אט או דוא"ל. קרא שוב את הדיון. שרפי קודש (שיחה) 03:01, 23 בדצמבר 2024 (IST)
@שרפי קודש, יש לי תחושה שלא בדיוק עניין אותך לדעת למה הסרט הוחזר, יותר רצון להתנגש בי אישית או במכלול ככלל, אם יש לך בעיה אם מדיניות שלא כתובה אתה יכול פשוט לבקש שהמדיניות תכתב יותר בפירוש (זה לא קל אבל במקרים מסויימים אפשר וכדאי לעשות את זה), כדאי להבין שאני מטפל ביום רגיל בכמה וכמה עריכות מסוג זה (אפשר לשאול את @מישמתעסק בזה באופן יומיומי, אגב זה ספציפית כלל ברור, יש אפורים ממנו) ולא לך ולא לי יש ספק שככה מייבאים במכלול (אם יש לך ספק או שאתה רוצה הסבר אתה תמיד יכול לשאול, זה מאוד קל). ההבדל בין סרטים רגילים לתיעודיים מופיע בכמה מדפי המדיניות (כאן וכאן) תקרא שוב את הקטע שציטטת בשחזור ותראה שהפסקה עוסקת בתכנים שבערכים רגילים מופיעים כערכים מילוניים, עליהם כתוב שאם הם מופיעים כקטע מערך יש להסירם, הסרט שהסרת אינו נכלל בערכים מילוניים (כפי שכתוב בכללים מפורש) ואין סיבה להסיר אותו מהערך, לא מדובר בלומדס' משמעותי אלא בהגיון פשוט שאפשר לראות אותו בכללים לבד כפי שציינתי. אני לא חושב שאני חייב לך הסבר כלשהו כשלא ביקשת וכשאתה מנסה ליצור מהומה על לא מאומה, אני גם לא חושב שעוא"ס כפופים לכללי המדיניות הנ"ל, (כלומר המדיניות נועדה להקל על העוא"ס ולתת קווים כלליים, הפרטים ושיקול הדעת נתונים לחלוטין לעוא"ס), במקרה הזה כפי שכתבתי זה היה כתוב בכללים ורק בגלל חוסר הבנתך או היכרותך עם הכללים או בגלל רצון לעורר פרובוקציה המלחמה הזו נפתחה. אפר (שיחה) 06:45, 23 בדצמבר 2024 (IST)
המקום הראשון אליו קישרת חסום לצפייה (מלבד עוא"ס), והשני עוסק בביוגרפיה. תהיה בטוח שקראתי אותו, אלא שלהבנתי ביוגרפיה שייכת עוד פחות לתחומי התרבות ולכן לא הקשתי ממנה לסרט על פיגוע ולינץ'. עכ"פ תודה על ההפניה (כאמור, הראשון לא רלוונטי). לצערי, העניין לא הובן, לא באתי לחלוק על המדיניות אלא על ההתנהלות. (נמחק). אף אחד לא אמר שעוא"ס כפופים לכללים, אבל זה פשוט שעורכים ללא ההרשאה המדוברת יכולים לעסוק בסינון תוכן על סמך דפי המדיניות. לו טעיתי בהבנתם היה ניתן להסביר באופן פשוט, ואין אדם עומד על דברי תורה אא"כ נכשל (נמחק) שרפי קודש (שיחה) 08:24, 23 בדצמבר 2024 (IST)
אני יכול להעיד שכל דבר שיש לו מדיניות ברורה משתדלים לשנות בדפי המדיניות ורק מה שעדיין אפרו ולא הגיעו להסכמה שואלים באופן פרטני אלינדב ~ שו"ת ~ אל תתיאשו ~ כ"ד בכסלו ה'תשפ"ה ~ 09:42, 25 בדצמבר 2024 (IST)
ובכלל, אצלנו החסידים לא למדו רש"י של דקדוק... למאי נ"מ • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשפ"ה 12:05, 27 באוקטובר 2024 (IST)
.jpg)
שמתי לב לתרומתך הרבה למכלול ורציתי להביע את הערכתי
התבלבלת בדף שיחה ולגופו של ענין מקבל את ההערה אלינדב ~ תדברו איתי ~ אל תפחדו ~ י"ח בחשוון ה'תשפ"ה ~ 23:40, 18 בנובמבר 2024 (IST)