זה יוצר בילבול אצל מי שמחפש אינפורמציה על הרב הנ"ל.
שיחה:הרב מאיר כהנא/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
בוצע
בפעם השלישית... מעוניין לפתוח הצבעת מחלוקת, אפשר מיד או שיש להמתין לדיון?
המבקר, הוא קיבל הסמכה לרבנות בישיבת מיר ושימש כרב קהילה בארה"ב... זה לא מספק אותך? לגבי הדיון אני לא מוסמך, אבל שמש מרפא כתב בסיכום לדיון הקודם שמי שמתנגד יכול לפתוח הצבעה. מוזמן...
אני לא יודע אם זה הכללים, מחכה לתשובת החכמים.
שמש מרפא הודיע שמי שרוצה מוזמן לפתוח הצבעה, וסגר את הדיון הקודם. אין מצווה לשחזר היסטוריה
מה ההבדל בינו לבין חיים דרוקמן?
תכבד בבקשה.
אל תשכח את פרשיית הגיורים עיין כאן
אדרבא, שניהם מכונים "הרב"
קיימו את הדיון בדף ההצבעה.
איפהוא
כנס לערך, יש תבנית בראשו.
תוכל לראות בדף ההצבעה שיש להמתין 72 שעות מהצגת טיעוני הצדדים.
מנטרים, סליחה, אני יודע שאני נתקל עכשיו ב"דיון ישן נושן", אבל המשרה הרבנות שלו היא שזיכה אותו בערך...?
את המשפט שתמיד הביאו: "משה גפני הוא רב? הוא היה ראש כולל..."
בכלל, כפי שאמרתי, ההשוואה לגפני לא נכונה, שכן ההבדל העיקרי בין השניים, הוא שגפני בחייו נשא איזשוהו תפקיד תורני (שכמובן לכשעצמו לא מקנה לו חשיבות), ולאח"כ עבר לפעולות ציבוריות, היינו פוליטיקה.
כהנא לעומתו, גם בהיותו בפוליטיקה, היה כמנהיג רוחני לקהילתו.
אינני יודע מה התשובה לשאלתך.
אני שואל, האם הוא היה זכאי לערך עקב פועלו התורני בלבד (ישיבת הרעיון היהודי וספריו)?
פשוט שלא. כמו שכתבתי בדיון הקודם, ואני מצטט:
א. ראש ישיבה של 4 תלמידים שאחד מהם הוא בנו - זה לא ראש ישיבה. זה המחזור הראשון, איני יודע מה קרה בהמשך - לא השתכנעתי שהוא היה ראש ישיבה במלוא מובן המילה.
ב. הוא אינו מפורסם בזכות ספריו - וברור שלא כל מי שחיבר 2-3 ספרים תורניים (השאר אינם תורניים) הוא אישיות תורנית. (אני מכיר הרבה מאד אנשים שהוציאו ספרים הלכתיים וללא ספק אינם "אישיות תורנית").
אני חלוק עליך. כל פעילותו גם הפרלמנטרית היתה כרב, וגם ספריו הלא תורניים פורסמו כדעה תורנית שלו.
למעשה, יש לחכות לפני שמשנים?
בהחלט. אם מתעקשים לשנות צריך לפתוח בהצבעה מחלוקת.
למעשה, מאד משונה לכנות אותו בתואר.
תתייג בז"ה ונראה אם יש התנגדות משמעותית, או רק של אחד-שניים.
ודאי שהוא רב הוא הנהיג קהילה והוא היה הדמות הרוחנית שלה הוא כתב ספרים תורניים הוא הקים ישיבה ועוד ואם לא אז גם חיים דרוקמן לא רב.
זה שהציבור החרדי בהנהגת גדולי ישראל יסתייג מדעותיו אינו מבטל את רבנותו
אתם בטוחים שלא כך מקובל לקרוא לו? ממש זכור לי שככה קוראים לו (בצד ימין...)
אכן כדברי שניכם הוא נחשב לאישיות תורנית מובהקת ומשפיעה מאד בציבור הדתי והחרדל"י.
בד"כ בדיונים כגון דא, אני נוטה להצביע בעד הסרת התואר, אך במקרה הזה ספציפית, אני חושב שכן ראוי לו התואר, שכן פועלו היה בעיקר כדמות רוחנית לקהילתו (לא ניתן למשל להשוות אותו לבן גביר, למרות היותם זהים בפעולתם הציבורית). ולמרות שאיני נמנה על בני קהילתו-מעריציו, אני חושב שבעיני תומכיו וכיו"ב הוא בהחלט היה דמות רוחנית, בלי סתירה לעיסוקיו בפוליטיקה.
[אל תשכחו, שהתוארים פה בערכים במכלול, זה לא ציון שלנו לבן אדם, אלא לכינוי המקובל של האדם בקרב הציבור]
פספסנו את העיקר. הדיון היה אמור להיות האם הוא היה זוכה לערך במכלול רק בזכות פועלו התורני, או שרק בהצטרף פועלו הפוליטי-פרלמנטרי וכולי. אני ממשיך לטעון שודאי שלא היה מקבל ערך במכלול על ישיבה שבמחזור הראשון היו 4 תלמידים כולל את בנו - ואין שום פרטים מה קרה לאחר מכן, ועל 2-3 ספרים תורניים. סביר להניח שכמעט כל מי שמכיר אותו לא יודע את הפרטים האלה בכלל, רק על היותו ימין קיצוני, התנועה שלו ושנרצח.
לדעתי אין הרבה פוליטיקאים (חוץ מבמגזר החרדי ולהבדיל גלעד קריב) שמתייחסים אליהם כרב, ואני די בטוח שהיחס אליו (מהתומכים בו) היה כרב ולא כפוליטיקאי, אמנם אולי רבנותו לא הייתה מזכה אותו בערך אבל מאחר שהוא זכאי בלאו הכי לערך, אין שום טעם להזכירו כרב, (אם לדוגמא רב של קהילה גדולה [שכמובן לא מזכה בערך] היה זכאי לערך בגלל איזה ארגון שהקים וכדו' וודאי שלא היה מקום לשלול ממנו את התואר רב.
כרגע כתוב במדיניות בפירוש לא כמו מה שאתה אומר, אז זה לא רלוונטי לדיון כאן.
מצטט מהמכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#שמות ותארים של ערכי רבנים: "בכל מקרה שתפקידה התורני אינו התפקיד שבגינה היא זכאית לערך - אין להקדים לה את התואר."
לדעתי אין ספק שגם אילולי היה הרב כהנא ח"כ הוא היה זוכה בערך בגלל דעותיו ופרסומו. אמנם יתכן שאם לא היה ח"כ לא היה כ"כ מפורסם, אבל את זה אין באמת אפשרות למדוד.
אוסיף שגם קשה בדיון כזה לקבוע אם היה זוכה לחשיבות ללא פועלו הפוליטי. הרי בתור רב, ואיש רוח - פעל מה שפעל. מה שאנחנו רואים כאיש ציבורי-פוליטי, אחרים רואים כרב ומנהיג, שעצם היותו ח"כ, היה כנספח לפועלו, אף אם כנספח חשוב.
וכ"כ "מטעמים" למטה.
נכון. לא ציינתי לשם הבעת דיעה, רק למראה-מקום שיש למקד הדיון על זה (אם הי' ראוי לערך רק בגלל התפקיד התורני).
אני לא בטוח אם זה המדד לתת/להסיר תואר. בפועל, גם כפוליטקאי הוא שימש כדמות רוחנית.
כפי שכתבתי בדיון הקודם אני עדיין סבור שפעילותו הייתה כדמות תורנית מובהקת.
השאלה היא אם הוא היה זכאי לערך לולי פעילותו הפרלמנטרי? התשובה היא: (לדעתי) כן.
הוא היה רב עם דעות מעניינות ולא סטנדרטיות שהוביל אידאה מסויימת בחוגי הימין, (וזה כלל לא משנה כמה תלמידים היו לו) תורתו ומשנתו הייתה בשיח הציבורי (גם) מתוקף ההילה הרבנית שלו.
מסכים עם מרדכי ומטעמים. הוא כנראה היה זוכה לערך בכל אופן.
חרה לי שהבאתם דברים שנכתבו בספר "הייל כהנא", שכפי ששמו מעיד אליו, מתנגד לרב כהנא, ולכן גם יכתוב עליו דברים שיפגעו בדמותו הציבורית, קשריו עם לא יהודיה, מדובר בדברים שכתבו קוטלר ועיתונאים רפורמים שרצונם וסיבתם היו שוב, לפגוע בדצותו הציבורית, ובגלל שהחלטת הקהילה והשכל הישר אומרים שהרב כהנא הוא דמות תורנית ותלמיד חכם, הייתי מצפה לראות את הדברים, שהעתקתם נראה לי מעותק של ערך הויקיפדיה שלו שכבר הוחלף, לפחות בשם כבוד תלמידי חכמים
א. כפי שכתבת בעצמך הערך יובא מויקיפדיה.
ב. הדברים הובאו עם מקורות טובים (לא רק קוטלר בהייל כהנא) והובאה גם הכחשתו של כהנא (אגב ללא מקור)
ג. גם שם המשתמש שלך מעיד משהו, לא ?
אני לא יכול לעשות זאת בעצמי מאחר והערך מוגן, אך יש כמה שינויים קלים (אבל חשובים) שצריך ליבא מויקיפדיה.
אני דורש לקרוא הרב מאיר כהנא הוא הוסמך לרבנות, אביתר יעקב מיכלשוילי (שיחה) 17:32, 10 בדצמבר 2018 (IST)
- - סוף העברה
מצטרף. ועיין המכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#תוארים.
אם כי אני סבור שאפשר לבקש ואין צורך לדרוש...
מחילה
מה שנכון נכון... בכל אופן - בידך הדבר ולא בידינו...
זה שהוא הוסמך לרבנות לא עושה אותו אישיות תורנית. אמנם פה כתוב בנוסף שהוא היה רב קהילה זמן מה בקויינס, ועדיין לדעתי הוא אינו אישיות תורנית. אשמח לשמוע דעת בעלי זכות הצבעה
מי חוץ ממני 
כרגע ע"פ המדיניות זה המדד. אם תרצה תפתח דיון על המדיניות באולם הדיונים.
לא זה כוונתי. וגם אם זה המדיניות, אבל השאלה האם עלי זה לא משפיע... :)
לא הבנתי מה עליך משפיע.
בכל מקרה הדיון הוא האם הוא זכאי לתואר רב ע"פ המדיניות כעת!
נראה לי שכן.
לא הבנתי. אמרת ציטוט: "אני מסכים בהחלט שהוא לא אישיות תורנית" - האם אתה עומד מאחורי דבריך האלה או חוזר מהם?
הוא לא אישיות תורנית אבל עומד בתנאים היבשים.
יודע מה - אני 
אני
למי שמעוניין פרטים עליו מתוך אתר הכנסת:
פרטים אישיים
תאריך לידה: 01/08/1932 תאריך פטירה: 05/11/1990 שנת עלייה: 1971 מקום לידה: ברוקלין, ניו-יורק, ארצות הברית
השכלה
- למד בבית-הספר התיכון שליד ”ישיבה יוניברסיטי” בברוקלין. - למד בישיבת ”מיר” והוסמך לרב. - למד היסטוריה ומדעי המדינה ב”ברוקלין קולג`”. - למד יחסים בין-לאומיים באוניברסיטת ניו-יורק; בעל תואר שני. - למד משפטים בבית-הספר למשפטים באוניברסיטת ניו-יורק; מוסמך למשפטים.
פעילות ציבורית ופרסומים
פעילות ציבורית
- פעיל בתנועת בית”ר, 1946–1951 - פעיל בתנועת בני-עקיבא, 1952–1954 - רב קהילת הווארד-ביץ`, קווינס, 1958–1960 - עורך השבועון היהודי ”ג`ואיש פרס”, 1962–1969; בשנים 1961–1990 היה בעל טור קבוע - מייסד ”הליגה להגנה יהודית” בארצות הברית, 1968 - מייסד תנועת ”כך” בישראל, בשנת 1974, ומנהיגה - ב-5 בנובמבר 1990 נרצח בניו-יורק
פרסומים
- (1996) - מעל במת הכנסת, נאומי חבר הכנסת הרב מאיר כהנא במליאת הכנסת (תשמ”ד–תשמ”ח) (1991) - (1990) - (1987) - לשכים בעיניכם (1980) - (1981) - על האמונה ועל הגאולה (1980) - (1977) - (1975) - (1974) - (1971) - (1972) - (1967) - מאמרים ביומונים לוס אנג`לס טיימס, נו-יורק טיימס, ג`וויש פרס, ובירחון ג`ודיסם
- א. שימש כראש ישיבה (כנכתב בפתיח).
- ב. חיבר ספרים תורניים.
- ג. מורה דרך בהגות תורנית.
דומני שדי בכך להחשיבו כאישיות תורנית (ודאי יותר מיהודה דוד אייזנשטיין, שלדעתי לא ראוי לתואר זה).
בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ט • 11:25, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
א. ראש ישיבה של 4 תלמידים שאחד מהם הוא בנו - זה לא ראש ישיבה. זה המחזור הראשון, איני יודע מה קרה בהמשך - לא השתכנעתי שהוא היה ראש ישיבה במלוא מובן המילה.
ב. הוא אינו מפורסם בזכות ספריו - וברור שלא כל מי שחיבר 2-3 ספרים תורניים (השאר אינם תורניים) הוא אישיות תורנית. (אני מכיר הרבה מאד אנשים שהוציאו ספרים הלכתיים וללא ספק אינם "אישיות תורנית").
ג. הוא מורה דרך בהגות, תורנית זאת שאלה גדולה. עיקר ההתעסדות שלו, בזכותה הוא מפורסם, היא הפוליטית.
- לדוג' באתר הכנסת לא כתוב על היותו ראש ישיבה - ולא בכדי, משום שלא בזכותה הוא מפורסם.
- אגב, משה גפני שימש כראש כולל אמיתי במשך 10 שנים וגם העביר שיעור בעיון כל יום. עדיין הוא לא "הרב" מפני שלא בזכות זה הוא מפורסם.
כנ"ל אברהם רובינשטיין
א. לגבי הראש ישיבה – יתכן ואתה צודק (אודה על האמת, שלא ביררתי עלי').
ב. לגבי ספריו – אני מקווה שזו לא הרשמה שטחית מרשימת ספריו כאן, אלא מהכרת תוכנם.
ג. לגבי הגותו התורנית – לא הבנתי מהי השאלה הגדולה; לדעתי, הוא מפורסם רבות גם בגלל הגותו התורנית (היינו – הדתית) היחודית (ובכך הוא שונה מגפני, אף שודאי יהיו שיטענו שגם גפני זכאי לתואר 'הרב'), שגם הגותו הפוליטית נבעה ממנה.
בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • ז' באב ה'תשע"ט • 20:56, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
מסכים עם קיסר. ואגב, ראו כאן: שי פירון
כלומר?
האיש הזה שימש כרב, אבל לכאורה לכו"ע אינו אישיות רבנית (לא מכיר מספיק). עכ"פ הוא לא קיבל את התואר הרב בדף שלו במכלול.
אבל מה זה קשור לשי פירון?
מישהו, יש כאן איזו טעות:
אתה מסכים איתי, ומדמה את נשוא הערך לשי פירון?
לחלוטין לא.
נשוא הערך ממש לא דומה לשי פירון שבעברו לפחות התנכל לדת.
רק אמרתי שאם הכלל היה גורף שכל מי שהוסמך לרבנות ע"י אי מי המשתייך לגוף המדינה, היה קרוי רב, גם לשי פירון צריך לקרוא פה כך. זה הכל. לכן אני מדגיש, שאף שאני חושב כן לקרוא הרב לכהנא, זה לא רק בגלל שהוא הוסמך לרבנות, כי במקומות אחרים ממש לא אומר כך, אלא כי הוא גם היה קצת אישיות 'רבנית'.
זה לא קשור. גם אם זה סיבה שכן, אבל לפירון יש סיבות כנגד שלא.
גם אני
למרות שאני נגד האישיות ופעולותיה, כמדומני שעל פי הנאמר הוא זכאי לתואר הרב ולכן אני 
הייתי אומר שכל קבוצה שהיא לגיטימית ביהדות, שהיא מגדירה אדם תורני כלשהו שהוא רב שלה, מתאים לתת לו תואר הרב. ולא משנה כמה אני מתעב את השקפת הקבוצה, כל עוד היא לא חורגת ומוציאה עצמה מכלל ישראל.
יש קבוצה משמעותית שהגדירה אותו כ"רב" שלה?
אין לי מושג. ציינתי רק שלדעתי זהו מודד.
בהחלט יש בזה משהו
בלי קשר לשאלה אם הוא זכאי לתואר הרב, אם הוא נפטר אז הוא רבי.
עיין במדיניות פה
אין נושאים ישנים יותר