שיחה:אגודת מטמוני ארץ

שלום דוד שלום יוסף שלום איש גלילי שלום אומר מעט מה דעתכם על עריכה זו, לי ידוע מיו"ר האגודה הרב אליהו סולובייצ'יק כי הרב יוסקוביץ הינו כעת היו"ר הבלתי רשמי של האגודה ובכל אופן מפעיליה הבולטים, כשיש לו גם את הקוד של האתר לפרסם דברים באופן חופשי ללא צורך ברשות מהיו"ר, מוסיף והולך משום מה מתנגד לעריכה זו, מה דעתכם? מעלת התורה (שיחה) 12:30, 19 במאי 2017 (IDT)

שלום מעלת התורה. תאמר את האמת כי ידוע לי שהרב יוסקוביץ עוסק בדברים כאלו, ולפיכך מסתבר מאוד שהדברים אמת. עם זאת, באינצקלופדיה ישנו כלל נוסף, מלבד המחויבות להביא עובדות, ישנה מחויבות להביא עובדות כאלו המסתמכות מקור, כך שלא יהיו הדברים בגדר מידע של כותב הערך, אלא בגדר מידע ברשות הציבור אשר הציבור יכול לבססו ולבודקו בעצמו. עובדה, בדוקה ככל שתהיה שמבוססת על ידע אישי - יש בה בחינה של "מקר ראשוני". תוכל לעיין כאן ולראות עד כמה עמדו על זה מולי. בברכה, דוד (שיחה) 12:44, 19 במאי 2017 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – עצם קיומו של הערך עד היום היה על כרעי תרנגולת. מה קרא שהארגון "עוסק בארכאולוגיה"? האם הוא מתחרה עם החוג לארכאולוגיה של אוניברסיטת חיפה? הכנסים וימי העיון של האגודה מתרחשים אחת לכמה חודשים עם קבוצת משתתפים לא ממש גדולה. כמה מ"חברי המכון" משמשים כנשיאים שהיכרותם עם המכון ברמה הבסיסית מגישה אותם כ"חברי המכון". אשאל: פעם בכמה זמן הם נפגשים יחד? מדי יום? מדי שבוע? או שמדובר על משהו הרבה יותר רחוק. כמו ארגון זה יש אינסוף ארגונים ואגודות. אפשר לפתוח מדריך חרדי ולהתרשם. תלמוד תורה ממוצע מקיים יותר כנסים עם יותר משתתפים ממה שיש שם. הצדקה לערך היא כאשר מדובר על משהו ייחודי: בן מאות או אלפי חברים, או שהוא מתוקשר ברמה גבוהה, או לחלופין אם הפך לשיח היום בקהילה החרדית. כמדומני שערך זה לא עומד באף אחד מהקריטריונים. בוויקיפדיה הוא לא היה קיים, ופה נוצר מחמת קשר אישי שיש לו למיזם. אפשר לדון על פתיחת ערך גם אם אינו קיים בוויקיפדיה, אך צריך לקיים דיון חשיבות על כך. מספר העורכים במכלול היום לא יכול לאפשר זאת.

כל זה הוא בקשר לערך עצמו. ממנו היה ניתן להתעלם לפי שעה. כאשר בא משתמש ומוסיף עריכה שאין לה כל מקור, גם לא בדף הבית של האגודה (שמשם הועתקה כל הפסקה של "חברי המכון" ככתבה וכלשונה), דין העריכה לשחזור מיידי. אם בהמשך ייכתב אחרת בדף הבית של האתר, יהיה ניתן לדון על כך, בלא להתייחס לחשיבות הערך עצמו. עצם זה שמשתמש יוזם ומתעקש על הוספת אישיות בתוך ערך צדדי מדליקה נורה. מלחמת העריכה ודאי שמוסיפה צבע לנורת האיתות.

אם כל אחד יפתח ערך על אגודה שבה משתתף חבר שלו, אח שלו, אבא שלו, או הוא בעצמו, ואחר כך גם יוסיף את שמות "חברי המכון", נוכל להפוך את המכלול לדפי זהב מקוון. מוסיף והולך (שיחה) 12:52, 19 במאי 2017 (IDT)

מוסיף והולך, אני סבור שלמרות כל מה שאמרת לא דייקת בפרט אחד-לאגודה אכן יש ייחודיות. היא תופעה ייחודית בציבור החרדי. אכן יש מקום לדון עקב כך שרמת הפעילות שלה נמוכה כפי שאתה אומר, מצד שני היא אכן פעילה ועל ידי אישים מוכרים ברמה כזו או אחרת, ובצירוף הייחודיות שלה זו סיבה להשאיר את הערך (גם אם לא גלאט). מצד הייחודיות יש להשוותה למשל לעלון החרדי (?) הייחודי קדושת ציון, הוא ייחודי ובהחלט היה מקום לסקרו בערך, אולם ההבדל אכן שהוא אכן הרבה יותר תפס מקום ציבורי. מסקנתי - למרות הכל, צריך לתת צ'אנס לערך. בקשר לתוספת שבמחלוקת - כבר הבעתי את דעתי שבלי קשר לערך גופו ולנושאים האישיים שעלו פה דין התוספת בבירור להימחק. דוד (שיחה) 14:37, 19 במאי 2017 (IDT)

ולגבי הדיוק בפרטים על הערך - אם יש אי דיוק ודאי מוכרחים לתקן בלי קשר לדיון. דוד (שיחה) 14:38, 19 במאי 2017 (IDT)

דוד, האם אתה מכיר את האגודה הזו מקרוב? האם יש לך נתונים על פעילותה ועל השתייכותם המעשית של העומדים בראשה? גם מעצם תופעתה בציבור החרדי, כבר רבים תפסו את נישה רעננה זו ("המכלול" הוא אחד מהם). האם לכל אחד מהם נעניק בגין כך את ההצדקה לערך? מוסיף והולך (שיחה) 15:08, 19 במאי 2017 (IDT)

אתה מתכוון לומר שזו אגודה קיקיונית חסרת משמעות. אולי תוכל טיפה יותר להוכיח את זה? אני סבור שככל שהדבר מוזר וחריג יורד הצורך בחשיבות שלו. כמובם לא מוזר סתם אלא כמו כאן מוזר בתור מה שהוא לפי החזון שלהם תפיסה חדשה בציבור החרדי. האם כדבריך תקפים גם לגבי קדושת ציון למשל? דוד (שיחה) 16:12, 19 במאי 2017 (IDT)

לא אמרתי שזו קיקיונית, וגם לא שללתי את אפשרות זו. ימים יגידו. דווקא בפורום אוצר החכמה המצוין בערך כותב אחד המשתתפים: ”נטורי קרתא, אכן מרשים מאוד מה שכתבה האגודה על עצמה, אבל על אלו תוצאות בשטח בדיוק הם יכולים להצביע? הם הרי קיימים 'כמה שנים'! ועוד, האם גם זה יסגר בעוד זמן מה, כפי שנסגר דאצ'ה?, ואז 'חבר החכמים' יעבור ל'פורייקט' הבא, וכמובן יקים בשבילו אתר חדש עם הרבה-הרבה תוכניות...”. וזו גם כוונתי. היקף הפעילות שלהם לא משכנע אבסולוטית את קיום הערך במרחב. אינני פוסל בהחלטיות את תנועות אלו, על כל אחת מהן יש לדון לחוד. דברים מוזרים יש המון, וככל שעובר הזמן הם רק מתרבים. אולי אפילו יותר מאלו שאינם מוזרים ;-) יש את עולי הר הבית, שאליסטים, פוסט מודרניים, דת ומדע, תורה וצבא, נ-נחים ועוד. לחלק מהם יש כמה וכמה אגודות ומכונים המתחרים זה על מקומו של זה. מוסיף והולך (שיחה) 18:25, 19 במאי 2017 (IDT)

היטבת להציג את עמדתי: מחד "היקף הפעילות שלהם לא משכנע אבסולוטית את קיום הערך במרחב". מאידך עולי הר הבית הם דוגמא טובה לקבצוה קטנה ורעשנית שראויה לערך בגלל מוזריותה, ואכן ימים יגידו, אך מכיוון שגם אתה לא פוסל אבסולוטית והערך כבר כתוב והלוואי ודאתינו במכלול הייתה רק זה אני חושב להשאירו, רק בתנאי קודם למעשה שיהיה מדוייק ואיכותי ולא כתבת פרסומת. דוד (שיחה) 18:49, 19 במאי 2017 (IDT)

עולי הר הבית מכילים כבר כמה קבוצות, וחלק מהן כלל לא מוכרות לחוץ מד' אמותיהן. בדיעבד, לא ערערתי על קיומו של הערך, למרות שאני מסופק אם הוא עובר את רף החשיבות. כאשר הערך מתחיל "להוציא מרפסות", אני מבקש את היתרי הבנייה. אם לא, מחר נקבל גם את הדיווחים על העציץ החדש שנרכש עבור משרד הארגון שאינו קיים. אם נקבל תיאורים מבוססים על פעילות הארגון, כאלו המצדיקים את קיומו, נדון הלאה. דווקא לפי דיווחו של מעלת, שאף היא דורשת מקור (לא בגלל פקפוק במהימנות, אלא בגלל שבאנציקלופדיה אנו דורשים מקורות), נשמע שהפעילות פחתה: אם הרב סולובייצ'יק שייסד את הארגון נותן לרב יוסקוביץ' לפרסם באתר כאוות נפשו, ולא ידוע על יוסקוביץ' כמנהל פרויקטים מצליחן, הרי שהרב סולובייצ'יק מוכן להתפשר על מפעילי הארגון, העיקר שתהיה בו פעילות. מוסיף והולך (שיחה) 00:12, 21 במאי 2017 (IDT)

שלום דוד כעת זה מופיע באתר, אתה מסכים שניתן להחזיר זאת? מעלת התורה (שיחה) 21:00, 21 במאי 2017 (IDT)

אני מעריך את גישת - שקודם ביטלת את עריכתך ופנית לדף השיחה. לדעתי זו גישה בונה ותורמת למכלול ולשיח בו. לגו העניין אני סבור שכרגע על פי התקן יש מקור ולכך מותר להחזיר את הרב הנ"ל. עם זאת אני סבור שבזאת חשפת את אחד מנקודות התורפה הנלעגות משהו של הויקי... ההסתמכות על מיני מקורות העיקר שיהיה מקור, בלי מחקר אישי על אמינותו, כשהחידוד של זה בדיוק מה שעשית - לשנות את המקור והרי יש לך מקור. לפני כמה שבועות היה לי ויכוח מר על ערך בויקיפדיה, הם התעקשו מאוד בגלל כביכול חוסר מקור בצורה לא מוצדקת - אז אמרתי להם אני יכתוב את זה באיזה אתר אניטרנט ואז יהיה לכם מקור, שיערב לכם. כל כתבה בעיתון הוא מקור. אז זה מה שעשית כרגע, זה אכן תקני, אך איני יודע כיצד להתייחס לזה. בשורה התחתונה אני סבור שכעת צריך להשאיר אכן את זה, ובעתיד רצוי לנסות למצוא דרך יותר טובה לאשש עובדות. דוד (שיחה) 21:10, 21 במאי 2017 (IDT)

שלום דוד ותודה על המחמאה, אך אין הנידון דומה לראיה - כי כאן מדובר באתר הבית של האגודה, ובודאי שמה שכתוב שם נאמן לגבי האגודה עצמה. מעלת התורה (שיחה) 15:32, 22 במאי 2017 (IDT)

זו לא היה נידוני. נידוני היה על כך שאתה עצמך ייצרת מקור עבור מה שרצית לומר, מה שעונה לתקן משום שאין קשר רשמי בינך למקור, אבל זה פוגע משמעותית באמינות וברצינות. וזה שאי אפשר למנוע את זה כאן זה אחד מהחסרונות. אולי עוד חזון למועד בויקיפדיה ובעקבות זה אצלנו ליצור לזה מנגנון פיקוח. דוד (שיחה) 15:35, 22 במאי 2017 (IDT)

המנגנון הוויקיפדי יש בו מן ההיגיון: על כל משתמש באשר הוא לא נוכל לסמוך, כי מה אכפת לו להשחית או להטות מידע. על מקורות אחרים, ככל שה"בית" של אותו ידע יש לו מה להפסיד, אפשר יותר לסמוך עליו. זאת אומרת, כמה שהוא יותר מרכזי, מוכר וגם קנה לו שם של אמינות, חבל יהיה לו להפסיד את שמו, ולכן גם לא כל כך מהר ייתן לאחד מהעורכים בו "להשתיל" תוכן שבא לו. בוויקיפדיה קווי מדיניות בעניין ואפילו דף שניסה לעשות קצת סדר בארגון מקורות המידע ספציפיים. בדיוק בגלל סיבה זו כתבתי שלכאורה הערך הנוכחי דינו למחיקה. התוכן רובו ככולו מבוסס על תוכן דף הבית של האגודה (ולא ניכנס כעת לסעיף הפרת זכויות יוצרים, שגם הוא חשוב, ואולי גם יותר), ורמת האמינות שם מוטלת בספק גדול. עצם העובדה שניתן כל כך בקלות לשנות שם פרטים כדי להביא "מקור" במכלול, כפי שהעיר דוד, מראה על יד קלה בתוכן. ככה זה גם בהרבה אתרים אחרים, ולכן אנו כותבים את הערך על פי תיאורים של אתרים אחרים, ולא בבחינת "הנחתום מעיד על עיסתו". זה מאוד בריא לאנציקלופדיה לכתוב ערך עם התבססות על ביקורות שנכתבו מול נשוא הערך. במקרה זה - אין כלום ביקורת, ולא בכדי. מוסיף והולך (שיחה) 16:41, 22 במאי 2017 (IDT)

חשיבות הערך

שלום יוסף ושלום Davidnead כפי שניכר כאן מדפי השיחה דוד מסכים שיש להשאיר את הערך, וכך כמובן אני שיצרתי את הערך, כעת משתמש:מוסיף והולך הניח תבנית הבהרת חשיבות, והוא מעוניין למחוק את הערך, מצד אחד יפה שהוא יסודי כל כך, מצד שני דעתי שונה מדעתו בהרבה מאד נושאים, וגם כאן. בפרט שכעת ישנו שיתוף פעולה בין מטמוני ארץ למכלול ואף הוכרז על מתקפת איכות במכלול לקראת יום העיון של מטמוני ארץ. מה דעתכם בנידון? אתה מוזמן להתנדב למתקפת ארכיאולוגיה. מעלת התורה (שיחה). (שיחה) 10:01, 25 ביוני 2017 (IDT)

לטובת "האגודה" כדאי למחוק את הערך. אני חשבתי לתומי שקיים כזה אגודה ויש בה איזשהו תוכן, אחרי העיון בערך הבנתי שלא בדיוק... אומר מעט (שיחה) 16:17, 25 ביוני 2017 (IDT)

מעלת התורה, כשלעצמי אין לי ברורה דעה בנידון, אך אוכל להעיר 2 הערות: 1. לאר שידוע כיום הקשר בינך לבין האגודה, חושבני שמטעמים אתיים עליך לפסול את עצמך מהדיון הזה. 2. יש לקחת בחשבון שגם אם יוחלט כי אין לאגודה מקום בערך בפני עצמו, עדיין אין זה אומר שאין לה מקום במכלול כחלק מערך מתאים אחר (למשל כזה שיסקור ארכיאולוגיה יהודית וכדו'). דוד (שיחה) 17:53, 25 ביוני 2017 (IDT)

שלום Davidnead בכל מקרה כיוצר הערך, אין לי זכות הצבעה במקרה זה. ובכל מקרה לא יתכן שהיות שלי אין זכות הצבעה, ולך אין דעה בעניין, שמוסיף ימחוק זאת על דעת עצמו. אתה מוזמן להתנדב למתקפת ארכיאולוגיה. מעלת התורה (שיחה). (שיחה) 19:33, 25 ביוני 2017 (IDT)

בדיוק בשביל זה אין לו רשות למחוק מידית. יש לזה שבוע, ובמהלכו מספיק שעורך פעיל אחד נוסף יביע תמיכה. עם זאת, ייתכן שלאור מיעוט העורכים הנוכחי במכלול אולי ראוי להאריך את הזמן לשבועיים. דוד (שיחה) 19:42, 25 ביוני 2017 (IDT)

מעלת התורה, אני מביע תמיכה להשאיר את הערך עד שהיו במכלול לפחות מנין בעלי זכות הצבעה, ואז נלך אחרי רבים להטות.--יוסף (שיחה) 20:03, 25 ביוני 2017 (IDT)

מעלת התורה - ברכותיי, יוסף - היה ראוי שתמשתמש בתבנית {{בעד}}. דוד (שיחה) 20:35, 25 ביוני 2017 (IDT)

בעד השארת הערך בינתים, כדברי יוסף. איש גלילי (שיחה) 21:04, 25 ביוני 2017 (IDT)

בעד מכיוון שהדיון הפך מהצבעת מחיקה להצבעה על הצבעות מחיקה, גם אני בעד להמתין עד שיהיו עשרה עורכים בעלי זכות הצבעה במכלול. עם זאת, יש לסייג זאת באיזושהי צורה, שהרי תמיד עלולים להיות ערכים שיהיו חייבים להימחק, ולא נוכל להשאירם אפילו נגד דת כולם רק כי עוד לא הגענו לכדי הצבעה. הייתי מציע כך: בעוד המדיניות כיום היא שבאם תוך שבוע אין עורך אחד שתומך הערך נמחק אוטומטית - נמיר את זה לכך שכל עוד לא הגענו לעשרה עורכים - יש צורך ברוב תומכי מחיקה בשביל למחוק, כשבעל הערך ומציב התבנית מחיקה לא נחשבים כמובן. מציע להכניס זאת לדף מדיניות של תקופת ההרצה. דוד (שיחה) 23:06, 25 ביוני 2017 (IDT)

אולי מישהו יכול להסביר מהו מתקפת איכות? מהו מתקפת ארכיאולוגיה? היכן ניתן לראות את המתקפה? איך מצטרפים? האם צריך ידע ארכיאולוגי מוקדם?אומר מעט (שיחה) 23:09, 25 ביוני 2017 (IDT)

אומר מעט היקר, למען הפרוטוקול (ולא רק...) חשוב שתציב תבנית {{נגד}} אם אתה מתנגד להשארת הערך. את המתקפה תוכל למצוא בקלות כאן. דוד (שיחה) 23:16, 25 ביוני 2017 (IDT)

אני לא בעד ולא נגד. אילו הי' כתוב שם משהו הי' מה לדון. בינתיים יש מה לקרוא רק בדף השיחה.אומר מעט (שיחה) 23:34, 25 ביוני 2017 (IDT)

מעלת התורה - אולי באמת תרחיב ותשקיע מעט בערך כדי שידבר בעד עצמו? שים לב כי ערך שלא מכיל מידע עשוי להיות מועמד למחיקה גם אם נשוא הערך חשוב מאוד. כרגע הוא באמת כמעט לא מכיל כלום, וההצדקה היחידה לקיומו היא חשיבותה של האגודה בה הוא עוסק - אך זו הצדקה נכונה, כי גם אם האגודה חשובה, האגודה לחוד והערך לחוד. דוד (שיחה) 23:42, 25 ביוני 2017 (IDT)

הייתי טרוד היום ורק עכשיו התפניתי לקפוץ קצת להתקדם כאן. ראשית, אין לי כל בעיה להמתין להצבעה גם חודשיים, רק חשוב לי שבינתיים כל קורא מזדמן יידע כי חשיבות הערך מוטלת בספק, ועל כן אין מה לגחך במכלול. עצם ההוספה שנערכה לאחרונה מראה את המגמה פה: ”בסיוון ה'תשע"ז הכריזה האגודה על מתקפת איכות בארכאולוגיה במכלול, לקראת יום עיון בארכאולוגיה שהיא מתכננת לקיים”. ואם למישהו לא ברור מה פה לא בסדר, אז כדאי לזכור מה השם תואר של האתר שלנו: אנציקלופדיה. זה אומר ריכוז של מידע חשוב ורלוונטי. לא עיתונות ולא חדשות מסוג אחר. האם ראוי לסקור את "מתקפת הארכאולוגיה" של האגודה? יש אולי איזה יומון שסקר את המתקפה? אולי גם נכתוב שבתמוז ה'תשע"ז הכריזה האגודה על הגרלה ע"ס 50 ש"ח למי שישכתב את הערך עליה במכלול? אם בכל אופן לא מובנת תגובתי, אני ממליץ לקרוא עוד בערך אנציקלופדיה. מוסיף והולך (שיחה) 00:06, 26 ביוני 2017 (IDT)

ובכן, א' הרווח הראשון שכל העורכים מתעניינים במטמוני ארץ ובמתקפת האיכות...

ב' אכן התחלתי להשקיע, ולאחר השינוי הראשון קפץ עלי רוגזו של מוסיף...

ג' מוסיף והולך כיוון שיש לזה קשר למכלול, הייתי סבור שחשוב לכתוב זאת בערך, אך בלי קשר היה אכן עיתון יומי שסיקר זאת הנה הhttp://www.hyehudi.org/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94-%D7%97%D7%A8%D7%93%D7%99%D7%AA/. אתה מוזמן להתנדב למתקפת ארכיאולוגיה. מעלת התורה (שיחה). (שיחה) 08:28, 26 ביוני 2017 (IDT)

שלום לכולם, הרחבתי רבות את הערך, אני מעוניין להוסיף גם כי לאגודה ישנו שיתוף רב עם המכלול, ושהאגודה לקחה על עצמה להרחיב את המכלול ולעזור בפרסומו, כי זה חלק כלל לא מבוטל מפעולת האגודה אך לכך אני צריך את הסכמת מכון חכמת התורה. אתה מוזמן להתנדב למתקפת ארכיאולוגיה. מעלת התורה (שיחה). (שיחה) 09:02, 26 ביוני 2017 (IDT)

כעת ניתן להחזיר את שם חבר האגודה, שנידון בקטע הקודם? אתה מוזמן להתנדב למתקפת ארכיאולוגיה. מעלת התורה (שיחה). (שיחה) 15:00, 26 ביוני 2017 (IDT)

אתה מכיר את אתר בלוגר? מוסיף והולך (שיחה) 16:01, 26 ביוני 2017 (IDT)

לא, מה זה? אתה מוזמן להתנדב למתקפת ארכיאולוגיה. מעלת התורה (שיחה). (שיחה) 20:17, 26 ביוני 2017 (IDT)

ייבאתי עבורך. ראה: Blogger. מוסיף והולך (שיחה) 21:39, 26 ביוני 2017 (IDT)

ויש לצחוק בדוחק... אתה מוזמן להתנדב למתקפת ארכיאולוגיה. מעלת התורה (שיחה). (שיחה) 22:30, 26 ביוני 2017 (IDT)

מוסיף והולך - לא יפה...

אך יש פה נקודה שנשמטה שדוקא אותה חשוב לי להדגיש. המכלול עדיין לא יוצא כלל ביחסי ציבור - ויש לכך כמה וכמה סיבות טובות. מעלת התורה הוא אחד משלנו, הוא אינו איזו עמותה ששמה לה למטרה לפעול במכלול. אני לא חושב שזה נכון לנצל את האגודה הזו כדי להשפיע על מדיניות המכלול במקום לעשות זאת מבפנים בצורה מסודרת. ובכלל כל הרושם הזה של שיתוף פעולה שלא ברור עם הוא שתו"פ רשמי או יוזמה של האגודה שאינה קשורה למכלול - הוא רושם בעייתי. אני לא חושב שזה קרה בהסכמת חבר העורכים, וגם יוסף לא ממש התכוון לכך. (וגם אם התכוון, גם הוא צריך את הסכמת חבר העורכים, שכן אנו קהילה שיתופית). מצטער שאני נשמע כך, אתם יודעים כמה סייעתי לפרוייקט הזה, אך חשוב לחדד עניין עקרוני משמעותי זה. דוד (שיחה) 00:01, 27 ביוני 2017 (IDT)

לא בחרתי רק את מה שיפה. אני מוכן גם להתלכלך כדי לשמור על הרמה שלנו. מבחינתי הדיון המפותל בעניין זה הסתיים מזמן. אשוב אליו כשיהיו פה עוד כמה שיהיו מוכנים לומר את דעתם. מוסיף והולך (שיחה) 08:51, 27 ביוני 2017 (IDT)

דוד אני מתעודד מכך שלפחות כתבת שזה לא יפה, ומכך שמוסיף והולך לפחות הודה לך (הגם שהוא איננו מתחרט)... אתה מוזמן להתנדב למתקפת ארכיאולוגיה. מעלת התורה (שיחה). (שיחה) 09:43, 27 ביוני 2017 (IDT)

עידו מעלת התורה יוסף דוד מה דעתכם כעת? הדיון נעצר בלי הכרעה ונהגו בשוא"ת. אני מרגיש כעת שחלק מהעניין היה התחשבות בריגשותיו של מעלת התורה. שזה אמנם דבר נכון בעיקרון. אבל לא שיקול אנציקלופדי. האם הארגון הזה ראוי לערך? למעשה דווקא מתוך הערך שמוסיף והולך ייבא כדי להראות ש"אנחנו לא אתר בלוגר" יש להוכיח חשיבות לכאורה. הרי גם בלוגר לא מעניין במיוחד ונראה יותר כפירסומת לגוגל ועם זאת יש עליו ערך (בויקיפדיה, כאן שמתי תבנית חשיבות). אז מה רע באירגון חרדי שמשתדל לחקור את הארכיאולוגיה מחדש שלא יהיה עליו ערך? יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • י"ד באייר ה'תשע"ח • 10:00, 29 באפריל 2018 (IDT)

אני מנוע מלהביע עמדה. מעלת התורה (שיחה). (שיחה) 14:14, 30 באפריל 2018 (IDT)

מעלת התורה העברתי אותו לטיוטה. אם יהיה לך או לאחרים מה להוסיף נדון מחדש להחזיר. אני רואה שאין כאן מי שיכריע ובמצב כזה עדיף להישאר בשב ואל תעשה. מאידך ערך חסר חשיבות עלול להזיק, על ידי יצירת תקדים לערכים אחרים בטענה שערך זה לא נמחק. למעשה היו הרבה טענות נגד הערך הזה אלא שלא הייתה הצבעה. יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • ב' בסיוון ה'תשע"ח • 18:07, 15 במאי 2018 (IDT)

יהודה כבר אמרתי שאני מנוע מלהביע עמדה, אף שדעתי (או יותר נכון רצוני...) ברורה. מעלת התורה (שיחה). (שיחה) 15:14, 16 במאי 2018 (IDT)

אני רואה שכעת הערך במרחב, אך לכאורה לפי הרף הנהוג כיום אכן זכאית האגודה לערך. מוסיף והולך • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ט • 17:05, 17 בספטמבר 2019 (IDT)

קישור לקולמוס

אגב, אחד ממושאי הכתבה תואר כעורך ראשי של 'קולמוס', כשהכוונה מן הסתם לגליון החודשי התורני של עיתון משפחה. דא עקא שהקישור מביא לערך העוסק בנוצת כתיבה לסת"ם..., תיקנתי את הקישור, ואני מקווה שהוא תוקן נכון, כך שאם מישהו ייבא או יכתוב ערך על אותו כתב עת, אכן הקישור יפנה לשם. אשמח אם מישהו שמבין בזה יבדוק את זה. בכל מקרה, הקישור לא יכול היה להישאר במצבו הנוכחי כמובן. עם סגולה (שיחה) 11:21, 29 באפריל 2018 (IDT)