נושא בדף שיחה:האנציקלופדיה היהודית (אתר)/ארכיון זרימה

ויקיפדיה_העברית#אתרים נגזרים

האתר נסגר ומשולב בימים אלו בויקיפדיה העברית, אינני רואה כל הצדקה לערך, אולי כפסקה בערך וויקיפדיה העברית, בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

ואולי כפיסקה בערך המכלול?

האתר שולב באופן רשמי בויקיפגדיה, לכן הוא צריך להופיע שם.

צודק.

ולו משום הסיבה הפשוטה שאין בערך הזה מידע שימושי/אחר כלשהו.

מלבד ידיעת הזהב:

מייסדים	אנונימיים בעלי הכינוייים: איש גלילי, דוד, יאיר, יהונתן ועוד

למעשה מתוך מעקב על דף השינויים האחרונים נראה שיש שם רק משתמש 1 פעיל. מיזם כושל מכל הבחינות, שהתברר כחלום פרח.

מיזם גרנדיוזי מבחינת החלום. סוג של ניסוי ביישום החלום. הניסוי לא מאוד הצליח.

במבחן התוצאה תוחזק במשך 5 שנים והניב כ-250 ערכים טובים מאוד, שבימים אלה מיובאים לויקיפדיה ולמכלול.

התחרות הסמויה עשתה לנו טוב, ולמדנו מיתרונותיהם. לכן אנו חבים להם הכרת הטובה (ללא קשר לדיון על חשיבות הערך)

אכן.

ערך מיותר

בעד מחיקה כמובן (לא בטוח שצריך אפילו לשלב בערך של ויקיפדיה העברית)

בעד מחיקה

בעד מחיקה לגמרי.

גא"מ

במחשבה שניה, אם באמת כך הוא שלמעשה יצאו משם הרבה דברים טובים, נו, מה זה משנה זה שזה נסגר? למעשה זה פרויקט, שאכן כשל, אך בדרך הועיל!

אבל לא חשוב כערך בפני עצמו.

לא אמרתי כערך בפנ"יע, אך אי התייחסות אינה המידה.

בעד לשלבו כפסקה בערך וויקיפדיה. כי סכ"ס זה תכנית גדול ויש שם הרבה מידע. (וכמש"כ ספרא שאפילו למדנו מהם). ולדעתי אם בווקיפדיה משלבים ואנחנו לא - זה מאוד תמוה.

לא משלבים בעיקר כי אין טעם בעבודה כפולה.

נגד מחיקה זה צעד ילדותי של סתימת פיות, סגירת אתר לא נוגעת בשאלת החשיבות ולא השתנה כלום מהדיון הקודם.

למה בדיוק ערך אנציקלופדי הוא "פה", ואיך מחיקתו סותמת פה כלשהוא?

מריח לי שהבנת על מה אני מדבר.

קל מאוד להפריח האשמות, ואח"כ לפזר רמזים על ריחות.

זה לא מכבד אותך. בפרט שאין לכך שום ביסוס במציאות.

אולי כבר הגיע הזמן להפסיק עם הפרובוקציות הילדותיות האלו ואחרות.

זה לא פרובוקציה.

למה לא השתנה?

אם זה היה משהו בעל ביסוס ארוך טווח היה מה לדבר. מתברר שזה היה אכן תקווה גדולה למיזם גדול אבל במציאות מיזם מאוד מצומצם ללא הרבה השפעה ורייטינג, ולכן נסגר.

הסגירה אינה טריגר לסיבה לחוסר חשיבות אלא סימן מובהק לכך.

(במאמר המוסגר, מעולם לא שמעת כאן מילה רעה מהמכלולאים הפעילים (האמיתיים, לא המתוייגים) על המיזם הזה או על אנשיו. ולא בכדי. כך שהסטת הדיון לאינטרסנטי ונמוך אינה הוגנת מצידך)

בעד השארתו.

פרק נכבד בהיסטוריה של ויקיפדיה החרדית.

אכן. לכן יש לו מקום כפרק בערך על ויקיפדיה.

בעד שילובו בערך ויקיפדיה, בפסקה מכובדת ויפה לזכרו.

שרגא אתה לא חושב שאמור להיות הצבעה?

לא ראיתי הבהרת חשיבות.

בכל מקרה, בדיון איחוד צריך שני מתנגדים.

אני הבהרתי חשיבות והסברתי שלא השתנה כלום מהדיון הקודם, אני ועמוס חדד התנגדו לאיחוד, יתירה מכך לא הוצבה תבנית איחוד.

"לא השתנה מדיון קודם" - זו לא הבהרת חשיבות.

אתה לא מתבייש לעמוד כאן ולהגיד כאן שלא השתנה כלום מהדיון הקודם? זה נסגר בגלל סיבה, והסיבה הזאת מוכיחה שאכן לא היתה לכך מעולם שום חשיבות.

ראשית רוגע, דבר שני הסברתי שהסגירה לא נוגעת בשאלת החשיבות, אין ספור אתרים נסגרו.

אתה יכול לטעון שאף על פי כן יש חשיבות, אבל לכתוב ש"זה לא נוגע" זה פשוט מגוחך. בכל אופן מי שרוצה לגרור להצבעה שתוצאותיה ידועות מראש - מוזמן.

הערת אגב: מעניין שבדיון שהתקיים לפני 3 שנים בוויקיפדיה (עם פתיחת האתר) גם יוצר הערך ואחד מייסדיו ‏הסכים שאין לו חשיבות, וגם באתר עצמו מעולם לא יצרו או ייבאו את הערך עליהם.

הסגירה היא סימן, לא סיבה.

עמוס חדד אתה עומד בהבהרתך וצריך הצבעת מחיקה?

עומד בדעתי, אך לא אטריח את המכלולאים לדון בענין זה. משום בל תשחית דזמנא.

מי שמופתע שירים את היד, תודה עמוס.

מה איתי?

אני מבין שאתה רוצה להיות זה שרוצה לזכות במצוות בל תשחית הנ"ל...

בכל אופן, כאמור לדיון איחוד צריך שני מתנגדים.