נושא בדף שיחה:האנציקלופדיה היהודית (אתר)/ארכיון זרימה

יוסי, ניטראלי כתב לי בדף שיחתי שלעת עתה דברים אלו חסומים מצדם ולא פתוחים מצדם וחסומים בנטפרי. אתה או מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ יודעים מה קורה שם?

(נ.ב. ניטרלאי - אם כך אז מה התיקון שעשית לקידושין עזר?)

בינתיים ניסיתי לבדוק לבד, ומצאתי את הערך הפסק טהרה פתוח עם הרבה X של נטפרי.

ניטראלי - הרעיון היה לרשום שם שם של נושא לא שם של ערך. הפסק טהרה זה ערך ספציפי שיכול להשתנות, אבל הוא חלק מנושא טהרת המשפחה.

פיספסתי. סליחה.

לדעתי כל השורה הזו מיותרת. אנו לא מתייחסים למדיניות של חברת סינון בערך אודות האתר. אפשר לכתוב זאת באותה מידה על ויקיטקסט וכו'.

סוכ"ס קהל היעד שלהם, משתמש יותר עם נטפרי (מקהל היעד של ויקיטקסט) ואם כ"כ קטעים מחוקים ע"י נטפרי, יש לזה משמעות.

ונתחיל לפרט על נתיב, נטספארק ואתרוג? אני חושב שזה קצת חוטא לאגוצנטריות.

בויקיטקסט אין הוה אמינא שלא יהיה סינון נטפרי, באתר חרדי יש. עם זאת אולי אין צורך לפרט את המשמעות ורק לכתוב שיש סינון רובוטי.

ככל שיש מידע ספציפי לגבי שאר חברות הסינון לדעתי כדאי להוסיף, ולהוסיף גם בערך של אתר המכלול. למה אגוצנטריות? זה מידע שמעניין רק אותנו ולא את הציבור החרדי? לדעתי זה מידע חשוב.

באתר סתמי יש סינון של נטפרי על מלל, החידוש הוא באתרים שאין בהם (למשל המכלול) ובערכים שלהם ניתן לציין זאת.

בדיוק.

לדעתי כשבערך יש משהו יוצא דופן ביחסית לקטגוריה שלו - יש לציין זה, ואתה אמנם צודק באופן כללי אבל בקטגוריה שלו של אנציקלופדיה חרדית - זה לא טריוויאלי.

אין כזה דבר בקטגוריה של אנציקלופדיה חרדית, כמה כאלו יש בדיוק?

ואין שום סיבה שלאנצ' חרדית נטפרי יעשו הקלות יותר מכל אתר אחר בבעלות חרדית, אלא שהמכלול הוא המיוחד וראוי לציון בערכו.

לכן לדעתי יש לזה חשיבות בערך רק בהנגדה מפורשת למכלול, וממילא כהתייחסות מפורשת למציאות של 'תחרות' ביניהם ויחד עם שאר מעלותיו של כל אתר על חברו, או במילים אחרות כרגע אין חשיבות.

יש כאלה 2 למיטב ידיעתי, וזה מספיק לדעתי.

יש סיבה - כשסומכים עליהם, כמו שסומכים על המכלול ולא סומכים על השניים.

אכן בהקשר לשורה הראשונה בהודעה הזו זה מקבל חשיבות רק בהנגדה למכלול, ואיני מבין למה מזה הסקת שאין חשיבות. אכן לא אנציקלופדי לרשום "בניגוד למכלול".

בקשר לשורה השניה, כמה אתרים זוכים לגושפנקא הזו שיש חידוש לציין את מי שלא זכה (אני שואל מחוסר ידיעה ברורה אך נ"ל שלא הרבה).

כוונתי היתה לומר שאין חידוש בזה שאתר בבעלות ועריכה חרדית נבדק בנטפרי, וכנראה שרוב מוחלט של האתרים החרדיים נבדקים.

וממילא רק אם מדברים על התחרות בין האתרים נכון לציין בין הדברים שהאנצ"י נחותה בהם לעומת המכלול את זה שלמכלול יש מעמד מיוחד, כלומר אינני אומר שאין חשיבות אלא שהחשיבות היא במסגרת זו בלבד, וככל שאין בערך התיחסות לנושא התחרות ממילא גם לזה אין מקום.

בדרך כלל רק אתרים תורניים, וזה אומר דרשני.

אני חושב שהרבה מקוראי ערך זה במכלול יבינו שזה בניגוד למכלול גם בלי לכתוב זאת, וליתר בטחון יכנסו לערך על המכלול ויבדקו זאת. ממילא לדעתי יש בזה חשיבות.

זה אומר דרשני ביחס לייחודיותו של המכלול ולא אומר דרשני ביחס לאנצ"י.

אם לא מפרטים לגבי ההבדלים בין המכלול לאנצ"י (מכל סיבה שהיא) אז גם אין טעם לגרום לקורא לחפש ולבדוק.

בגדול סיימתי להביע את דעתי.

אכן מיצינו לדעתי. בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מה דעתכם?

אני מציע משפט כזה: האנציקלופדיה היהודית היא אחת מבין שני אנציקלופדיות שנועדו להחליף את ויקיפדיה, לקורא החרדי. היא נחשבת למתירנית מעט יותר בסינון הערכים, וככזו היא עוברת סינון אוטומטי על ידי נטפרי (בניגוד להמכלול).

אני בעד הקונספט, צריך לעיין טוב בנוסח.

לא חושב שנכון להגדיר אותה כמתירנית, ובכל מקרה המדיניות שלהם מפורטת בערך. אני גם לא בטוח שזה בגלל מתירנות או פשוט כי נטפרי לא עובדים איתם.

"אגוצנטיריות" כתבתי על זה שנותנים משמעות כה גדולה לנטפרי, ואני חושש שזה כי רובנו מנויים לסינון זה וכותבים במכלול.

ערכי ספורט אצלם פתוחים לגמרי, ראיתי גם ערכי נצרות פתוחים לגמרי - לא יודע אם חייב לקרוא לזה מתירנות אבל זה בטח לא בגלל חוסר שת"פ אלא בגלל מדיניות פתוחה יותר.

תקראו לזה איך שתרצו, המדיניות שם שונה מאוד מאתנו, ולא לכיוון של מחמירנות. אין מה להיתמם.

אני לא חושב שזה נכון להציב זאת בצורה הזאת שזה אחד מ"שני אתרים" הקישור בין שני האתרים הוא מחקר מקורי, ומלבד זאת קצת מצחיק בעיקר על רקע הקף התעבורה והפעילות של אחד ביחס לשני.

נראה לי מוגזם מאד לקרוא לקישור בין שני האתרים כמחקר מקורי, שניהם כותבים זאת כל אחד בפני עצמו. אם טרה היתה 5% מהשוק ותנובה 95% הן כבר לא נקראות שתי החברות שמספקות מוצרי חלב?

א לא. ב זה לא אומר שזה לא מחקר מקורי.

העובדות הם שקבוצה ממייסדי המכלול רצו רשמית גישה שיתופית ושוויונית ללא כפיפות ל"ועדת רבנים" או ל"נטפרי", עד כדי כך שהם פרשו והקימו את האנצ"י. מכיון שהם לא מתואמים מול נטפרי כמו המכלול, אז הם כמו כל אתר שיש בו סינון מלל. (מבחינה קטנה ומסוימת זה קצת דומה לפורום אוצה"ח)

העובדה האנציקלופדית היא שהמכלול בחר "ללכת" עם נטפרי, ומקימי האנצ"י התנגדו לזה. המכלול מיועד לקהל היעד החרדי המיינסטרימי שבוחר נטפרי. התוצאות הם שנטפרי מפנה למכלול ולא לאנצ"י, ושנטפרי לא מסנן מלל במכלול וכן מסנן באנצ"י, ואגב לגבי תמונות נטפרי מסנן גם במכלול. זה שיקולים עניניים. במכלול כשיש התלבטות מה ואיך לנסח אצל פרשיית ח"ו למשל, מתייעצים בין השאר גם עם נטפרי, אז אין להם סיבה לסנן את המלל שבמכלול. פשלות תמיד יש, אז בתמונות ש"פשלה" זה מסוכן, ושאין "מחיר מעצבן" כל כך לסינון התמונות, מסננים. במלל שגם כשיש בעיה זה בד"כ פחות מזיק, וגם שתווית המחיר לסינון רובוטי היא יקרה בגלל ערכים תורניים, אז מעדיפים לטפל במה שפוגשים ואין סינון אוטומטי.

כל זה טוב להעשרה אבל לא רלוונטי לערך במכלול

כלומר? אני אומר שאם רוצים לכתוב על זה משהו, אז לכתוב שקבוצה מהמכלול פרשו והקימו את האנצ"י, ושזו בערך היתה הסיבה. שאר הדברים זה תוצאות של העובדה האנציקלופדית הזו. העובדה הזו גם יכולה לגרום תיאורטית לחסימה מלאה של האנצ"י בנטפרי כמו שחוסמים פורומים שאין עליהם אישור של רבני נטפרי, גם אם הם תורניים. יש גם הרבה אתרים תורניים שחסומים בנטפרי. בנטפרי "הכל חסום חוץ מ.." ולא להיפך. הם דורשים אישור והכשר מהודר בשביל לפתוח ולא סיבה חשובה בשביל לחסום, ורק כשזה צורך חיוני אז בודקים אם יש "סיבה לחסום" - את ויקיפדיה השאירו פתוח רק כי לא היה תחליף.

אי אפשר לרשום את הסיבה אא"כ יש לזה מקור.

אין לי מקור, ואני שוב מפקפק באמיתותם המדויקת של הדברים שאני עצמי כתבתי.