נושא בדף שיחה:רבי גדליה נדל/ארכיון

מחקתי מכאן סיפור על המנעות מגלידה. זה נראה לי סיפור נחמד לספר ביוגרפי לילדים (עם איורים...), אבל אינו דבר המצריך תיעוד ב'תקציר' על חייו (זה מה שערך אמור להיות, לא?) כנ"ל לגבי הסיפור על האברך. כתבתי שהרב התנגד ברמה האישית לפרנסה מלימוד תורה בגלל שהוא חילק מלגות לאברכים (כנראה מן הסיפור שלא מצא חן בעיני המבקר - אני). צמצמתי את 'הסיפור הנורא' על פטירת אשתו, לא נראה לי שיש שם משהו מרגש במיוחד. נראה לי שזה מספיק לנמק את דברי.~~~~

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ המדובר על העריכה הזו.

ההמנעות מגלידה מלמדת על סגפנות, הסיפור על האברך מלמד משהו (ויותר) עליו, זה שהוא התנגד ולמרות זאת חילק מלגות לא מלמד על התנגדות רק ברמה האישית, ובכלל ההגדרה הזו לא ברורה, הסיפור על אשתו ג"כ לדעתי יש לו מקום.

היה לי עם הרב איש עיטי דיון בדף שיחתו שם הוא גם טוען שאפילו אם היה צם משבת לשבת אין טעם להזכיר זאת.

יש לחלק בין סיפורים הממחישים עובדות שמתוארות בערך - וגם זה בהגבלה, לדוגמה מניעתו מלאכול גלידה במטרה להמחיש את מידת הסגפנות הקיצונית שלו, אך סתם סיפורים בשביל לתאר את האיש בכללי, כל עוד הם אינם יוצאי דופן, כמו הסיפור עם האברך שהתקין מזגן - נראה בעיני מיותר לגמרי.

אני תומך בעריכת איש עיטי, אם כי אני מסתייג מהתקציר המטעה.

לא מספיק סיפור ש"מלמד משהו", בערך כל סיפור הוא כזה.

ומה עם הסרת הקישורים? הם מוטעים?

כוונתי, שאי אפשר לזרוק סתם תוארים על האיש מבלי להמחיש זאת, כמובן בהגבלה ובצורה אנציקלופדית.