שיחת משתמש:יצחקי

ארכיונים

• ארכיון זרימה

ברכת הלבנה

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות במכלול ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת בדף "ברכת הלבנה". הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של המכלול.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף שיחה:ברכת הלבנה.
  מקוה • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשפ"ו 14:33 (IDT) 14:33, 10 בנובמבר 2025 (IST)

@מקוה, הנימוק שנתתי בעריכה (השחזור) לא מספיקה? יצחקי (שיחה) 23:19, 10 בנובמבר 2025 (IST)

לא, ובפעם הבאה שתשחית ערכים תחסם לתקופה ארוכה. (אין סבלנות להיתממויות, תחסוך לי ולאחרים את החלק הזה). אפר (שיחה) 23:23, 10 בנובמבר 2025 (IST)

@אפר בשביל הלוגיקה, נימוק של "אין משמעות אנצי'" לשחזור שרירותי שמור רק לחוסמים?

מהפן האישי אני מבין את הזעם,

ומבין גם את מקומי מול יכולת החסימה האהובה עליך,

אך כן הערה קטנטנה:

השחזורים ההמוניים והסדרתיים לעורכים מעוטי יכולת וסמכות במכלול,

מרחיקים עורכים רבים שיש להם המון מה להוסיף במכלול (מעבר לעדכונים מוקיפדיה),

כשרוב העריכות המשמעותיות משוחזרות ללא כל הסבר או נימוק מעבר לקביעות מהסוג הנ''ל. יצחקי (שיחה) 23:33, 10 בנובמבר 2025 (IST)

תחסוך ממני, פשוט תערוך לפי הכללים וזהו, אין לי שום עניין איתך אבל אם תמשיך בדרכך זו תמצא את עצמך בחוץ, לילה טוב. אפר (שיחה) 23:42, 10 בנובמבר 2025 (IST)

לא התקדמנו,

לא התייחסת לטיעון,

האמת שלא ציפיתי, ואני מסתפק בלשקף את התמונה העגומה.

אמשיך בעריכות במסגרת המצומצת שאתה מאפשר,

בתקווה שההתנגשות איתך תתסתיים כאן,

בהצלחה. יצחקי (שיחה) 23:47, 10 בנובמבר 2025 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – הלכת בלי בושה והשחתת ערך, כי רצית להוכיח נקודה מול מישהו שיש לך ויכוח איתו, ואתה ממשיך להתווכח? על זה לבד מגיע לך חסימה. ראה המכלול:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. מקוה • שיחה • כ' בחשוון ה'תשפ"ו 23:43 (IDT)

מקוה, נא לנהוג בכבוד במכלול, עבירה חוזרת על המכלול:כללי התנהגות בין חבר העורכים תגרור חסימה מיידית.יצחקי (שיחה) 23:53, 10 בנובמבר 2025 (IST)

יצחקי, אני מבין את התחושה, אבל אתה מסכים שהעריכה שלך בברכת הלבנה הייתה השחתה. במכלול זו לא אופציה להשתמש בהשחתה, כדי להתנגח בעריכה שלדעתך הייתה גם היא השחתה. לגופו של עניין על אף שאני סבור שיש מקום להשאיר עריכות גם בערכי חולין, במקרה הזה אני מסכים עם אפר שהמידע הזה לא היה רלוונטי, גם אם לצערנו יש ערכים שמקורם בויקיפדיה שזו רמתם. מוטי ~ שיחה • כ' בחשוון ה'תשפ"ו • 00:49, 11 בנובמבר 2025 (IST)

1. אתה מתכוון במשפט "יש מקום להשאיר עריכות גם בערכי חולין" לאפוקי גישה שאומרת שהמכלול לא מיועד לעריכות בערכי חולין?

ולמה?

2. @מוטי@מקוה@אפר, אני כנראה לא הראשון שיאמר לך זאת,

אבל הכח המופרז שאתה משתמש בהרשאות השחזורים והחסימות,

הורס למעשה את רעיון חכמת ההמונים שזה עצם הלוז של המכלול.

יש עורכים שלא יושבים כל היום על המכלול, אבל בהחלט מעוניינים לתרום כשהם שמים לב למשל, לטעות לשונית, עדכון מספרי, נתון המובא בחז''ל שמקומו בערך, בעיות רוחניות, וכו',

אותם עורכים הנמצאים במעקב שלך וחוטפים שחזורים גורפים על עריכות שהם עבדו עליהם, ניסחו, בדקו מקור, ערכו וסידרו,

וכשהם מנסים להבין למה זה מגיע הם נחסמים על עצם השאלה.

אני מבין את הצורך לשמור על המכלול מפני השחתות,

אבל במקרה הזה מי שנשחת זה המכלול עצמו, שהפך מחכמת המונים לשליטה מצומצמת של עורך או שניים תוך הרחקת ההמונים.

גם אם אחסם לכאורה ע''ז, אבל הדברים מדברים פה בעד עצמם. יצחקי (שיחה) 14:10, 11 בנובמבר 2025 (IST)

איך כל זה קשור למידע שהסרת כ"נקמה" בי? אפר (שיחה) 14:37, 11 בנובמבר 2025 (IST)

מניק זה אני עוד מצפה לתשובה לשאלה הראשונה,

אך אם בכל זאת זה לא הי מובן אתמצת שוב:

השאלה פשוטה למדי מכובדי:

למי מותר לבטל עריכות ללא נימוק, או לחזור על עריכה, או להשתמש בבבק''ש, או להשתלח במכלולאים, ולמי אסור?

כלומר, הרשאת חסימה כוללת חבילת הרשאות גם על זה?

כלומר, יש כאלו שחוקי המכלול לא חלים עליהם?

(התעצלתי מלהכניס קישור כמקור לכל דוגמא)

יצחקי (שיחה) 15:53, 11 בנובמבר 2025 (IST)

1. היה נראה מדבריך שזה הרושם שקבלת, ציינתי שאני לא סבור כך, ולמרות זאת השחזור שלך היה מוצדק.
2. אני לא מפעיל (הייתי בעבר) ולא שחזרתי בשנה האחרונה כמעט.
נ.ב. מעלעול בתרומותיך נראה שיש מהן רבות שלא שוחזרו, אני מבין שיש תחושה לא נעימה כשמשוחזרים, אבל אתה יכל להבין מזה שזה לא נעשה באוטומט. אציין שעיון בשינויים אחרונים יכול להראות שגם אפר לא משחזר אוטומט ואפילו בערכים שאינם תורניים.
זו תגובתי האחרונה בדיון זה בל"נ. מוטי ~ שיחה • כ' בחשוון ה'תשפ"ו • 16:10, 11 בנובמבר 2025 (IST)

@מוטי, שאלה מחוץ למסגרת הדיון (שתוכל לענות)

מה אני אמור לעשות כשמורשה חסימה משחזר לי עריכה בלי לנמק,

וגם לא מגיב לפניות שלי ולדיון שאני פותח,

האם דעתי נמחקת כליל בסיטואציה כזאת,

או שיש דרך להביע אותה ולדרוש דיון?

אשמח לתשובה שתהווה גם הדרכה להרבה עורכים מעוטי הרשאות נבוכים.

תודה. יצחקי (שיחה) 21:03, 11 בנובמבר 2025 (IST)

הסתפקתי האם להגיב בדיון שגלש להשמצות על גבול האישיות.

לגוף השאלה, אתה יכול לנסות לתייג משתמשים אחרים. אם גם זה לא עוזר, ככל הנראה אין מה לעשות. וזה לא קשור דווקא למורשי חסימה. מוטי ~ שיחה • כ"א בחשוון ה'תשפ"ו • 21:26, 11 בנובמבר 2025 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – הסיבה ששחזרתי את עריכתך בערך מאיר פרוש, כי לדעתי אין משמעות אנציקלופדית להימנעות בהצבעה לא משמעותית, הימנעות שלא השפיעה על העברת החוק ואין לה שום משמעות היסטורית כזו או אחרת, כך דעתי, אני חושב שזה הסבר הגיוני וליגיטימי שהתקציר שלו הוא "לא אנצי'", כיוון שהעריכה שלך היא לא גירסה יציבה אז אם לדעתך אני טועה אתה יכול לפתוח על זה דיון.
לעומת זאת הסרת תוכן (אנצי' לחלוטין) כנקמה אישית היא השחתה ולכן זה לא ליגיטימי.
באופן כללי אם יש התנהלות שאתה (או כל עורך מעוט הרשאות נבוך אחר) לא מבין אתה מוזמן לשאול בדף שיחתי (או שיחת משתמש אחר לפי הצורך) או בדף שיחת הערך (עם תיוג), רק לתשומת לבך, כמה שהפניה תהיה יותר עניינית היא תיענה בצורה יותר עניינית. אפר (שיחה) 21:26, 11 בנובמבר 2025 (IST)

@אפר, תודה על התגובה, וטוב מאוחר מלא כלום.

1. לגופש''ע, אכן אם הערך היה על חוק התקציב היית צודק שזה לא בעל משמעות כי זה לא השליך על העברת החוק,

אבל בערך על מאיר פרוש יש לקטע משמעות אנצי' לכל דבר,

מאחר ומדובר בהצבעה (במקרה הזה היעדרות) עם אמירה חזקה,

על רקע עמדת שאר הנציגים החרדים שנמנעו בגלל המשמעות הקואלציונית שבדבר העומד בעין הסערה הציבורית,

ולכך הצבעה זו היא בעלת משמעות היסטורית ביחס לנשוא הערך,

הן מבחינת שיקוף עמדתו, והן מבחינת הניחס הכללי והציבורי.

2. דוקא ניסיתי לא מזמן דרך דף השיחה של @אפר... יצחקי (שיחה) 23:23, 11 בנובמבר 2025 (IST)

@יצחקי.

1. מקובל עלי שלדעתך יש לזה משמעות, לדעתי חבר כנסת שנעדר מהצבעה זה אמירה לא מספיק חשובה, מותר לך לא להסכים איתי, אם אתה מעוניין מותר לך לפתוח על זה דיון בדף שיחה (אבל לא לשחזר, גרסה יציבה אומר שמי שרוצה לשנות את הגירסה היציבה הוא זה שצקיך לפתוח את הדיון).
2. הדיון בדף שיחתי היה בזמן שלא התאים לי להגיב מסיבותי וראיתי שאחרים הסבירו במקומי, הגבתי אח"כ בדף שיחת הערך.

אפר (שיחה) 00:12, 12 בנובמבר 2025 (IST)

הרב עזריאל אוירבך

אם הוא לא נשיא ועד הרבנים של איחוד הצלה כדאי שתתקן גם בגוף הערך שבלי הלקט • שיחה • כ"ד בשבט ה'תשפ"ו 20:55, 10 בפברואר 2026 (IST)

בוצע.

גם מה שכתוב שהוא יו''ר ועד הרבנים, וכך גם מופיע בערך ועד הרבנים, לא נמצא לזה שום מקור לא באתר של ועד הרבנים (שם אין שום אזכור מיוחד לרב), וגם לא במקום אחר.

בכל זאת לא לקחתי את האומץ למחוק לגמרי. יצחקי (שיחה) 23:47, 10 בפברואר 2026 (IST)