שיחה:רמב"ן

תראו את הקטע הזה בערך:

"anagogice - רמז, פרשנות טיפולוגית, דהיינו פרשנות שאינה מקישה מכתוב אחד על משנהו, אלא ממאורע אחד על מאורע אחר. וכלשון הרמב"ן: "כל מה שאירע לאבות סימן לבנים וכולם באים ללמד על העתיד". כך למשל רואה הרמב"ן את ששת ימי הבריאה כרמז לכל המאורעות העתידים לבוא."

זו פרשנות שנראית לא נכונה, 'מעשה אבות סימן לבנים אינו קשור לפרשנות בדרך הרמז, אלא אולי לדרך הדרש, ולכאורה הרמב"ן רואה בזה 'פשט'. בכל מקרה הכותב לא מציע מקומות אחרים בהם פירש הרמב"ן על דרך הרמז, כי הוא לא מצא, ויתכן שגם אין בנמצא. פירוש הרמב"ן אינו מיוסד על דרך הרמז, והלהיטות להפוך אותו לפירוש בעל 'ארבעה רבדים' נובעת כנראה מהצורך להבליע אגב כך, את ההשוואה ה'גאונית' לפרשני המקרא הנוצריים... עם סגולה (שיחה) 16:25, 6 ביולי 2018 (IDT)

שלטון מתחלף

הרמבן. אמר שלא ניתן לקדם בתפארת את ארץ ישראל זה לא אומר שלא יהיה בה שלטון זמן ארוך כי הטורקים שלטו פה 400 שנה אבל הארץ הייתה לא מיושבת בברכה ותודה בנימין שפרן (שיחה) 22:39, 5 באפריל 2020 (IDT)

תיקון תמונה

עורכי אספקלריה‌‌‌‌‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‏ התמונה של בית הרמב"ן צריכה תיקון (תמונת אישה). יש מי שיכול לתקן, או שצריך להסיר את התמונה? רוצה לדעת (שיחה) 02:43, 6 באפריל 2020 (IDT)

ישר כוח. בבקשה הסר אותה, העתק (את המקורי) למחשב ושלח לי אני כבר אחזיר. elitsoory שטרודל וכו' --אליצור (שיחה) 03:36, 6 באפריל 2020 (IDT)

בדיקת תמונות‌‌‌‌‌‏. דויד (שיחה) י"ט בתמוז ה'תשפ"א 18:48 (IDT)

החת"ס: ובאמת הספר הזה הוא יסוד אמונה ושרש הדת

כדאי להוסיף דב"ק בשו"ת החת"ס (חלק ו סי' סא אות ב) "ובאמת הספר הזה [=פירוש הרמב"ן על התורה] הוא יסוד אמונה ושרש הדת לפע"ד [=לפי עניות דעתי]". עכל"ק.

מעבר על הערך

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏, מי שיכול לעבור על הערך לאחר שעדכנתי אותו הוא מכיל תוספות רבות מאד. מי שגם יכול להתייחס לתגובות הקודמות פה בדף השיחה - תבוא עליו ברכה. דויד (שיחה) י"ט בתמוז ה'תשפ"א 18:57 (IDT)

עורכי אספקלריה‌‌‌‌‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‏ גם אתה מוזמנים, בנוסף - הכנסתי פסקה אחת לתבנית סינון - אם תוכלו להגיב עליה. דויד (שיחה) י"ט בתמוז ה'תשפ"א 18:58 (IDT)

הערך עצמו דרש הרבה עריכה. לגבי התבנית, אני מסופק. אני נוטה לומר שאפשר להשאיר בהקשר הזה, בסה"כ כל ספרי ההלכה מלאים מזה מזן אל זן, ולא מדובר בניסוח בוטה. אולי אפשר לכתוב "נטמאה".--שמש מרפא (שיחה) 20:17, 28 ביוני 2021 (IDT)

הערך חסום לעריכה?, אני לא מצליח לערוך אותו כלל את שאר הערכים כן), הערך שהועתק מויקי עדיין בהליכי סיום הכתיבה. המאור (שיחה) (שיחה) 15:54, 7 ביולי 2021 (IDT)

"גםהגירסאות קודמות סגור? המאור (שיחה) (שיחה) 15:56, 7 ביולי 2021 (IDT)

אכן, חסום לעריכה.--שמש מרפא (שיחה) 16:12, 7 ביולי 2021 (IDT)

וזאת למה? המאור (שיחה) (שיחה) 16:27, 14 ביולי 2021 (IDT)

משתמש:המאו"ר משום שיש בו תבנית סינון שהוכנסה על פסקה שנידונה כעת בינינו האם היא מתאימה או שפוגעת בכבוד תורתו של הרמב"ן. אולי עוד משיהו מעורכי אספקלריה‌‌‌‌‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‏ יביע דעתו ונוכל להכריע. דויד (שיחה) ו' באב ה'תשפ"א 23:22 (IDT)

לא יודע, קצת נראה לי כן לפתוח. מישהו (שיחה) 23:37, 14 ביולי 2021 (IDT)

ראו פה רמב"ן:נקי המאור (שיחה) (שיחה) 11:51, 30 באוגוסט 2021 (IDT)

[[משתמש:המבקר|?}}--שמש מרפא (שיחה) 15:03, 27 באוגוסט 2021 (IDT)

נסיתי ליצור דף לצערי זה לא התאפשר כרגע בגלל החסימה. המאור (שיחה) (שיחה) 11:51, 30 באוגוסט 2021 (IDT)

יש אפשרות לראות את הגירסאות קודמות?

מנטרים‌‌‌‌‌‌‌ המבקר (שיחה) 23:26, 2 ביולי 2022 (IDT)

המבקר, הסרתי. מתייג שוב עורכי אספקלריה‌‌‌‌‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‏. המדובר על עריכה זו. שמש מרפא (שיחה) 23:38, 2 ביולי 2022 (IDT)

נראה סביר. דויד (שיחה) ה' בתמוז ה'תשפ"ב 18:23 (IDT)

תבנית חסר אס'

למה? שמש מרפא (שיחה) 23:35, 2 ביולי 2022 (IDT)

כי זה בקשת חכמה.המבקר (שיחה) 23:36, 2 ביולי 2022 (IDT)

איני זוכר כעת. בלנ"ד אבדוק.בקשת חכמה (שיחה) 13:13, 3 ביולי 2022 (IDT)

לאחר שלא ניתן נימוק, הסרתי. אגב הערך לדעתי ראוי לתב' שכתוב רגילה. שמש מרפא (שיחה) 23:56, 28 בנובמבר 2023 (IST)

פיצול

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ אשמח לקבל את חוו"ד האם לדעתכם יש לפצל את הערך הזה

לערך נפרד על דרשות הרמב"ן והאם הערך הבא אינו יותר תורני.

תודה רבה! על שיתוף הפעולה ואולם חי אני • שיחה • ט"ז באייר ה'תשפ"ג • 09:23, 7 במאי 2023 (IDT)

הסבירו לך היטב במכ:הדט מה נדרש לעשות, הדיון פה מיותר ולא נעשה באמצעות תבנית:פיצול. המבקר (שיחה) 23:22, 8 במאי 2023 (IDT)

אגדת בן הרמב"ן

לכאורה, עם הקב הישר כותב דבר מסוים, אין לפרופסור טיפש זכות לערער על כך חגוי הסלע - י"ד לשעבר (שיחה) 20:12, 16 בספטמבר 2025 (IDT)

לפני שאתה מחלק ציונים לאחרים תחלק ציונים לעצמך.
לגופו של עניין, אני לא מצליח למה אתה מגן בחריפות על הקב הישר ולא מגן בחריפות על הרמב"ן, בוויקי הסרתי את זה מהערך רמב"ן והרחבתי על זה במשפחת רמב"ן. המבקר (שיחה) 23:53, 16 בספטמבר 2025 (IDT)

אך שום פרופסור שלא מתקרב לקצה ציפורנו לא יכול להחליט שהקב הישר טעה, ולחפש כל מיני מרורות ל"טעותו" חגוי הסלע - י"ד לשעבר (שיחה) 08:29, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

המבקר הדיון לכשעצמו בסדר, ואינני חושב שכל אגדה שנכתבה בספרות רבנית היא אחד מי"ג עיקרי האמונה, בעיקר בהתחשב במרחק הזמן. אבל הניסוח שלך לא ראוי ולא מתאים. לא מצאתי גם בקב הישר את מה שייחסת לו על הרמב"ן. הוא סה"כ מביא אגדה (נכונה או לא) לגבי בן הרמב"ן. מקוה • שיחה • כ"ד באלול ה'תשפ"ה 11:20 (IDT)

העברתי לערך משפחת רמב"ן.
מקוה, יש כאן הוצאת לעז על נישואי הרמב"ן - חוסר קשר בסיסי, בנוסף כשאשתו מספרת על החוויה הקשה שעברה הוא זועק "אמרתי לכם" - מגוחך.
בכל מקרה, האגדה לא מופיעה בערך על רבי גרשום מאור הגולה. המבקר (שיחה) 14:45, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

יש למחוק את דעתו של הפרופסור גם מהערך משפחת רמב"ן חגוי הסלע - י"ד לשעבר (שיחה) 14:50, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

 • צונזר •  המבקר (שיחה) 15:13, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

זה לא מתיר לו לערער על דבריו חגוי הסלע - י"ד לשעבר (שיחה) 15:13, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

אף אחד לא צריך להתיר לו. המבקר (שיחה) 15:14, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

מיהו בכלל שיחלוק על הקב הישר? אני מאמין שאם הקב הישר כתב דבר מסוים הוא ידע מה הוא כותב. חגוי הסלע - י"ד לשעבר (שיחה) 15:20, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

ותודה על העידון בדף משפחת הרמב"ן חגוי הסלע - י"ד לשעבר (שיחה) 15:22, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

עורכי אספקלריה‌‌‌‌‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‏ המבקר (שיחה) 15:23, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

מסכים עם מקוה על כך שהמידע אינו בעייתי, מותר לא להסכים עם הגדה שמצוטט בקב הישר.

נ.ב. בואו נציא מהויכוח את החלק של מי חצוף ולמה אפר (שיחה) 15:35, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

טוב, אני התייאשתי. אגב, אם אתה עורך אספקלריה אשמח שתעבור על דברי בשיחה:שניים אוחזין בטלית חגוי הסלע - י"ד לשעבר (שיחה) 15:43, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

מכל מקום, אני פרשתי, היה שלום ותודה על הכל. חגוי הסלע - י"ד לשעבר (שיחה) 16:38, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

@חגוי הסלע, צר לי לקרוא על פרישתך, תרומתך מוכרת ומוערכת, שתהיה שנה טובה ומתוקה לכולנו. אפר (שיחה) 17:09, 17 בספטמבר 2025 (IDT)

רמב"ן

- הועבר מהדף שיחת משתמש:המבקר

בקשר לעריכה זו, בוא נעשה סדר, אני הוספתי מספר דברים:

א. שמו בלע"ז, למה הסרת?

ב. תאריך עברי, למה הסרת?

ג. ר"י בן יקר היה רבו מובהק, למה הסרת?

ד. שמות חכמי צרפת ששלח אליהם את חידושיו, למה הסרת?

ה. למד אצל ר' עזרא הנביא בן בלימה ור' יאשיה הבבלי, למה הסרת?

ו. כתבתי שהתשב"ץ כותב שהיה מצאצאי ר' יצחק אברלצוני ואין עוררין על כך (מלבדך), למה הסרת?

ז. השלשלת הקבלה והסדר הדורות כותב שלמד אצל הרוקח, למה הסרת? מה אתה צריך יותר מזה?

ח. כמדומני שדין מלחמת עריכה לא חל בשני משתמשים. שבלי הלקט (שיחה) 14:51, 5 באפריל 2026 (IDT)

עריכתך הנ"ל חרגה מהכללים. גם אם הספר שלשלת הקבלה לא מוצא חן בעיניך. חד גדיא • שיחה 15:13, 5 באפריל 2026 (IDT)

שלשלת הקבלה נפסל על ידי רוב האחרונים שעסקו בנושא, אכמ"ל. לגבי ההסרות המוקדמות, ביטלתי את העריכה כי לא היה לי כוח לברור בר מן התבן, מוזמן להחזיר. א. לא נצרך לפתיח, מוזכר בהמשך ב. אפשר להחזיר או להסיר גם את הלועזי - שייך לפתיח, ג. עדיף להסתמך על שעוועל / מרגליות / רפפורט מאשר על אוצר הגדולים - צריך לבדוק ד. ה. ר' יאשיה הבבלי ניתן להחזיר על אף שזה טעון בדיקה - בן בלימה - דרוש מקור להיותו "רב" שלו, ו. ר' ראובן מרגליות ואחרים מראים שהתשב"ץ למד כך מפענוח ראשי תיבות לא מוכרחים, ז, הסדר הדורות סומך על השלשלת הקבלה שרבים כתבו שאין לסמוך עליו כלל. המבקר (שיחה) 15:55, 5 באפריל 2026 (IDT)

א. מאיפה המצאת את זה? אני רואה שהסה"ד ועוד ספרים סומכים על השלשלת הקבלה. וגא"כ, אז מה? לכן לא מביאים את דבריו? כל החוקרים למיניהם יותר ידועים לשמצה...

ב1. אין דבר כזה "עדיף להסתמך" אם יש מח' מביאים את שתי הדעות. ב2. מה הוספתי מהאוצה"ג שהנ"ל חולקים עליו?

ג. בן בלימה כתוב בהקדמת אור הגנוז.

ד. כתוב במפורש בהקדמה לאור הגנוז, אם זה לא מספיק לך זה כתוב גם באוצה"ג ומסתמא אפשר למצוא עוד מקורות. שבלי הלקט (שיחה) 16:03, 5 באפריל 2026 (IDT)

הסתפקתי אם לשים תבנית של {{חזרה על עריכה}} אבל אם כבר מי שעבר על מלחמת עריכה זה אתה לא הוא. אתה שחזרת את עריכתו, ואני שחזרתי את עריכתך, ואתה שחזרת את עריכתי. חד גדיא • שיחה 16:08, 5 באפריל 2026 (IDT)

חד גדיא, מוזמן לקרא את הכללים שוב, יש גירסה יציבה. א. תעיין, ידוע ומפורסם אפ' הסה"ד תוקף אותו, ב. נכון, תבדוק אצליהם אם מומחים יותר. ג. ד. מומחים עסקו בזה, הרמב"ן לא מזכיר אותו אלא אולי פעם אחת וגם שם הוא חולק עליו. המבקר (שיחה) 21:40, 5 באפריל 2026 (IDT)

למיטב ידיעתי גרסה יציבה תקיפה רק שיש מלחמה של שני משתמשים וכל אחד שחזר לשני. לא במקרה דידן. מנטרים‌‌‌‌‌‌‌ מה באמת אמור להיות? חד גדיא • שיחה 21:49, 5 באפריל 2026 (IDT)

א. גא"כ זה לא סיבה לא להזכיר את דעתו. ב. אולי, האור הגנוז כותב שהוא כן היה תלמידו. @שמש מרפא @ספרא הושיעו נא. שבלי הלקט (שיחה) 22:28, 5 באפריל 2026 (IDT)

אשמח לקישור או ציון מדויק לאור גנוז וכבר עניתי לזה. המבקר (שיחה) 23:53, 5 באפריל 2026 (IDT)

חד גדיא מבלי לחוות דעה לגבי הויכוח, גרסה זו היא הגרסה היציבה, ובמקרה של ויכוח יש לשחזר לגרסה זו מלבד הפרטים המוסכמים. אכן," חזרה על עריכה" זה דווקא אם המשתמש ששוחזר חוזר על עריכתו. לאחר שיחזור הפרטים שבמחלוקת לגרסה היציבה, ניתן לפתוח דיון בדף השיחה של הערך ושם לקבל החלטה.

קצת לגוש"ע, עם כל הבעייתיות של שלשלת הקבלה, אי אפשר לטעון שזה מקור לא קביל, אבל לדעתי כדאי לנסח בגוף הערך "ע"פ שלשלת הקבלה" ולא לכתוב כעובדה מוסכמת.--הכל לטובה (שיחה) 03:02, 6 באפריל 2026 (IDT)

זכותי לשחזר שחזור שאינו נכון, ואין זה מלחמת עריכה, וכבר כתבתי כן ל@דויד בדף שיחתי. חד גדיא • שיחה 03:35, 6 באפריל 2026 (IDT)

תיאורטית זאת לא מלחמת עריכה, אבל אם זה בוצע שלא בתום לב, כלומר, היית "גוי של שבת" של משתמש אחר, זה כן עשוי להיחשב למלחמת עריכה. עכ"פ, כרגע זה לא משנה, זכותו של כל אחד, גם מי ששוחזר, להחזיר את הערך לגרסה יציבה ולפתוח דיון בדפ"ש, ובמהלך הדיון אין לבצע בערך שינויים המוטלים במחלוקת. הכל לטובה (שיחה) 03:45, 6 באפריל 2026 (IDT)

סיכום נקודות המחלוקת:

א. האם יש להביא את דברי השלשלת הקבלה והסדר הדורות שהיה תלמידו של הרוקח? צד א: למה לא? צד ב: אין להביא מדבריו של השה"ק מכיוון שהוא נפסל על ידי רוב האחרונים.

ב. האם יש להביא שהיה תלמידו של בן בלימה? צד א: כן, שהרי כך כתוב באור הגנוז. צד ב: לא, כי יש חוקרים שמערערים על כך.

ג. האם יש להזכיר את השיטות (לבינתיים ידוע לי על אוצה"ג בלבד) שבנו הוא ר' יהודה החסיד אביו של רבי דוד בן יהודה החסיד (מדיון בש:משפחת הרמב"ן)? א. למה לא? ב. מספיק לשים בדרך אגב שדעה זו נשללה ע"י החוקרים. מוסכם? שבלי הלקט (שיחה) 12:07, 6 באפריל 2026 (IDT)

א. כל הכותבים על רמבן הראו את הבעייתיות שבטענה, ב. כנ"ל ג.כנ"ל המבקר (שיחה) 12:12, 6 באפריל 2026 (IDT)

אבל למה בגלל שיש כאלה שסוברים שזה לא נכון יש להביא רק את שיטתם? שבלי הלקט (שיחה) 12:16, 6 באפריל 2026 (IDT)

- סוף העברה

כי הדעה שלהם ברורה, נחרצת ורלוונטית בשונה מהנ"ל, אבל באמת אה"נ אפשר להביא גם את דעתם תוך סיוג. המבקר (שיחה) 13:22, 6 באפריל 2026 (IDT)

ב' וג' אפשר אם תביא מקורות והניסוח יהיה תקין, א' א"א כי עדין לא הבאת מקור שהוא לא היה תלמיד שלו שבלי הלקט (שיחה) 17:55, 6 באפריל 2026 (IDT)

על ר' יאשיה הבבלי אפ' בעל אוצר הגדולים טוען שהוא לא היה רבו, כך כתבו עוד מספר כותבים - ראה באוצר החכמה, לגבי הרוקח כנ"ל - אלו עובדות פשוטות באגרת טרם אענה אני שוגג הוא מזכיר אותו ללא ציון מורי. המבקר (שיחה) 01:01, 7 באפריל 2026 (IDT)

בקיצור - השלשת הקבלה כותב שהיה תלמידו של הרוקח ואתה מסיר עקב מחקר מקורי? שבלי הלקט (שיחה) 11:08, 7 באפריל 2026 (IDT)

קראת מה שכתבתי? המבקר (שיחה) 12:33, 7 באפריל 2026 (IDT)

סורי, פספסתי מילה. אז נביא את דברי השלשלת הקבלה והסה"ד עם דברי המערערים, מוסכם? שבלי הלקט (שיחה) 12:41, 7 באפריל 2026 (IDT)

לא נצרך אבל אפשרי, כדי להוציא מליבם. המבקר (שיחה) 12:47, 7 באפריל 2026 (IDT)

אז בשביל כך ^{[דרוש מקור]} שבלי הלקט (שיחה) 12:49, 7 באפריל 2026 (IDT)

על בן בלימה והחסיד יש מקורות בערכים שכתבתי עליהם, על הבבלי - אוצר הגדולים ד עמ' יט, על הרוקח אוצר הגדולים ב עמ' רכו. המבקר (שיחה) 15:16, 7 באפריל 2026 (IDT)

א. בהקדמת הספר אור הגנוז כתב ”כפי מה שקבלתי מפי רבותי רבי יהושע אבן שועיב ומפי הרב רבי שלמה מברצלונה שקיבל מהרמב"ן והוא קיבל מן בן בלימה והוא קיבל מרבי יצחק סגי נהור... והוא קיבל מאליהו הנביא”, עודד ישראלי פקפק בכך שהיה רבו{הערה|הרמב"ן – ביוגרפיה אינטלקטואלית, הוצאת מאגנס ירושלים, 2021, עמ' 196–197}. הנוסח מקובל עליך? שבלי הלקט (שיחה) 20:56, 8 באפריל 2026 (IDT)

ב. בשלשלת הקבלה ובסדר הדורות נכתב שלמד אצל חכם בשם רבי יאשיה הבבלי, אך יש שערערו על כך{הערה|ראה אוצה"ג שם} שבלי הלקט (שיחה) 21:04, 8 באפריל 2026 (IDT)

ג.בשלשלת הקבלה ובסה"ד נכתב שהיה תלמידו, אך יש שפקפקו בכך{הערה|ראה אוצה"ג שם}, מוסכם? שבלי הלקט (שיחה) 21:12, 8 באפריל 2026 (IDT)

א. בהקדמת ספר אור הגנוז לאחד מהראשונים יצר רשימה של מעבירי תורת הקבלה ובה נכתב שרמב"ן קיבל מבן בלימה, עודד ישראלי הראה שלרשימה זו יש מספר נוסחים בראשונים ואך בנוסח זה מופיע רמב"ן כתלמידו, כמו כן רמב"ן לא מצטט את בן בלימה למעט פעם אחת בו הוא נחלק עליו. ועל כן טען שמסורת זו יחידאית.

ב. בשלשלת הקבלה כתב שרמב"ן למד אצל ר' יאשיה הבבלי, חכם זה לא מוכר ממקורות אחרים, ורמב"ן לא מצטטו כלל ורבים ערערו על היותו של רמב"ן.

ג. עוד כתב בשלשלת הקבלה שרמב"ן היה תלמידו של הרוקח, רמב"ן מזכיר את הרוקח באגרת טרם אענה אני שוגג ללא תואר מורי והוא לא מזכירו פעמים נוספות בכתביו, בשל כך כותבי הביוגרפיות על הרמב"ן התעלמו מדברי שלשלת הקבלה.

התאפקתי מלחלק פה ציונים לשלשלת הקבלה. המבקר (שיחה) 05:37, 9 באפריל 2026 (IDT)

א. בהקדמת ספר הגנוז לאחד מהראשונים כתב רשימה של מעבירי תורת הקבלה, ובה נכתב שרמב"ן קיבל מבן בלימה, עודד ישראלי פקפק בדבריו מכיוון שהראה נוסחים אחרים שמופיעים בראשונים אודות רשימה זו ובהם לא נכתב שרמב"ן הוא תלמידו של בן בלימה, וגם הרמב"ן לא מביא בספריו מדברי בן בלימה מלבד פעם אחת בה חולק עליו.

ב. בשלשלת הקבלה ובסדר הדורות נכתב שהיה תלמידו אך יש שערערו על כך מכיוון שרמב"ן לא מביא מדבריו כלל, וחכם זה לא מוזכר במקורות אחרים.

ג. עוד כתבו השלשלת קבלה והסדר הדורות שהיה תלמידו של הרוקח, אך יש שערערו על כך עקב כך שרמב"ן מזכירו באגרתו לחכמי צרפת ללא תואר "מורי", ואינו מזכירו פעמים נוספות בכתביו. שבלי הלקט (שיחה) 12:48, 9 באפריל 2026 (IDT)

מתנגד לנוסח שלך. המבקר (שיחה) 13:07, 9 באפריל 2026 (IDT)

מה הנקודה? שבלי הלקט (שיחה) 13:09, 9 באפריל 2026 (IDT)

אני שואל אותו דבר. המבקר (שיחה) 13:46, 9 באפריל 2026 (IDT)

פחות קביעת עובדות שבלי הלקט (שיחה) 13:50, 9 באפריל 2026 (IDT)

יותר צמידות לעובדות ומקורות, תגיד לי קראת את הערך שלשלת הקבלה (ספר)? המבקר (שיחה) 19:26, 9 באפריל 2026 (IDT)

זה לא סיבה לא להציג את המידע באופן ניטרלי שבלי הלקט (שיחה) 20:57, 9 באפריל 2026 (IDT)

זה סיבה מעולה, אין סיבה להוסיף מידע מכל ספר מפוקפק או להזכיר דעה יחידה. המבקר (שיחה) 13:02, 10 באפריל 2026 (IDT)

@שמש מרפא @מוקיר רבנן @אפר @ספרא שבלי הלקט (שיחה) 13:09, 10 באפריל 2026 (IDT)

אפשר אמלוק? שמש מרפא (שיחה) 16:14, 10 באפריל 2026 (IDT)

השלשלת הקבלה והסה"ד כותבים שהיה תלמידו של הרוקח ושל ר' יאשיה הבבלי אך החוקרים מערערים על כך, והנידון הוא האם להביא את שתי הדעות בפשטות או להביא את דברי השלשלת הקבלה עם הסתייגות מכיוון שהוא "ספר מפוקפק" שבלי הלקט (שיחה) 16:23, 10 באפריל 2026 (IDT)

אז כותבים שהשלשלת הקבלה והסה"ד כותבים שהיה תלמידו של הרוקח ושל ר' יאשיה הבבלי אך החוקרים מערערים על כך. מה הצד השני? שמש מרפא (שיחה) 16:27, 10 באפריל 2026 (IDT)

למעיישה, הנוסח הזה נכון או הנוסח הזה? שבלי הלקט (שיחה) 18:08, 10 באפריל 2026 (IDT)

תקציר

גירסתי:

א. בהקדמת ספר אור הגנוז לאחד מהראשונים יצר רשימה של מעבירי תורת הקבלה ובה נכתב שרמב"ן קיבל מבן בלימה, עודד ישראלי הראה שלרשימה זו יש מספר נוסחאות בראשונים ואך בנוסח זה מופיע רמב"ן כתלמידו, כמו כן רמב"ן לא מזכיר את בן בלימה למעט פעם אחת בו הוא נחלק עליו. ועל כן טען שמסורת זו יחידאית.
ב. בשלשלת הקבלה כתב שרמב"ן למד אצל ר' יאשיה הבבלי, חכם זה לא מוכר ממקורות אחרים, ורמב"ן לא מצטטו כלל ורבים ערערו על היותו רבו של רמב"ן.
ג. עוד כתב בשלשלת הקבלה שרמב"ן היה תלמידו של הרוקח, רמב"ן מזכיר את הרוקח באגרת טרם אענה אני שוגג ללא תואר מורי והוא לא מזכירו פעמים נוספות בכתביו, בשל כך כותבי הביוגרפיות על הרמב"ן התעלמו מדברי שלשלת הקבלה.

גירסת שבלי הלקט:

א. בהקדמת ספר הגנוז לאחד מהראשונים כתב רשימה של מעבירי תורת הקבלה, ובה נכתב שרמב"ן קיבל מבן בלימה, עודד ישראלי פקפק בדבריו מכיוון שהראה נוסחים אחרים שמופיעים בראשונים אודות רשימה זו ובהם לא נכתב שרמב"ן הוא תלמידו של בן בלימה, וגם הרמב"ן לא מביא בספריו מדברי בן בלימה מלבד פעם אחת בה חולק עליו.
ב. בשלשלת הקבלה ובסדר הדורות נכתב שהיה תלמידו אך יש שערערו על כך מכיוון שרמב"ן לא מביא מדבריו כלל, וחכם זה לא מוזכר במקורות אחרים.
ג. עוד כתבו השלשלת קבלה והסדר הדורות שהיה תלמידו של הרוקח, אך יש שערערו על כך עקב כך שרמב"ן מזכירו באגרתו לחכמי צרפת ללא תואר "מורי", ואינו מזכירו פעמים נוספות בכתביו.

בברכה. המבקר (שיחה) 23:28, 11 באפריל 2026 (IDT)

סעיף א-ב - זה מרגיש לי כמו מצא את ההבדלים. לא מצאתי כאלה מהותיים, אבל אולי זה רק אני. סעיף ג - זה יותר מ"יש שערערו", נכון יותר משהו כמו "במחקר המאוחר יותר טענה זו נחשבת לשגויה". אעיר ששתי הגרסאות סובלות מניסוח לא רהוט (השנייה מעט טובה יותר מבחינה זו). שמש מרפא (שיחה) 00:28, 12 באפריל 2026 (IDT)

אז אולי שהרב שמש יוסיף בערך כראות עיניו? שבלי הלקט • סוד שיח • כ"ט בניסן ה'תשפ"ו • ולמניינם: 22:41, 15 באפריל 2026 (IDT)