נושא בדף שיחה:קול חברי העדה החרדית/ארכיון

במקביל להמשך הדיון, נפתחה הצבעה בדף המכלול:רשימת מועמדים למחיקה/:קול חברי העדה החרדית

מדובר בקו שכבר לא עבוד כשנה

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, לפני שנה הקו לא עבד כבר שנה...

גם אם הקו היה פועל עדיין, הייתי מתקשה למצוא חשיבות לערך.

אכן.

אין חשיבות, לא ברור איך החזיק כאן עד עכשיו..

אין חשיבות

תומך בעד השארת הערך

הקו שימש תפקיד במלחמות הפנימיות בעדה החרדית

מקסימום ניתן להכניסו כפסקה קצרה בערך העדה החרדית, אך לא כערך בפני עצמו.

הוא לא שימש תפקיד. לא השפיע באמת על מלחמה פנימית כשלהי. הוא רק דיווח.

המלחמות תוחזקו לפני שהוא נוצר, והן קיימות גם לאחר שהוא הפסיק לעבוד.

זה לא כתוב בערך... גם מה זה אומר שימש תפקיד? היה לו השפעה כל שהיא?

אני מבין את הצד שלך, אבל המכלול איננו ויקיפדיה. חשיבותם של ערכים רבים במכלול מוטלת בספק רב, ולכן גישתי באופן כללי שעדיף יהיה כמה שיותר מידע ואפילו על דברים פעוטים

למרות שאני כבר לא בז"ה עקב החופשה, בכל זאת כיוצר הערך אני רוצה להגיב.

א. הקו היה מאד משמעותי בפילוג של העדה"ח, הוא גם היה קו התוכן הראשון של הקנאים.

ב. סגירה לא הופכת אותו לחסר חשיבות, (ראו לדוגמא קטגוריה:אתרי אינטרנט ישראליים שנסגרו).

גם בעבר לא היה חשיבות.

העמדה של חזונאישניק, ובעיקר של קובנא - שכנעו אותי. בעד חשיבות מהטענות שלהם.

מומלץ לא לסגור דיון חשיבות באמצע השבוע בשביל האפשרות שיבוא מישהו ויטען טענות שיכולות לשכנע מישהו, אולי מביעי החשיבות יחזרו בהם, ואולי המעוניינים במחיקה יחזרו בהם.

ברגע שבז"ה נימק חשיבות, הדיון נגמר.

אפשר כמובן להמשיך את הדיון בפסקא המיועדת בדף ההצבעה.

אז הסברתי שזה לא נכון. הדיון לא נגמר עד שיסתיים שבוע, כך שתהיה הזדמנות לכל בז"ה להביע חשיבות, ואז לכל בז"ה להחליט מה הם רוצים לעשות, לפתוח הצבעת מחיקה או לא. לא רלוונטי לפתוח הצבעת מחיקה כשאולי מחר יגיע בז"ה וינמק חשיבות שתשכנע את פותח ההצבעה לא לפתוח אותה.

הבנתי שכך הסברת, ואף אני הסברתי שסברתי שונה מסברתך.

מעשים שבכל יום שכאשר בז"ה מנמק חשיבות, מסירים את התבנית גם לפני תום השבוע וסוגרים את הדיון (נראה לי שאף אתה עשית כן לא פעם), וכבר כמה פעמים מכלולאים שונים בקשו לצאת להצבעה עוד לפני תום השבוע כדי למנוע דיונים ארוכים שבד"כ אין בהם תוחלת.

בכל מקרה אפשר להמשיך את הדיון בדף ההצבעה, ואם אחד הצדדים משתכנע זה יבוא לידי ביטוי בהצבעה עצמה.

התועלת ביציאה להצבעה במהירות היא, שכך במקום שהדיון יתמשך שבועיים תמימים, זה נמשך רק שבוע ומחצה.

אכן בעבר היו בזה חילוקי דעות, לא בכל האזכורים של הנושא בדפי המכלול זה היה ברור שחייב שבוע ולפני שנתיים גם אני לא ראיתי את התועלת בלחכות. לאחר שחקרתי היטב בין לפחות 3 אזכורים בדפי המדיניות, אין ברירה אלא ללמוד סתום מן המפורש, וגם הבנתי את ההגיון.

(אני לא חושב בכלל שזה מעשים בכל יום, למרות שזכור לי בעבר כמה פעמים שעשו כן, ולא מן הנמנע שבעבר הממש ממש רחוק גם אני עשיתי כן)

לא חייבים לפתח את הדיון. העיקר זה לחכות שבוע ימים לשמוע סברות לחשיבות, כדי שבפני כל מכלולאי בז"ה יהיה מספיק מידע כדי שיוכל להחליט מה הוא רוצה לעשות, לפתוח הצבעת מחיקה או לא. אין שום הגיון לפתוח הצבעת מחיקה לפני ששמענו נימוקי חשיבות. דיון חשיבות זה לא כלי למחיקת ערכים שאם לא הצלחנו שם כי נומקה חשיבות אז עוברים לשלב הבא. זה כלי לדון ולהבין מה החשיבות של הערך בעיני מכלולאים, ואת זה אי אפשר לעשות ישר לאחר שמישהו אחד נימק חשיבות, שזה יכול להיות תוך שעה גם. ממילא לא תהיה ברירה אלא לחכות את כל השבועיים במצבים כאלה, חוץ מכך שזו המדיניות, ניסיתי להסביר גם את ההגיון, אני מקוה שהוא התקבל.

העיקר: בדף המדיניות הרשמית הנוכחי המכלול:חשיבות אנציקלופדית היה רשום במקור (כמו שהוא יובא מויקיפדיה, ולא התקבלה במכלול שום החלטה שונה) שיש להמתין שבוע, וכך כתוב גם עכשיו אחרי האיחוד עם דף נוסף (ששם זה לא היה מפורש) - ממילא זו המדיניות הרשמית.

אתה טוען שההצבעה שפתחתי לא חוקית כיון שהיא נפתחה לפני תום השבוע?

לא חלילה, זה לא כזה קריטי כדי לטעון שהיא לא חוקית. ואני גם לא מאשים אותך כי בעבר המדיניות באמת לא היתה ברורה, כאמור - גם אצלי. אני רק מסביר מה המדיניות לאחר שהתבררה, ומה ההגיון, ומה צריך לעשות בפעמים הבאות.

לגבי המדיניות עניתי לך בלוח מודעות. אם אין פקפוק בהצבעה הנוכחית עדיף להמישך את הדיון שם או בהמכלול:אולם דיונים