~~~~
שיחת משתמש:א גערער/ארכיון זרימה
נא לשמור על שיח מכבד וענייני, ישנו סגנון שיח שאינו מקובל במכלול.
 |
כפי ששמת לב, יש באפשרותך לדון כמעט בכל דף שיחה במכלול. עם זאת, ישנם התנהגויות שאינן מקובלות במכלול ונחשבות לסטייה מכללי ההתנהגות המקובלים, וכך גם העריכה שביצעת בדף [[דף שיחתך]]. המשך התנהגות כזו תוביל לחסימתך. |
.
כוונתי כעת על המילים "הכיתובי שטויות שלהם" ועל ההאשמות הלא נכונות - וזאת אזהרה לאחר הצטברות. אנא שמור על שיח מכובד וענייני בלבד, נטול התייחסות אישית ונטול האשמות.
היות שהדיון שם ננעל ואין לי חשק לפותחו שוב - אכתוב לך כאן את מה שרציתי לכתוב שם:
הרב א גערער החשוב והנכבד מאד.
אני מבין לרוחך שאם יש דברים בערך שלפי ידיעתך הם אינם נכונים - הם מאד צורמים ומפריעים לך, וזה לגיטימי בהחלט.
הבעיה היא אחת: אולי המידע באמת לא נכון וכפי שאתה רוצה לטעון, אבל כל עוד יש על כך מקור - א"א לבטל זאת בתואנה שזה לא נכון.
חשוֹב לרגע מה תהיה דעתך כאשר הדבר יקרה בשאר הערכים. יופיע מידע מסויים המגובה במקור, יבוא מכלולאי וישנה/ימחוק זאת בנימוק שהמידע אינו נכון, ויערוך בערך כרצונו. הרי המכלול יפשוט את הרגל בצורה כזו. א"א לבנות אנצי' על סמך ידיעות אישיות. אי לכך, "כל מידע מגובה במקור" שנמחק ע"י מכלולאי - בכל ערך שהוא - דינו להיות משוחזר, למרות שהגרסה היציבה עומדת לצידו של המוחק.
אני מניח שעד כאן הכל מוסכם בעיניך, ולא חידשתי לך כלום. [הרי סה"כ מדובר בכללים ברורים].
כעת, הבה נקפוץ חזרה לערך "שלנו". בעדכון האחרון הוכנסו קטעים חדשים עם מקורות. זה ממש לא משנה אם המקורות נוספו בעדכון מויקיפדיה או שמישהו חפר ברשת והוסיף זאת במכלול מעצמו.
כעת, הגיע יהודי יקר ונחמד שקוראים לו "א גערער", ומחק זאת בתואנה שזה לא נכון. האם לדעתך הגרסה היציבה גורמת שהעריכה שלך לא תשוחזר? הרי סו"ס מחקת מידע מגובה במקור, ואם אתה רוצה למחוק זאת עליך לפתוח דיון על כך. על המשחזר לא מוטל כלל לפתוח דיון, שכן סה"כ הוא ביטל גרסה שנקראת לצערי "השחתה", דהיינו מחיקת מידע המגובה במקור, ורק על המוחק מוטלת החובה לפתוח דיון מקדים.
אקווה שהובנתי,
וסליחה אם ראית את עצמך נפגע מדבריי בדיון שם
יש כללים לגבי הכנסת שינויים נתונים במחלוקת לערך והם לא תואמים לתזה שלך מה לעשות כל זמן שיש מחלוקת הגרסה היציבה היא הגרסה הזמנית כמו שהיא הייתה טובה בשנתיים האחרונות היא תהיה טובה לעוד חודש
לכתוב יורשים לא כותבים לשום אדמו״ר במכלול גם אם יש טענה שיש מקור שאיזה עיתונאי חילוני כתב שמועה כזאת זה לא מכובד ולא מקובל לא מדובר במלך סעודיה שיש לו יורש עצר מוגדר וזכותי לדרוש לקיים דיון בענין ההוספה הזו בלי קשר למקורה
לגבי רבי שלמה צבי והנסיון לדחוף את יאספני זכותי לקיים דיון גם על זה המציאות העובדתית שבראשות יאספני עומדים 3 רבנים מהחסידות ולא הוא גם התיאור של יאספני הוא פרשנות זכותי לדרוש דיון בענין
אתה ניסית להתעקש גם למחוק תואר לשתי ילדים למרות שזה הופיע מעל שנתיים אחרי דיון עד שדויד התערב כך שאין מה להיתמם בענין
יש דוגמה מאד ברורה למה זה נקרא עובדה וזה מישהו שיטען שמלחמת העולם השניה התחילה ב1980
אני ניסחתי חלקים גדולים מהערך כבר לפני שנתיים בתקופה שהייתי הרבה יותר פעיל במכלול (גם בערכים שלא קשורים לגור) וכאן פתאום מגיע עדכון מויקיפדיה ומשנים דברים וכשאני מבקש דיון אתה מתנגד ועוד מאשים אותי בהאשמות
האמן לי שאין לי פנאי לעיין בכל ההודעה הארוכה הזאת, ובוודאי לא להתדיין עליו.
ברגע ששמש מרפא לקח חסות - אני רגוע.
רק רציתי להסביר לך מדוע אני ו'שמש מרפא' ו'הצעיר' ו'מוטי' - סבורים שהגרסה היציבה אין לה שום רלוונטיות כאן.
כל מה שאתה רוצה לטעון כאן - מקומו בדף שיחה של הערך, שם אתה יותר ממוזמן לפתוח דיון על כל דבר שברצונך לשנות בניגוד למקור קביל, ולדון על כך עם המכלולאים.
בהצלחה
אם אתה לא רוצה לקרוא גם על תגיב
יש מדיניות למכלול גם כשהיא לא מוצאת חן בעיני כמה אנשים
ההתלהמות המילולית שלך מיותרת לחלוטין.
אתה נוהג כפיל בחנות חרסינה, מאשים את כולם (כולל מכלולאים בכירים ביותר) כמי שאינם נוהגים לפי המדיניות, בעוד שהמצפצף היחידי על המדיניות זה אתה לבדך, כשעפ"י הכללים אתה מוגדר כמשחית.
איני רואה שום תועלת בלהמשיך לדון עם אחד כמוך, שכל מגמתו להיות היחידי שצודק [ואיני מדבר על זה שאינך נמצא כאן כדי לתרום אלא כדי לקדם אג'נדות].
לפי הכללים אני לא מוגדר כמשחית וזו השמצה לשמה
אני לא מנסה לקדם אגנדה וזה הסיבה שאני באמת הורדתי פעילות עריכה במכלול למינימום אבל באתי למנוע עיוות של בעלי אגנדה ברורה בערך שיש לי אליו קשר מובן
אני לא מבקש שום דבר חוץ מדיון לפי הכללים
מצידי שהערך הזה יינעל בצורה מלאה באופן קבוע כמו הערך של מנהיג קהילת פני מנחם שצו״ל וחבריו הצעיר וכו׳ לא יכתבו שם את כל הכיתובי שטויות שלהם
מי שלא מוכן להעמיד דברים לדיון הוא זה שרוצה להיות היחידי שצודק
השחתה נקראת מחיקת קטע המגובה במקורות.
יותר לא אגיב בל"נ, ובקשת מחילה על הכל
שוב השמצה שקרית.
העריכה היחידה שלי בערך זה היתה הוספת תואר הרב לרב רנד.
מבקש לחסום אותו.
[למען הסר ספק תגובה זו היא על דברי א גערער]
התייחסתי לקו הברור שלך לכל אורך הדיונים והנסיון שלך לקדם את כל הזבל שהגיע מויקי
בהחלט יש לי קו ברור למנוע השחתות, עשיתי כך גם בערכים אחרים, אלא שאתה היחיד שהמשיך להתעקש עליהן.
הפרשנות שלך להשחתות היא מחקר מקורי שאין מקומו במכלול
וואו, "מחקר מקורי". לא פחות ולא יותר.. הצלחת להעלות לי חיוך על השפתיים..
"מחקר מקורי" הוא רק על חומר שנכנס לערך... לא על פרשנות בדף שיחה....
אך אם שמת לב - אתה חוזר ומתעקש שוב ושוב ושוב ושוב נגד כולם, הסבורים בצדק שמחיקת תוכן המגובה עם מקורות - ללא נימוק ראוי לשמו - מהווה השחתה לכל דבר ועניין
אני חייב לציין [במלוא הכנות] שנהניתי מההברקה
לגבי בקשת החסימה נא להגיש בקשה מסודרת במכ:במ עם פירוט הנימוק כולל קישור, אני כבר לא עוקב אחרי כל מה שאתם עושים פה.
מתכוון לדבריו על חביריו הצעיר וכו' לא יכתבו שם את הכיתובי שטויות שלהם, שזה שקר וכזב: לא ערכתי מעולם בערך זה
הבנתי. התייחסתי בנפרד כעת.
משה מ זה לא נקרא השחתה כי נימקתי למה מחקתי מה שהיה עם מקורות
תעבור שוב פעם על השינויים שלי טותקצירי העריכה
אולי הנימוק לא מוצא חן בעניך אז אני מוכן לדון על הכל
אבל ששרגא יפעיל הגנה שמאפשרת רק לך לערוך ולא לי כשאתה זה שעברת על הכללים ואני מוכן שהוא יהיה הבורר בענין מי ניהל כאן מלחמת עריכה על פי הכללים זה וודאי לא מן הצדק אם הוא רוצה לחסום שיחסום חסימה מלאה
ראשית, דומני כי זו חוצפה וכפיות טובה כלפי שרגא.
הוא הפעיל הגנה על הערך כשהגרסה האחרונה היא שלך, ואתה עוד מעיז להתלונן עליו?
שנית: לא הבנתי. אתה רוצה להתחיל הכל מהתחלה?
הרי הובהר לך מפורשות על ידי שמש מרפא (בנוסף לדבריי) שהנימוקים שלך אינם נחשבים לנימוקים, ושהגרסה היציבה אינה עילה להשחתה.
כבר הספקת לשכוח זאת? או שמא אתה משים עצמך כשוכח?
יאללה, נמאסה עלי הדשדוש המוזר הזה בנושא.
אם אתה לא רוצה לקבל דברי הגיון של מכלולאים בכירים (כגון שמש מרפא) - זו לא בעיה שלי. תתמודד עם זה לבד
כנראה הוא השאיר את הגרסה שלי כי הוא יודע מה הכללים במלחמת עריכה לגבי גרסה יציבה
שקר כאילו גרסה מאתמול יכולה להיות יציבה שנכתב מאה פעמים לא ישנה את הכללים שכתובים בדף של מלחמת עריכה
בפועל ברמת החסימה הקיימת אתה יכול לבוא מחר או כל יום אחר ולהכניס דברים נגד הכללים שעליך משום מה לא מקובלים לפי הבנות חדשות של כל מיני קליקות (אתה קובע רמות שונות של דרגות של משתמשים לגבי קביעת כללים) שאותם אתה יוצר עכשיו ללא כל הצבעה או תהליך נוסף
קיצער, חלק ממה שכתבת לא הצלחתי להבין.
חלק האחר זה מים טחונים.
לא אטרח לחזור שוב על טענותיי ועל טענות שמש מרפא.
רק זאת אציין: הכללים שאתה ממציא כאן - תקפים רק בגורפדיה. לא כאן.
א גערער רוב קוראי המכלול אינם חסידי גור
מה הקשר?
תראה לי איפה הכללים שאתה כותב עליהם מופיעים ב המכלול:מלחמת עריכה – המכלול (hamichlol.org.il) כל מה שאני כתבתי מבוסס על מה שנכתב שם ואתה לא מוכן לקבל.
ונבקש מדויד שיזכיר לך שוב את כללי ההתנהגות בין עורכים.
ואני מדגיש שוב שאני לא מחפש להוסיף דברים לערך או להאדיר או לחילופין להשמיץ מישהו אני מחפש שלא ייכתבו על ידי גורמים שונים וידועים בדלת הקדמית בעריכות במכלול או בדרך האחורית דרך הוויקיפדיה דברים שכל מטרתם להכפיש במישרין או בעקיפין ולפגוע ברגשותיהם של 15,000 איש.
אני לא מבין למה לך זה כזה דחוף שהשינויים האלו ייכנסו זה נראה שנכנסת כאן למלחמת אגו.
התעייפתי מלקרוא כ"כ הרבה. נא לכוון אותי להודעה ספציפית.
אם משהו או מישהו פוגע לדבריך ברגשות של לא-יודע-מי, אז שהקהילה שלך תתכבד לתבוע דיבה נגד מקורות המידע המופיעים בערך. אבל זו לא עילה למחיקת מידע מגובה במקורות.
ואני חוזר שוב (כדי שגם קיר אטום יבין ויקלוט ויפנים סו"ס): מחיקת חומר המגובה במקור - היא השחתה לכל דבר וענין, ואין אחד החולק על כך מלבדך!
הצלחת להבין כבר?
לתשומת לבך, בקישור שציינת, מופיע כדלהלן: ”מחלוקת על "פרשנות" של עובדות - תיחשב למלחמת עריכה”. כלומר - כל עוד מדובר בחומר מבוסס ומגובה במקורות, ואין זו פרשנות, אין כאן צל צילו של מלחמת עריכה.
אתה כנראה לא יודע לקרוא ערך שלם
מה לא ייחשב למלחמת עריכה[עריכה | עריכת קוד מקור]
אם משתמש מסוים כותב עובדה שגויה באופן מובהק וברור (למשל לטענתו של פלוני, מלחמת העולם השנייה החלה ב-1980 במקום ב-1939) הרי שאין כאן מלחמת עריכה, כי מדובר בטעות. התעקשותו של פלוני על טעותו עלולה לגרור את חסימתו.
תביא לי דוגמה אחת של עריכה שלי שדומה לדוגמה כאן
ואני עוד זה שלא יודע לקרוא...
יש מקור אמין שעפ"י כל הכללים הוא בסדר גמור,
ואתה קורא לזה "אם משתמש מסוים כותב עובדה שגויה באופן מובהק וברור".
תגיד לי, אתה רציני?
זה מה לא נחשב מלחמת עריכה אתה טוען שאם אני לא מוכן שיכניסו עובדות מסוימות מויקיפדיה שזה נחשב לעריכה חדשה לפי הכללים אז אני נכנס למלחמת עריכה, תסביר לי למה.
צריך שהגרסה המקורית שאותה רוצים לשנות תהיה שגויה באופן ברור כדי שיוכלו להחריג אותה מהכללים.
עריכה עם מקורות - אסור למחוק. זו השחתה. הרי יש מקורות, אז מה פתאום אתה מוחק? (וממש לא משנה אם זו עריכה חדשה או לא).
אז אם יש לך נימוק חזק מאד שניתן לכתוב אותה בתקציר עריכה - מילא, אבל אין כאן נימוק כזה, אז כדי למחוק ולא להיחשב משחית אתה חייב תחילה להגיע להבנות בדף שיחה, ורק אחרי שתהיה הסכמה רחבה שהמקור אינו מצדיק להשאיר את הקטע בערך - ניתן למחוק.
כל עוד אין הסכמה כזאת, אסור למחוק קטע עם מקורות, וזה מהווה השחתה לכל דבר וענין.
וזה מה שהיה כאן
[וממילא אין שום תועלת מכך שההשחתה מחזירה לגרסה היציבה, כי השחתה דינה להיות משוחזרת לאלתר]
הנושא הוא בכלל לא העריכה עצמה, אלא הנימוק שלה. בנימוק של גרסה יציבה אפשר להקפיא את דף השינויים האחרונים. גרסה יציבה זהבסך הכל עניין טכני, ואי אפשר להיאחז בו בכדי לבטל עריכה. את זה צריך להפנים.
האם תגובתך מופנית אלי?
האם אינני צודק בכך שמלחמת עריכה חלה רק כאשר הויכוח הוא על דבר התלוי ב"פרשנות" ולא על עריכה הנחשבת כהשחתה?
אדרבה, אשמח להחכים בנושא
ויכוח על עריכה יכול להיות מכל מיני סיבות, ובכולם נלך (באופן זמני) אחר גרסה יציבה. השחתה היא אכן מקרה שמוחרג מכך,אבל ההגדרה שלך להשחתה כאן מרחיבה מאד.
מאידך,גם מי שמשחזר לא יכול לעשות זאת סתם כך. ועריכה שרירותית (שלא ניתן לה שום נימוק ענייני שהוא) לא יכולה לחסות בצל "גירסה יציבה".
תודה.
החכמתי
ערכתי למען מי שלא מבין
המשך הדיון כאן
סליחה שאני מתערב, אבל מכורח זה שאני מכיר את המכלול ונחסמתי כמה פעמים, אז אני חושש שאחד מהאלה שמנסים להכניס את האגנ'דה שלהם למכלול פשוט יחסום אותך על מה שכתבת שם, אז אני רק אומר לך כבר מעכשיו.
אני לא חושב כך, כפוף לכללים, אתה נחסמת כי עברת על כללים לפני שהיית כפוף לכללים... מותר לכל אחד להביע את דעתו בדף המשתמש בכפוף לכללים בהמכלול:דף משתמש, וכל עוד זה כך אין סיבה שיחסמוהו.
אגב לדעתי צריך/אפשר/נכון לכתוב בדיוק את אותם המילים בדף המשתמש על למשל המודיע המבשר יתד הדרך והפלס... המכלול לעומת זאת הוא לא גוף בעל רצון כזה או אחר מלבד יצירת אנציקלופדיה יהודית - חרדית, המכלול זה המכלולאים. וכן, המכלולאים הם גם אנשים.
במאמר המוסגר, הצורך בהגדלת והדגשת הנאמר עד כדי כך מעיד על אכזבה גדולה, פגיעה אישית, העלבות ולקיחה קשה ללב - דבר שממש לא בריא ומומלץ.
רק אצטט מתוך הערך אובייקטיביות - כיום רווחת תפיסה מודרנית, שטוענת, לא נמצאת ולא תיתכן אובייקטיביות. האדם מושפע מסביבתו ותכונותיו. התחברתי למשפט הזה משום מה.
יש לי אכזבה גדולה מהמכלול וזה נכון אני הייתי סבור ישר בהתחלה שצריך בכל דף של מחלוקת כמה שפחות לאפשר התגוששות גם במחיר החופשיות של האנצקלופדיה.
לא יקרה כלום אם דברים שבמחלוקת לא יירשמו ואם לא יתקיים דיון דמוקרטי שמבייש גם את פורום בחדרי חרדים (לא שגלשתי שם פעם או שבכלל היה לי גישה לשם אבל לפי מה שאני מבין שהרמה שם) זה לא יהיה עקירת הדת.
לצערי זה לא קרה וייתכן לא מעט כיוון שלחברי הוועדה הרוחנית יש פה בעיה משתי הכיוונים וד"ל בכל מקרה כרגע החסימות החלקיות רק גורמות אפשרות לאגנדה מסויימת לשלוט בענינים.
אבל זה לא רק בגור אלא לדעתי גם בויזניץ ועוד כמה מקומות שהצד שנותן את הטון הוא הצד שיש לו יותר זמן/התמכרות/אפשרות לכתוב במכלול.
שכוייח, הפנמתי.
בס"ד
אני כותב כמה מילים, בתקוה שאם תהיה מוכן לשמוע, יתכן ויהיה בכך כדי להניח את דעתך.
ראשית אכתוב כמה עובדות שמובילות למסקנה ברורה:
א. בכל מחלוקת יש שני צדדים שחולקים (לפחות!! ולעיתים יש גם מחלוקות בתוך כל צד שמסבכות את הנושא עוד יותר).
ב. כל אחד מהצדדים, מלבד מה שהוא דוגל בצד שלו, בד"כ יש לו גם מבט שלילי על הצד שכנגדו (בין בפרשנות ובין בעובדות).
ג. רוב המכלולאים בד"כ אינם קשורים לשום מחלוקת והם מנסים למצוא דרך אמצעית ולהביט בצורה חיובית על שני הצדדים.
ד. ומכך עולה המסקנה שתמיד שני צדדי המחלוקת לא יהיו מרוצים מהמכלול.
וכעת אנסה לרדת למחלוקת שמעניינת אותך. יש את הצד שכנגדך שמבחינתו כמעט כל מה שכתוב בחוברת "גור - זו העיר וזו הדרך" היא האמת לאמיתה. לעומתם יש את הצד שלך שמבחינתו האמת קרובה למה שמובא בחוברת "הקבוצה השלישית" ובקוי הטלפון "לבקר בהיכלו" וכו'. ואילו עורכי המכלול דווקא מפני שבד"כ הם אובייקטיבים [כי בד"כ מי שאינו אובייקטיבי הוא נחסם או מוזהר לעיתים ואינו זוכה להיות בדוק עריכות] - אינם מסכימים עם שני הצדדים, אלא הם מנסים לנקוט בדרך האמצע - לא כחוברת זו ולא כחוברת זו.
יתכן מאוד שעדיין לא תסכים עימי [או שרק תסכים חלקית ותטען שאכן המכלול לא ממש בצד שכנגדך אבל הוא נמצא באיזה מקום בין האמצע לבין הצד שכנגדך ולא באמצע ממש], אבל כאמור המסקנה באות ד' נובעת מחשבון פשוט, כך שזה טבעי שאינך מסכים עימי [ובפרט שמבחינתך הצד שכנגדך הוא שלילי ממש ואילו הצד שלך כולו חיובי, וא"כ ממילא לשיטתך נקודת האמצע שונה מהאופן שאדם אובייקטיבי רואה את האמצע, ודו"ק היטב ותבין בעזרת ה'].
וואו, איזה דף מרשים!
תגובה צפויה של כאלו שפעם ראשונה בחייהם פגשו את העובדה שיש צד שני - ולא משנה כמה תתעלם/תחרים/תרביץ - הוא קיים.
מתנצל א גערער אבל המכלול לא בא לעזור לשווק את בית קאצק על סניפיו אלא מטרתו העיקרית היא להציג ויקיפדיה המותאמת לציבור החרדי.
ולהמבואר עולה דאם כן כל חומר שהוא אנציקלופדי ברמת הויקיפדיה יוזכר [בכפוף לכללי המכלול] באם יש מחלוקת יצויינו שני הצדדים.
אגב אני הייתי גם מת למחוק ערכים סוג המחלוקת בציבור הליטאי אבל אני מבין שכאן זה לא יתד נאמן, אז גם לך מותר להבין שזה לא המודיע או בנאות דשא [ירביצני...] ושוב סליחה.
קרע אותי מצחוק הדף משתמש הזה 🤣🤣🤣
כתבת שגור תורה נידון בעבר והוסר בדעת רוב לא ראיתי שנידון אלא שכל פעם שמשהוא כתב זאת מייד מחקת זאת וכן אין הצבעה על זה
לגופו של עניין תעשה חיפוש בגוגל גור תורה ותגיד לי אם קוראים להם כך או לא
ואין בזה שום כוונה לזלזל בגור אלא פשוט הערך העליון שאף על זה קם החסידות כמו שמופיע בערך
תודה רבה
הדיונים בענין היו בערך הרב שאול אלתר
איפה בדיוק עברתי על הדיונים שם ולא ראיתי
נמחקו ע"י המערכת עקב דברים חמורים שנכתבו שם
"תעשה חיפוש בגוגל גור תורה".
גוגל שמוגל. זה רק מוכיח שזה כינוי אינטרנטי.
וכבר כתבו שהכינוי נולד רק כדי לומר "מה שאין כן" גור-ירמיהו.
הקהילה עצמה בודאי איננה מכנה את עצמה בשם הנ"ל או בשם אחר של התפארות.
הכל בסדר אבל הקהילה עצמה לא מכנה את עצמה גם גור אלקנה
נכון. עוד שם אינטרנטי.
אז אם כבר למה לא למחוק את זה?
אני לא אתנגד אם תמחוק על אף שאינני רואה זלזול בכינוי על שם רחוב דבר שמצוי בחסידויות גדולות כבאבוב בארה"ב וכדומה
יש הבדל בין כינוי של זלזול לכינוי טכני
מפעילי מערכת אני מאד פגוע ;-( שלא קיבלתי ברכת "ברוך הבא" מעיון בדפי שיחה של משתמשים אחרים אני רואה שמדובר בזכות בסיסית של מצטרפים חדשים
באמצעות תבנית זו נהוג לברך משתמשים חדשים.
התחביר הוא {{בה|שם המשתמש}}
בלית ברירה הזמנתי את עצמי
 | ||
|
כדי לסייע לך להצטרף לעורכים באפשרותך לגשת:
|
הנחיות וסיוע: | |
| כדאי מאד להקדיש שעה לעבור על כל הקישורים המופיעים כאן. הם יועילו לך רבות בהמשך עבודתך. | ||
| | ||
|
כדי לסייע לך להצטרף לעורכים באפשרותך לגשת:
|
הנחיות וסיוע: | |
| כדאי מאד להקדיש שעה לעבור על כל הקישורים המופיעים כאן. הם יועילו לך רבות בהמשך עבודתך. | ||
ראיתי בדף המשתמש שלך שאתה חובב תעופה והיסטוריה, אני מצפה בקוצר רוח לתרומות בנושאים אלו האהובים עלי מאוד...
שטייגען בהתמדה (שיחה | תרומות | חסימה | יומן חסימות) הוא מבקש לחסום אותי כי עניתי כסיל כאיוולתו בדף שיחה של הגר"ש אלתר, מנהל מלחמות עריכה כל הזמן וכותב סיכומים על דעת עצמו המנוגדים לכתוב בתוך הערך ומחזיר את זה כל פעם שמישהו משנה את זה הדף שיחה שלו מלא התרעות אחרונות שהוא לפני חסימה ויפה שעה אחת קודם
אם אתם חוסמים אותו אין לי בעיה שתחסמו אותי (על אף שלא עברתי על שום כלל מכללי המכלול) כיוון שאם הוא לא יכתוב את הבליו יתייתרו תגובותי
בלי קשר צריך לחסום אותך כי אתה כפול
אין איסור בכפילות אלא בבובת קש או בהתחזות לשניים
אין נושאים ישנים יותר