שיחת טיוטה:ביטול בששים
מנטרים משתמש:לעבעדיג אם תוכלו לסדר את הבאג שהכותרת של הפרק 'פרטי הדין' קפץ לתוך הערות אם סעיף אחד ―יהודה פיש (שיחה | תרומות) לא חתם
- יהודה פיש
בוצע בס"ד, 
תודה רבה! על הערך. איך • שיחה ~ מייל • י' באדר א' ה'תשפ"ד. 21:44, 18 בפברואר 2024 (IST)
- משתמש:לעבעדיג, משתמש:איך, משתמש:מוטי אם תוכלו לעזור להעבירו חזרה למרחב הערכים. ―יהודה פיש (שיחה | תרומות) לא חתם
זכאי לערך
מכלולאים פעילים אנא הגיבו אם ראוי הנושא לערך בפני עצמו, כמו שזכה לערך באנציקלופדיה התלמודית, או להסתפק בהיזכור בערכים, ביטול ברוב, וטעם כעיקר 🙏🙏🙏🙏. יהודה פיש (שיחה) 22:13, 5 במרץ 2024 (IST)
בעד חזק לחשיבות יהודה פיש, רק שלא ממש הבנתי מה הקשר לשיר של מבד. אני ואתה (שיחה) עם ישראל חי. 23:04, 5 במרץ 2024 (IST)
העברה למרחב
מנטרים, @עמוס חדד אם אפשר לבחון העברה למרחב בתודה מראש יהודה פיש (שיחה) 19:04, 2 במאי 2024 (IDT)
דעת רש"י
יהודה פיש למה לא מאזכר דעות הראשונים שיש איסורים שגם מדרבנן בטלים חד בתרי? ברטרנד ראסל (שיחה) 15:04, 26 ביולי 2024 (IDT)
- @ברטרנד ראסל אשמח שתביא דוגמא, כי יבש ביבש מין במינו, מוזכר בערך
- יהודה פיש (שיחה) 15:57, 26 ביולי 2024 (IDT)
ברשותך החזרתי לקדמותו חלק מהדברים
בקשר לעריכה זו, כי אם יש איסור זה אסור לטעום לישראל ולא לכתחילה, וגם דעת הגר"א נמחקה, ועוד יהודה פיש (שיחה) 20:36, 4 בספטמבר 2024 (IDT)
- @יהודה פיש כאן המקום לדיון. לגוף שינוייך; להבנתי מקריאה חפוזה של הש"ך הוא סבור שלשו"ע כשיש קפילא חובה לבדוק על ידו ולא רק שאם יטעום יאסור. ברגע שאנחנו כותבים שכך הש"ך נוקט ניתן להבין שיש החולקים וכיוון שהגר"א לא כותב במוחלט לא רואה צורך בהבאת דבריו. שינוי נוסף שלך הוא החזרה של הניסוח הקודם שנוטה לסגנון למדני ולא אנציקלופדי, והוא חלק מרכזי במניעה של הערך לעבור למרחב הראשי.
- אשמח אם תאשר או תשלול את הבנתי בדברי הש"ך כי כרגע הם לא מצוטטים מדויק. מוטי ~ שיחה • ב' באלול ה'תשפ"ד • 22:31, 4 בספטמבר 2024 (IDT)
- @מוטי כתבת נוסח שלא הכי הבנתי, הש"ך מדקדק מהשו"ע שביטול בששים היא עדיפות שניה וקודם צריך לנסות ע"י קפילא אם יש, לגבי הגר"א אני יבדוק זכור לי שככה למדו עוד, לגבי עריכה צדקת שצריך עריכה אינציקלופדית, אבל תזהר לא לשנות מגוף ההלכה, לפעמים מילה אחת יכולה לשנות את ההלכה.
- יהודה פיש (שיחה) 22:37, 4 בספטמבר 2024 (IDT)
- מצוין, אני מבין שהייתה בניסוח שלי אבל גם בניסוח שלך זה לא מה שכתוב. מוטי ~ שיחה • ב' באלול ה'תשפ"ד • 22:42, 4 בספטמבר 2024 (IDT)
- רואה באיחור את ההתכתבות כאן. לתועלת הכלל, להלן סיכום הדעות בדין קפילא בקצרה:
- מצוין, אני מבין שהייתה בניסוח שלי אבל גם בניסוח שלך זה לא מה שכתוב. מוטי ~ שיחה • ב' באלול ה'תשפ"ד • 22:42, 4 בספטמבר 2024 (IDT)
- נושא ראשון: א. דעת הרמב"ם שסומכים על כל גוי ואפי' אינו מסל"ת. ב. דעת תוס' רשב"א ור"ן שעל גוי רגיל סומכים רק במסל"ת, ועל קפילא אפי' אינו מסל"ת, וכ"פ השו"ע. ג. דעת הי"א שברשב"א (ורא"ש) שעל גוי רגיל לא סומכים אפי' במסל"ת, ועל קפילא סומכים במסל"ת בלבד.
- נושא שני: א. לרש"י בפחות מס' לא מהני קפילא, וכשיש ס' צריך גם קפילא, ורק אם אין קפילא סומכים על ס' לבד. ב. דעת הרמב"ן שבפחות מס' אם האיסור עצמו התערב בהיתר לא מהני קפילא, ואם רק טעמו וצירו התערב מהני. וכשיש ס' א"צ קפילא כלל. ג. דעת ר"י שבפחות מס' לעולם מהני קפילא, וכשיש ס' א"צ כלל. ד. דעת הרמב"ם שבמין בשא"מ נאמר רק דין קפילא בכל גווני, ודין ס' הוא רק בדיעבד כשא"א לשאול גוי. וכן דייק הש"ך בדעת השו"ע.
- עוד ראוי לציין שגם כשיש ס' ההיתר הוא משום שמסתמא אין טעם, אבל אם טעמו והרגישו טעם, לכו"ע אסור. כמו"כ ראיתי מח' מעניינת בפוסקי הדור הקודם בדין דברים מרוכזים במיוחד, כגון אבקת חלב, האם לשער ס' נגד האבקה עצמה או כנגד החלב שאמורים להפיק ממנה.
- ויש עוד הרבה, ואכמ"ל. בברכה --עזרא ט. (שיחה) 20:45, 3 בנובמבר 2024 (IST)
הערות ומ"מ
שוב שלום @יהודה פיש. עברתי עוד על הערך, ואשמח להציע כמה דברים:
א. בענין קפילא, אני רואה שכבר סיכמתי לפני כשנה וחצי בדף השיחה את הדעות השונות, וגם הפניתי לנידון של אבקת חלב וכיוצ"ב. בנוסף, ראיתי שכתבת שכיום גם הספרדים לא סומכים על קפילא. לא כדאי לכתוב כך. גם אם מצאת מישהו שכתב ככה, זו אינה ההוראה הרווחת. אדרבה, ישנו הרעיון הידוע של ר"ש סלנט שגוי יטעם, ועל פיו ספרדי, ואז יהיה מותר לאשכנזי...
ב. לגבי בשר עם דגים האסורים משום סכנה. דעת המתירים בס' היא רובא דרובא של הפוסקים. יתירה מכך, כדאי לציין שלדעת רובם מותר אפילו לבטלו לכתחילה, ורק נחלקו אם מותר לבטלם אפי' בשבת, או שזה כמו המג"א (שכ"ג י"ד) דחשיב תיקון.
אם תרצה מ"מ יותר מפורטים לגבי הנ"ל, דבר איתי. ברכה והצלחה. עזרא ט. (שיחה) 21:21, 17 בפברואר 2026 (IST)