- גם כאן, כמו בערך בידו, דעתי היא שהגדרת המושג כ"כלל הלכתי" אינה מדויקת; תוך כדי דיבור הוא פסק זמן משעת הצהרה עד "כדי דיבור" אחריה(, וליתר דיוק: היאמרות-תוך-כדי-דיבור היא תכונה בדיבור, שנאמר תוך משך הזמן של "כדי דיבור".)
- יש לקבוע כלל, מתי מוצג המצב ההלכתי (במקרה הזה - פסק הזמן) שעליו חל הכלל, כנושא הערך ושמו, ומתי מוצג הכלל עצמו. לדוגמא: אוהל או טומאת אוהל? וכיוצ"ב.
- וכן בנידון דידן, א. אם יוחלט להסב את נושא הערך אל פסק-הזמן, ייתכן ששמו יצטרך להשתנות מתוכ"ד לכדי דיבור.
(ב. אם יוחלט להסב את נושא הערך אל המצב של האמירה, ייתכן ששמו יצטרך להשתנות מתוכ"ד לאמירה תוכ"ד. ג. אם יוחלט להשאיר את נושא הערך על ההלכה, ייתכן ועדיף לשנות שמו מתוכ"ד לתוכ"ד כדיבור או כיוצ"ב.
שיחה:תוך כדי דיבור/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
אני חושב שהפלפולים מיותרים מעט. שם הערך מתייחס לכלל ההלכתי אך הוא חייב להיות כפי שהמושג מוכר וקיים בספרות ההלכתי ולא ניתן ליצור אותו מחדש על פי סברות כל שהן.
טישיו, התייחסת רק לפלפול 3, אך שאר הפלפולים עדיין רלוונטיים; המושג "תוך כדי דיבור" לא צריך, גם לפי דבריך, (וגם לא יכול כמש"כי) להיות מוגדר כ"כלל הלכתי", משום שהוא אינו כלל הלכתי אלא מצב הלכתי.
ערכתי מחדש את הפתיח. כעת זה בסדר?
לא. למה נראה לך?
אין נושאים ישנים יותר