רבו המובהק היה רב נחמן בר יעקב, אך קיבל תורה גם מאביו
הלשון לא מדויק כלל
כי יתכן שגם אביו היה רבו מובהק
ועיין גם במקור של הדברים ותראה שהנוסח כאן לא מדויק
שיחה:רב נחמן בר רב חסדא/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
מהו מקור הדברים? כך כותב היימן, וכך גם מסתבר משכיחות הפעמים שאומר בשם רב נחמן
היימן לא כתב כך.
היימן כתב בתחילה שלמד תורה מאביו.
ואחרי כן כתב שרבו המובהק היה רב נחמן בר יעקב.
זה הכל
והביאור פשוט שרב חסדא אביו פשיטא שהיה רבו מובהק שהיה גדול הדור
ואחרי כן בא להבדילו משאר רבותיו ואומר מי רבו מובהק
אבל אף אחד לא אמר שרב חסדא לא היה רבו מובהק
ואני יודע שאתה יכול להמשיך לנסות לפקפק בדברים,
אבל היסוד הוא שאין לכתוב דברים שלא כתובים
אלא הם עדיין בגדר השערות בעלמא
לומר שאביו לא היה רבו מובהק
עדיף להשאיר את הדבר בסתימות מסויימת,
ערוך כרצונך, בגיבוי מקורות (פשיטא זה לא מקור)
לא ברור לי על מה צריך להביא מקורות
אני רק טענתי לא לכתוב בנוסח שמשמע שאביו לא היה רבו מובהק כל זמן שאין לנו מקור לזה,
בכלל, אני חושב שכל הלשון רבו מובהק זה הרי לא מבואר בגמ' ומספיק לכתוב שיש הרבה מימרות שהביא בשם רב פלוני,
ולפי זה יש לכתוב למד אצל אביו ויש הרבה מימרות שהביא מרב פלוני או נשא ונתן לפניו. וכי האי גוונא
לא בדקתי אם נשא ונתן לפניו הרבה או רק הביא מימרות כמו שהביאו כאן במדור המקורות.
אגב, באופן תיאורטי, ייתכן שאביו נפטר בהיותו ילד בן 13, ולאחמ”כ למד 40 שנה אצל רנב”י...
אני לא קבעתי מוסכמות,
כך שלא הבנתי מה אתה מקשה עלי,
דרך אגב רב חסדא נפטר בגיל צ''ב ולפי הנ''ל תצטרך לומר שהבן נולד בהיותו בן 79
וגם יש לי משמעות[לא משמעות מכריחה כלל] בב' מקומות בגמ' שאשת רב חסדא נפטרה צעירה יחסית.
בקיצור, הניסוח כרגע די תואם את היימן שנחשב למקור אנצי'. לא אכפת לי שתסייג "לפי היימן" וכדומה או שתשנה מעט את הניסוח, כיון שאני מסכים שהניסוח לא מושלם. אם אתה רוצה למחוק או להוסיף פרשנויות עליך לצרף מקור מוסמך.
לא מביאים בערכי תנאים ואמוראים את מימרותיהם.
מביאים.
לא ראיתי באף ערך שהביאו, ועברתי על הרבה.
ודאי שכן, רק שבמפורסמים - פחות, כנראה כי יש מספיק חומר בלי זה וכמובן כי יש הרבה
לדוגמא: רבה בר אבוה רבי אבא דמן עכו
אתה מתכוון לאמוראים כלל לא מפורסמים, שצוטטו רק פעם או פעמיים בש"ס (ורבה בר אבוה אינו בכלל זה)?
אמרתי שבמפורסמים יש פחות, אך עיין לקמן, קצת חזרתי בי מהתאוריה לעיל
גם במפורסמים מביאים את הבולטים שבהם, ראה הערך המומלץ רב חסדא.
לא אמרתי שאין בכלל, רק שבאלה, כותבי הערכים (לא בהכרח ת"ח מפורסמים...) פחות ראו צורך להכניס זאת, ואולי אין קשר אלא לזהות הכותב.
הבולטים בוודאי, שכן הם מידע אנציקלופדי לכל דבר. אבל לא ליקוט בעלמא, כמו שהכל לטובה עשה כאן.
מה ההבדל?
התכוונתי: הציטוטים הבולטים בוודאי, שכן הם מידע אנציקלופדי וכו'.
האמוראים דבריהם הם זכרונם, ובפרט שאין לנו זכרון אחר מלבד דבריהם. זאת ההיכרות שלנו איתם, לכן יש לזה משמעות.
ומי שלא - אתה מוזמן להוסיף
אגב, מה התבנית שנותנת ביאור למילים בלעז?
אולי כוונתך לתבנית:מונחון? כזה: {{מונחון|טקסט לא מובן|ביאור}}.
תודה
למה אין אופציה של בקשת העברה?
למה אתה מתכוון ב"בקשת העברה"?
כפתור השארת בקשה בדף בקשה להעברת דפי טיוטה
אולי כי זה במרחב משתמש ולא במרחב טיוטה?
זה לא דף טיוטה אלא דף משתמש.
ומדוע ניגרע?
איפה הכפתור הזה אמור להיות? יש סקריפט שמוסיף אותו?
אני חושב שזה מופיע אוטומטית בטיוטות
ר' שמש מרפא האם כדאי גם לשנות את דף השיחה כשל ערך רגיל ולא של דף משתמש?
רב נחמן בר רב חסדא
רב נחמן בר רב חסדא היה אמורא בבלי בן הדור השלישי והרביעי, בנו של רב חסדא.
תוכן עניינים
ביוגרפיה
היה בנו של רב חסדא. היה חברו של רב ששת.
עד כאן לשון המכלול
ובמקורות כתוב סנהדרין ח'
ולא הוזכר שם כלל רב ששת
מי יכול לבדוק את הדבר הזה בבקשה ??
טעות שלי, התבלבלתי בינו לבין אביו
אין נושאים ישנים יותר