שיחה:יענקי קניבסקי

למד ב?

לפי זכרוני בילדותי שמעתי מבן דודו כי הוא לומד בישיבת חדרה--המכור (שיחה) 12:34, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

לי זכור שהוא למד בפונובי'ז אם תוכל לברר זאת אודה לך מאוד --יאיר (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 12:37, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

דוב פרח כתבתי "קווי נייעס" כי כמדמוני גם יתר הקוים של הפלג בחשו בקדירה זו --יאיר (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 14:13, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

איזה יתר קווים יש לפלג חוץ מזה וקו ההגנה שמחמת שמחשיב את עצמו לא עסק בדבר. לגבי מקום לימודו גם שמעתי שלמד בחדרה כך גם דיברו בקווים דוב פרח (שיחה) 14:16, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

חסום לי אבל אולי אפשר לדלות משם חומר --יאיר (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 14:28, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

גם לי חסום דוב פרח (שיחה) 14:33, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

לא חסום לי, אך אין שם אף מילה בעניינו. שמחלה (שיחה) 01:56, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

שמחלה לא ביצעת הזחה עיין בגרסאות אחרונות --יאיר (שיחה) ד' בתשרי ה'תש"ף 11:05, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

האם הוא בשל למרחב הערכים

מפעילי מערכת‌‌‌‌‌‏ האם ראוי למרחב הערכים? ואם כן דוב פרח והמכור תחת איזה שם לדעתכם? --יאיר (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 14:47, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

לדעתי בשם יעקב קנייבסקי (השני) או הנכד דוב פרח (שיחה) 14:49, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

לדעתי השם "השני" נותן קונוטציה של שולשלת מלוכה כביכול יענקי קנייבסקי הוא הממשיך של הסטייפלער, השם "הנכד" יותר מתאים מה דעת המכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏?--יאיר (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 14:51, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

לדעתי יעקב קניבסקי שכן הסטייפלער אינו נקרא כך ודי בתבנית פירוש נוסף.--מכור • שיחה • ג' בתשרי ה'תש"ף • 14:53, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

בודאי שנקרא כך אצל מי שחי בדורו כמובן שאצלנו לא דוב פרח (שיחה) 14:55, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

בלא רבי אין מי שקורא--מכור • שיחה • ג' בתשרי ה'תש"ף • 14:56, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

ייתכן ואפשר סתם "יענקי קנייבסקי" --יאיר (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 14:57, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

אפשר (אם כי אין צורך, ומספיקה הפניה) ועם י' אחת אחר הנ'--מכור • שיחה • ג' בתשרי ה'תש"ף • 14:58, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

לדעתי אין מי שקורא לסטייפלר בשם יעקב בלבד אלא יעקב ישראל. אין אפילו הפניה מרבי יעקב קניבסקי. כך שהוא יכול להשאר יעקב קניבסקי. דויד (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 17:10 (IDT)

דווקא יש דוב פרח (שיחה) 17:20, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

אכן אני רואה שיש איזה הפניה (בלי "רבי") ועדיין דעתי כך. אשמח לשמוע דעות חולקות. דויד (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 17:25 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

המפעיל היקר עדיין לא חיווה דעתו באשר לבשלות הערך --יאיר (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 17:27, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

לדעתי בשל. דויד (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 17:32 (IDT)

מפעילי מערכת‌‌‌‌‌‏ האם צריך להתין לדעת שאר המפעילים או שכבודו רשאי להעביר לבד? --יאיר (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 17:33, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

כבודי רשאי להעביר לבד. צריך להחליט על השם. דויד (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 17:38 (IDT)

שם הערך

ההצבעה נפתחה ב17:42, ג' בתשרי ה'תש"פ ותיסגר ב17:42 י"א בתשרי ה'תש"פ השמות המוצעים: יעקב קנייבסקי (השני) יעקב קנייבסקי (הנכד) # בעד יאיר (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 17:43, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

לדעתי הערך יכול להימחק להבה (שיחה) 15:23, 6 באפריל 2025 (IDT)

יעקב קנייבסקי

1. בעד דויד (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 17:43 (IDT)
2. בעד Eli shteinman (שיחה) 18:49, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
3. בעד עמוס חדד (שיחה) 20:20, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
4. בעד --אליצור (שיחה) 22:55, 2 באוקטובר 2019 (IDT) והפניה מיענקי קנייבסקי.
5. בעד שלמה המלך • (שיחה) • (תרומות) • (דפים חדשים) 02:00, 3 באוקטובר 2019 (IDT)
6. בעד המכור • שיחה • ד' בתשרי ה'תש"ף • 11:32, 3 באוקטובר 2019 (IDT)
7. בעד, מציע הגהה ל יעקב (יענקי) קנייבסקי אלחנן הלוי (שיחה) 14:02, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

יענקי קנייבסקי

1. בעד אדומיניק (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 17:43 (IDT)
2. בעד עיר האבות (שיחה) 20:16, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
3. בעד קלייפדא (שיחה) 20:16, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
4. בעד כמו יוסי דייטש ולא יוסף דייטש (-אילוסטרציה, אין קשר בין המצולם לכתבה....)מלאך • שיחה • ד' בתשרי ה'תש"ף • 13:37, 3 באוקטובר 2019 (IDT)
5. בעד דוב פרח (שיחה) 17:44, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
6. בעד יצמח פורקניה • שיחה • ה' בתשרי ה'תש"ף • 11:21, 4 באוקטובר 2019 (IDT).
7. בעד גא"מ. מקור האמת (שיחה) 01:19, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
8. בעד אני רואה שאין ברירה, שיניתי את דעתי מבקש מדויד להעביר לפי התוצאות יאיר (שיחה) ט"ז בתשרי ה'תש"ף 10:02, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

נבקש את עזרת המכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ בהצבעה על נושא חשוב זה--יאיר (שיחה) ג' בתשרי ה'תש"ף 17:42, 2 באוקטובר 2019 (IDT) מפעילי מערכת‌‌‌‌‌‏ יש לטפל בהעברת הערך לשם יענקי קנייבסקי --יאיר (שיחה) כ' בתשרי ה'תש"ף 22:47, 19 באוקטובר 2019 (IDT) בערך סבו נכתב עם י' אחת אחר הנ'--המכור • שיחה • ד' בתשרי ה'תש"ף • 16:55, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

קנייבסקי או קניבסקי?

בכל הקניבסקים השם הוא קניבסקי ביו"ד אחת. --תנא קמא (שיחה) 04:36, 17 בנובמבר 2019 (IST)

הערה חשובה

זו בעיה שלא עשו הפניות כנהוג. כך בכל הקנייבסקים יש ליצור אחידות.--אליצור (שיחה) 19:25, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

מכלול העולם החרדי

רבי או לא, הולכת וגוברת בי התחושה שאני לא בדיוק מעודכן מי הוא 'העולם החרדי' ואת מה הוא מייצג. יתכן והבעיה דווקא בי, אבל בבית שלי שום דיבור על 'צדדים פוליטיים' בתוך בתיהם של גדולי ישראל לא היה נכנס. אולי זו אבן דרך בחיי המכלול, לעצור ולבדוק האם לא היה עדיף להשאר בגבולות הבטוחים של מדע-גיאוגרפיה-היסטוריה ושות'. נקודה למחשבה. אלחנן הלוי (שיחה) 23:26, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

אלחנן הלוי שם לב שהערך כתוב בצורה מאד ניטרלית, לא נכתב פה "יענקי לא מביא את דעת סבו" אלא שכך טוענים אנשי הפלג וכו', כאינציקלופדיה יש צורך בנתונים אלה --יאיר (שיחה) ד' בתשרי ה'תש"ף 11:09, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

אכן, שמתי לב, ויפה עשה כותב הערך! מ"מ עצם אזכור הנושא קצת מציק לי, וכאמור שרשיו עוד בימי קורח... אלחנן הלוי (שיחה) 14:00, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

וגם על מעשה קורח יש ערך... מלאך • שיחה • ד' בתשרי ה'תש"ף • 14:54, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

ואמנם צודק המלאך, אך במעשה קורח ראו הכל את האדמה נבקעת, ואין מי שייקח מהערך קורח אפילו מידה קלה של לגיטימציה למעשה. וסליחה על החריפות. אלחנן הלוי (שיחה) 15:12, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

אלחנן הלוי ומלאך אשמח אם תביעו דעתכם על תבנית זו ועל הקישור האדום שבה --יאיר (שיחה) ה' בתשרי ה'תש"ף 12:26, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

זה ערך או פשקויל?

דוב פרח אני מבקש שלפני שאתה מחזיר לפה את כל השטויות שהיו בערך. תוסיף את זה בהעתק הדבק גם אצל נתן גרוסמן שם משום מה הוחלט שאין צורך כלל להזכיר את "דביקותו" ב"השקפה" הטהורה כשזה נח... וכו' וכו' ולא רק היכן שזה נח לך. עד אז בבקשה תשאיר את זה פה להיראות כערך אנציקלופדי. ולא כפשקוויל (או יותר גרוע כמאמר מערכת בהפלס)... תודה. מקוה • שיחה • כ"ג בשבט ה'תש"ף 16:03 (IDT) 16:03, 18 בפברואר 2020 (IST)

גם בלי ההשוואה המתבקשת, צריך כנראה לקרוא הרבה ערכים כדי לדעת איך אמורה אנציקלופדיה להיראות. ייבוא ערכים בלבד אינו מכשיר - כך מסתבר - את האדם להבחין בין טוב לרע ובין טפל לתפל. הערך במצבו הקודם השתלח בסבא של נשוא הערך, על גב הנכד שלו, בצורה שגם אנציקלופדיה חילונית לא עושה. הועלו השמצות על הנכד בלי מקורות ונרמז ב"תחכום" עלוב, שגם אנשי שלומו הפוליטיים של הנכד חלוקים בדעותיהם לגביו. הערך עדיין צריך ישועה, אבל ניצול הבמה החשובה שלנו לקשקושים וגרוע מכך לרדיפת יריב פוליטי תוך אימוץ מלא של טענות המשכילים מדור-דור, זה כבר קו אדום. ושרא לי' מרי' למי שעשה זאת. אני בטוח שדוב פרח לא התכוון, ורק שחזר אוטומטית בגלל שראה הסרת טקסט גדולה מדי. אני הייתי מסיר גם את הווארט שהביאו מהגר"א, אבל חששתי שהסרה מאסיבית מדי של טקסט תעורר דובים מרבצם. אור האמת (שיחה) 16:13, 18 בפברואר 2020 (IST)

מה שאתה אומר זה שהמכלול צריך לנקוט עמדה שהטענות אודות הטיית דעת סבו הם טענות משכיליות. זו נקיטת עמדה במובהק. הערך כמו שהוא עכשיו הוא אובייקטיבי וכל המוסיף גורע. אמנם לטעמי כל זה מיותר לחלוטין והיה עדיף לא להכנס אל תוך נושא רגיש זהשמש מרפא (שיחה) 16:20, 18 בפברואר 2020 (IST)

מה שאני אומר היא העובדה שמשכילים בכל הדורות טענו טענות דומות, ולכן כשהמכלול מציג את זה כעובדה והופך את האיש ל"שנוי במחלוקת" זו נקיטת עמדה. מה ששונאי נשוא הערך (וגם שונאי סבו) רוצים זה רק את זה, אין להם עניין שתחשוב שהוא רשע, אלא רק שהוא שנוי במחלוקת, זה מספיק כדי לקעקע את כל הביצה ולכן זו הטקטיקה מימים ימימה.

איך בכל זאת שומרים על אובייקטיביות? דורשים מקור לכל דבר וייחוס בשמו. ואז כותבים אמת: "פלוני טוען שהוא שנוי במחלוקת", הקורא מבין היטב אם לפלוני ההוא יש עמדה ייחודית בסיפור או שזה מצב הדברים. אור האמת (שיחה) 16:27, 18 בפברואר 2020 (IST)

זה בדיוק מה שנעשה. כתבו שאנשי הפלג טוענים וכו'. המקור לא ממש רשמי וכתוב כך שטכנית קשה להביא לזה מקור (למעט קו במערכה). לגבי טענתך כי כך המשכילים טענו, טענה שנטענה ע"י המשכילים אינה הופכת אוטומטית ללא נכונה. תאורטית ודאי שזה אפשרי ואין כמעט ציבור שלא השתמש בטענה הזו (ע"ע פלג הגרי"ג בפוניבז' בימי הגריש"א).שמש מרפא (שיחה) 16:36, 18 בפברואר 2020 (IST)

במצב הנוכחי של הערך זה מה שנעשה, במצב הקודם היה כתוב שכל מי שלא הולך עם דגל התורה חושב שהוא רמאי ושסבא שלו מטוייח, ושחלק מאנשי דגל התורה בלבד מסרבים להכיר בכך.

יש הבדל בין אנציקלופדיה שהיא במה ציבורית, לגיבובי הבלים שמרשים לעצמם הצדדים במחלוקת. אנחנו לא חיים עם אילוצי מחלוקת ויש לנו אחריות לרבבות קוראינו. קו במערכה והקו המקביל של היריבים שלהם, כולם קווים רדודים של אנשי שוליים (בעלי המחלוקת שבשני הצדדים). פראבדה אמור להיות אמת לאמתה ליד קווים כאלה שהאינטרס האחרון שלהם הוא שתדע מה קורה. אפילו בוויקיפדיה ששם מקבלים אתרים כמו כיכר השבת ובחדרי כמקור, לא סומכים על קוים כאלה, זו התחתית של התחתית. דבר שקשה להביא לו מקור - מוותרים עליו. כי אם נתחיל להכניס כל מה ש"כולם יודעים" כשכולם גם יודעים שמכונת הפייק המשומנת מדליפה את זוהמתה לרשות הרבים, אנחנו נהיה "מכלול המערכות" ולא אנצקילופדיה. אף אחד לא מצפה מאיתנו להיות לוחמי חירות, אלא רק משקפי המציאות הציבורית כפי שהיא, כפי שניתנת לחיזוי ולאימות. אור האמת (שיחה) 16:42, 18 בפברואר 2020 (IST)

אני מסכים אתך שזה לא מקור אמין, אבל זה כן מקור לכך שיש הטוענים כך. שמש מרפא (שיחה) 16:46, 18 בפברואר 2020 (IST)

שמח שאנחנו מסכימים. כשנרצה לקבל החלטה-רוחבית שכל מקורבי הרבנים הם "שנויים במחלוקת" (ואולי להמשיך לרבנים עצמם, שהרי יש שאינם מחוייבים להם או סומכים עליהם) זה יצריך דיון מעמיק ולא החלטת עורך יחיד בערך יחיד. בשורות טובות והמשך עריכה נחמד ונעים. אור האמת (שיחה) 17:20, 18 בפברואר 2020 (IST)

העובדה שתמך במשה ליאון והפלמוס סביבו היא חלק בילתי נפרד מחייו והיות ואינכם מסכימים לכתבו אין סיבה לכתו כל הקטע על פעילותיו הציבוריות דוב פרח (שיחה) 19:09, 18 בפברואר 2020 (IST)

לא הבנתי מי לא מסכים שתכתוב על תמיכתו בליאון. אנחנו לא מסכימים שתכתוב ש"דמותו שנויה במחלוקת" לפני שתכתוב זאת גם פה ופה ואולי גם פה? אפשר לכתוב שיש טוענים שהוא משפיע על סבא שלו, וכן גם את זה שסבא שלו השוה את הטוענים כך לקורח... אני לא כתבתי בערך על נתן גרוסמן שהרב חיים קנייבסקי אמר עליו שהוא אינשי דלא מעלי שכל פעם מוצא גדול אחר לתלות בו את דבריו... למרות שזה מפורסם ומתועד... לא כתבתי שם למשל את הטענות על המצאת "גזירת הגיוס" בכדי לספק לעצמו נשק נגד מתנגדיו, למרות שהטענה זאת נשמעה מפי לא אחר מאשר מהר"א מסאטמער (גם זה ביוטיוב...) אבל האמת שלא ערכתי כלום בערך על נתן גרוסמן כי אתה רואה את דעתי ה"חיובית" עליו, מה שמונע ממני לבצע שם עריכות נייטרליות, אז אינני נוגע שם, ואפי' לא קראתי את הערך עליו, (רק חיפשתי לבדוק אם מישהו גם שם סידר פשקוויל). אטז אני מציע גם לך פשוט להפסיק. אתה עורך טוב ועושה עבודה טובה, עד שאתה מגיע לערכים שבהם הינך שקוע בנגיעות עד צואר. אז פשוט אני ממליץ כשאתה רואה ערך כזה פשוט תלחץ next זה יחסוך לך הרבה עגמ"נ ומריבות לחינם. הצלחה וברכה. (רק למודעי לא שחזרתי את עריכותיך, אבל אני הולך ךהחזיר את כל החומר שמחקת שם לחינם.) מקוה • שיחה • כ"ד בשבט ה'תש"ף 20:52 (IDT) 20:52, 18 בפברואר 2020 (IST)

עכשיו אני רואה שכבר שמת רוב החומר בחזרה בפנים הוספתי רק את החלק שלדעתי הסרתו הופך את הקטע ללא רלוונטי דוב פרח (שיחה) 10:37, 19 בפברואר 2020 (IST)

לא רוצה להתערב בויכוח, רק רציתי להעיר לכם שהיתה עכשיו כתבה בדה-מרקר על יענקי, יכול להיות שזה יהיה מקור לטענות רבות, אם יש למישהו קישור שיוסיף, לי יש את הכתבה רק בPDF. קובנא (שיחה) 20:18, 25 במאי 2020 (IDT)

שמש מרפאגם דעתי שצריך למחוק את הפיסקה שאנשי הפלג הירושלמי טוענים. זה בלי מקור, ועבר זמן רב ולא המציאו לא מקור כזה. מה אתה אומר? למחוק?בקשת חכמה (שיחה) 23:20, 20 באפריל 2022 (IDT)

נקודתית לא הובא מקור לכך שבתרופת הבחירות לעירייה וכו'. השארתי רק את הטענה הכללית. שמש מרפא (שיחה) 23:26, 20 באפריל 2022 (IDT)

"הוראה מביתו"

האם לא היה מכתב בחתימת הגרח קנייבסקי להצביע לליאון? אור האמת (שיחה) 17:51, 19 בפברואר 2020 (IST)

טענות אגודת ישראל

מקוה כפי שאני חושב לא היית בענינים בבחירות לראשות עריית ירושלים ולכן אתה מערר על דברים ידועים דוב פרח (שיחה) 11:10, 20 בפברואר 2020 (IST)

דוב פרח אני באמת לא בעניינים של הדברים מהסוג הזה. ואני רואה את עצמי כנייטרלי. ומותר לי לשים תבנית מקור על כך שבאגו"י טענו כך. שכל ילד ברחוב טען כך לא נותן לטענה הזאת ערך אינציקלופדי. ויותר מכך, האם על הגרי"ג גם טענו שעבדו? אגו"י עצמם ישבו אצלו משך שעות אז. וכי שהם לא נצרכו לכך בקשר להגרי"ג הם גם לא נצרכו בקשר לגר"ח. (אני מפחד שאתה מערבב בין הסוגיה של ירושלים לסוגיה של אלעד...) הצלחה. מקוה • שיחה • כ"ה בשבט ה'תש"ף 11:15 (IDT) 11:15, 20 בפברואר 2020 (IST)

משמשו קודש

דוב פרח, 'משמשו קודש' נשמע ממש רע. למה לא 'משמשו בקודש'? ומה רע ב'משמשו'? הממכלל (שיחה) 21:25, 24 במאי 2020 (IDT)

משב"ק זה הר"ת של משמשו בקודש--דוב פרח (שיחה) 22:13, 24 במאי 2020 (IDT)

כן, אני יודע דוב פרח, אבל הניסוח 'משמשו קודש' הוא מוזר ומיותר. וכלשונו הזהב של מקוה 'מה זה המילה הזאת', שיפה עשה ושחזר את הנוסח הממכלל (שיחה) 22:18, 24 במאי 2020 (IDT)

סליחה לא שמתי לב שמתקיים דיון בדף השיחה. זה היה נראה לי טעות גסה. אין הלחם של המילים האלה בצורה הזאת. מקוה • שיחה • ב' בסיוון ה'תש"ף 22:22 (IDT)

נראה לי שיותר מוצלח לכתוב/להחזיר "החל משנת 2016 שימש כמשמשו של הרב" במקום "החל משנת 2016 שימש כעוזרו האישי של הרב " בניסוח "עוזרו האישי" משתמשים יותר בהקשר לאנשי עסקים וכדומה, פחות אצל רבנים ―מרדכי היהודי חושב (שיחה | תרומות) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נוצר במכלול או יבוא מוייקפדיה

איציק 1 שמש מרפא --דוב פרח (שיחה) 15:34, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

שמש מרפא, יש כיום נפק"מ לשאלה זו, עיין המכלול:בקשות ממפעילים#בקשות מחיקה מתייג גם את @נריה ו@שרגא, המעמיק (שיחה) 11:40, 28 באפריל 2025 (IDT)

במבט ראשון נראה מקומי. נריה - 💬 - 13:43, 28 באפריל 2025 (IDT)

מי יזכור ממנו עוד שנה וחצי?

מישהו זוכר כיום את דוד שפירא או את אריה אלישיב? ―יהודה פוקס (שיחה | תרומות) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עברו שנתיים ואין מי ששכח...

אפרופו דוד שפירא, הוא עדיין בתפקיד, האם יש מישהו מהמכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ שיכול לבצע עבודה עליו? המעמיק (שיחה) 01:57, 8 באפריל 2024 (IDT)

על הראשונות אנו מצטערים... שמש מרפא (שיחה) 03:24, 8 באפריל 2024 (IDT)

@המעמיק מי זוכר ממנו השנה... ואולם חי אני • שיחה • כ"ט באדר ב' ה'תשפ"ד 11:15, 8 באפריל 2024 (IDT)

חשיבות

- הועבר מהדף המכלול:בקשות ממפעילים
הערךלא ברור לי כל הצורך האם הערך המקומי קדם לויקיפדי, בהנחה שכן אז זה לא שייך למדיניות. אם המדיניות חלה על זה, לטעמי זה מצריך העברה לטיוטה. מוטי ~ שיחה • כ"ז בניסן ה'תשפ"ה • 21:52, 24 באפריל 2025 (IDT)

למאי נ"מ, מה הייתה העילה למחיקה? המעמיק (שיחה) 11:13, 28 באפריל 2025 (IDT)

הוחלט שם בהצבעה שלא עומד ברף חשיבות (השוו אותו למנהל לשכה אאל"ט). מוטי ~ שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ה • 13:23, 28 באפריל 2025 (IDT)

זאת אומרת חוסר חשיבות למפרע? המעמיק (שיחה) 14:16, 28 באפריל 2025 (IDT)

אין כזה דבר. הדיון שם התקיים בחיי סבו. מוטי ~ שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ה • 14:19, 28 באפריל 2025 (IDT)

- סוף העברה
בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, האם יש חשיבות אנציקלופדית לערך? הערך הוויקיפדי נמחק, הערך כאן מקומי. נריה - 💬 - 13:44, 28 באפריל 2025 (IDT)

@נריה בעבר הוא היה מאד מוכר, ואחרי שהסבא נפטר הוא כבר לא רלוונטי, השאלה מה המדיניות של אנשים שהיו מפורסמים וכבר לא

Yehuda_Fish • שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ה • 13:49, 28 באפריל 2025 (IDT)

ניתן לצרף את דעת שמש מרפא וואולם חי אני מהפסקה הקודמת נגד חשיבות? המעמיק (שיחה) 14:12, 28 באפריל 2025 (IDT)

דיון חשיבות הוא לא הצבעה, משכך אין (כמעט) משמעות למתנגדים, מה שרלוונטי זה האם יש מי שמבהיר את חשיבות הערך. מוטי ~ שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ה • 14:17, 28 באפריל 2025 (IDT)

סתם היסטוריה להבה (שיחה) 14:31, 28 באפריל 2025 (IDT)

לא ראוי ולא היה ראוי אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ ל' בניסן ה'תשפ"ה ~ 14:43, 28 באפריל 2025 (IDT)

אנציקלופדית הטיעון שהוא כבר לא רלוונטי לא נכון, בדיוק כמו שדורית בייניש עדין זכאית לערך למרות שהיא כבר לא נשיאת העליון וכמעט לא משפיעה בשיח הציבורי. הדירוג שלו בדה מרקר לכאורה עילה מספקת לחשיבות. באופן כללי כדאי לבדל בי חוסר סימפתיה אישי לבין חשיבות אנציקלופדית. מוקיר רבנן (שיחה) 14:50, 28 באפריל 2025 (IDT)

אבל הוא לא באמת השפיע על משהו (אלא אם תגידו שהוא השפיע על סבא שלו אבל זה כבר ביזוי ת"ח) הוא היה משבק של אישיות מאוד מפורסמת ולא בזכות עצמו בשונה מדורית בייניש שהייתה מםורסמת בזכות עצמה ותפקידה אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ ל' בניסן ה'תשפ"ה ~ 14:55, 28 באפריל 2025 (IDT)

@אלינדב לכן טענתי שהחשיבות מגובה בנתונים של דה מרקר, שהוא לא גוף פנים חרדי כידוע. למען הסר ספק אין לי ענין בהישארות הערך או במחיקתו. :) מוקיר רבנן (שיחה) 15:00, 28 באפריל 2025 (IDT)

מבחינת החילונים הוא השפיע על סבו (או בשם סבו) וזה מה שאמרתי שזה ביזוי ת"ח אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ ל' בניסן ה'תשפ"ה ~ 15:01, 28 באפריל 2025 (IDT)

לדעתי יש חשיבות, ואסביר את דברי: לחשיבות אנציקלופדית אין צורך בהערצה ציבורית לאישיותו, תכל'ס למרות שיש לנו אמונת חכמים שא"א להשפיע ח"ו על דעת התורה של מרן שר התורה זצ"ל, אעפ"כ אין להכחיש את המציאות (הכתובה בערך) שהוא ניהל את ביתו של מרן ביד רמה, היה למשך תקופה בעל פרסום רב הרבה מעל הרף הרגיל במכלול, וכמו שמובא בערך דורג על פי אתרים שונים בשנים מסויימות כאחד האישים המשפיעים בישראל (רק אני מסתייג מהחשיבות על פי הדירוג באתרים כ'דה מרקר' ש"אהבתם" לחרדים ידועה, שיתכן שרצו להעביר מסר כי המשב"קים מנהלים את הרבנים עפ"ל). בנוסף, על פי הכללים הרשמיים של המכלול זכאי לחשיבות על פי המכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/חרדים#גבאים ומשב"קים, שכן אין ספק שהוא עונה לקריטריון "מפורסמים ביותר" (זאת מלבד מעורבותו הציבורית והתערבותו בנושאים ציבוריים רבים). למרות שכיום פחתה השפעתו באופן ניכר, החשיבות נותרת, בהתאם לרמת ההשפעה והפרסום.

חשיבות נוספת היא משום שהוא כיום מנהל את הארגון הארצי "שיח אמונה" וזכאי לחשיבות על פי המכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/חרדים#עסקנים ציבוריים. מאמין (ש) 15:34, 28 באפריל 2025 (IDT)

מבחינה זו אין הבדל בינו לבין דוד שפירא ואריה אלישיב שמשום מה אין עליהם ערך. אפרון מחק לי עריכה בעבר על שהזכרתי את ר' דוד קצבורג ברשימת בני משפחה של גיסו או משהו כזה! המעמיק (שיחה) 15:47, 28 באפריל 2025 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ על פניו נראה שהמובאה של מאמין מהקריטריונים למשב"קים חותמת את הנושא, ואם תאמרו שהוא לא מפורסם אז מי כן? הכוונה לגבאים של הרבי מחב"ד?? דוד שפירא ואריה אלישיב היו פחות בפרונט בציבורי, גם אם כל הציבור החרדי ידע מיהם (ואולי גם הם זכאים לפי הכל הזה). לגבי הקריטריון לעסקנים די ברור שהוא לא זכאי, הוא לא עוסק בנושא כלל ציבורי ולא ברור לי שיש לארגון שני אזכורים שלא תמורת תשלום. מוטי ~ שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ה • 17:09, 28 באפריל 2025 (IDT)

@מוטי, אני חושב שהכוונה הייתה לגבאים ומשב"קים של אדמו"רים, בכל מקרה לדעתי יש הבהרת חשיבות אם כי אתמוך בדיון מחיקה. אפר (שיחה) 22:42, 28 באפריל 2025 (IDT)

אני אישית נגד חשיבות אך חזקה עלי הסעיף שבמכ:חרדים, הוא בהחלט עונה על "מפורסמים ביותר". למאי נ"מ • שיחה • א' באייר ה'תשפ"ה 00:08, 29 באפריל 2025 (IDT)