ככה לא טוב,
הנידון של הרב הנקין אם עבור ברכת הגומל צריך מנין גברים או לא (זוהי מחלוקת בין הפוסקים)
וכתב שאפשר להקל לא להצריך מנין וניתן לברך לפני נשים כמו השיטות שלא מצריכים מנין.
כך בדיוק כותב המשנה ברורה, הוא מוסיף שלכל הפחות יהיה שם איש אחד (כך כתוב באחרונים), הרב הנקין לא נכנס בכל דבריו לגבי האיש האחד הלזה.
כך שדברי הרב הנקין מיותרים לגמרי בערך.
אני חושב שצורת הכתיבה שלו מוכיחה שאין הוא מצריך אפילו גבר אחד, מכלולאים פעילים דעתכם? (על השאלה הספציפית האם לדעתו צריך גם גבר או לא)
אני לא חושב שהמכלול הוא מקום בשביל דיוקים בקובצי הלכה של זמנינו
ככלל, עם כל הכבוד להרב הנקין, אי אפשר לדייק בדבריו כמו אל ספרי הראשונים
הנידון והראיות שמביא הרב הנקין הם בנוגע אם צריך עשר גברים, על זה נסוב כל הדיון
הרב הנקין לא נכנס לנידון אם להביא איש אחד לתוך קהל הנשים (שזה, עד כמה שידוע לי, תוספת של אחד האחרונים)
נראה לי הפוך, הרב הנקין פוסק למעשה שנשים יכולות לברך בפני נשים, אי הסתייגות כזו בפסיקת הלכה למעשה היא ממש חד משמעית לדעתי.
גם המשנה ברורה פוסק שנשים יכולות לברך לפני נשים
המשנה ברורה מוסיף (יתכן שרק לרווחא דמילתא) שיהיה גבר אחד
גבר אחד הוא בעיקרון פרט שולי, שבאמת כדאי לברר את מקורו.
השאלה אם צריך מנין גברים כמו כל דבר שבקדושה, זוהי תורף השאלה ובזה דן הרב הנקין בכל המאמר שלו.