מכלולאים פעילים
ערך זה אין בו שום חידוש.
א. לגבי עניין הפשט [כולל מפרשי הפשט], קיים מאז ערך אין מקרא יוצא מידי פשוטו [שזכיתי גם לשכלל אותו], ובכלל מאתים מנה.
לגבי תורה שבעל פה, קיים ערך תורה שבעל-פה.
ב. הקטע עם הנצרות באמת מיותר, וגם בעייתי - כפי שהעיר מיכי.
בכל מקרה של "גיור" הקטע, ניתן להעביר לערך אין מקרא יוצא מידי פשוטו.
ג. ומכאן שדין הערך הזה להימחק.
הכותרת "פרשנות הפשט למקרא", צריכה להפנות לערך אין מקרא יוצא מידי פשוטו.
ממש ממש לא מסכים. (וסליחה ממך בקשת חכמה היקר שאינני מסכים לאחרונה עם כמה מטענותיך, זה מיקרי בלבד ואני מעריך מאד את עבודתך הברוכה במכלול). אין מקרא יוצא מידי פשוטו הוא כלל הלכתי-למחצה ולא מבאר את המושג "פשט". כנס לרגע לראש של חילוני שמחפש בגוגל ומנסה להבין מה הכוונה "פשט" ונכנס לערך "אין מקרא יוצא מידי פשוטו". הוא מאבד את ידיו ואת רגליו. אני ממש בעד להשאיר את המצב כמות שהוא גם כי "פשט" ו"אין מקרא וגו'" הם שני מושגים נפרדים וגם כי הערכים מלאים בתוכן שיש בזה ואין בזה ולהיפך.
צריך להעביר את הערך לשם פשוטו של מקרא (כיום מפנה לערך הנוכחי), ולשכתב את פנים הערך כך שיתאים לשם הזה ולא לשם הערך כעת...
"אין מקרא יוצא מדי פשוטו" הוא כלל נקודתי נוסף.
אפשר לשלב את אין מקרא יוצא מדי פשוטו בערך הנוכחי - פשוטו של מקרא, אולם טוב יותר שיהיה כערך נפרד רחב יותר.
לגבי השאלה האם לקרוא לערך פרשנות הפשט למקרא בשמו הזה, או בשם המוכר יותר פשוטו של מקרא, אכן בעבר קראו לזה כך, וספרא שינה היות שיש משמעות נוספת לשם, והוא הספר פשוטו של מקרא (לשם).
לי אישית אין דעה בענין זה.
הנושא שמעניין אותי, הוא העניין שיש כפילות. גם הערך פרשנות הפשט למקרא, וגם פרק "פשוטו של מקרא" בערך אין מקרא יוצא מידי פשוטו.
נראה לי ספרא שינה עפ"י ויקיפדיה. אבל יש בזה גם "אמירה" שזה "פרשנות לפי..", כלומר שזו אסכולה מסוימת. אני מעדיף "פשוטו של מקרא", שזה "רובד" קיים, ולא "גישה פרשנית" שנויה במחלוקת.
ברגעים אלו אני מאחד את התוכן, שהיה קיים בפרק "פשוטו של מקרא" בערך אין מקרא יוצא מידי פשוטו, עם הערך פרשנות הפשט למקרא.
ספרא תוכל למחוק לזמן מה את התבנית חול בפרשנות הפשט למקרא, כדי שאוכל לערוך חזותית?
