מכלולאים פעילים ובעלי זכות הצבעה מכיון שבזמן הקרוב ההגנה מהערך תוסר. אבקש לקבל החלטה מוסכמת. האם להסיר לגמרי את כל המידע בקשר ל"פסק" שפורסם נגד ביהמ"ד. השיקולים המרכזיים לכך: נראה כי הפסק לא תפס שום תאוצה. אין "שום" אזכור של זה באינטרנט (והאמינו לי שאני יודע לחפור באינטרנט), מלבד שני מקורות. א. הבלוג של שאולזון. (שזה כמובן 0) ב. הכתבה שפורסמה בכל הזמן ונמחקה, וניתן למצוא אותה כעת רק בארכיון האינטרנט. משמשעות הדבר שאין לזה שום אזכורים כולל בפורומים וכו' היא שכנראה אכן מדובר בסערה בכוס מים. כפי הנראה לבית הדין הנ"ל אין כנראה שום משמעות. ולפי המידע שהוצג כאן בדף (שלא ראיתי מצד בית הדין מידע סותר) הפסק כולו מתבסס על טענה שהשתמע מהקלטה כלשהיא של הרב ענבל שהתורה נתונה לפרשנות לפי רוח התקופה. (זה לכשעצמו כתוב ב"פסק" שפורסם). הרב ענבל כפי הנראה טען שזאת הבנה לא נכונה בדבריו. (גם ב"פסק" משתמע כי הוא הכחיש את הפירוש הנ"ל בדבריו). אלא שהבית הדין ביקש ממנו לחתום על הבהרה לדברים הנ"ל ולכך הוא סירב (גם זה כתוב מפורש ב"פסק"). בית הדין "פירש" את סירובו בכך שהוא רוצה להטעות את קהל שומעיו, וכי אכן זאת הכונה הנסתרת בדבריו (גם זאת הם כתבו ב"פסק"). לעומתם נטען כאן בשם הרב ענבל כי הוא הסכים לפעול לפי הוראת רבו הרב אייכנשטיין, ובאם הרב אייכנשטיין לא יורה מה לעשות הוא ישמע להוראת הרב נתן רוטמן. וכל סירובו לחתום היה רק מכח העובדה שהוא חותם רק לפי הוראת רבותיו ואינו מחוייב להוציא הבהרה לפי דרישה של כל המעוניין בכך.
בין לפי פרשנות "בית הדין" בכונתו. ובין לפי טענתו של הרב ענבל לפי השתלשלות הדברים, אני מגיע למסקנה שאין לכל הסיפור שום ערך אנציקלופדי מלבד פרסום של פשקוויל. ומכיון שהפרסום של הפשקוויל כנראה לא תפס שום תאוצה (ואף החותמים עליו פעמים מודים שחתמו ופעמים מכחישים... וזאת במקרה הטוב). כנראה שאין לענין שום השפעה או ערך אנציקלופדי בערך בית מדרש הגר"א. מקסימום בערך פשקוויל...
נא הביעו דעתכם. 
