נושא בדף שיחה:פולמוס הרבנות בווילנה/ארכיון

תקני יותר לכתוב "פולמוס הרבנות בווילנה".

מתייג את היוצר - משתמש:איש הנחמה.

לא נראה לי. הערך על העיר עצמה נקרא "וילנה" בו"ו אחת.

וילנה בוא"ו אחת אך כשיש וא"ו החיבור מוסיפים כידוע.

כלומר? הרי בשם הערך דנן אין ו' חיבור?!

כוונתך לכך שכשרוצים לכתוב וילנה בו' החיבור כותבים עם שלושה ו'? אם זו כוונתך, אז ההסבר פשוט, מכיוון שיש הכותבים וילנה עם שני ו', ויבואו לטעות שה-ו' הראשון הוא מגוף המילה ולא אות שימוש, לכן מוסיפים עוד אחד. (ניתן לכתוב תקנית גם ווילנה, אך נהוג בדרך כלל לכתוב חסר)

ראה המכלול:לשון. תת פיסקה 3.5.2.

ציטוט משם: "במכלול מקובל להבדיל בין מילים שיכולות לבלבל בצורתם המקורית (לדוג' הוורד, תווך) ואז יכתבו עם ו' כפולה, לבין כאלה שלא (לדוג' תקוה, עכשוי) שיכתבו עם ו' אחת." זה לא מבלבל, אז למה לכתוב שניים?

לצערי אין לי מושג בענייני דקדוק. אבל כמעט בכל מקום שראיתי כתוב בוא"ו אחת.

דויד מה דעתך?

לדעתי לפי האקדמיה שלום צודק, אני אישית סולד מדרכה בשל השקפותיה הפסולות, ואני מתחבר למה שדוד דרומי ציטט שזה תלוי אם זה מבלבל או לא. פה זה לא מבלבל לכן לדעתי עדיף ו' אחת.

כיצד בדיוק נפלה פה האקדמיה על השקפותיה הפסולות?

לאקדמיה לא מפריע לרמוס ולשבש את לשון הקודש, לכן אני לא מקבל כל חידוש שלהם, ודן לפי גופו של עניין. אני מעדיף כמה שיותר קרוב ללשון הקודש, בתנאי שאינו מפריע לקריאה.

וילנה זה בלשון הקודש? ואני לתומי חשבתי שזה בליטאית.

סתם לצורך הבדיקה, אם תעשה חיפוש באוצה"ח למשל, כמה פעמים כתוב 'וילנה/א' וכמה 'ווילנא/ה'.

המכלול לא נכתב בלשון הקודש אלא בעברית, ובעברית ישנם כללים ברורים איך כותבים מילה שהגייתה לועזית במקור. כל אחת מהאפשרויות שציינת נכונות מבחינה זו, ולכן הלכנו עם האפשרות שבה נעשה שימוש בשם הערך על העיר עצמה, בכדי לשמור על אחידות באתר. וכמו שאמר המגשר, אתה צודק, וגם אתה צודק, וכולם צודקים ושלום על ישראל. ואם זה ממש דחוף, אפשר לעשות דף הפניה (מיותר לחלוטין, מכיון שמי שיחפש את הערך ימצא אותו כבר במילה השנייה בהצעות החיפוש).

כבר הודעתי שאינני מבין בדקדוק וכל מה שאני כותב זה מסברא ודימוי.

זה נכון שבערך וילנה כתוב עם וא"ו אחת, אבל יש הגאון מווילנה, המרכז הקראי בווילנה, שהאחידות היא (באות שימוש) עם שני ווי"ם.

אם כך, הרמתי ידיים והסרתי את הכובע. אתה צודק

וילנא זה אמנם שם, אך הקביעה אם לשים ו' אחת או שתיים, אינה שונה מהקביעה במילה "וילון". ובהחלא יש להשוות גם לגאון מוילנא.

לפי המנהג במכלול, למרות ששם הערך צריך להיות וילנה בוא"ו אחת, כאשר הוא"ו מופיעה בתוך המילה יש לכתוב בשתים - פולמוס הרבנות בווילנה.

איש גלילי, קראת לפני ששלחת לשם? כתוב את זה בשם האקדמיה, כתוב שהנוהג במכלול שונה. אמנם אנכי הקטן שיניתי זאת לפני כשנה וזאת משום שלא התקבלה במכלול שום החלטה כזאת וזה הועתק מויקיפדיה.

אינני יודע איך זה הולך היום במכלול. בזמני היה מקובל שמדיניות ויקיפדיה היא גרסה יציבה, ואם רוצים לשנות צריך לפתוח דיון. איך שלא יהיה, צריך סדר מסוים איך משנים מדיניות, גם בוויקיפדיה זה לא נקבע על ידי מישהו אחד שפשוט בא וקבע, היתה החלטה שיתופית לשמוע בקול האקדמקה.

גם ויקיפדיה לא שומעת בכל דבר בקול האקדמיה, בכל מקרה במכלול לא היתה שום החלטה ממילא אין מדיניות. אני ניסיתי בזמנו לקדם דיונים כאלה - ולא היה שיתוף פעולה.

לא אמרתי שוויקיפדיה שומעת בכל דבר בקול האקדמקה. אמרתי שזה לא נקבע על ידי מישהו אחד שפשוט בא וקבע, זאת היתה החלטה שיתופית.

גם פה לא נקבע כלום, לא על ידי איש אחד, ולא על ידי הקהילה כולה. לא כתבתי מדיניות, כתבתי מהו המנהג. בשביל מדיניות צריך לקיים דיונים.

מה אכפת לך אם נקבל את הכרעות האקדמיה ונחסוך דיונים דקדוקיים רבים?

אני מבין את זה שהם מקלקלים בחלק מהכרעותיהם, אך בכל זאת הכרעותיהם נחשבות כיום לרוב כעברית תקינה. אז מה רע אם נקבל את דעתם וזהו?

כי אחרת, תתנהל כאן מלחמת דקדוק, ולרוב מי שיכריע יהיו אנשים חסרי הבנה בדקדוק, כמוני למשל.

קודם כל אתה בטח מתכוון לקבל את הכרעות ויקיפדיה ולא הכרעות האקדמיה. כי יש דברים כ"כ בלתי נסבלים שאפילו ויקיפדיה לא קיבלו.

אצל החרדים, לפחות אלה שבסביבי, ממש לא כל הכרעותיהם נחשבות עברית תקנית, אלא חלקם אפילו הרס לשון הקודש.

אני מסכים שצריך להחליט על כללים, אני רק לא קיבלתי שיתוף פעולה בפעם הקודמת שניסיתי, אני מוכן לנסות שוב.

התכוונתי להכרעות האקדמיה, אבל לא רואה בעיה בלטהר אותם דרך הכרעות ויקיפדיה.

העיקר להכריע במינימום ויכוח.

האמת, אין בלשון הקודש מופע של וו באמצע מילה?

ברור שלא, זה שיבוש גדול, לפי שיטתם צריך לנקד רק את הו' הראשונה, והו' השניה מה דינה? סתם תקועה באמצע המילה? אין שום דבר כזה בלשון הקודש. אותיות לא מנוקדות הם נדירות - ואין שום דוגמא מהסוג הזה.

לדעתי זה הכל מתחיל מהשיבוש שהוגים ו' כמו ב' רפויה.

לא הבנתי - אתה רוצה לקבל את כל הכרעות האקדמיה אפילו אלה שויקיפדיה החליטו שהם מוגזמות, לא נהוגות בפי הציבור וצורמות לעין?

שומע.

כתבתי לא רואה בעיה בלטהר אותם דרך הכרעות ויקיפדיה.

אני מסתייג מויכוחים דקדוקיים, ואם תוצע הצעה אחרת הקובעת כללי דקדוק לפי לשון הקודש אתמוך בה.

מצויין, כבר הצעתי בעבר הצעה, אחפש אותה, אשייף אותה, ואציע אותה שוב. מקוה שהפעם תהיה היענות להצביע על זה בכלל.

אגב, לפי האקדמיה צריך לכתוב דרגות בצה"ל - "אלופת משנה", "רבת סרן", "ראשת ממשלה", "מרשתת" במקום אינטרנט, צוהריים במקום צהריים, למוחרת במקום למחרת...