המכלול:מועצת

מועצת	ארכיון הדיונים וההצבעות	רשימת הצבעות

מועצת המכלול הוא המקום שבו נערכות ההצבעות על המדיניות של המכלול, חוץ ממדיניות שנקבעת ע"פ הועדה הרוחנית, בעוד שדיונים אחרים מתקיימים באולם הדיונים או בדף אחר. התפיסה הכללית של המכלול גורסת שיש למעט בהצבעות ככל האפשר ולנסות להגיע להסכמה רחבה שלא באמצעות ההצבעה, שכן יש בה כפייה של רוב על המיעוט. ברם, לעיתים יש ויכוחים חשובים ומהותיים שלא ניתן להכריעם באמצעות דיון בלבד, ועל כן יש לקיים הצבעה.

הדיונים נועדו לקבוע את מדיניותה של המכלול. בסיום הדיון נערכת הצבעה. תוצאות ההצבעה מחייבות את כולם ועל פיהן נקבעת המדיניות. בתחילת ההצבעה יש להכריז עליה. הדיונים וההצבעות ייערכו ב"אולם המליאה" בתת-פסקה.

כללי הצבעות

• דיון מקדים - הצעה תועבר למועצת רק לאחר דיון מקדים ממושך (כמפורט למטה).
• פתיחת הצבעה - עם פתיחת ההצבעה, יש לציין בראשה את התאריך והשעה של פתיחת ההצבעה.
• בעלי זכות ההצבעה - רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה - אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הוא בעל זכות הצבעה. כל קול שווה למשנהו, אלא אם כן ברור שמדובר בבובת קש או טרול.
• מינימום משתתפים - על מנת שההחלטה תהיה מחייבת, חייבים להצביע בה לפחות 5 עורכים.
• משך ההצבעה - משך ההצבעה הוא שבוע בדיוק.
• פרק זמן מינימלי בין הצבעות חוזרות - פרק הזמן המינימלי להצבעה חוזרת הוא חודשיים.
• הצבעות הדורשות רוב מיוחס - לשם שינוי או ביטול מדיניות שנקבעה במועצת בעבר דרוש רוב מיוחס של 65% ממשתתפי ההצבעה (למעט נמנעים). הצבעות אחרות במועצת דורשות רוב רגיל. במקרה של תיקו ההצעה נופלת.

אופן ההצבעה

בהכרעה בין יותר משתי אפשרויות משתמשים בחציון או בשיטת שולצה, על פי ההסברים בהמכלול:מועצת/הכרעה.

כללים לפתיחת הצבעה במועצת

לפני שהצעה מועלית למועצת, יש לגבש את הנוסח שלה באולם דיונים ולגייס 4 חתימות של עורכים בעלי זכות הצבעה שיצהירו על הסכמתם להצעה ככתבה. מרגע תיוג {{בעלי זכות הצבעה}} באולם הדיונים, יינתן פרק זמן של לפחות שלושה ימים (72 שעות; מבלי לכלול שבתות וחגים) לעורכים להעיר הערות על נוסח ההצעה. ההערות יצביעו למשל על מקרי קצה שלא נלקחו בחשבון, על אפשרויות סותרות בהצעה, על תקינות שיטת ההצבעה ביחס לנהלים (למשל, איזה רוב דרוש כדי לקבוע שהיא התקבלה) וכדומה. רק בתנאי שלא נמצאו בעיות מהותיות בנוסח ההצעה, וההצעה נמצאה תקינה מבחינה ניסוחית, יוכל מפעיל מערכת לפתוח את ההצבעה במועצת. יוצאים מן הכלל הם מפעילי מערכת שיכולים לפתוח הצבעה במועצת בלי תהליך זה.

עריכות גמדיות בערכי חולין מויקיפדיה

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, כהמשך לדיון במכ:אולם דיונים#עריכות גמדיות בערכי חולין מויקיפדיה, מעלה כאן את הנוסח שהצעתי שם בדף:

עריכות גמדיות (קטגוריות, קישורים פנימיים, שינויי ניסוח איזוטריים, ועוד) בערכים המיובאים מויקיפדיה, שאינם בליבת העריכה המכלולאית (ערכי יהדות וחרדים), לעיתים רבות נזקם מרובה על תועלתם. אי לכך, במידה ומערך הניטור יקבע לגבי עורך מסויים שעריכותיו גמדיות ונעשות באופן הפוגע במערך הניטור, יהיה עליו לחדול או לצמצם את עריכותיו בכפוף להוראות המנטרים, כאשר במקרה של מחלוקת בין המנטרים הדבר יוכרע על פי רוב. עריכה לאחר אזהרה תחשב "השחתה".

נ.ב. הבהרה: אין להסיק מדיון זה על עריכות אחרות שהם תקינות, או כל לומדעס שיהיה. אפר (שיחה) 21:59, 18 במאי 2026 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, מתייג לפתיחת ההצבעה.אפר (שיחה) 08:55, 20 במאי 2026 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ תיוג נוסף לאחר עדכון התבנית. מוטי ~ שיחה • ד' בסיוון ה'תשפ"ו • 14:18, 20 במאי 2026 (IDT)

דיונים קודמים

• מכ:אולם דיונים#עריכות גמדיות בערכי חולין מויקיפדיה

המשך דיונים

”החוק המוצע מנוגד לשני המאפיינים האלו משום שהוא מצמצם את תחומי העריכה באופן רישמי לשניים” (מוקיר רבנן) - כוונתך שהיא מחלקת בין עריכה בערכי חולין שאינם "ליבת העשיה המכלולאית" לבין "ערכי יהדות וחרדים"? אם כן אשמח אם תוכל להסביר האם החלוקה לא טבעית ומתבקשת? דבר נוסף - זה לא חלוקה נכונה, כלומר נאסרו "עריכות שאינם תורמות בערכי ויקיפדיה", האם כוונתך שצריך להרחיב את זה גם לערכי המכלול?
”ומתעדף שיקולים של קבוצת עורכים מסויימת על פני תרומה אנציקלופדית רגילה” (מוקיר רבנן), 1- "ניטור" הוא שיקול שמהווה אינטרס של מנטרים ולא של כלל העורכים? 2- תרומות "שאינם תורמות" עדיפות על פני אינטרסים של קבוצת המנטרים שעריכותיו כן תורמות?
”ומתעדפת את הניטור על פני התרומה” (מוטי), האם לא הלא נכון להעדיף את הניטור על פני תרומה חסרת תועלת? בברכה אפר (שיחה) 14:44, 20 במאי 2026 (IDT)

כוונתי שהמדיניות הרשמית אף פעם לא חילקה בין השניים, ומבחינה אנציקלופדית לא נכון לעשות את זה. טכנית אין לנו ביקורת עמיתים על כתיבת ערכים חדשים או שינויים נרחבים בקיימים אבל זו בעיה שלא רלוונטית בעריכות גמדיות. יש ודאי הבדל טבעי בתחומי העיסוק של הקהילה, אבל לא נכון להפוך אותו למגבלה רשמית על עריכה אנציקלופדית רגילה. כמו"כ לא נכון לקרוא להן עריכות שאינן תורמות אלא עריכות שלשיטתך הנזק בהן רב על התועלת.

בנוגע לטיעון השני, אמנם ניטור הוא אינטרס משותף של כולנו, אבל דווקא בשל כך אין סיבה לתת את ההכרעה רק למנטרים ולא לכל מי שבעל אינטרס בענין. את טיעון 2 שלך לא הבנתי, נסח אותו שוב.

אני חייב לציין משהו נוסף שאני לא בטוח שכלל המצביעים מודעים אליו. מציגים כאן כאילו עריכות גמדיות בערכי חולין הן מה שמכביד על הניטור, אבל בפועל המצב של הניטור גרוע גם בלי קשר לזה. יש הרבה עריכות שמחכות, לא בגלל שהן מסובכות או בגלל שיש איזה עומס חריג מערכי חולין, אלא פשוט כי כמעט אין מי שמנטר בפועל. (כדי לא להחמיא לעצמי לא אחשוף את המספרים :) ) אם רוצים לפתור את בעיית הניטור, צריך לדבר על הניטור עצמו ולא להפוך את עריכות החולין לשעיר לעזאזל. מוקיר רבנן (שיחה) 15:12, 20 במאי 2026 (IDT)

1. המדיניות עדיין לא מלקת בין השניים, היא לא מתערבת בעריכת ערכים מוקיפידה אלא בפאן מסויים ובעייתי שלה. לגבי רמת התרומה של אותם עריכות - כשהערכים נדרסים אנחנו מגיעים ל0 תרומה, כשהם לא נדריסם דעתי שהתרומה מזערית, לדעתך לא?
2. כלומר בעצם הרעיון של העדפת הניטור ליגיטימית, אבל בתנאי שמי שיקבע את יחסי העלות תועלת יהיו גם עורכים שאינם מכירים את מערך הניטור?
3. כתבת שיש "תיעדוף של מנטרים" "על פני תרומה אנציקלופדית רגילה", טענתי כנגד שלא מדובר על "תרומה אנציקלופדית רגילה" אלא תיעדוף של מנטרים על תרומה ש(כמעט) אינה תורמת.
4. זה שמצב הניטור גרוע אומר שצריך להוסיף לא עוד כמות של מאות/אלפי עריכות לא מנוטרות? כלומר יש כאן מישהו שצולע על רגל אחת אז אתה רוצה להוריד גם אותה? ד.נ. יותר ממנטר אחד טען שניטור של עריכות לא מועילות גורם לו להפסיק לנטר, כלומר אני בעד פתרונות נוספים לבעיית הניטור, אבל ממש לא בעד להקריס אותה בגלל שהיא צולעת.אפר (שיחה) 15:15, 20 במאי 2026 (IDT)

1. ההצעה הזו כן יוצרת חלוקה רשמית. היא מעגנת במדיניות שלגבי תחום מסוים אפשר להגביל עריכה תקינה בגלל שהוא לא בליבת העשייה.
2. כפי שכתבתי, גם עצם הרעיון הזה שגוי בעיניי, אבל גם אם מקבלים אותו, צורת היישום שלו פוגעת בעיקרון השיתופיות.
3. "תרומה מזערית" אינה שווה ל"מותר למנטרים לאסור" ובטח שלא ל"מותר למפעילים לחסום".
4. מצב הניטור הוא לא הוכחה נגדך אלא נגד השימוש בו כתירוץ. כרגע לפחות 90% מתוך ה-1500 העריכות הלא מנוטרות זה ערכי יהדות וחרדים, לא ראיתי שזה גרם לאי מישהו בניטור לתפוס מרץ. מוקיר רבנן (שיחה) 15:29, 20 במאי 2026 (IDT)

1. - החלוקה קיימת דה פקטו (הערכים נדרסים), אם לדעתך ה"רשמי" שווה את הנזק, זכותך...
2. - כשאוסרים על עורכים להזיק למכלול? כלומר בהנחה שהרעיון נכון עיקרון השיתופיות אמור לדרוש מכלל הקהילה למקסם את התועלת שלה ולא לדרוך על האצבעות של אחרים ללא תועלת.
3. - "תרומה מזערית שגורמת לנזק" אומרת ש"מותר לקהילה לאסור" (כאמור המנטרים הם הרלוונטיים בהקשר הזה), ובוודאי שאומרת ש"מותר למפעילים לחסום", תפקידם של המפעילים הוא לחסום מי שמזיק למכלול.
4. - א - הנתונים כיום הם אחרי שהמשתמשים הרלוונטיים נדרשו להפסיק את עריכותיהם בסגנון זה. ב- אכן גם בערכי יהדות וחרדים רוב העריכות הם גמדיות והמכלול בהחלט לא בתקופה של כתיבת ערכים פורייה, מכיוון שאנחנו רואים מטרה במכלול בעריכת ערכי חרדים ויהדות אנחנו נמנעים מלאסור את זה, למרות שאכן זה תרומה די מזערית בייחס למשאבי הניטור הגבוהים שנדרשים לניטורם.

בהתייחס לרמיזות לעיל - מוקיר הוא אכן מהמנטרים שסימנו הכי הרבה "בדוקים" השנה (למעשה מקום 2 השנה), לצד זאת ישנם מנטרים נוספים במכלול שיכולים לטעון שהם "לא רוצים להחמיא לעצמם", שימוש ברמיזות כאלו לדעתי אינו מומלץ. אפר (שיחה) 15:49, 20 במאי 2026 (IDT)

מתנצל, עברתי על הדיון הנוכחי רק ברפרוף, נראה שיש הבדל מהותי במבט על העריכות. אתה יוצא מנקודת מבט שמגדירה את העריכה והניטור כפעולות שוות ערך. אני ומוקיר רואים כל עריכה שלא משחיתה את הערך כליבת הפעילות של המכלול, יש מקום למגבלות אבל השאיפה היא לצמצם אותן. על זה מבוססת טענתי, ההתנגדות בפועל עומדת על תחילת המשפט בנימוק ההצבעה שלי.

לגבי זה: "- החלוקה קיימת דה פקטו (הערכים נדרסים), אם לדעתך ה"רשמי" שווה את הנזק, זכותך...". החלוקה קיימת ברמה כלשהי תלוי מנטר ומעדכן ונושא, המדיניות הופכת את זה לאידיאל במקום הכרח.

כאמור, אני לא מתנגד גורף להצעה כזו, אבל היא לא ממוקדת במינימום הנדרש כדי לא להכביד על הניטור, ונותנת שיקול דעת רחב ממדי למנטר להחליט על תחום עריכות כלא רצוי. מוטי ~ שיחה • ד' בסיוון ה'תשפ"ו • 17:27, 20 במאי 2026 (IDT)

לדעתי הבעיה העיקרית שיש כאן, היא הגבלת עריכה במכלול.
כשאנחנו מגבילים את מרחב העריכה במכלול, אנחנו בעצם אומרים לעורך הפשוט 'אתה עורך איפה שאנחנו רוצים ולא איפה שאתה מרגיש קרוב לליבך', כדי לנקוט בכזה צעד צריך סיבה ממש דחופה, דוגמאות לסיבות דחופות הן המרחב האספקלרי, השחתות, ולדעת אפר גם מגבלה על מערך הניטור.
(מה שכן, יתכן שמוקיר צודק וההכבדה אינה בכלל מערכי החולין? אני אישית מספיק לעדכן או לנטר עשרות ערכי חולין בפחות זמן מזה הנדרש לעדכון או ניטור ערך השקפתי אחד) איך • שיחה • ד' בסיוון ה'תשפ"ו, למנינם: 20:27, 20 במאי 2026 (IDT)

מוטי מה לדעתך המדיניות הרצויה ש"ממוקדת במינימום הנדרש". ומדוע אין נוסח ביניים שנוסף להצבעה? (והצבעה בשיטת שולצה) נראה שיש כמה משתמשים שהביעו דעה כללית בעד הכיוון הנדרש עם גירסה מתונה יותר. ―מטעמים (שיחה | תרומות) לא חתם ב־10:06, 21 במאי 2026 (IDT) ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין לי מגבלה ספציפית מועדפת, אני הצעתי נוסח שגביל את החסימה להסכמת שני מפעילים והוספתי את ההגדרה "סדרתית".

לא אני פתחתי את ההצבעה (גם אין באפשרותי), לא היה נוסח נוסף שקיבל 4 חתימות. מוטי  ~ שיחה • ה' בסיוון ה'תשפ"ו • 10:08, 21 במאי 2026 (IDT)

@מוטי, לגבי "סדרתיות", לא אכפת לי שזה ייכנס, כאמור בפתיחת הדיון זה עיקר הבעיה ולכן ממילא זה יכול להיות כאן (בתנאי שאין דרישה להגדיר "סדרתית", זה יכול להיות יחסית לכמות העריכות של העורך, או סתם כמות גבוהה).
לגבי "שני מפעילים", כמפעיל לשעבר, כמה פעמים עורך שאינו "משחית מובהק" או "בבק"ש" נחסם ללא 2 מפעילים? אתה יודע היטב שזה לא קורה, למעשה כמעט כל חסימה של עורך מלווה בקונצנזוס בין המפעילים הזמינים (במחשבה שניה זה הצעה מוזרה בהתחשב בכך שכבר כיום הכללים מחייבים בחסימות כאלו אישור של מפעיל נוסף או בירוקרט). אפר (שיחה) 15:28, 21 במאי 2026 (IDT)

מה שאני יודע, לא רלוונטי כשבאים לקבוע מדיניות. הצורך באישור בירוקרט (באיזה מקרה יש צורך במפעיל נוסף?) הוא רק במשתמש עם מעל ל1K עריכות. מוטי ~ שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • 13:47, 24 במאי 2026 (IDT)

@מוטי, המכלול:מדיניות_החסימה#חסימה_"מיוחדת", סעיף 2. (לגבי תחילת המשפט אפשר להתווכח אבל נוותר...) אפר (שיחה) 13:56, 24 במאי 2026 (IDT)

נראה שלא הייתי מפעיל כבר הרבה זמן . לא מספיק ברור לי מה מקובל להכניס בהגדרה הזו. מוטי ~ שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • 16:36, 24 במאי 2026 (IDT)

@מוטי, תכלס יש כיום גם מדיניות וגם נוהג כך שנראה שאין טעם להוסיף את זה כאן. אפר (שיחה) 19:09, 24 במאי 2026 (IDT)

נראה שפספסת את התגובה שלי למטעמים. כרגע אני סבור שהמדיניות נותנת כלי שמגביל עריכות ואין לו מגבלה משמעותית, כשאתה טוען שגם המגבלה שהצעתי לא משמעותית, זה לא פותר את הבעיה. מוטי ~ שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ו • 20:42, 24 במאי 2026 (IDT)

@מוטי, לא ממש ברור לי, אתה סברת בתחילה ש"הסכמה בין 2 מפעילים זה הגבלה משמעותית", הסברתי שההגבלה כבר קיימת ומיושמת, איך בדיוק הבנת שטענתי שההגבלה לא משמעותית? טענתי שהיא מיורת כי היא כבר קיימת... אפר (שיחה) 01:05, 25 במאי 2026 (IDT)

@מוטי? אפר (שיחה) 20:28, 25 במאי 2026 (IDT)

לא מספק אותי שאפשרות החסימה תהיה זהה לחסימה כעת, אני חושב שזו עבירה יותר גבולית ויש צורך בסיוג. אם אתה אומר ששני מפעילים זה מצב זהה לנוכחי = זה לא הפתרון שחשבתי. מוטי ~ שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו • 22:16, 25 במאי 2026 (IDT)

@מוטי, לא הבנתי, אתה חושב שכיום זה נעשה בחוסר שיקול דעת? זה מופרך, ואתה יודע את זה.
אתה חושב שצריך לתחום בשיקול דעת של שני מפעילים, זה תחום! איפה ה"יחסיות" קשורה להצעה? זה נשמע לא סביר אפר (שיחה) 23:27, 25 במאי 2026 (IDT)

מתנצל, אבל לא נראה לי שזה הפורמט שתוכל לשכנע אותי. אם אתה רוצה לנסות יותר יעיל ננסה אולי בערוץ אישי (אבל לא כעת). מוטי ~ שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו • 23:42, 25 במאי 2026 (IDT)

@מוטי, מוותר, ליל"ט. אפר (שיחה) 23:43, 25 במאי 2026 (IDT)

שלום חברים, אני רוצה ברשותכם לעצור רגע את הדיון ולחשב מסלול מחדש.

ממה שאני מתרשם, יש הסכמה רחבה יחסית שיש כאן תופעה שדורשת הסדרה, אבל חלק מההתנגדות נובע מהחשש מהרחבת סמכות ומהיעדר קריטריונים מספיק ברורים. אולי נכון לנסות לדייק את הנקודות האלה בנוסח ההצעה, או להציע נוסחים נוספים, במקום להגיע למצב שבו ההצעה כולה נופלת, למרות שיש כמעט קונצנזוס על הצורך בה והסכמה על חלקים ממנה. אם נחזור לאולם הדיונים ונצליח לצמצם את הפער, נראה לי שיש סיכוי טוב להגיע לנוסח שיזכה לתמיכה רחבה יותר.

משום שמדובר במהלך לא שגרתי, אני מתייג את המתנגדים להצעה כדי לשמוע האם הם תומכים במהלך כזה או מתנגדים לו. כמו"כ מתייג את יוזם ההצעה. כמובן שכולם יותר ממוזמנים להגיב. מוקיר רבנן (שיחה) 10:33, 26 במאי 2026 (IDT)

@מוטי @בן שקד @שבלי הלקט @אמר רבא @למאי נ"מ @ממוני גבך @מידת הרחמים @דולה ומשקה @ספרא @איך @אפר מוקיר רבנן (שיחה) 10:35, 26 במאי 2026 (IDT)

אני בעד. מקוה • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו 11:13 (IDT) 11:13, 26 במאי 2026 (IST)

בעד. לא ברור לי למה לתייג רק מתנגדים. אם זה בסמכות הפעילים שיעצרו את ההצבעה כעת, אם לא, הייתי מתייג בז"ה כדי להסכים על חריגה מהחוק. מוטי ~ שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו • 11:18, 26 במאי 2026 (IDT)

אפשר בהחלט לחזור לדיון על המהות. אני אינני רואה פתרון חקיקתי לבעיה. נדמה שהקונצנזוס הוא על עצם קיומה של הבעיה.

(יש סמכות למפעילים לעצור הצבעה בעוד היא מתרחשת? לא ברור. אבל כנראה שאין צורך להתעקש. (מכ:לא#קהילה והתנהלות סעיף 5)) למאי נ"מ • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו 12:08, 26 במאי 2026 (IDT)

אם אתה חושב שהדיון כאן משנה סעיף כלשהו בדף שקישרת אפשר לשנות אותו בהצבעה. לא רואה מניעה לפתרון חקיקתי. מוטי ~ שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו • 12:19, 26 במאי 2026 (IDT)

קישרתי לסעיף שאומר שלא חייבים להתעקש. גם אם לא ברור איך אפשר לעצור הצבעה דוהרת - אם זה לטובת המכלול לא חייבים למצוא מקור סמכות. למאי נ"מ • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו 12:21, 26 במאי 2026 (IDT)

לדעתי יש לחכות לסיום ההצבעה כמקובל, ולאחמ"כ לדון בנושא. דולה ומשקה • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו • 13:28, 26 במאי 2026 (IDT)

@מוטי אין התייחסות לצעד כזה במדיניות, אבל נראה לי שהמהלך עומד ברוח הדברים כפי שהם משתקפים במדיניות. בכל מקרה הציטוט ש @למאי נ"מ הביא מדוייק מאי פעם לטעמי.
@דולה ומשקה במקרה כזה יצטרכו רוב של 65% כדי להעביר מדיניות אחרת, ונצטרך גם תקופת צינון עד להגשת הצעה בנושא מחדש. לא עדיף להגיע להסכמות כבר עכשיו ולחסוך זמן והליכים מיותרים? מוקיר רבנן (שיחה) 13:43, 26 במאי 2026 (IDT)

כמו שכבר כתבתי, אני נגד מתן סמכויות עריכה וכדו' למשתמשים בעלי סיווג מסויים. ממוני גבך • בואו נשוחח • י' בסיוון ה'תשפ"ו • 14:41, 26 במאי 2026 (IDT)

@ממוני גבך אבל מסכים לדון בפתרון אחר של הבעיה שהוצגה? מוקיר רבנן (שיחה) 14:42, 26 במאי 2026 (IDT)

השאלה איזה פתרון יוצג ממוני גבך • בואו נשוחח • י' בסיוון ה'תשפ"ו • 14:55, 26 במאי 2026 (IDT)

@ממוני גבך אנחנו רוצים להביא פתרון יותר מוסכם. כיוון שמתן הסמכויות העודפות הפריע להרבה עורכים ננסה למצוא משהו חלופי. מוקיר רבנן (שיחה) 14:56, 26 במאי 2026 (IDT)

אז במה אני אמור להצביע בעד? בעד פתרון שעוד לא הוצע? בעד שאחשוב על פתרון לטובת כולכם? ממוני גבך • בואו נשוחח • י' בסיוון ה'תשפ"ו • 14:57, 26 במאי 2026 (IDT)

@ממוני גבך להצביע בעד עצירה של ההצבעה באמצעה כדי להגיע לנוסח יותר מוסכם ותועלתי למכלול. מוקיר רבנן (שיחה) 14:59, 26 במאי 2026 (IDT)

בעד שבלי הלקט • סוד שיח • י' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 15:08, 26 במאי 2026 (IDT)

יאללה אז אני נוסע. מחזיר את הדיון לאולם מוקיר רבנן (שיחה) 15:11, 26 במאי 2026 (IDT)

@מוקיר רבנן איני בקיא בכללים היבשים, אך האם מבחינת הכללים ניתן לעצור הצבעה ללא הסכמה של רוב/כל המתנגדים? (לדוגמא אני בינתיים לא מסכים, וכפי שכתבתי למעלה.) דולה ומשקה • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו • 17:07, 26 במאי 2026 (IDT)

לפי הכללים היבשים, משהחלה הצבעה לכאורה לא ניתן לעצור אותה. אך זה לא מפורש. הוסבר למעלה שלטובת כולנו מוטב לחזור ל"שיחות בבית הנשיא" ולהגיע להסכמות. החוקים במכלול אינם נוקשים, במקרה שלנו טוב מאוד שלא להיצמד ל"כללים היבשים" כדי להגיע להסכמה רחבה. וזה לא תלוי בהסכמת המתנגדים או התומכים בהצעת החוק. למאי נ"מ • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו 18:08, 26 במאי 2026 (IDT)

@דולה ומשקה מכיוון שהיית בעמדת מיעוט אל מול רוב המתנגדים שהגיבו שהסכימו לחזור לדיון פעלתי על פי דעת הרוב. מוקיר רבנן (שיחה) 10:34, 27 במאי 2026 (IDT)

לדעתי לא מספיק רוב אקראי (של 3 כנגד 1) בדיון כלשהו כדי להמציא חוק שניתן לעצור הצבעה באמצע. אם לפי הכללים אין אפשרות עצירה באמצע (כפי שכמדומני לא היה מעולם) וכמו שטען למאי נ"מ בעצמו, וראה גם בדבריו של מוטי כאן, אין אפשרות עצירה ללא שינוי החוק בצורה ברורה ומסודרת. כך שלדעתי המשך ההצבעה הוא בלתי חוקי. דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 13:30, 27 במאי 2026 (IDT)

מה גם, שהדבר בוצע במחטף בתוך 5 שעות מתחילת הדיון, ללא נתינת זמן מספיק לאחרים להביע את דעתם קודם העצירה (גם אם לא היה ניתן להמתין שבוע, כי למחרת בבוקר היתה מסתיימת ההצבעה, עדיין היה מאפשר לתת לכה"פ 12 שעות ויותר לפני שמבצעים דבר לא מקובל שכזה). דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 13:34, 27 במאי 2026 (IDT)

@דולה ומשקה כפי שכתבתי אין התייחסות לעצירת חקיקה במפורש, אך נראה שלמפעיל מערכת יש את הסמכות לנהל הצבעות גם בחריגה מהנוהל הרגיל.
מסכים שהיה עדיף להמתין פרק זמן ממושך יותר אך מאחר והזמינות שלי לאתר מוגבלת לשעות מסויימות, המתנתי שיגיבו רוב המתנגדים (6 מתוך 11), שהם גם אלה שבדר"כ עולים לאתר על בסיס יומיומי, כאשר מלבדך כולם אישרו את המהלך.
כעת אתה בדעת יחיד שמתנגדת לחוקיותו של ההליך ולכן הגם שזכותך לחשוב כך דעתך לא מתקבלת למעשה.
לפיכך אשמח אם תתרום בדיון הנוכחי כדי שנגיע לנוסח מוסכם, במקום להתמקד בנושא זה לחינם. מוקיר רבנן (שיחה) 13:57, 27 במאי 2026 (IDT)

מי זה 6? אני ראיתי את למאי נ"מ (שסובר שזה לא חוקי), את מוטי שכתב לך להזמין בז"ה ולא ביצעת זאת, ואת שבלי הלקט (מלבדם היה את מקוה שהיה בעד ולא נגד ואת מוקיר רבנן שרק שאל ולא אישר. אם אתה רוצה לעבור על הכללים ולהחליט בעצמך, אני מבין. אך אני חושב שזה תקדים שמצריך דיון רחב. דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 14:01, 27 במאי 2026 (IDT)

6 זה למאי נ"מ, מוטי, שבלי הלקט, אני, ממוני גבך ואתה.
הבנתי שזו דעתך והבהרתי שהיא לא רלוונטית כל עוד היא דעת יחיד. מוקיר רבנן (שיחה) 14:09, 27 במאי 2026 (IDT)

ממוני גבך לא אישר. דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 14:17, 27 במאי 2026 (IDT)

ממוני גבך כתב "השאלה איזה פתרון יוצג" משמע שהוא לא מתנגד לעצם פתיחת דיון מחודש.
ואגב, אני תוהה לעצמי למה החלטת לעשות לי את מבדק הסבלנות של הלל הזקן? מוקיר רבנן (שיחה) 14:22, 27 במאי 2026 (IDT)

נו נו... עוד כמה "משמע" כאלו בסוף תגיע רחוק...

בכל מקרה כדי שלא יקרו דברים כאלו להבא (של תקדימים שלא היו לעולם על סמך טענות מעניינות) פתחתי דיון מסודר. נראה מה הציבור יאמר. דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 14:30, 27 במאי 2026 (IDT)

כאמור, כל שאלת האישור מהמתנגדים היתה לרווחא דמילתא, וגם לו ממוני גבך היה מתנגד נחרץ הוא היה בעמדת המיעוט מבין המתנגדים שהגיבו.
פתח מה שאתה רואה לנכון, רק אם יורשה לי טיפ קטן: בחיים לא כדאי להיות הצודק אלא החכם. מוקיר רבנן (שיחה) 14:44, 27 במאי 2026 (IDT)

תודה רבה על העצה המועילה... דולה ומשקה • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ו • 16:32, 27 במאי 2026 (IDT)

אני נגד כל סוג הצעה שתגביל את אפשרות העריכה!!! בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות י' בסיוון ה'תשפ"ו 19:25, 26 במאי 2026 (IDT)

לפרוטוקול, זהו לא התקדים הראשון לעצירת הצבעה, זה קרה לפחות פעם אחת בעבר. הכל לטובה (שיחה) 10:29, 29 במאי 2026 (IDT)

דיונים שהועברו מגוף ההצבעה

1. חוק מיותר. מרחיב את סמכויות השפיטה ואת עליונות שיקול דעתם של משתמשים מסוימים (קרי: מנטרים) על פני שיקול דעתם של משתמשים אחרים ובכך מכרסם בעיקרון השוויון (אני עקבי בעמדתי שההרשאות במכלול הן טכניות בלבד ולא היררכיות (כן, גם חסימה או מחיקת דפים היא אפשרות "טכנית" בלבד שהמפעילים משתמשים בה על פי עילות חסימה/מחיקה מוגדרות ומפורשות מאוד). אני מתנגד לרעיון של הכרעה בידי מפעילים/מנטרים. הכרעות במכלול אמורות להתקבל דרך הצבעה בין כלל הבז"ה בלבד). מכרסם בעיקרון האנציקלופדיה השיתופית. זה לא פתרון שורשי לבעיית מערך הניטור הקורס תחת העומס. המלצתי להתמודד עם הבעיה בכלים אחרים ולא בכלים חקיקתיים. למאי נ"מ • שיחה • ה' בסיוון ה'תשפ"ו 21:11, 20 במאי 2026 (IDT)

   מתנגד לניסוח, אבל מסכים לדברים.

   יש אפשרות לתת לעוד משתמשים את הרשאת הניטור. בברכה, חובב האותיות אמר רבא, אמר אביי, תרומות ה' בסיוון ה'תשפ"ו 21:15, 20 במאי 2026 (IDT)

   א"א לומר שההרשאה טכנית בלבד, ומשתמשים בה ע"פ כללים ברורים, א"כ גם אני הייתי יכול להיות מפעיל שבלי הלקט • סוד שיח • ה' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 22:26, 20 במאי 2026 (IDT)

   1. @שבלי הלקט למה כתב קטן?

   2. כמובן שלא כל אחד יכול להיות מנטר אבל שילמדו משתמשים מנוסים @כמוך, להיות מנטרים!!!

   3. החתימה שלי בברכה, חובב האותיות אמר רבא, אמר אביי, תרומות ה' בסיוון ה'תשפ"ו 22:33, 20 במאי 2026 (IDT)

   1. כי זה נכתב בשולי הדברים.
   2. אולי, אך באתי להפריך את דבריו שההרשאה טכנית גרידא, אך כמובן שאם בכ"ז יחליטו למנות אותי למנטר, הריני מקבל עלי דין שמים באהבה :)
   3. והחתימה שלי - שבלי הלקט • סוד שיח • ה' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 22:36, 20 במאי 2026 (IDT)

   מצטט מתוך מכ:מפעיל מערכת: ”אין לראות במפעילי מערכת סמכות באתר, בכל הנוגע לתכנים, למדיניות, לנהלים ולקבלת החלטות. החלטות בנושאים אלה מתקבלות בהצבעה דמוקרטית, שבה לכל העורכים מהחבורה אותה זכות הצבעה. המפעילים עוסקים בתחזוקת האתר ובהגנה עליו מפני השחתה.” (ההדגשה במקור) למאי נ"מ • שיחה • ה' בסיוון ה'תשפ"ו 22:38, 20 במאי 2026 (IDT)

   העיקרון הזה חוזר ועובר כחוט השני בין הרבה דפי מדיניות. ראה למשל המכלול:מכלולאי#הרשאות טכניות או המכלול:עשרה טיפים להשתלבות בקהילת המכלול#מי מחליט במכלול? ועוד ועוד. למאי נ"מ • שיחה • ה' בסיוון ה'תשפ"ו 22:55, 20 במאי 2026 (IDT)

   @שבלי הלקט, אתה יודע אני מתשתמש מתחיל וכבר ביקשתי הרשאות אתה משתמש די ותיק ועדיין לא קודמת, למה? בברכה, חובב האותיות אמר רבא, אמר אביי, תרומות ה' בסיוון ה'תשפ"ו 23:27, 20 במאי 2026 (IDT)

   לא יודע שבלי הלקט •  סוד שיח • ה' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם:  23:28, 20 במאי 2026 (IDT)

1. אם @ספרא לא היה בורח אני משער שהמנטרים לא היו מגיעים למצב הזה :( שבלי הלקט • סוד שיח • י' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 23:30, 25 במאי 2026 (IDT)

   למה אתה מתכוון ברח? בברכה, אמר רבא, להארות וגערות, תרומות י' בסיוון ה'תשפ"ו 07:53, 26 במאי 2026 (IDT)

   כפשוטו, הוא כבר בקושי כאן... שבלי הלקט • סוד שיח • י' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 14:37, 26 במאי 2026 (IDT)

הצבעה

ההצבעה מתקיימת בשיטת "בעד" או "נגד", על כל הנוסח המובא מעלה.

• תאריך תחילת ההצבעה: 08:55, 20 במאי 2026 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 08:55, 27 במאי 2026 (IDT)

הבהרה: בתאריך 26 במאי 2026 בשעה 15:11 הוסכם לעצור את ההצבעה לצורך גיבוש הצעה חלופית.

אם הדיון באולם הדיונים לא יבשיל לנוסח מוסכם, ההצבעה הנוכחית תחודש ותימשך בהתאם לפרק הזמן שנותר לה. מוקיר רבנן (שיחה) 10:40, 27 במאי 2026 (IDT)

בעד

1. אפר (שיחה) 08:55, 20 במאי 2026 (IDT)
2. מקוה • שיחה • ד' בסיוון ה'תשפ"ו 09:46 (IDT) 09:46, 20 במאי 2026 (IST)

   (נ.ב. כפי שאמרתי באולם הדיונים, אני בעד העיקרון, אך לגבי החילוקים הקטנים בין מוטי לאפר אני נמנע) שבלי הלקט • סוד שיח • ד' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 14:52, 20 במאי 2026 (IDT)

3. נריה - 19:20, 20 במאי 2026 (IDT)
4. • מטעמים • 22:18, 20 במאי 2026 (IDT) (אם היה נוסח יותר מרוכך הייתי תומך בו, ראה דיון לעיל)
5. גאון הירדן (שיחה) 22:46, 20 במאי 2026 (IDT)
6. דויד (שיחה) ה' בסיוון ה'תשפ"ו 14:12 (IDT)
7. •נעם1•שיחה•ח' בסיוון ה'תשפ"ו•למניינם: 00:46, 24 במאי 2026 (IDT)
8. בעד אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ ח' בסיוון ה'תשפ"ו ~ 11:41, 24 במאי 2026 (IDT)
9. בעד חזק - חשוב והכרחי לדעתי קטונטי (שיחה) 00:44, 26 במאי 2026 (IDT)

נגד

1. ההגדרה הבסיסית של המכלול היא אנציקלופדיה כללית שיתופית. החוק המוצע מנוגד לשני המאפיינים האלו משום שהוא מצמצם את תחומי העריכה באופן רישמי לשניים ומתעדף שיקולים של קבוצת עורכים מסויימת על פני תרומה אנציקלופדית רגילה. מוקיר רבנן (שיחה) 09:38, 20 במאי 2026 (IDT)
2. הצורך במתן כלים להגבלת עריכות מיותרות נכון, אך ההצעה הנוכחית לא מצומצמת ונותנת פתח לפרשנות רחבה ומתעדפת את הניטור על פני התרומה. מוטי ~ שיחה • ד' בסיוון ה'תשפ"ו • 13:58, 20 במאי 2026 (IDT)
3. החוק המוצע עלול לחסום תרומות נחוצות ומועילות ולמנוע מתורמים להתאמץ ולערוך מחשש שתרומתם תלך לריק. ―בן שקד (שיחה | תרומות) לא חתם ב־14:39, 20 במאי 2026 (IDT) ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

   @בן שקד, ייתכן שלא הבנת את החוק המוצע, לא מדובר על "תרומות שיילכו לריק" ולא מדובר על "תרומות נחוצות ומועילות", מדובר על תרומות שבמצב הקיים כיום הולכות לריק (נדרסות או משוחזרות). החוק מציע לומר לאותם תורמים לעבור לעריכת "תרומות נחוצות ומועילות " כדי "שלא ילכו לריק". אפר (שיחה) 14:47, 20 במאי 2026 (IDT)

4. המכלול הולך למקום מאוד לא טוב. התפקיד שלנו הוא לכתוב את המכלול, ואילו התפקיד של המנטרים הוא לבדוק שאנחנו עושים את זה טוב. מתן סמכות יתר למנטרים (כוונתי לדיון המקביל באולם הדיונים) והגבלת יכולת העריכה כדי להקל עליהם שמורגשים באופן קיצוני מדי בזמן האחרון, עלולים לדרדר את המכלול למקום מאוד לא טוב. --שבלי הלקט • סוד שיח • ד' בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 18:18, 20 במאי 2026 (IDT)
5. נגד חזק (אבל להוסיף אזהרה שהעריכה לשאו כי ממילא מיבאיםם עדכונים מויקיפדיה) בברכה, חובב האותיות אמר רבא, אמר אביי, תרומות ד' בסיוון ה'תשפ"ו 19:38, 20 במאי 2026 (IDT)
6. חוק מיותר. מרחיב את סמכויות השפיטה ואת עליונות שיקול דעתם של משתמשים מסוימים (קרי: מנטרים) על פני שיקול דעתם של משתמשים אחרים ובכך מכרסם בעיקרון השוויון (אני עקבי בעמדתי שההרשאות במכלול הן טכניות בלבד ולא היררכיות (כן, גם חסימה או מחיקת דפים היא אפשרות "טכנית" בלבד שהמפעילים משתמשים בה על פי עילות חסימה/מחיקה מוגדרות ומפורשות מאוד). אני מתנגד לרעיון של הכרעה בידי מפעילים/מנטרים. הכרעות במכלול אמורות להתקבל דרך הצבעה בין כלל הבז"ה בלבד). מכרסם בעיקרון האנציקלופדיה השיתופית. זה לא פתרון שורשי לבעיית מערך הניטור הקורס תחת העומס. המלצתי להתמודד עם הבעיה בכלים אחרים ולא בכלים חקיקתיים. למאי נ"מ • שיחה • ה' בסיוון ה'תשפ"ו 21:11, 20 במאי 2026 (IDT)
7. נגד, השתכנעתי מהטיעונים, למאי נ"מ ומוקיר רבנן צודקים. ממוני גבך (שיחה | תרומות) שכח/ה לחתום
8. נגד חזק מידת הרחמים, שיחת משתמש:מידת הרחמים, תרומות 22:42, 20 במאי 2026 (IDT)
9. נגד חלש דולה ומשקה • שיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"ו • 13:45, 24 במאי 2026 (IDT)
10. נגד חלש השאיפה למצוינות עלולה להרוס את חופש היצירה והעריכה כאן. ככל שנתערב פחות במה שעורכים נוטים לעסוק, ירבו הערכים והעריכות הטובות. נכון, יש לזה מחיר, ושווה לשלם אותו. ספרא - שיחה 19:29, 24 במאי 2026 (IDT)
11. נגד כמו שכבר כתבתי בדף המשתמש שלי, לדעתי התערבות במרחב העריכה של העורך הפשוט מנוגדת ממש לעקרון השיתופיות, וסיבה שאינה השחתה ממש אינה מצדיקה זאת. איך • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ו, למנינם: 09:20, 26 במאי 2026 (IDT)

לאחר עצירת ההצבעה

1. נגד גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה. --חד גדיא • שיחה 21:38, 28 במאי 2026 (IDT)

   @חד גדיא ההצבעה לא תמה אלא הושהתה לצורך טיכוס רעיון חדש שבלי הלקט • סוד שיח • י"ג בסיוון ה'תשפ"ו • ולמניינם: 22:38, 28 במאי 2026 (IDT)