שיחה:אפרת קרסנר/ארכיון

?

למה לא?

עיין לדוג' בערך דידי לוקאלי,יש כמה ערכים כאלו במכלול.

מה ההשוואה מדובר בשדרן חשוב. זוכה פרסים. שבר שיאי רייטינג וכו'. לעומת כתבת אינטרנט מתחילה. כאלה יש המון. כתבתם כבר ערך על כל הכתבים בjdn. בכיכר השבת. בבחדרי חרדים. שאתם מתחילים עכשיו כבר בכתבים של סרוגים ושל ynet?

זאת אכן לא דוג' מתאימה. אני מסכים שצריך להתחיל במי שכתבת אבל זאת לא סיבה למחוק מה שכבר נכתב.

באמת? אתה חושב שכל כתב אינטרנט מתחיל זכאי לערך? למה באמת אתה לא כותב ערך גם על כל מאבטח בבית ספר? אני כבר לא מדבר על המורים מכתה ב' ומעלה. ועכשיו באמת ברצינות שלש שנים של דיווח חדשות באתר אינטרנט זה מספק חשיבות?

מה שמקנה לה חשיבות לדעתי: "כתבת במדור "יהדות" באתר "וואלה"", כתבת באתר כיפה ועוסקת בהרבה כתבות שקשורות לדתיים.

זה תלוי ביחס שלנו בעתיד לערכי ויקיפדיה, כי היא ודאי לא מעניינית פחות מהמון ערכים שיובאו. לדעתי אפשר להשאיר.

כל זה היה נכון בהנחה שאכן על כל פנים יש לה חשיבות ויקיפדית. אבל ממתי אנחנו צריכים להוביל על פני ויקיפדיה בערך על כל כתב/ת מתחיל?. הניחו לויקיפדיה. זהו תחום התמקצעותם. וממש לא איכפת לי בנושאים כאלו להישרך מאחוריהם.

צריך גם לעמד את הערך כראוי+קטגוריות.

אני רק רוצה שכל המביעים דעה יסבירו לי גם איך מושא הערך עונה על הכללים דלקמן: "העיקרון המנחה של הכללים המוצגים כאן הוא שערך על אדם ייכתב רק על מי שהשפיעו באופן משמעותי כלשהו על העולם או האנושות, למשל: בהמצאה או גילוי מדעי, שינוי תפיסות חברתיות, פוליטיות, מדעיות או תרבותיות, המצאה של אידאולוגיה או תרומה משמעותית להפצתה, יצירת יצירה אמנותית או ספרותית ידועה מאד או בעלת השפעה רבה." מתוך המכלול:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. האם מדובר בכתבת שהשפיעה באופן משמעותי על משהו? אשמח לשמוע על מה? אמנם זהו עיקרון חשוב שמופיע שם גם. שלא כל מי שזכאי לערך בויקיפדיה זכאי גם לכך במכלול. אולם התוצאה היא, שאנחנו קצת מנסים פה להכניס גם ערכים חסרי חשיבות רק כי אנחנו לא מחוייבים לויקיפדיה.

אתה בהחלט צודק שהפסקה הזו במדיניות צריכה שכתוב דחוף, אני מניח שאתה לא צריך שאביא לך דוגמאות מכמעט כל אחד ממאות הערכים באותה קטגוריה של ערך זה: שאינם עומדים במשפט הזה.