האם יש הצדקה להמשיך להסתיר את השם האמיתי. זה דבר שלא רק אתי לאיגלויי, אלא כבר נגלה מזמן.
איזה הצדקה יש להסתיר זאת בזמן שלא חסרים לכך מקורות? איפה יש לזה תקדים?
לא יודע כל כך למי מתאים לשלוח התראה, אבל בכל אופן...
נושא בדף שיחה:ליבי קליין/ארכיון
בנתיים לא מצאתי מקור שלא נכלל בהגדרה של מחקר מקורי.
מה המלחמה, כשבויקיפדיה, חב"דפיה, אתר יפה נוף ועוד כהנה היא מופיעה שמה האמיתי?
(ופיה ענה בה, כידוע)
נא לדייק. באתר יפה נוף לא כתוב "אמי" בכלל כתוב "ליבי" באיזה מקום שאף אחד לא מוצא. חב"דפדיה לא נחשבת כמקום רציני, ובויקיפדיה כרגע לא כתוב - לא יודע מה יהיה בהמשך, וגם אם יהיה כתוב - זה לא פותר את הבעיה שהוזכרה כאן.
ואיני יודע איפה פיה ענה בה.
שיחת משתמש:ליבי קליין (אתה גם ממשתתפי השיחה...)
לגבי יפה נוף, אתה צודק. ויכול להיות ששם המשפחה קליינמן הוסר גם הוא לאחרונה
כבר שכחתי. בכל מקרה גם זה לא מקור קביל (מי אמר שזו היא באמת)
בוויקיפדיה המידע מופיע המקור של זה קצת בעייתי והוא נוצר מ- 1+1 כלומר היא מספרת סיפור תחת השם ליבי קליין ואותו סיפור בדיוק מופיע תחת אמי קליינמן הסופרת - (רבקי קמינקר, "בזכות עשרים אגורות ניצלתי מהפיגוע בדיזנגוף סנטר", באתר בית חב"ד, אפרת ברזל בשיחה עם ליבי קליין לרגל שבוע הספר באתר הידברות)
לא מבין את הטענות כאן. יש מושג של מחקר מקורי שאין מקומו במכלול. כל עוד אין לדברים האמורים מקור אין מה לעשות.
כל סופר מפורסם משתמש בשם העט שלו. שמו האמיתי נועד לחיי המשפחה ולא לפרסום, גם אם הוא כבר ידוע.