מחקתי רשומה בנושא ההכחשה של נשוא הערך בענין הנחש ועץ הדעת שאנו מאמינים בני מאמינים שהתורה זה לא סיפורי מעשיות אלא כל דבר שנכתב היה באמת ויש לזה כמה מקורות בהרבה ספרים. נשוא הערך כתב שיתכן שהסיפור לא היה במציאות אלא כתיאור וכו' עפ"ל. משתמש אחר ביטל את העריכה שלי. אני לא רוצה לחזור על עריכה.
השאלה שלי היא מה מובן מהמשפט המצוטט, האם לא התקיים הסיפור של הנחש, או שהוא כן היה בפועל והוא רק מסתכל על זה במבט אחר.
לכן אני מתייג את המכלולאים פעילים ואת העורכי אספקלריה להביע את דעתם, האם מותר להשאיר משפט - דעה כזאת במכלול החרדי. לכאורה זה נוגד לגמרי את ההשקפה התורנית והדתית מאז נהיינו לעם.
אני מצטט את המשפט: גם את מעשה עץ הדעת והנחש הוא מבין שלא כפשוטו, אלא כתיאור את הפיצול הקיים בנפש האדם בין הטבע (=הנחש) לבין המוסר, וכן הלאה.