נושא בדף שיחה:רבי אשר פריינד/ארכיון

בקשר לעריכה זו, תוכל להבהיר מה כוונתך שזו טעות, אתה מפקפק בעובדה שהוא נשוי לנכדתו או שלדעתך זה לא מוגדר כנכד?

בכל מקרה, במכלול לא מקובל לחזור על עריכה שבוטלה ללא הסכמה בדף השיחה.

טעות הכוונה היא שהוא בכלל לא נראה כמגדיר את עצמו תלמיד של ר' אשר, הוא מגדיר את עצמו חסיד לעלוב.

מה שבטוח, ההגדרה של מתלמידיו הבולטים הינו טעות.

לא מחקתי את נשוי לנכדתו אלא מתלמידיו הבולטים.

לא הבחנתי שכתבת את זה: "בכל מקרה, במכלול לא מקובל לחזור על עריכה שבוטלה ללא הסכמה בדף השיחה".

אני מתנצל.

אני מקווה להגיע להסכמה.

א. התנצלותי, חשבתי שמחקת את עובדת היותו נכד.

ב. בהתחשב שהשחזור היה מוטעה אין בכך חזרה על עריכה, אבל אשמח לחו"ד מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ האם הוא מוגדר מתלמידיו.

הוא אפילו לא מוזכר בתלמידים שלו המוזכרים בתחילת הערך.

תלמיד בולט זה הגדרה גדולה. הוא לא נמנה עליהם הוא אפילו לא משייך את עצמו לר' אשר מבחינת תלמיד

אזכור בפסקה אחרת בערך הוא לא כ"כ ראיה. בולט לא חייב להיות מבחינת התבטלותו יכול להיות תלמיד זוטר שמפורסם, אבל אני מבין שאתה טוען שהוא בכלל לא תלמיד, ועל זה בקשתי לשמוע דעות נוספות.

אוקיי

אני מכיר אותו אישית, אני לא נסמך על חוסר האזכור בערך האחר.

א. סליחה! על ביטול העריכה. פיספסתי את הדיון הזה.

ב. יאיר וינשטוק הוציא ספר עליו ועל פעליו, הרחב ביותר שיצא עליו לדעתי. חוץ מזה מביא רבות במאמריו משמו. ממאמריו בבקהילה ניכר שמחזיק עצמו תלמידו.

ג. לא הבנתי איך היותו חסיד לעלוב סותר את היותו תלמידו של ר' אשר. הרבה מאד מתלמידיו הם חסידים בחסידות מסוימת. אישית אני מכיר אחד מגדולי תלמידיו שהוא חסיד אמשינוב

זה לא סותר. אבל אדם שהוא בסך הכל מפורסם עקב היותו סופר, לחא עושה אותו תלמיד "בולט".

וינשטוק הוציא ספר גם על האדמו"ר מלעלוב ועוד זה לא עושה אותו תלמיד "בולט".

היו לר' אשר אלפי תלמידים, יכול להיות שוינשטוק אוהב את ר' אשר ומצטט בשמו מאמרים לרוב, אך שוב, זה לא הופך אותו לתלמיד בולט.

בהתחלה כתוב שוינשטוק הוא נכדו וגם הוציא ספר עליו, ותו לא. העקשנות לציין אותו כתלמיד בולט היא מוטעית.