תלמידיו מוכרים ומפורסמים בתוך החוג של המהרי"לניקים ויותר .
וחוצמזה יש הבדל בין לכתוב תלמידו של הרב פוברסקי לבין תלמיד של הרב שרייבר שהמשמעות היא למידה באופן מסויים וכו'
נושא בדף שיחה:הרב חזקיהו יוסף שרייבר/ארכיון
אז זהו שהמכלול הוא אנציקלופדיה כללית ולא של תלמידי מהרי"ל.
תלמידי מהריל הוא מידע אנציקלופדי אם אתה לא מבין.
כמו שתלמידי החזוא הוא מידע אנציקלופדי ואכמל
השאלה היא האם כל הרבנים שהוספת באמת מצהירים על כך שהם תלמידי מהרי"ל..
אולי הילדסהיימר לא אבל רובם המוחלט כן
לא הוספתי
שחזרתי
ובגדול כן
הצעת פשרה: מצד אחד, באמת מוזר למנות כרוכלא את כל תלמידיו. מאידך, יש משהו ייחודי בתופעת השרייבריסטים, וכמו שמופרט בערך הרב יגאל רוזן שחתנו ר' יהודה הילדסהיימר הינו 'שרייבריסט'. לכן אני מציע, לציין בפסקה העוסקת בשיטת לימודו, לציין את השרייבריסטים המפורסמים - אם יש כאלה.
שו"ר, שבערך שציינתי אליו השמיטו את העריכה מפעם המציינת את עובדת ר' יהודה הילדסהיימר כשרייבריסט.
שחזרתי שם בצורה אחרת. זה מידע שלדעתי מוסיף ענין.
לעניות דעתי הרב שרייבר הוא אדם גדול בסדר גודל שמציינים פרטים כגון תלמידיו, כמו שבערך על הרב שטיינמן להבחל"ח מצויינים תלמידיו הבולטים
הנידון כאן אינו האם יש משהו ייחודי בשיטתו אלא האם יש למנות תלמידים שאינם מפורסמים. היחיד שהגיב בהקשר הזה הוא נח גרין שהשווה לאדם עם פרסום בקנה מידה אחר, כך שאינני רואה כאן טענה הדוחה את המחיקה של אפרון.
אדמונד הוסרל יש לך נימוק למה להשאיר את הרשימה?
יש הבדל ברור בין תלמיד של הרב פוברסקי שכשנמצא בישיבה כלשהיא אין לעובדת היותו תלמיד של הרב פוברסקי שום משמעות לא על המקום לא עליו .
לעומתו שרייבריסט שנמצא בישיבה אזי הוא מקיים מחנך ומוציא לאור את השיטה, כך שבפסקא תלמידיו איננו מציינים את תלמידיו של הרב שרייבר המוכרים אלא אנו מציגים את האישים השרייבריסטים המרכזיים.
(מן הנכון היה שישיבת מהרי"ל תזכה לערך משלה ובה ענייניה של השיטה, האישים המרכזיים בה, התנגדותו של הרב כהן ראש ישיבת חברון לעניין וכו' כל עוד מהרי"ל והרב ח. יוסף שרייבר מאוגדים בערך אחד ראוי לכלול אישים מרכזיים מן השיטה בערך)
וחוצמזה לא כל מי שנמחק אינו מפורסם ונקח כדוגמא את הרב ש. שרייבר ראש ישיבת יסודות והרב הילדסהיימר מראשי ישיבת אור ישראל. (ויש עוד)
מי שאין לו חשיבות אנציקלופדית לא רלוונטי כמה השיטה שהוא מייצג ייחודית וחשובה, (לדוגמא משיב בישיבה גדולה כלשהי, שנחשב מוכר מאוד אצל "זכרו" לא ייזכר בערך של זכרו, ולא שלהרב זילברמן, כי הוא לא מספיק רלוונטי בשביל החשב כתלמידו, בדר"כ מביאים רק בוגרים/תלמידים מפורסמים/בעלי ערכים, גם בערכי ישיבות וגם בערכי רבנים.
וזה שהסברתי שבאנצי' יהודית כל תלמידיה המרכזיים של אסכולה מסוימת יש להם חשיבות.
ולא פחות מערכים על פילוסופיה וכדו'.
ולא כל אדם שאינכם מכירים אינו מוכר בציבור
אכן, אך כאן זה אנציקלופדיה והמדד לחשיבות הוא מי שיש עליו ערך או ראוי שייכתב עליו ערך.
שטויות
לא בפסקה של תלמידיו.
לדוג' בערך של ר' ברוך בער JBאהרן ליכטנשטיין וכו'
כלל הדבר ככל ואדם מחדש עניין ושיטה ותלמידיו יצאו מכלל 'למדו אצלו' והם בני השיטה דבר מתבטא ומורגש יש מקום להביא ולפרט את התלמידים הבולטים ואת המוכרים.
וזה שונה מפסקת תלמידיו אצל הרב פוברסקי ששם הפירוש רק שהם למדו עצמו עשר פעמים הבהרתי את זה ואף אחד פה לא מתווכח על הטיעון הזה.
רק מסתתרים מאחורי כללים שלא כתובים בשום מקום.
דייי
אנציקלופדיה היא לא ספר טלפונים. אין שום מקום למנות אנשים שאינם בעלי חשיבות אנציקלופדית.
כתבתי לפני התנגשות עריכה – מי שאינו מפורסם - אין לרשום אותו.
מחקתי, זה לא דיון חשיבות אלא דיון מה נחשב כחשוב להיזכר בפסקת תלמידיו, אם מחקתי תלמידים בעלי פרסום מיוחד (לא בתוך גבולות ה"שרייביסטים" אפש להחזיר.
כפי שאתה רואה זה דעת המפעילי מערכת, תודה.
תגיד אתה רציני?
כן
בדיחה ממש מוצלחת
תצחק ממנה לבד אדם מוכר אין פירושו שמקוה מכירו אלךא ששמו מפורסם בעולם התורה
במקרה אני מכיר אותם והייתי חברותא של אחד מהם... ומהו עולם התורה שבה שמו מפורסם? אשמח להפניות מקורות משהו
מה זה ההפקרות הזאת שכל אחד מוסיף תלמידים כרצונו?