לכבוד טישיו
לשון המכלול כמו כן אם נשפך הדם על הרצפה לפני שהתקבל בכלי שרת, הוא פסול. עד כאן לשונו
פרט זה ודין זה זה לא שייך לערך המדובר הזה רצפת בית המקדש כי לא הרצפה גרמה לדם להפסל אלא משום שהוא לא הגיע לכלי ישירות מן הבהמה.
נושא בדף שיחה:רצפת בית המקדש/ארכיון
הגר"ח כותב בפירוש אחרת, ראה מה שהוספתי כעת לערך.
אין זה דברי הגר"ח
ובתחילה אצטט את דבריך החדשים בערך
נשפך הדם[עריכה | עריכת קוד מקור]
אך אין הרצפה כשרה לזריקת הדם, מכיון שזריקת הדם כשרה רק במקום שישנו יסוד, וברצפה אין יסוד. כמו כן אם נשפך הדם על הרצפה לפני שהתקבל בכלי שרת, הוא פסול. בגדר דין זה מבואר בחידושי רבנו חיים הלוי שמלבד דין בעבודת הקבלה, שהדם יתקבל ישירות מצוואר הקרבן הנשחט אל המזרק. ישנו - דין "פסול", שהדם לא יהיה בשום מקום אחר, כמו הרצפה, לפני קבלתו בכלי שרת. הדין השני קיים אף בדין קמיצה של מנחת סולת, ולפיו אם הכהן קמץ את הקמח מהכלי שבו הביאו את הקומץ לבית המקדש, ובמקום להניח אותו אל תוך כלי שרת אחר הוא נשפך על הרצפה, פסול הקמח להקרבה. עד כאן
גם לפי הגר"ח אין דין שרצפה פוסלת אלא כל מקום שאינו כלי שרת פוסל ואין כאן שום דין מיוחד ומכוון ברצפה שהרי גם אם הדם נפל על מטוס או אליקופטר נפסל כך שאין דין זה שייך כלל וכלל לערך של רצפת בית המקדש.
זה אמנם לא דין מיוחד ברצפה, אבל ב'הליקופטר' או בכל דבר שאינו קדוש בקדושת המקדש אין חידוש, אבל על הרצפה שיש בה קדושה, יש חידוש, ולכן המשנה טרחה להדגיש "נִשְׁפַּךְ הַדָּם '''עַל הָרִצְפָּה''' וַאֲסָפוֹ, פָּסוּל".
הגמרא מפורשת שגם דם שעל הסכין פסול וה"ה כלי חול וכדו' אין לכך שום קשר לרצפה ואין מקומו בערך הנוכחי. אשמח גם לחוו"ד של מיכי ושמש מרפא
אציין גם ש"אבנים יקרות" הפירוש אבנים כבדות בלשון המקרא. הקורא עלול לחשוב שרצפו את בית המקדש ביהלומים.
לצערי לא זוכר מהסוגיא, אבל מעיון מקופיא הצדק עם משך חכמה. ביחס לטענה שיש חידוש ברצפה משום קדושתה ולכן ציינה זאת המשנה, אם אין מקור, ההסבר הפשוט שהמשנה דברה בהווה.
בתוספות חיים (שאכנוביץ עמ' צד) ציין שיש כאן חידוש מיוחד שאע"פ שלרצפה יש דין כלי שרת לכמה עניינים כמו לענין אם עלו לא ירדו (זבחים פז( וגם מדמו בגמרא את הרצפה לדין כלי שרת, כל זה רק לגבי יבש, אבל לגבי דם אין לזה דין כלי שרת כלל, כמו שאיתא בגמרא שכלי המיועד ללח אינו מקדש את היבש וכן איפכא. אולי בצורה הזאת זה ראוי לציון?
אז בחצי משפט. כל הקטע "נשפך הדם" שייך לערך נשפך הדם. גם אני הבנתי בפשיטות כמו מיכי.
דומני שכעת זה בסדר.
עדיין לא. חידוש כזה לא צריך לתפוס פסקה שלמה, זה לא מעניין הערך.