שלום לכולם,
הערך המכובד הזה נכתב על ידי תולעת ספרים וניכר שנעשתה כאן עבודה טובה. הערך אף זכה במקום הראשון בתחרות הכתיבה "מכלול היצירה היהודית".
אני מעלה את הערך לדיון על הכרזתו כערך מומלץ ומזמין אתכם מכלולאים פעילים להעלות כאן את כל הנקודות הטעונות שיפור ואף לבצע את השיפורים ולאחר מכן הערך יעלה להצבעה.
בהצלחה!
בקטע יעוד הצוואה
לא ברור מה הכוונה במשפט
בו מוסיף רבי יהודה ואוסר לאומות העולם, לחתן שני אחים פרשים ביום אחד
כפשוט: מובא שם דוגמה לכך שבצוואתו הרי"ח אוסר גם לעיתים על אומות העולם, בשונה מרוב הכללים שזה על יהודים.
הערך אמנם מושקע ואיכותי מאד, אך דרושים עדיין תיקוני ניסוח. גם המבנה מרגיש לא מספיק מאורגן. אולי לרבינו מישהו יש רעיונות לשיפור. כמו כן יש להרחיב אודות הטענות לסתירות מהש"ס ועוד.
(סליחה על האיחור בתגובה), תיקוני ניסוח - מאמין שאם יש הם מעטים ויתוקנו בזמן קצר.
מבנה הרגיש לא מספיק מאורגן - לא הבנתי את כוונת כת"ר, אשמח להרחבה.
סתירות מן הש"ס - כמו נושא זה ואחרים (כמדומני שכבר הערתי ע"כ), מה שניתן למצות כמדומני שמוצה, כמובן שכל המרבה הרי הוא משובח.
חג שמח
לגבי הארגון, אתן לך דוגמה: יש פסקה קצרה אודות "קיומה של הצוואה". עד השתא לאו בהכי קיימינן? דברים כאלה מראים שהמבנה קצת מאולץ. יש כאן נושא שתופס את רוב הערך - מעמדה של הצוואה. נסה לחשוב על דרך הגיונית לחלק את זה לקטעים.
לא הבנתי מה הבעיה במבנה. לדעתי הכי מתאים שבתוך פסקה של ייחוסה וייעודה, יהיה התייחסות לקיום הצוואה בפועל, והמידע שקיים - נכנס.
נאמר כך: פסקת "קיום הצוואה" צריכה להכנס לפסקה שמתחתיה, וכדאי לחשוב על איך לחלק את הפסקה הארוכה הזו לפסקאות או פסקאות-משנה.
עוד בעיה מהותית יותר בערך: אין כמעט מקורות שניוניים. אין מי שעסק בנושא מ"מעוף הציפור" שעליו ניתן להבסס? זה נראה שבעיקר הסתמכת על האחרונים עצמם. מקור מחקרי או אחר שעסק בנושא יכול לתת תמונה טובה יותר.
זה לא נכון/מדויק מה שאתה אומר, שכן הרבה מהערך נעזר למעשה מהקישורים המצויים בו (אין טעם להכניס אותם לפסקה בשם 'קריאה נוספת' כמובן), וברור שאם כתוב מידע כלשהו במאמר, למשל אם כתוב ש"העובדה שמדובר במקור חוץ-תלמודי, ודחה את ייחוסה לרבי יהודה החסיד, לפי דברי רבי יהודה עצמו בספר חסידים", אזי נפנה בהערה למ"מ בצוואה עצמה, ולא למאמר שמביא זאת, אלא"כ מדובר בערך שאין בו כלל קישור למאמר או חקר משני, אך הכא יש הרבה, ואף בהערות, במה שהצלחתי הכנסתי.
אוקי. לא ראיתי בהע"ש הפניה למקורות כאלה, לכן חשבתי שאתה מתבסס על המחקר הראשוני. יש עדיין מה לקחת משם, מקווה לעשות זאת בהמשך.
הערה נוספת: חסרה בערך התייחסות לסעיפים נוספים שנוספו בחלק מהגרסאות, כמו העניין עם המונגולים.
כפי שהעירו, להגיד שאורך ערך זה קצר זה לחלוטין לא רלוונטי לטעון, במיוחד שישנם ערכים מומלצים רבים שמעטים בלפחות 10,000 בתים, ולא חסר דוגמאות כנ"ל (מתייג את מוטיאל).
במיוחד שהרבה פרטים גם נמצאים בהערות, שהן רבות בייחס לערכים מומלצים אחרים, שישנם באורך של 30 בלבד.
מתייג מכלולאים פעילים נוספים, על מנת שיחוו את דעתם בטיעון זה.
קצר זה לא טיעון לגבי ערך באורך כ-40 ק"ב. אפשר לטעון מקסימום שהוא לא מקיף מספיק (אגב, יש מומלצים רבים מוויקיפדיה בגודל פחות מ-30 ק"ב).
הנה בשלוף: צמצום (הלכה) 27, הנפת הדגל באיוו ג'ימה- כ-31, מריה מיטשל 24. זכורני שנתקלתי לאחרונה בערך מומלץ בגודל 19,000 בתים. ערכים בגודל 40 יש בלי סוף, אם כי זה מתחת החציון.
ראשית, אין חיה כזו שערך של 20 ק"ב או 30 יהיה יותר ארוך מערך של 40, וחוץ מזה, מה לי אם זה בהערות או בטקסט? ההערות חשובות לא פחות מהערך עצמו. מה הבעיה, שצריך לגלול יותר עד שמגיעים לסוף? מוזר לי לדון בטיעונים כאלו.
(אגב, כדאי לענ"ד לקדם את הנושא הזה, שכן ערך זה בס"ד יש לו ב"ה ביקוש, 2,223 (!) בזמן כזה (בהתחשב בזמן הרב שלקח הקידום בגוגל, ובייחס לערכים נוספים שזכו בתחרות (ופורסמו באותה מידה). )
אני אכן הנחתי את התבנית, וכפי שניתן לראות שם יש לי ביקורת על ההליך, אך השאלה היא יותר מדוע הערך הועבר להצבעה לפני תום הדיון.
תולעת ספרים, כתבת שהנוב"י הסתפק בייחוס הצוואה, לא מצאתי כזה דבר שם. תוכל להפנות אותי למקור מדוייק?
כעת הזדמנה לידי הצוואה במהדורה החדשה של אוצר הפוסקים, וכן מהדורת ר"ר מרגליות. יש המון מה לקת משם, בפרט בנקודה של מעמדה ההלכתי של הצוואה.
גם מעלעול בקש"חים יש הרבה מאד מה לקחת. אציין כדוגמה את הטעמים לצוואה: לצוואה נאמרו טעמים שונים, אם מצד דרך ארץ, הלכה, מזיקים וכו'. לחלק מהם יש גם אסמכתא מהזוהר וכדומה. כל זה צריך לקבל ביטוי בערך (גם בזה ניתן להיעזר במרגליות).
הדבר הכי חשוב זה לכתוב ערך מקיף על הצוואה עצמה. כבר מתחילת הערך מנסים לשקף את הפולמוס וההשלכות ההלכתיות.
יתכן ויש מספיק חומר לשני ערכים נפרדים, על הצוואה ועל מעמדה ההלכתי, אבל גם אם זה ערך אחד, צריך שתהיה תמונה על הצוואה כיצירה עצמאית, ולצערי אין את זה בצורה מספקת.
ממש לא מבין את דבריך. הערך מתייחס לתוכן הצוואה בפרטיות רבה, ובעיקר - ע"פ רוב מקורות המתייחסים לנושא זה , ומבחינתי הנושא הזה מוצה מעבר למה שצריך. לגיטימי לחלוטין, שיהיו פסקאות יותר גדולות על מה השפעת הצוואה והוויכוח בעניין - כבכל ערכי חיבורים למינהם.
יש אכן המון חומר גם על הצוואה עצמה. אבל חשוב לשים לב שאין טעם במסגרת הזו לרדת לפרטים ולרזולוציות של כל סעיף בצוואה, בשביל זה יש את המהדורות הנ"ל. לא רואה טעם בפיצול לשני ערכים.
מה בדיוק יש שלא מופיע בערך? הטענה הזו נכתבת כמה פעמים אך מבלי דוגמה אחת, וזה מאוד מקשה על הרחבת הערך. כנ"ל - לא רואה שום טעם בפיצול הערך.
דווקא הבאתי דוגמה למעלה, אחזור עליה שוב: מה הם הטעמים לצוואה? דרך ארץ, קבלה, הלכה, אולי סתם עניין סגולי? ככל שראיתי אין לזה התייחסות כלל, זה חוסר רציני. הייתי מאריך עוד אבל לצערי אין לי זמן... באופן כללי התעלמות משני מקורות חשובים כל כך כמו מרגליות וההוצאה של אוצר הפוסקים זה עניין בעייתי. הייתי מצפה לראות בערך את כל המידע הרלוונטי במסגרת האנצי'.
השתדלתי לעשות סדר בערך עד מקום שידי מגעת.
עדיין צריך לשכתב מהיסוד את החלק השני של הערך שעוסק במעמדה ההלכתי של הצוואה. לא ברור מי נגד מי, ומי נקט שב ואל תעשה, וכו'.
לפי ראות עיני הנושא הזה גם מנוסח מספיק. כמובן אם יש לך רעיון לשיפורים - תוסיף. אך לא להגיד שכל הנושא הזה כתוב בצורה שגויה, מבלי להצביע לדוגמה ספציפית.
