Tzvi fr למה מחקת שבנו מאומץ?
נושא בדף שיחה:רבי יצחק אייזיק רוזנבוים (קליוולנד)/ארכיון
זה סיפור ארוך, האדמו"ר והרבנית היו בני דודים ראשונים של שני ההורים שלו ומיד אחרי התאונה כשהתינוק היה פחות מגיל שנה האדמו"ר והרבנית הפכו אותו לבן ממש והוא בכל מקום מוזכר כבן ולא כבן מאומץ. דרך אגב בהוראת רבנים בזמן הבר מצווה שלו, כשקוראים לו בעליה לתורה אומרים בן האדמו"ר ולא בן האבא שנהרג בתאונה
את כל הסיפור הזה רצית להשמיט מאיתנו באבחת מחיקת העובדה שהוא מאומץ.
מה רע בלכתוב שהוא מאומץ אך היחס אליו היה כמו לבן?
רק מקורות בבקשה...
מכלולאים פעילים מה דעתכם?
אם מה שנכתב כאן נכון, אז בודאי יש לכתוב שהוא בן מאומץ וכמובן לציין שאומץ בהיותו תינוק קטן.
אבל מה פתאום להשמיט?!
Tzvi fr, האם יש מקור לעובדה זו, או שכך מסתובב בין חסידיו?
מקור למה ?
תשאל את הרבנים אם במכלול מותר להזכיר שהוא מאומץ 
אפשר פשוט לציין בנוסף לעובדה המציאותית שבחסידותו נהוג לציין אותו כבנו של האדמו"ר וכו' (כמובן אם זה ממש ידוע ומפורסם, אך לא על חשבון העובדה המציאותית..)
לא הבנתי למה לא לציין שהוא מאומץ. זו עובדה!