נראה לי, שלפי רבינו אפרים, בנימין נמשל לאדם זאב [כפי שהוא מפרט את נקודות הדמיון, רצועה שיוצאת מחלקו שדומה לזנב וכו'].
אבל אין כוונתו לומר שבנימין היה אדם זאב, חלילה.
וכן ראיתי שכתב מישהו בפורום אוצר החכמה.
נושא בדף שיחה:אדם זאב/ארכיון
אני עובד על הערך בשלמותו, שאלות בסוף...
למה חלילה?
חלילה, כי זה לא כבוד וברכה להיהפך לחיית טרף.
אם הקב"ה בראו כך, מאי הוה ליה למיעבד?
כי אם זה לא נכון זה ביזוי.
גם אני מצטרף. משמע שם שנמשל לאדם זאב. לא כתוב שם שהוא היה אדם זאב.
במטותא מכולכם, תנו לי לסיים את הערך עד הסוף, אצטט כאן את כל לשונותיו של רבינו אפרים בע"ה, ואז נטרוף אחד את השני כמו שנאמר אדם לאדם זאב.
אנא המשך אבל צריך לזכור שהערך כאן הוא על אדם זאב ןלא על בנימין ולכן האריכות היא למותר אין צורך ביותר מאזכור השיטה בליווי ציטטה
סיימתי, כפי שנכתב בנושא סיום למטה.
פשוט וברור שאם כותבים ערך על אדם זאב, ויש אדם שאנו מכירים שהיה כזה, שצריך להרחיב קצת בענינו.
מ"מ מה שנראה לך מיותר תוכל למחוק, ונראה אם אני מסכים או לא.
האריכות בענין החולקים על רבינו אפרים, היא מחמת העליהום הגדול בענין הזה.
אם סיימת למה לא הסרת את תבנית העריכה? אנסה לעבד את החומר מאוחר יותר אגב יש לך מושג מי הוא רבינו אפרים מעבר למופיע בשם הגדולים? עד כמה מוסמך הייחוס של כתב היד? במהדורת איזמיר זה מופיע לא מצאתי אצל הרב חייא גד. זה אותו ספר? אין ספק שזו דעה חריגה בנוף, אך אם קבלה היא נקבל. השאלה היא האם אכן כך.
א. סיימתי את ענין האדם זאב, אך טרם סיימתי לכתוב את דעות המפרשים החולקים.
ב. תוכל לראות בערך רבי אפרים בן רבי שמשון. כתבתי את כל הידוע לי.
ג. מה צריך ייחוס, אם החיד"א מעיד שראה זאת בכת"י, ואנו רואים זאת במהדורת איזמיר.
ד. אכן גם אני ראיתי זאת רק במהדורת איזמיר ולא ביוהנסבורג. מעניין.
ה. תודה על הערותיך.
א - הידוע עליו הוא לא הרבה. ב - לא שמתי לב שהחיד"א מביא זאת.