שערוריית הדואר הבריטי

מתוך המכלול, האנציקלופדיה היהודית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
שערוריית הדואר הבריטי
British Post Office scandal
אין תמונה חופשית
אין תמונה חופשית
מידע כללי
מדינה הממלכה המאוחדתהממלכה המאוחדת הממלכה המאוחדת

שערוריית הדואר הבריטי (באנגלית: British Post Office scandal), שידועה גם בתור שערוריית הורייזון IT, התרחשה כאשר חברת פוסט אופיס חקר אלפי מנהלי סניפי דואר בגין חוסרים כספיים שנגרמו כתוצאה מתקלות במערכת החשבונאות הורייזון, שפותחה על ידי פוג'יטסו. בין השנים 1999 ל-2015, למעלה מ-900 מנהלי סניפי דואר הורשעו בגניבה, הונאה וחשבונאות כוזבת על בסיס נתונים פגומים של הורייזון, כאשר כ-700 מתוך הרשעות אלו בוצעו על ידי חברת הדואר. סוכני דואר משניים אחרים נאלצו לכסות חוסרים מדומים שנגרמו על ידי הורייזון מכספם הפרטי, או שחוזיהם בוטלו. ב-2024 ראש הממשלה רישי סונאק תיאר את השערורייה כאחת מעיוותי הדין הגדולות בהיסטוריה הבריטית.

אף על פי שסוכני דואר רבים דיווחו על בעיות בתוכנה החדשה, ופוג'יטסו ידעה כי הורייזון מכילה באגים בתוכנה כבר ב-1999, חברת הדואר התעקשה כי הורייזון אמינה ולא חשפה ידע על התקלות במערכת במהלך תיקים פליליים ואזרחיים. ב-2009, כתב העת Computer Weekly פרסם לראשונה סיפור על בעיות בהורייזון, וסוכן הדואר לשעבר אלן בייטס הקים את הברית למען צדק לסוכני דואר משניים (JFSA). ב-2012, בעקבות לחץ מצד פעילים וחברי פרלמנט, חברת הדואר מינתה רואי חשבון משפטיים מחברת Second Sight לערוך חקירה בנוגע להורייזון. יחד עם Second Sight וה-JFSA, חברת הדואר הקימה תוכנית גישור לסוכני דואר, אך סיימה אותה לאחר 18 חודשים.

ב-2017 הגישו 555 סוכני דואר בראשות בייטס תביעה קבוצתית נגד חברת הדואר בבית המשפט העליון. ב-2019 קבע השופט כי חוזי סוכני הדואר היו לא הוגנים, וכי הורייזון "הכילה באגים, שגיאות ופגמים". התיק הסתיים בהסדר של 58 מיליון פאונד, שהותיר לתובעים 12 מיליון פאונד לאחר עלויות משפטיות. פסיקות השופט הובילו לכך שסוכני דואר ערערו על הרשעותיהם בבתי המשפט, והממשלה הקימה חקירה עצמאית ב-2020. החקירה הפכה לחקירה ציבורית סטטוטורית בשנה שלאחר מכן והסתיימה בדצמבר 2024. משטרת המטרופולין פתחה בחקירה נגד אנשי חברת הדואר ופוג'יטסו.

בתי המשפט החלו לבטל את הרשעות סוכני הדואר בדצמבר 2020; עד פברואר 2024, 100 הרשעות בוטלו. אלה שהורשעו שלא כדין הפכו לזכאים לפיצויים, וכך גם יותר מ-2,750 סוכני דואר שנפגעו אך לא הורשעו. עלות הפיצויים הסופית צפויה לחרוג ממיליארד פאונד. בינואר 2024, ITV שידרה דרמה טלוויזיונית, מר בייטס נגד הדואר, שהפכה את השערורייה לסיפור חדשותי ופוליטי מרכזי. במאי 2024, הפרלמנט הבריטי העביר חוק שביטל את הרשעות סוכני הדואר באנגליה, ויילס וצפון אירלנד, וסקוטלנד העבירה חוק דומה. סוכן הדואר אלן בייטס שהקים כאמור את האתר JFSA ועקב אחרי הפרשה במשך 2 עשורים קיבל תואר אבירות מהמלך צ'ארלס השלישי, מלך הממלכה המאוחדת.[1]

תביעות

בין השנים 1999 ל-2015, חברת הדואר והרשויות הסטטוטוריות של בריטניה, כולל CPS, PPSNI, ו-COPFS, העמידו לדין מאות תביעות פליליות נגד סוכני דואר משניים[א] כאשר מערכת החשבונאות הורייזון דיווחה על חוסר כסף בסניפי הדואר שלהם.[2] בסך הכול, בין 1999 ל-2015, למעלה מ-900 סוכני דואר הועמדו לדין ו-236 נכלאו.[3] חברת הדואר עצמה העמידה לדין 700 אנשים.[4]

לאחר שחברת הדואר השיגה הרשעה פלילית, היא ניסתה להשיג צו רווחי הפשע נגד סוכני דואר שהורשעו, מה שאפשר לה לתפוס את נכסיהם.[5] בנוסף לאלה שהורשעו, היו סוכני דואר שהועמדו לדין אך לא הורשעו, ורבים נוספים, מבלי שהועמדו לדין, איבדו את חוזיהם ונאלצו לשלם לחברת הדואר עבור חוסרים של הורייזון. פעולות חברת הדואר גרמו לאובדן מקומות עבודה, פשיטות רגל, פירוק משפחות, הרשעות פליליות ומאסרים, ונקשרו לפחות לשלוש עשרה התאבדויות.[6][7][8]

עד פברואר 2024, יותר מ-4,000 סוכני דואר זוהו כזכאים לפיצויים.[9] בסקוטלנד, 73 סוכני דואר שהורשעו זוהו ב-2020. עד מרץ 2024, 19 מתוך 73 ביקשו לבדוק את הרשעותיהם. ה-BBC ציין כי ייתכן שמאות אנשים נוספים בסקוטלנד הואשמו בגניבה אך לא הורשעו.[10] בצפון אירלנד, זוהו 53 סוכני דואר שהורשעו.[11]

חברת הדואר כתובעת פרטית

בזמן התביעות, לחברת הדואר היה מעמד משפטי זהה לכל תובע פרטי אחר במערכת המשפט הבריטית. היא פעלה כתובעת פרטית באנגליה ובוויילס. בסקוטלנד, היא דיווחה על חשדות לפשע לתובע פיסקלי, ובצפון אירלנד לשירות התביעה הציבורי.[12]

היסטורית, דואר המלוכה וחברת הדואר היו חלק מאותו גוף והיו רשות ציבורית. הם התפצלו לארגונים נפרדים ב-2012.[13] מעמדה הייחודי של חברת הדואר, עם היסטוריה כתובעת שחוזרת ל-1683, עורר דאגות בוועדת הסקירה של תיקים פליליים (CCRC) בנוגע לנייטרליות שלה. ביוני 2020, יו"ר ה-CCRC כתב לוועדת הצדק וביקש מהוועדה לערוך סקירה רשמית של הנסיבות, ואילו אמצעי הגנה קיימים, "כאשר ארגון מורשה לפעול כתובע כאשר הוא גם הקורבן והחוקר של עבירה לכאורה".[14] דו"ח הוועדה על תביעות פרטיות ואמצעי ההגנה שלהן, שפורסם באוקטובר 2020, ציין כי עורך הדין פול מרשל, שייצג כמה סוכני דואר, טען כי האופי הפרטי של התביעות לא היה גורם משמעותי לשערוריית הורייזון. הוא הסביר כי לא סביר שהתביעות ייחשבו כנפרדות מאלו של ה-CPS בשל ההיסטוריה של הארגון.[15] הדו"ח קבע:[15]

חברת הדואר אינה תובעת פרטית טיפוסית... איגוד התובעים הפרטיים תהה האם חברת הדואר ערכה תביעות פרטיות כלל והאם היא למעשה הייתה 'גוף בבעלות ציבורית ותובעת ציבורית' במהלך התקופה הרלוונטית... אחת הדאגות העיקריות של ה-CCRC היא האם ארגון עם המעמד המשולב של חברת הדואר, כקורבן, חוקר ותובע, יוכל לקבל החלטות על חקירות וחשיפת מידע 'באופן הולם, ללא ניגוד עניינים ומשוא פנים מודע או לא מודע'.

תביעות אזרחיות של חברת הדואר נגד סוכני דואר

ב-2003, חברת הדואר הגישה תביעה אזרחית נגד ג'ולי וולסטנהולם, סוכנת דואר בקליבליס בלנקשייר. חברת הדואר נסוגה מתביעתה והגיעה להסדר מחוץ לבית המשפט בתביעה הנגדית של וולסטנהולם לאחר שמומחה שמונה במשותף, ג'ייסון קווין, דיווח כי הפערים עלולים להיגרם מתקלות בהורייזון.[16]

למרות התוצאה בתיק וולסטנהולם, חברת הדואר המשיכה לרדוף אחר סוכני דואר בבתי המשפט האזרחיים. לי קסלטון, סוכן דואר בברידלינגטון, יורקשייר, נתבע על 25,859 פאונד לאחר שסירב לשלם חוסר שנגרם על ידי הורייזון. התיק נשמע בפני השופט ריצ'רד הברי בדצמבר 2006 וינואר 2007. קסלטון ייצג את עצמו ותבע נזקים בסך 11,250 פאונד בטענה כי חברת הדואר סיימה שלא כדין את חוזהו כסוכן דואר לאחר השעייתו. השופט פסק לטובת חברת הדואר הן בתביעה והן בתביעה הנגדית.[17] לאחר שלא היה מסוגל לעמוד בהפסדים ובעלויות המשפטיות בסך 321,000 פאונד, קסלטון הכריז על פשיטת רגל.[18] בספטמבר 2023, עורך הדין סטיבן דילי, שייצג את חברת הדואר בתיק, אמר לחקירת הורייזון IT של חברת הדואר כי החברה ידעה שקסלטון לא יוכל לשלם אם יפסיד, אך רצתה לשלוח "מסר שהם מוכנים להגן על הורייזון של פוג'יטסו".[19] דילי הגן על ההחלטה לא לחשוף פרטים על 12,000–15,000 שיחות שדווחו מדי חודש על ידי סוכני דואר אחרים שדיווחו על בעיות טכניות בהורייזון, ואמר כי בקשת החשיפה של קסלטון הייתה 'מכבידה'.[20]

ריצ'רד מורגן, שתכנן את אסטרטגיית התיק של חברת הדואר נגד קסלטון וייצג את החברה במשפט, הכחיש כי קיבל הוראה לקבוע נקודה משפטית. הוא אמר כי "היה אומר לחברת הדואר שהוא לא יעשה זאת אם הוראות אלו היו ניתנות".[21] אסטרטגיה זו כונתה שוב ושוב כ"נקודה משפטית נחמדה" על ידי עורך הדין של חקירת הורייזון, ג'ייסון ביר.[22] ריצ'רד מורהד טוען כי "אותה אסטרטגיה היוותה חלק מרכזי בחשיבה של חברת הדואר בתיקים שלאחר מכן וסיפקה רציונל משפטי לבידוד הורייזון מאתגרים משפטיים ללא ראיות מתאימות לאמינותו".[23] תיק קסלטון נותח והוערך על ידי בית הספר למשפטים של אוניברסיטת אקסטר ב-2024.[24]

מבנה הניהול של חברת הדואר

עסקי הדואר, יחד עם שירות המשלוחים של דואר המלוכה, היו בעבר חלק ממשרד הדואר הכללי, שמקורו ב-1516. הוא הפך לתאגיד סטטוטורי לאחר חקיקת חוק הדואר 1969. תהליך של ארגון מחדש עסקי החל ב-1969 והושלם ב-2012, לאחר שחוק שירותי הדואר 2011 הפריד את דואר המלוכה לבעלות נפרדת.[25] חברת הדואר המוגבלת הפכה ונשארה גוף בבעלות ממשלתית עם מניה אחת, כאשר הממשלה מיוצגת ברמת הדירקטוריון.[26][27]

הפיקוח על חברת הדואר המוגבלת הוקצה למה שלימים הפך למשרד לעסקים, אנרגיה ואסטרטגיה תעשייתית. לצד שורה של שרי דואר זוטרים, השליטה האולטימטיבית הוחזקה על ידי פקידים בכירים כולל בריאן בנדר, סיימון פרייזר, מרטין דונלי ואלכס צ'ישולם. מ-2003, דואר המלוכה (וכך גם עסקי הדואר) היו תחת ניהול המנהל בעלי המניות, שהתמזג ב-2016 להשקעות ממשלת בריטניה.[28]

אנשי מפתח שניהלו את חברת הדואר בזמן שהאירועים התרחשו כוללים את אדם קרוזייר, שמונה לראש דואר המלוכה כאשר הוא היה הבעלים של חברת הדואר בין 2003 ל-2010; ואת פולה ונלס, שהפכה למנכ"לית של חברת הדואר המוגבלת מ-2012 עד 2019.[29] בהערות בינואר 2024 על סידורי הממשל והשערורייה, מכון לממשל אמר:[30]

סידורי ממשל מורכבים יכולים להקשות על קביעת אחריות על יחידים. מורכבויות אלו משמעותן שאם אדם אחראי כלשהו רצה להאמין שמישהו אחר היה צריך להתמודד עם הבעיה במקומו, היו מועמדים רבים כאלה זמינים. עדיין לא ברור מי מבין היו"רים, המנכ"לים, חברי הדירקטוריון, דירקטורים בעלי מניות, רגולטורים, נותני חסות ממשלתיים או שרים ברצף צריך לשאת באחריות, אם בכלל – אך, באופן קולקטיבי, היה מחסור באחריות ברורה שממנה על הממשלה ללמוד. זו אינה רק שאלה של מי היה צריך לזהות ולאשר את הבעיה, אלא מי היה צריך להוביל את פתרונה לאורך זמן.

הפר ג'יימס ארבת'נוט, שתמך בסוכני הדואר, אמר בנובמבר 2019:[31]

ההצעה שלי היא שהממשלה צריכה לפנות את כל הדירקטוריון וההנהלה הבכירה של חברת הדואר ולהתחיל מחדש, אולי בסיוע של שירותי ייעוץ מ-Second Sight, שיודעים היכן הקברים קבורים.

חוזי סוכני הדואר המשניים

סוכני דואר משניים הם עצמאיים ומנהלים סניפי דואר מקומיים תחת חוזה עם חברת הדואר.[32] היו כ-11,000 סניפים מקומיים. בתיק בייטס ואחרים נגד חברת הדואר, טענו סוכני הדואר כי חברת הדואר חייבת חובת תום לב משום שהתקיים חוזה יחסי. חברת הדואר הסתמכה לחלוטין על הנוסח המדויק בחוזים, שקבע:[33]

המפעיל יהיה אחראי במלואו לכל אובדן או נזק של מזומני הדואר ומלאי (בכל דרך שבה זה קורה והאם זה נובע מרשלנות של המפעיל, אנשיו או אחרת, או כתוצאה מהפרה כלשהי של ההסכם על ידי המפעיל)... כל חוסר במלאי המוצרים או כל חוסר כספי הנובע מכך שיש לשלם לחברת הדואר המוגבלת חייב להיות מתוקן על ידי המפעיל ללא דיחוי כך שבמקרה של כל חוסר, חברת הדואר המוגבלת תשולם במלואה.

השופט פרייזר קבע כי "היחסים החוזיים בין חברת הדואר לסוכני הדואר היו חוזה יחסי. זה מטיל חובת תום לב משתמעת על שני הצדדים." הוא הוסיף כי "הצדדים חייבים להימנע מהתנהגות שבמסגרת הרלוונטית תיחשב כבלתי מקובלת מבחינה מסחרית על ידי אנשים סבירים וכנים."[34] פסיקתו קובעת כי תנאים חוזיים שדרשו שיתוף פעולה בחקירת חוסרים היו משתמעים בחוזים וכי תנאים מכבידים ויוצאי דופן בגרסה מוקדמת יותר של חוזה סוכן הדואר היו נכללים רק אם ניתנה הודעה מספקת על הכללתם.[35]

תרבות ניהולית

ביולי 2023, הפרלמנט דן בתרבות הניהולית של חברת הדואר. נציג הממשלה טום קופר ספג ביקורת כבדה והתפטר בעקבות שערורייה הנוגעת לבונוסים של חברת הדואר וחשיפה אטית של מסמכים לחקירת הורייזון. "זה לא נראה טוב עבור הממשלה ומעלה שאלות אמיתיות לגבי הממשל של חברת הדואר המוגבלת", אמרה חברת הפרלמנט מריון פלואס.[36] בכתבה ב־The Guardian ביולי 2023, מרינה הייד אמרה:[37]

זה נשאר מעט מדכא שהעוול הנרחב ביותר בהיסטוריה המשפטית הבריטית לא זוכה לכיסוי התקשורתי המלא שמוקדש לחדשות קלות יותר – אבל, הכוחות שהיו ידועים בעבר כ'האדם' תמיד רצו שהסיפור הזה יוסתר... חקירתו המיוחלת של ויין ויליאמס, שנלחמה עליה, שומעת ראיות, פרט בימים שבהם היא לא יכולה, משום שחברת הדואר ממשיכה להיכשל במסירת ראיות.

ב-27 בינואר 2024, יו"ר חברת הדואר הנרי סטאונטון פוטר על ידי מזכירת המדינה לעסקים קמי באדנוך, שאמרה כי פיטוריו היו קשורים ליותר מאשר רק שערוריית הורייזון, אלא נגעו לממשל של חברת הדואר באופן כללי.[38] בפברואר 2024 דווח כי הממשלה תפגוש נציגים של מפעילי דואר כדי לדון באפשרות להעביר להם את הבעלות על חברת הדואר.[39]

הימנעות ממס על ידי הנהלת חברת הדואר

עורך עסקים של ה-BBC, סיימון ג'ק, דיווח ב-12 בינואר 2024 כי חברת הדואר שילמה פחות מ-100 מיליון פאונד במס על ידי ניכוי תשלומים לקורבנות שערוריית הורייזון מרווחיה. מומחה המס דן ניידל טען כי דרישת הקלה ממס עבור פיצויים ששולמו לקורבנות השערורייה עשויה להוות הפרה של החוק, וכי היא עלולה להצביע על כך שהעסק נמצא בסיכון לפשיטת רגל וכי בכירים קיבלו תשלום יתר. בהתייחס להערות בחשבונות האחרונים, ה-BBC מסיק כי שירותי המס והמכס של הוד מלכותה "חוקרים את האופן שבו חברת הדואר חישבה את תשלומי הפיצויים וההפרשות".[40] יועצת המס הת'ר סלף, שהסכימה עם הערכתו של ניידל, אמרה, "התשלומים של פיצויים על ידי חברת הדואר כמעט בוודאות אינם ניתנים לניכוי לצורכי מס החברות, לדעתי."[40] ניידל טען כי לחברת הדואר אין כרגע מספיק כסף לשלם חשבונית מס של 100 מיליון פאונד והיא תהיה טכנית בחדלות פירעון. אף על פי שתשלומי הפיצויים נראה כי נוכו מרווחים לצורכי מס, הם נראה כי הותעלמו בעת חישוב שכר הבכירים. בשנת הסיום 2022, המנכ"ל קיבל שכר של 436,000 פאונד ובונוס של 137,000 פאונד.[40] ניידל אמר:[40]

בונוסים שולמו לצוות ההנהלה על בסיס רמת רווחיות לכאורה שאינה קיימת. אם חברה ציבורית החמיצה נקודת מס ברורה שהפכה את העסק לחדל פירעון, בעלי המניות היו דורשים את ראשי המנהל הכספי והמנכ"ל על מגש.

הפדרציה הלאומית של סוכני הדואר המשניים

לאורך השערורייה, הפדרציה הלאומית של סוכני הדואר המשניים (NFSP), שמומנה במלואה על ידי חברת הדואר, התעקשה כי הורייזון היא "אמינה".[41] בפברואר 2015, ג'ורג' תומסון, המזכיר הכללי של ה-NFSP, אמר לוועדת בית הנבחרים:[42]

עלינו להיזהר, שלא ניצור תעשייה ביתית שפוגעת במותג וגורמת ללקוחות כמו DWP ו-DVLA לחשוב פעמיים. ה-DWP לא היו מחדשים את חוזה חשבון כרטיס הדואר, שמשלם 18 מיליארד פאונד בשנה, בחודש האחרון אם הם חשבו לרגע שהמערכת הממוחשבת הזו אינה אמינה... אם לא ניזהר, נפגע במותג, נפגע בזיכיון ונפגע ביכולת של החברים שלי למכור את הזיכיון. אם נאבד חוזים גדולים, [חברים אחרים] יאבדו את מקום עבודתם גם כן. לכן עלינו להיזהר שלא ליצור תעשייה ביתית שנבנית על הנחות.

הפדרציה ספגה ביקורת מהשופט בתיק בייטס: "ה-NFSP אינה עצמאית כלל מחברת הדואר, ואינה נראית כמי ששמה את האינטרסים של חבריה מעל האינטרסים המסחריים הנפרדים שלה".[43] בחקירת הורייזון, ה-NFSP הגישה ביוני 2023 כי היא הוטעתה באופן מתמשך על ידי חברת הדואר בנוגע לעיצוב, השילוב והיושרה של מערכת הורייזון.[44]

מערכות IT של חברת הדואר

מאמר מ-2020 ב-Private Eye תיאר את מקורותיה של הורייזון:[45]

הורייזון הוקמה ב-1996 כאחד מחוזי יוזמת המימון הפרטי](PFI) הראשונים, בין חברת הדואר וסוכנות ההטבות מצד אחד וחברת המחשבים ICL מצד שני. מערכת הורייזון IT נועדה ליצור מערכת כרטיסי החלקה לתשלום פנסיות והטבות מדלפקי סניפי הדואר. כאשר, במאי 1999, הופסקה הפעילות של מה שוועדת החשבונות הציבוריים של בית הנבחרים כינתה 'אחד הכשלונות הגדולים ביותר של IT במגזר הציבורי', משלמי המסים הפסידו כ-700 מיליון פאונד. עם זאת, משהו היה צריך להינצל. לכן, בניגוד לשיפוט הטוב יותר של מומחי ה-IT שלה, חברת הדואר החליטה להשתמש במערכת כדי לשנות את החשבונאות הידנית של הסניפים למערכת אלקטרונית המכסה את כל מגוון שירותי הדואר. פרויקט הורייזון החדש הפך לחוזה ה-IT הגדול ביותר שאינו צבאי באירופה.

נכון ל-2025, חברת הדואר ממשיכה להשתמש במערכת הורייזון, אם כי הם מציינים כי היו "מספר גרסאות" של המערכת וכי הם "המשיכו לבצע שיפורים" בה. למרות זאת, כמה סוכני דואר עדיין טוענים כי המערכת אינה אמינה.[46][47] חברת הדואר מציינת כי הם "מתכננים לעבור למערכת חדשה שנמצאת בפיתוח", אך "המעבר למערכת חדשה הוא תרגיל גדול מאוד" עם 11,500 סניפי הדואר שהם מטפלים בהם.[48]

גרסאות של מערכת הורייזון

היו שתי גרסאות עיקריות של מערכת הורייזון במהלך תקופת השערורייה, עם ארכיטקטורות שונות באופן קיצוני; הראשונה בשימוש מ-1999 עד 2010, והשנייה מ-2010 ואילך.

הראשונה, הידועה כהורייזון מורשת בחקירת הורייזון IT של חברת הדואר, נבנתה על מוצר Riposte של Escher Group Ltd, ותמכה בפעילות לא מקוונת עם נתונים שנשמרו מקומית. פול פטרסון, מנכ"ל פוג'יטסו שירותים בריטניה, אמר בהצהרתו הראשונה כעד, "הורייזון מורשת השתמשה בתוכנת Riposte של Escher, ספקית מומחית שלישית לדואר במדינות אחרות, כדי לשכפל נתונים בין דלפקים בסניפים ושרתי התכתבות במרכזי הנתונים".[49]

הגרסה השנייה, הידועה כהורייזון מקוונת או HNG-X, הייתה כתיבה מחדש מלאה על ידי פוג'יטסו, במשך מספר שנים עד 2010, תוך שימוש בארכיטקטורה מקוונת לחלוטין, כאשר כל הנתונים נשמרים במסד נתונים מרכזי. עדכון לגרסה זו, הידועה כהורייזון בכל מקום או HNG-A, המבוססת על אותה ארכיטקטורה מקוונת, הופצה ב-2017 ונמצאת בשימוש גם ב-2025.[50]

בעיות בתוכנה

מערכת הורייזון IT הכילה "מאות" באגים. חלק מהבאגים שבאו לידי ביטוי נקראו על שם סניפי הדואר שבהם התרחש הבאג לראשונה. באגים אלה כללו: "באג דלמינגטון", שבו המערכת רשמה משיכות חוזרות ונשנות בספר החשבונות בכל פעם שהמשתמש לחץ על "אנטר" במסך ממשק קפוא; ו"באג כיכר קלנדר", שבו המערכת יצרה רשומות כפולות במסד הנתונים בספר החשבונות.[51]

סוכני דואר החלו לדווח על שגיאות איזון בתוך שבועות מהתקנת מערכת הורייזון, באמצעות קו הסיוע שהונחו להשתמש בו.[32] חברת הדואר הכחישה את דיווחי סוכני הדואר על תקלות במערכת, התעקשה כי סוכני הדואר יפצו על כל חוסר כספי, ובמקרים רבים הכחישה באופן לא אמיתי כי סוכני דואר אחרים דיווחו על בעיות.[52][53] במאי 2002, בעל חנות בלג'יט סת'י העלה חששות בתקשורת כי היו שגיאות בהורייזון, לאחר שאשתו אנג'נה הודיעה כי חוזה סוכנת הדואר שלה יסתיים.[54] חברת הדואר הגיבה כי היא "מכחישה לחלוטין" כי המערכת פגומה, וכי היא "שלחה מומחים... לבדוק אותה פעמיים".[54]

בסביבות שנת 2000, בעיות עם המערכת דווחו על ידי אלן בייטס, סוכן הדואר בקרייג-יי-דון ממרץ 1998 עד נובמבר 2003. ב-2003, חוזהו של בייטס כסוכן דואר הסתיים כאשר הוא סירב לציית למדיניות חברת הדואר.[53][55] הוא דיווח על חששותיו ל־Computer Weekly ב-2004; עד 2009 נאספו מספיק ראיות לפרסום.[56] קבוצת קמפיין, הברית למען צדק לסוכני דואר משניים (JFSA), הוקמה על ידי בייטס ואחרים בספטמבר 2009.[52] עד 2012, הדאגה בתקשורת ובקרב מספר חברי פרלמנט גברה. כתוצאה מכך, חברת רואי חשבון משפטיים עצמאית, Second Sight, מונתה על ידי חברת הדואר לערוך חקירה עצמאית ב-2012.[57][58][52] במהלך תקופה זו, המנכ"לים של קבוצת דואר המלוכה היו ג'ון רוברטס, אדם קרוזייר ומויה גרין, ולאחר מכן פולה ונלס, שהפכה למנכ"לית של חברת הדואר כאשר התפצלה מדואר המלוכה ב-2012.[59]

באפריל 2021, המנכ"ל של דואר בריטניה, ניק ריד, הודיע כי מערכת הורייזן תוחלף במערכת IT חדשה שתהיה "ידידותית יותר למשתמש, קלה יותר להתאמה למוצרים ושירותים חדשים, מבוססת ענן להבטחת תחזוקה קלה ותאימות עם מערכות אחרות", והציג תוכנית לחלוקת רווחי הדואר עם מנהלי סניפות הדואר.[60][61]

בחקירה ב-2024, נחשף כי חברת פוג'יטסו ידעה על באגים בתוכנת הורייזן כבר ב-1999, אך מידע זה לא נחשף בפני מנהלי הסניפות או בבתי המשפט שבהם התנהלו התביעות.[29]

לפני הורייזן: קפצ'ר

בתקופת הדאגה הציבורית והסיקור התקשורתי המוגבר של שערוריית הדואר לאחר שידור הסדרה מר בייטס נגד הדואר בינואר 2024, הועלו תלונות כי מערכת מחשב בשם קפצ'ר, שקדמה להורייזן והופעלה ב-300 סניפות דואר ב-1995, יצרה נתוני חשבונאות כוזבים שהובילו להעמדות לדין. חבר הפרלמנט קוואן ג'ונס כתב לשר הדואר ושאל מה ידע הדואר על שגיאות בקפצ'ר ומדוע נרדפו והועמדו לדין מנהלי סניפות על בסיס נתונים שנוצרו על ידי קפצ'ר: "אנו יודעים כי תוכנת קפצ'ר הייתה פגומה, מה שהוביל לנתונים פגומים. אנו גם יודעים כי הדואר ידע על פגמים אלה באותה עת, שכן הוא תקשר בגלוי עם מנהלי הסניפות בנושא." הדואר סירב לענות על שאלות מפורטות בנוגע לקפצ'ר, והותיר חוסר ודאות לגבי מספר מנהלי הסניפות שנפגעו.[62][63][64] לפחות שני מנהלי סניפות שהשתמשו במערכת הואשמו בהונאה, אך מחאות כי בעיות החשבונאות היו "תקלה במערכת" נתקלו בהתעלמות.[65]

בדצמבר 2024, הממשלה הכירה בכך שגם קפצ'ר ייתכן שגרמה לחוסרים שפגעו במנהלי סניפות. היא הזמינה דוח עצמאי של קרול על התוכנה. כתוצאה מכך, שר העסקים ג'ונתן ריינולדס הבטיח לספק פיצוי למנהלי סניפות שסבלו מהפסדים כתוצאה משגיאות בקפצ'ר.[66][67]

קודמת הורייזן: אקו+

בסוף 2024, דווח כי מנהלי סניפות הועמדו לדין או נרדפו לתשלומים בגין מערכת IT מוקדמת יותר בשם אקו+, שהייתה בשימוש בסניפות הדואר במהלך שנות ה-90.[68]

אקו+ (Electronic Cash Registers at Counters) הייתה מערכת EPOS מבוססת דיסקט, לא מקוונת, על חומרת מחשב אישי, שתוכננה לשימוש בסניפות כתר (סניפות בניהול ישיר, בניגוד לסניפות משנה). בשנותיה המאוחרות היא שימשה גם בחלק מסניפות בניהול מנהלי סניפות, שהוסבו מסניפות כתר כחלק מהפחתה כללית ברשת בניהול ישיר.[69]

באוקטובר 2024, הפדרציה הלאומית של מנהלי סניפות הדואר (NFSP) ביקשה שתתקיים חקירה בנוגע לאקו+.[69] בנובמבר 2024 דווח כי הממשלה בוחנת טענות כי אקו+ גרמה לחוסרים בלתי מוסברים בסניפות.[70] במרץ 2025, ה-NFSP ביקשה מעובדי סניפות כתר לשעבר להתקדם אם חוו בעיות עם אקו+.[71]

חקירת בעיות ה-IT של דואר בריטניה

דוחות סקונד סייט

בשנת 2012, משרד רואי החשבון הפורנזי סקונד סייט מונה על ידי דואר בריטניה לבצע חקירה עצמאית של תוכנת הורייזן, לבקשת קבוצת חברי פרלמנט וברית הצדק למנהלי סניפות הדואר (JFSA).[72] סקונד סייט פרסמה דוח ביניים ביולי 2013. מסקנותיה הראשוניות קבעו כי "עד כה לא מצאנו ראיות לבעיות מערכתיות רחבות היקף בתוכנת הורייזן", אך הדואר היה מודע לקיומם של לפחות שני באגים או פגמים בתוכנה, כאשר אחד מהם התרחש לפחות פעמיים לפני שזוהה ותוקן, מה שהוביל לחוסרים כוזבים בחשבונות ב-76 סניפות. בשניים מהמקרים הללו, החוסרים זוהו על ידי הדואר ומנהלי הסניפות לא נדרשו לשאת באחריות, אך במקרה אחד "נדרשו סניפות לשלם סכומים שגויים".[58][73] הדוח זיהה גם מקרים שבהם בעיות תקשורת וחומרה גרמו לחוסר איזון בחשבונות, ציין את כישלון הדואר בחקירת דיווחים על בעיות IT, וביקר את התמקדות הדואר בהשבת חשבונות ובהעמדה לדין במקום בחקירת הסיבות לחוסרים.[73] עד אותו זמן, יותר מ-100 מנהלי סניפות טענו כי הועמדו לדין או נאלצו להחזיר חוסרים שנגרמו על ידי הורייזן.[58]

באפריל 2015, סקונד סייט פרסמה דוח נוסף בשם סקירת תלונות ראשונית ותוכנית גישור, שסומן כחסוי. הדוח ביקר היבטים רבים של מערכת הורייזן ושל חקירות הדואר בנוגע לחוסרים. הוא קבע כי המערכת נטתה לשגיאות עקב ציוד פגום או מיושן, שגיאות תקשורת וחוסר אבטחה; הוא ציין כי "העברה הדרגתית של הסיכון מהדואר למנהלי הסניפות גרמה לכך שלדעתנו אין לדואר תמריץ משמעותי לשפר את עמידות המערכות העסקיות שלו לשגיאות. [...] החקירות שלנו הראו כי רוב החוסרים בסניפות נגרמו כתוצאה מ'שגיאות שבוצעו בדלפק'. ניתן היה למנוע או לצמצם שגיאות אלו לו הוכנסו מערכות חזקות יותר, עמידות לשגיאות".[74][75]7 הדוח ציין כי הורייזן לא עקבה במדויק אחר כספים ממסופי הלוטו הלאומי, תשלומי מס רכב או עסקאות במכונות כספומט, וחוקרי הדואר לא חיפשו את הסיבה לשגיאות, אלא האשימו את מנהלי הסניפות בגניבה או בחשבונאות כוזבת.[74] הוא חשף כי הדואר היה מודע ליכולת של טכנאים בפוג'יטסו לשנות נתוני סניפות מרחוק ללא השארת רישום מתאים ביומן הביקורת, דבר שמנהלי הסניפות טענו שקרה, אך הדואר טען בעבר כי אינו אפשרי.[74]4;29–32 הדוח הסיק:[74]42–43

כפי שציינו בעבר, כאשר בוחנים את מכלול 'חוויית הורייזן', אנו נשארים מודאגים מכך שבמקרים מסוימים הורייזן עלולה להיות פגומה מערכתית מנקודת מבטו של המשתמש, והדואר לא בהכרח סיפק את רמת התמיכה המתאימה.

הדוח נדחה על ידי הדואר, שהמשיך לטעון כי אין בעיות מערכתיות עם מערכת הורייזן.[31] ג'ורג' פרימן, שר במשרד לעסקים, טען כי כאשר נדרש ב-2015 לקרוא נאום שנכתב עבורו וקבע כי הורייזן אמינה, הוא סירב תחילה והתעקש על פגישה עם פולה וונלס. "היא ופקידים אמרו לי שאין ראיות לכשל מערכתי בתוכנה, והיועץ המשפטי של המשרד התעקש כי אסור לי לקבל אחריות עבור המשרד או הדואר". פרימן המשיך ונשא את הנאום בפרלמנט: "סקונד סייט הפיקה שני דוחות עצמאיים – אחד ב-2013 והשני מוקדם יותר השנה [2015] – ששניהם מצאו כי אין ראיות לפגמים מערכתיים במערכת". שר אחר, סטיבן טימס, טען כי הוטעה באופן דומה ב-2004 כאשר כתב מכתב לחברי פרלמנט וטען כי "[מנהלי הדואר] לא מצאו ראיות המצביעות על תקלה במערכת הורייזן ושומרים על כך שההחלטה לסיים את חוזהו של מר בייטס הייתה לגיטימית".[76]

בשנת 2020, פולה וונלס, שפרשה מתפקידה כמנכ"לית הדואר ב-2019, אמרה על הדוח מ-2013 כי "הוא הסיק כי אמנם לא נמצאו ראיות לבעיות מערכתיות רחבות היקף עם תוכנת הורייזן, אך ישנם תחומים ספציפיים שבהם הדואר צריך לשקול את הנהלים ותמיכת ההפעלה שלו למנהלי סניפות".[57]

בדצמבר 2019, רון וורמינגטון מסקונד סייט אמר בהצהרה:[77]

הדואר התעשר באופן לא הולם במשך עשרות שנים בכספים שעברו דרך חשבונות ההשעיה שלו. אם צוות הדואר היה חוקר בחריצות רבה יותר כדי לקבוע מי היו הבעלים החוקיים של כספים אלה, הם היו מוחזרים להם, בין אם היו לקוחות הדואר או מנהלי הסניפות שלו. מתי יחזיר הדואר את הכספים שבאופן מעשי שייכים למנהלי הסניפות שלו?... נראה כעת גם ברור שחלק מהכספים הללו יכלו להיגרם על ידי הורייזן עצמה, או על ידי שגיאות שבוצעו על ידי צוות הדואר עצמו או על ידי פוג'יטסו. לא היו אלה הפסדים 'אמיתיים' כלל. הם היו פערים פנטומיים... אם הנהלת הדואר הייתה מאמינה... ופועלת לפי... מה שסקונד סייט דיווחה... במקום להיות מובלת על ידי ההנהלה הבינונית שלה והיועצים המשפטיים הפנימיים והחיצוניים שלה, ניתן היה למנוע סכומי כסף עצומים וסבל אנושי.

תוכנית גישור

לאחר פרסום דוח הביניים של סקונד סייט, הוקמה באוגוסט 2013 תוכנית גישור למנהלי סניפות שנפגעו, במימון הדואר וניהול קבוצת עבודה שכללה את הדואר, סקונד סייט ו-JFSA, בראשות השופט בדימוס אנתוני הופר.[78]206[32] הופר הטיל ספק בכך שמנהלי הסניפות היו לא ישרים וחשב כי סביר להניח שהורייזן היא האשמה.[79] עד דצמבר 2014, חברי פרלמנט מתחו ביקורת על תוכנית הגישור ו-140 מהם משכו את תמיכתם ממנה.[80] ג'יימס ארבלות'נוט, שהוביל 144 חברי פרלמנט שפנו אליהם מנהלי סניפות בנושא, האשים את הארגון בדחיית 90% מבקשות הגישור. הוא אמר כי הדואר פעל בצורה "דו-פרצופית" והציע כי יתקיימו קמפיינים משפטיים ופוליטיים בתגובה.[81]

בשנת 2014, הנהלת הדואר הקימה ועדת משנה בשם פרויקט ספארו לניהול האינטראקציות שלה עם סקונד סייט, JFSA וחברי פרלמנט. הוועדה הובלה על ידי יו"ר הדואר אליס פרקינס וכללה את המנכ"לית וונלס, היועץ המשפטי הבכיר כריס אוז'ארד, וריצ'רד קלארד, פקיד בכיר ב-UK Government Investments.[82] הפרויקט נודע לראשונה לציבור במהלך התיק Bates & Others בשם 'קבוצת העבודה X'. הדואר טען לזכות חסינות בנוגע לשם הפרויקט וחלק מתוכן מסמך המכונה 'סיכום פעולות X'.[83] פרויקט שערוריית הדואר של מעבדת הצדק מבוסס הראיות באוניברסיטת אקסטר ציין כי "השופט ביקר את [הדואר] על מה שנראה כצנזורה מוגזמת, הכוללת הסתרת שם קבוצת עבודה בשם 'X' וצנזורות נוספות".[84] בינואר 2024, ה-BBC השיג ופרסם גרסה לא מצונזרת של פרוטוקולים משתי ישיבות של ועדת המשנה של פרויקט ספארו שהתקיימו באפריל 2014. הפרוטוקולים חשפו תוכניות של הדואר לפטר את סקונד סייט. במרץ 2015, הדואר סיים את החוזה.[82]

בפברואר 2015, הוועדה לעסקים, אנרגיה ואסטרטגיה תעשייתית שמעה מאנג'לה ואן דן בוגרד, ראש השותפויות בדואר, כי הדואר סיפק לסקונד סייט את המידע שהסכימו לספק בתחילת הדרך. איאן הנדרסון, החוקר הראשי של סקונד סייט, לא הסכים ואמר לוועדה כי לא קיבל גישה לקובצי התביעה, שהיו נחוצים לו כדי לחקור את חשדותיו כי הדואר העמיד לדין מנהלי סניפות עם "חקירה בלתי מספקת וראיות בלתי מספקות".[85] הוא אמר כי קבצים אלה עדיין לא נמסרו 18 חודשים לאחר שביקש אותם.[81] קבוצת העבודה הגיעה למבוי סתום ופורקה במרץ 2015, 18 חודשים לאחר שהוקמה, לאחר שהפרה את הבטחתה לכלול מנהלי סניפות עם הרשעות.[41]

בינואר 2024, ה-BBC דיווח כי הדואר איים לתבוע את איאן הנדרסון מסקונד סייט כאשר הוא גילה ראיות לעיוותי דין, ואמר: "אם הצהרותיך יגרמו לפגיעה במוניטין של הדואר, ייתכן שנצטרך לנקוט בצעדים חמורים יותר כדי להגן על המותג שלנו". הדוח אמר: "הדואר איים ושיקר ל-BBC בניסיון כושל לדכא ראיות מפתח שעזרו לטהר את מנהלי הסניפות בשערוריית הורייזן".[86]

דוח דטיקה

באוקטובר 2013, דטיקה ביצעה ניתוח מפורט של מערכות הדואר. היא ייעצה לדואר כי מערכותיו "אינן מתאימות למטרה בסביבה קמעונאית ופיננסית מודרנית".[87]

ייעוץ קלארק, סקירת CK Sift, סקירת אלטמן

מאפריל 2012, משרד עורכי הדין קרטווייט קינג קיבל חוזה לטיפול בתביעות הדואר באנגליה ובוויילס. סיימון קלארק, עורך דין המועסק על ידי קרטווייט קינג, הוקצה לתיק הדואר הראשון שלו באפריל או מאי 2013, וב-27 ביוני הוא נודע כי הדוח הקרוב של סקונד סייט יתאר שני באגים בתוכנת הורייזן אונליין. קלארק, שרצה לדעת מי סיפר לסקונד סייט על הבאגים, ארגן שיחה למחרת עם גארת' ג'נקינס, עובד פוג'יטסו ששימש כעד מומחה במספר תיקים. ג'נקינס אמר כי הוא דיווח על שני הבאגים לסקונד סייט והיה בטוח שהם לא פגעו ביומן הביקורת של הורייזן, אך הוסיף כי "לעולם לא ניתן לומר שאין באגים נוספים במערכת". קלארק גיבש במהירות דעה שג'נקינס לא צריך לשמש כעד מומחה בעתיד, וכי יש לבדוק את השימוש בנתוני הורייזן בתיקים קודמים. הוא הגיש בקשה חד-צדדית לחסינות ציבורית בתיק שבו עבד, שהיה אמור להתחיל ב-1 ביולי.[88] "הבסיס לבקשה ... היה הרצון למנוע אובדן נרחב של אמון במוסד ציבורי או אובדן אמון במערכת המופעלת על ידי מוסד כזה או למנוע ספקולציות עיתונאיות על מערכות שהציבור מסתמך עליהן".[89]

ב-15 ביולי 2013, קלארק כתב ייעוץ לדואר שנודע בשם "ייעוץ קלארק".[90] הוא הזכיר לדואר את חובותיו כתובע בנוגע לגילוי נאות ואת חובותיו של עד מומחה והביע דעה כי מספר משפטים הוטעו בנוגע לאמינות מערכת הורייזן. הוא אמר כי עובד פוג'יטסו, גארת' ג'נקינס, אף על פי שהיה מודע לבאגים במערכת, העיד כמומחה בבית המשפט על דיוקה של הורייזן.[91][92][93]

לאחר מכן, קרטווייט קינג ביצעה את "סקירת CK Sift", שנבדקה על ידי בריאן אלטמן, יועץ משפטי לדואר. הסקירה, שהסתיימה ב-2014, זיהתה 26 מקרים פוטנציאליים של עיוותי דין מאז 2010 והובילה להפסקת ארבע תביעות.[94][95]

הייעוץ השני נכתב באוגוסט 2013, לאחר שקלארק נודע כי ראש האבטחה בדואר הורה לגרוס פרוטוקולים של שיחת ועידה בנוגע לבאגים בהורייזן, ושוב הזכיר לדואר את חובות הגילוי של התביעה.[41][91] קיומו של ייעוץ קלארק נודע במהלך התיק Hamilton & Others vs Post Office Ltd ב-2021, אך הוא נותר לא מפורסם עד 2022.[96][97] הוא תואר על ידי לורד פלקונר מתורוטון, לשעבר ראש המערכת המשפטית, כ"אקדח מעשן" סביר.[98][99]

במאי 2023, מעבדת הצדק מבוסס הראיות באוניברסיטת אקסטר פרסמה ניתוח והערכה של 41 עמודים של "סקירת אלטמן הכללית". בסיכום המנהלים שלהם, ריצ'רד מורהד, קארן נוקס ורבקה הלם אמרו:[100]

יש לקחים ללמוד על טיב היחסים האנושיים והמקצועיים שמעודדים עורכי דין לקבל ולהחזיר את השקפת הלקוח שלהם ללא מספיק עצמאות וניתוק ביקורתי.

הסקירה הראתה נטייה לטפל בציניות במערערים ולהתעלם לחלוטין מהעלויות האנושיות של התנהלות הדואר. עיוורון זה לאנושיות של אחרים לעיתים מוצג כעריכת דין נטולת פחד (וכך גם בקוד ההתנהגות של לשכת עורכי הדין). הסקירה עומדת כמונומנט לגישה זו, ומראה כיצד קבלת ההחלטות של עורכי הדין יכולה להיות מוגבלת או מושחתת על ידי קנאות מוגזמת.

סקירת דלויט

בשנת 2014, מבקרים מדלויט גילו כי ניתן לשנות חשבונות סניפות מרחוק על ידי פוג'יטסו. בפברואר 2016 הם החלו בסקירה נוספת, במטרה לבחון עסקאות הורייזן מאז השקתה ב-1999, אך הדואר עצר את עבודתם ארבעה חודשים לאחר מכן על פי ייעוץ משפטי לאחר שמנהלי הסניפות פתחו בתביעה קבוצתית.[101]

חשיפת בעיות ה-IT

בשנת 2004, בייטס פנה לעיתונאי החוקר של Computer Weekly טוני קולינס בנוגע לחשדות לגבי מערכת הורייזן. חלפו חמש שנים עד שהעיתונאים הרגישו מסוגלים 'לאמת' את הסיפור.[102] הורייזן הוכרזה כבלתי אמינה מבחינה משפטית בתיק Bates & Others v Post Office Ltd ב-2018. אי-גילוי הידע הבלתי חוקי של הדואר בתיקי התביעה שלו הוכח בחוק בתיק Hamilton & Others vs Post Office Ltd ב-2021.

בספטמבר 2015, הברונית נוויל-רולף, מטעם הממשלה, הורתה ליו"ר הדואר הנכנס טים פרקר "לקבוע האם נדרשת פעולה נוספת ... כדי לענות על החששות בנוגע להורייזן שהועלו על ידי יחידים וחברי פרלמנט".[103][104] פרקר הזמין עורך דין משפט ציבורי, ג'ונתן סוויפט, לחקור. המסמך שהתקבל נכתב על ידי שני מחברים, סוויפט ועורך הדין כריסטופר נייט, ונודע כסקירת סוויפט. הדוח הושלם בפברואר 2016 אך לא שותף עם הנהלת הדואר ולא פורסם עד שבקשת חופש המידע הצליחה באוגוסט 2022.[87][105][106]

בניתוח של סקירת סוויפט, פרויקט שערוריית הדואר של מעבדת הצדק מבוסס הראיות באוניברסיטת אקסטר אמר:[87]

סקירה מהירה חשפה ליו"ר הדואר כי גישה מרחוק סודית להורייזן הייתה אפשרית ב-2016. היו"ר דן בדוח עם היועץ המשפטי הכללי של הדואר (מקלוד). התביעה של בייטס, שביקר אותה בית המשפט הגבוה על היותה מטעה, התבססה בחלקה, עד 2019, על ההנחה כי גישה מרחוק סודית לא הייתה אפשרית. בהתחשב בכך שמקלוד ופרקר היו מעורבים בתביעה, ונראה כי היא התנהלה על בסיס שגוי שהיה או היה צריך להיות ידוע להם, יש לחקור את היקף מעורבותם זו.

המעבדה גם ציינה כי סוויפט לא ראיין את אנתוני הופר, יו"ר ועדת הגישור של הדואר, במהלך הסקירה.[79]

היקף המודעות של הממשלה להגנת הדואר בתיק בייטס הוטל בספק במהלך דיון פרלמנטרי ב-19 במרץ 2020. דייוויד ג'ונס, חבר פרלמנט, אמר: "כמובן שלדואר יש דירקטור לא-מנהל שמונה על ידי הממשלה. יש להניח כי אותו דירקטור מדווח לשרים". קוואן ג'ונס, חבר פרלמנט, השיב: "אם הייתי השר, הייתי מזמן את אותו אדם ובוחן מה קורה... זה היה חל במיוחד בחודשים האחרונים, בהתחשב במאות מיליוני הפאונדים שהוצאו על הגנה על הבלתי ניתן להגנה". במבוס צ'רלמבוס, חבר פרלמנט, אמר: "נראה כי לדואר היו כספים בלתי מוגבלים לרשותו כדי להילחם בתביעה זו... הדואר הוא ארגון בזרוע מורחבת, אך נראה כי אין שום אחריות...". צ'י אונוורה, חברת פרלמנט, אמרה: "הבעלים היחיד שלו הוא שר העסקים, האנרגיה והאסטרטגיה התעשייתית, כך שהיה צריך לעשות יותר כדי לטפל בשערורייה לפני שהורשה להתפתח לרמה זו".[107]

ארבלות'נוט, שיושב בבית הלורדים כברון ארבלות'נוט מאדרום, שאל שאלה בכתב האם "קצין החשבונאות האחראי על הדואר מילא תפקיד כלשהו בייעוץ לשרים על מדיניות הממשלה בנוגע... לתביעות מנהלי הסניפות נגד הדואר".[108]

בשנת 2024 הצהיר חבר הפרלמנט אנדרו ברידגן בפרלמנט הבריטי:[109]

הייתי חלק מקבוצת הסקירה המקורית של הדואר הבריטי. עד שנת 2015 הגיע חושף שחיתויות מחברת פוג'יטסו מתוך מה שכונה "חדר הדודים" (boiler room). הוא שינה נתוני חשבונות ללא ידיעת מנהלי הסניפים. חברי הפרלמנט בקבוצת הסקירה ידעו. גם החוקר העצמאי רון וורמינגטון ידע. הדואר ידע שההרשעות אינן בטוחות, וגם הממשלה ידעה זאת – ובכל זאת נדרשו עוד חמש שנות התדיינות יקרה מאוד מצד 555 התובעים עד שנעשה צדק.

בייטס ואחרים נגד דואר בריטניה בע"מ

בניין רולס, בו נדון התיק בבית המשפט הגבוה בלונדון

לאחר שכשל הליך הגישור מול הדואר, החלו מנהלי הסניפים להתאגד ולנקוט בהליכים משפטיים. הפעולה נגד הדואר קיבלה את צורתה של תובענה ייצוגית בשם בייטס ואחרים – תביעה אזרחית בבית המשפט הגבוה של כ-555 איש. היו שישה תובעים מרכזיים, וזוהו 23 נושאים משותפים לכל המקרים, עליהם הסכימו הצדדים, כדי לאפשר לבית המשפט לבחון את כלל המקרים. התביעה הוסדרה באמצע המשפט בהסכמה וללא פסיקה לעניין ההוצאות; עלות ההגנה של הדואר הוערכה בכ-100 מיליון ליש"ט[110] ולעומתם עלות התובעים הוערכה בכ-47 מיליון ליש"ט.[111] הדואר הסכים לשלם 58 מיליון ליש"ט כפיצוי, אך לאחר ניכוי ההוצאות המשפטיות נותרו בידי התובעים כ-12 מיליון ליש"ט בלבד.[112]

במהלך המשפט, אשר חולק למספר דיונים תת-משפטיים, ניסו נציגי הדואר להביא לפסילתו של השופט. העיתונאי ניק ווליס תיאר את שני עורכי הדין הבכירים שליוו את הדואר כמי ש"עשו שימוש לרעה בכלי שנועד להבטחת הוגנות, אך נוצל כנשק לטובת לקוח עשיר".[113]

בחקירת Horizon, הודה מנהל לשעבר בדואר כי ראו בתיק האבוד הזה כלי ל"הריגת" אתגרים משפטיים כלפי מערכת Horizon.[114]

הפרקליטה קתלין דונלי, אשר ייצגה חלק מהתובעים, אמרה על המקרה:[115][116]

ברור כי לדואר הייתה אסטרטגיה לעכב חומרים עד שהוכרחו למסור אותם. זה גרם לעיכובים, שיבושים והעלה עלויות. קיבלנו מסמכים משמעותיים רק לאחר מאבק, והושארנו עם זמן מועט לבחון אותם, לעיתים רק ימים לפני חקירה נגדית של עד. זה היה מתסכל.

ב-22 במרץ 2017, השופטת הראשית פונטיין הוציאה צו תביעה קבוצתית (GLO) באישור נשיא בית המשפט של המלכה, וב-31 במרץ, מר פיטר פרייזר, אז שופט, מונה כשופט המנהל בתיק Bates & Others v Post Office Ltd,[117][118] שהוגש על ידי 555 תובעים.[119][102] בתחילת ההליכים, הדואר התנגד ללא הצלחה להוצאת צו התביעה הקבוצתית או לקיומו.[119] הדואר הקים ועדת משנה לליטיגציה, שבה השתתפו ב-24 באפריל 2019 טים פרקר, טום קופר (מנהל UK Government Investments),[120] דייוויד קוונדר, אליסדייר קמרון, בן פואט, אנשי צוות מ-Womble Bond Dickinson ומ-Herbert Smith Freehills.[121] הייתה בקשה לא מוצלחת של הדואר שהשופט יפסול את עצמו, ערעור ושתי הצעות נפרדות שתוארו על ידי שופטים כניסיונות להפחיד את בתי המשפט. בפסק הדין מס' 6 השופט אמר:[75]

בקשת הפסילה הוגשה יום לאחר חקירתו הנגדית של מר גודסת' שהבהירה, לא רק שגישה מרחוק זו קיימת, אלא לאחר שהוא נלקח בחקירה נגדית מדוקדקת דרך דוגמאות ספציפיות של אנשי פוג'יטסו שמניפולציות על חשבונות סניפות, והובילו לפערים בחשבונות הסניפות. אני מודע לכך שביקורת על הדואר ופוג'יטסו בהקשר זה עשויה להיות שנויה במחלוקת, שכן ביקורת קודמת על היבטים מסוימים של תיק הדואר בפסק הדין (מס' 3) לא התקבלה היטב על ידו. עם זאת, אם הביקורת מוצדקת, אני סבור כי זה יהיה מזיק לפתרון ראוי של התביעה הקבוצתית אם הביקורת הזו תימנע רק משום שהיא עשויה להוביל לתגובה שלילית נוספת של הדואר. זו גם חלק מהותי מהתפקיד השיפוטי בכל ליטיגציה לעשות ממצאים, שעשויים לכלול ביקורות כאשר הן מוצדקות, שעשויות להיות בניגוד להשקפתו של בעל דין על זכויות התיק שלו. בעלי דין מסוימים משוכנעים כל כך בצדקת עמדתם שלהם שהם מסרבים באופן עקבי לקבל כל השקפה אפשרית של הליטיגציה מלבד זו שלהם. השקפה עיוורת כזו לעיתים רחוקות מועילה, והיא תהיה בלתי מועילה במיוחד ממוסד בבעלות ציבורית.

מנהלי הסניפות מומנו על ידי קרן ליטיגציה Therium.[122] העלות הגבוהה של קרבות בבית המשפט הגבוה פירושה שחלק מהתיקים לא היו מגיעים לבית המשפט ללא קרנות כאלה.[123] העניין הסתיים בהסכמה כאשר הדואר הסכים לשלם עלויות של 58 מיליון פאונד, מבלי להודות באחריות, ולכן לא נפסק פיצוי.[124] מתוך התשלום הזה, 46 מיליון פאונד הלכו למממנים הפיננסיים.[123]

וונלס, אז המנכ"לית של הדואר, בדצמבר 2019, לאחר שהדואר ויתר על התיקים בבית המשפט, התנצלה בפני העובדים שנפגעו מהשערורייה, ואמרה: "אני באמת מצטערת שלא הצלחנו למצוא פתרון והסדר מחוץ לליטיגציה ועל המצוקה שזה גרם".[125] במכתב לוועדה לעסקים, אנרגיה ואסטרטגיה תעשייתית (BEIS) היא כתבה:[57]

המסר שהנהלת הדואר ואני קיבלנו באופן עקבי מפוג'יטסו, מהרמות הגבוהות ביותר של החברה, היה שבעוד שלהורייזן, כמו כל מערכת IT, לא היה מושלם והיה לו תוחלת חיים מוגבלת, היא הייתה תקינה ביסודה. [פסקה 7(11)]...

שאלתי שאלה זו [של גישה מרחוק] שוב ושוב, פנימית ועם פוג'יטסו, ותמיד קיבלתי את אותה תשובה: שלא ניתן לשנות את רשומות הסניפות מרחוק ללא ידיעת מנהל הסניף. למעשה, אני זוכרת שנאמר לי על ידי המנכ"ל של פוג'יטסו דאז כששאלתי אותו על כך שהמערכת היא "כמו פורט נוקס". [פסקה 54, תגובה לשאלה 14]

— Paula Vennells (June 2020). "Letter to Business and Trade Select Committee". pp.4, 15–16

במהלך התיק, ניתנו שישה פסקי דין נפרדים, שניים מהם (נושאי חוזה הדואר-מנהלי סניפות ונושאי מערכת הורייזן) עסקו בעניינים מהותיים, בעוד ארבעת האחרים עסקו בעניינים פרוצדורליים.[124]

ערעורים נגד הרשעות

הפסיקה בתיק Bates & Others v Post Office Ltd כי תוכנת הורייזן הכילה "באגים, שגיאות ופגמים" שיכלו לגרום לחוסרים סללה את הדרך למנהלי סניפות לבטל את הרשעותיהם.[112] במרץ 2020, הוועדה לבדיקת תיקים פליליים (CCRC) הודיעה כי היא מפנה 39 תיקים לערעור בטענה כי התביעות שלהם היו ניצול לרעה של ההליך.[126] הפניות נוספות באו בעקבות זאת, ובמאי 2021 דיווחה Law Society Gazette כי הארגון 'אינו ממומן כראוי' אם 200 תיקים יובאו לבדיקה.[127]

הדואר מציין כי סך כל ההרשעות שבוטלו, נכון ל-2 בפברואר 2024, הוא 101. זה כולל שמונה תיקים שבהם הדואר לא היה התובע. מתוך 147 התיקים שהושלמו, 37% נדחו בבקשות לערער או נמשכו מבית המשפט.[128]

באוגוסט 2023, כריסטופר הודג'ס, יו"ר מועצת הייעוץ לפיצויים של הורייזון, כתב ל-CCRC (הוועדה לבדיקת מקרים פליליים) והציג את עמדת המועצה. "אנו מאמינים בתוקף כי הרוב המכריע של ההרשעות של מנהלי ומנהלות תת-סניפי הדואר (SPMs) הקשורות להורייזון, וייתכן גם מספר משמעותי של מקרים שאינם קשורים ישירות להורייזון, אינם צודקים."[129] המכתב נשלח גם לכל רשויות התביעה החוקיות בבריטניה.[130]

העיתון The Times דיווח ב-7 בינואר 2024 כי אלכס צ'אלק, שר המשפטים, בוחן האם ניתן לשלול מהדואר את תפקידו בתהליך הערעורים, כאשר קורבנות רבים עדיין מנסים לבטל הרשעות שגויות.[131] ב-9 בינואר 2024, ניק ריד, מנכ"ל הדואר, כתב לשרים כי הדואר יעמוד על דעתו להמשיך בתביעה של יותר ממחצית ממפעילי הדואר שנפגעו במהלך פרשת הורייזון: הוא "יהיה חייב להתנגד" לערעורים ב-369 מקרים. במכתב, ריד כתב: "זה מעלה אתגרים פוליטיים, משפטיים ותקשורתיים חריפים מול הלחץ הציבורי והפרלמנטרי המשמעותי להאצה או לעקיפה של תהליך הערעורים הרגיל."[132]

מורהד, חבר במועצת הייעוץ לפיצויים של הורייזון, פרסם את מחשבותיו על מה שהשתבש בתיקי הערעור של הדואר בניוזלטר המקוון שלו:[133]

אני לא מתכוון לחזור על כל הטיעונים ומדוע אנו חושבים שהחששות לגיטימיים לגבי ההצעות שלנו ניתנים למענה וצריכים להיענות. אבל אני כן רוצה להוסיף נקודה אחת בעלת עניין כללי. נקודה זו גם מתייחסת למידה שבה חלק היו רוצים לתאר בשמע של פרשת הדואר כאילו התרחשה בעשור אחר... הדואר ניסה להתנגד לשימוע בעילה 2 בנובמבר 2020. הם עשו זאת בידיעה שאם יצליחו, הראיות לעבירות חמורות שהיו זמינות לבית המשפט... היו פחות סבירות להתפרסם.

כאשר זה נכשל, הדואר התנגד לעילה 2 כ"אסטרטגיית הגבלת נזקים",[133] מורהד ממחיש את הערכתו לגישת הדואר:[133]

טוב, הקו התקשורתי היה אומר, היינו תובעים נוראיים אבל רק במספר קטן של מקרים. הם התנגדו לעילה 2 בחלקם על בסיס שהתנהלות לא תקינה של התביעה הוגבלה לתקופה מסוימת. מה שהתגלה לאחרונה בלבד הוא שהעורכי דין שפעלו מטעם הדואר נקטו בצעד יוצא דופן אך מקצועי ראוי (ויש לברך על כך) של דיווח על עורכי דין פנימיים של הדואר בגין התנהלות לא תקינה בין 1999 ל-2013. חששות אלה, במילים אחרות, לא היו מוגבלים בזמן. הדו"ח לא נחשף למערערים, ככל שניתן לדעת ממידע ציבורי.

R v Christopher Trousdale & Others – דצמבר 2020

סניף הדואר של טראוסדייל

ערעורי המנהלים הראשונים של תת-סניפי הדואר נגד הרשעות נשמעו בבית המשפט הכתרים בסאות'וורק בפני השופט טיילור, שישב כסגן נשיא של בית המשפט העליון. ששת המקרים היו מהרשעות בבתי משפט שלום בגין גניבה, הונאה וחשבונאות כוזבת בלונדון, לוטון, בייסינגסטוק, אוקספורד, ברטון-אפון-טרנט וסקרבורו בין 2004 ל-2012. הדואר לא התנגד לערעורים והתנצל על מה שכינה "כשלים היסטוריים". בסוף השימוע, השופט אמר: "אני בטוח שכל המערערים אסירי תודה על הגישה שהדואר נקט לבסוף בעניין זה וכי ניתן לסיים את העניין עבורם."[134]

Hamilton & Others vs Post Office Ltd – אפריל 2021

באפריל 2021, לאחר ערעור בפני שלושה שופטים, לורד השופט הולרויד, מר השופט פיקן וגברת השופטת פרבי, שלושים ותשעה ממנהלי הדואר שהורשעו זוכו מהרשעותיהם. התיק נשמע במשך ארבעה ימים במרץ 2021. ארבעים ושניים המערערים יוצגו על ידי שבעה צוותים של עורכי דין; נציגי הדואר הובלו על ידי בריאן אלטמן QC.[91][135]

סניף הדואר של המילטון

ארבעים ושניים הרשעות היסטוריות של חוסר יושר הופנו על ידי ה-CCRC לבית המשפט לערעורים:[91]

ה-CCRC הפנה את המקרים משום שסבר כי קיימות שתי קווי טיעון משכנעים בנוגע לשימוש לרעה בתהליך המשפטי הזמינים לכל מערער: ראשית, שהאמינות של נתוני הורייזון הייתה חיונית לתביעה ולהרשעה, ולא היה ניתן לקיים תהליך משפט הוגן; ושנית, שזהו עלבון למצפון הציבורי שמערער יעמוד בפני הליכים פליליים.

כל אחד מארבעים ושניים המקרים נבחן בנפרד. מתוך ארבעים ושניים, רק שניים ערערו בעבר, ללא הצלחה.[91] הדואר קיבל את ממצאי פרייזר על חוסר האמינות של מערכות הורייזון ובמקרים מסוימים על חקירה לא מספקת או חשיפת מידע לא מספיקה. במקרים אלה, הדואר לא התנגד לערעור בעילה הראשונה אך התנגד לעילה השנייה. הדואר חילק את המערערים לשלוש קבוצות: קבוצה A, ארבעה מקרים שבהם הוא טען כי שני סוגי השימוש לרעה בתהליך המשפטי חלים; קבוצה B, 35 מקרים שבהם קטגוריה 1 חלה, אך לא קטגוריה 2; וקבוצה C, שבה אף אחת מהקטגוריות לא חלה. הדואר לא ביקש משפט חוזר עבור אף מערער שהערעור שלו התקבל.[91] עורכי הדין של שלושה מהמערערים טענו כי:[136]18

בית המשפט חייב לפעול באופן משפטי. יהיה זה שגוי מבחינה עקרונית לאפשר למשיב (הדואר) למנוע למעשה טיעונים על עילה 2 על ידי ויתורו על כך שהוא לא מתנגד לעילה 1... המערערים סבלו קשות כתוצאה מהתביעות שלהם, ומציאה לטובתם על עילה 1 בלבד לא תצדיק אותם במלואם... התקיימה חשיפת מידע חשובה מאז שהוועדה הפנתה את המקרים, והוגש כי האינטרס הציבורי דורש בחינה של התמונה המלאה.

עבור המבקשים האחרים, הוגש כי כולם מודאגים מהעיכוב:[136]21

רק שלושה... ביקשו באופן פעיל לטעון לעילה 2... המערערים יהיו מרוצים מכך שהערעורים שלהם יתקבלו על עילה 1 בלבד... עם זאת, המערערים טוענים כי עילה 2 מתקיימת במקרים שלהם... אם בית המשפט יסיק כי יש לשמוע טיעונים על עילה 2, הם ירצו שהגישות שלהם לעילה 2 יישמעו.

בית המשפט הורה כי, "במימוש שיקול הדעת של בית המשפט, נאפשר טיעונים על עילה 2 על ידי כל מערער שירצה לקדם אותה. בסופו של דבר, כל מערער רצה לעשות זאת."[91]79 בית המשפט הציג את הנימוקים שלו והדגיש ארבעה גורמים בעלי חשיבות מיוחדת:[136]39–43

  1. נושאים של שימוש לרעה בתהליך המשפטי הם עניינים חשובים של דאגה למערערים ולמשיב, וגם עניינים של אינטרס ציבורי... אף על פי שהמערערים לא הגישו בעבר בקשה לרשות לערער.
  2. עילה 1 מניחה... כי צריכה להיות תביעה... הציבור עשוי להרגיש בצדק... כי ממצא לטובת המערער על עילה 2 מוסיף באופן מהותי לממצא לטובתו על עילה 1... אם למעשה מערער לא היה צריך לעמוד כלל לדין... בית המשפט צריך לקבוע זאת.
  3. אנו... משוכנעים כי ניהול מקרים מתאים יכול למנוע כל סיכון שהערעורים האלה יהפכו לתרגיל פתוח במציאת עובדות.
  4. רביעית, איננו מקבלים את הטענות כי בחינת עילה 2 תגרום לעיכוב בלתי סביר בקביעת הערעורים האלה...

בשימועים באפריל, לאחר בחינת ההגשות של מנהלי תת-סניפי הדואר והדואר, בית המשפט קבע, "בנסיבות אלה, אנו משוכנעים כי משפט הוגן לא היה אפשרי באף אחד ממקרי 'הורייזון' וכי עילה 1 מצליחה בהתאם בכל המקרים האלה."[91]126 בית המשפט החליט כי עילה 2 הצליחה בכל מקרי "הורייזון".[91]138

בנובמבר 2020, אלטמן הפנה את תשומת לב בית המשפט לדליפת ייעוץ קלארק למשטרה ולעיתונאי על ידי מרשל ופלורה פייג', שפעלו מטעם שלושה מהמערערים. מרשל ופייג' התפטרו מהתיק תחת איום של הליכי ביזיון בית משפט אפשריים. האיום הוסר באפריל 2021.[137]

שלושים ותשעה המערערים שזוכו מהרשעותיהם כללו:

  • נואל תומאס, שעבד עבור הדואר המלכותי במשך 42 שנים, ניהל את סניף הדואר בכפר גארוון באי אנגלסי בוויילס. הוא הורשע בחשבונאות כוזבת ב-2006, כאשר שגיאת הורייזון הראתה מחסור של 48,000 ליש"ט בחשבונותיו. הוא בילה 13 שבועות בכלא ונפסל מתפקידו כחבר מועצה מקומית.[138] לאחר שהרשעתו בוטלה, הוא זכה לכבוד על ידי מועצת מחוז אנגלסי ב-2022.[139][135]
  • ג'ו המילטון, שניהלה את סניף הדואר בכפר סאות' וורנבורו, המפשייר, הבחינה לראשונה בבעיות עם מערכת הורייזון ב-2005 וב-2006 הועמדה לדין בגין מחסור של 36,000 ליש"ט בהורייזון; היא הודתה באשמה בחשבונאות כוזבת כדי להימנע ממאסר על אישום גניבה.[58] הדואר אמר לה שהיא היחידה שחווה בעיות עם הורייזון והיה עליה לשלם להם עבור המחסור בהורייזון.[80] המילטון, לצד מוניקה דולן שגילמה אותה בסדרת הדרמה של ITV מר בייטס נגד הדואר, העניקה אחד מהפרסים בטקס פרסי הבריט 2024. היא הודתה לציבור על תמיכתם ואמרה: "למרות מה שהממשלה אומרת, הם לא משלמים למנהלי הדואר".[140]
  • רובינה שאהין, שניהלה את סניף גרינפילדס בשרוסברי, נכלאה למשך 12 חודשים ב-2010 עקב שגיאה שנגרמה על ידי הורייזון. היא ובעלה איבדו את ביתם ונאלצו לישון בוואן, לפני שקיבלו עזרה מצדקה מקומית. לאחר שהרשעתה בוטלה, היא הצליחה לתרום מתשלום הפיצויים הזמני שלה לצדקה שעזרה להם.[141][142]
  • סימה מיסרה, שניהלה סניף דואר בווסט בייפליט בסארי, הועמדה לדין על ידי הדואר כאשר חשבונות ההורייזון שלה הראו מחסור כוזב של מעל 70,000 ליש"ט.[143] היא הורשעה בגניבה ונשלחה לכלא כשהייתה בהריון.[144] מספר ימים לפני תחילת משפטה של מיסרה באוקטובר 2010, שלושה עורכי דין של הדואר, רוב וילסון, ג'רנייל סינג וג'ולייט מקפרלן, נודע להם על באג בהורייזון אך לא חשפו את המידע לצוות ההגנה של מיסרה. העורכי דין דווחו לרשות הרגולציה של עורכי הדין.[145] זה היה חלק מכשל רחב יותר של גילוי מצד הדואר, כשל שעלה למיסרה משפט הוגן. במתן עדות בחקירת הורייזון IT, וורוויק טטפורד, עורך הדין שייצג את הדואר במשפטה של מיסרה, הודה בכשלים בגילוי ואמר שהוא מתבייש שהיה חלק מהתיק. הוא גם הודה בכשלים באופן שבו המהנדס של פוג'יטסו, גארת' ג'נקינס, הונחה כעד מומחה.[146] מיסרה, כשנזכרה ברגע שבו נגזר דינה ל-15 חודשי מאסר ב-2010, אמרה, "קשה לומר, אבל אני חושבת שאם לא הייתי בהריון, הייתי שמה קץ לחיי." עורך הדין של הדואר סינג, בינתיים, שלח דוא"ל חגיגי למנהלי הדואר, שבו אמר: "יש לקוות שהמקרה ישמש סמן שימנע מנאשמים אחרים לקפוץ על עגלת הביקורת על הורייזון".[147]

ביקורת והערכה של המילטון

באוקטובר 2023, מורהד, נוקס והלם ציינו עד כמה כללית הייתה גישת בית המשפט בבחינת העוולות בתיק המילטון. הם הדגישו את חוסר החקירה בהליך ואת הצורך לגלות מה קרה ומדוע, והסיקו כי הערעור של המילטון עצמו דורש חקירה:[148]

ניתן לראות את המקרים לא כחריגה שתוקנה, אם כי באיחור, על ידי מערכת הערעורים, אלא כסימפטום למחלה עמוקה יותר... פסקי הדין בערעור המילטון הם שוב שטחיים מדי, למרות חריפותם וחוזק הביקורת שלהם, כדי לעמוד כמילה האחרונה בנושא האחריות לכשלים אלה. לא מספיק לומר שאסטרטגיות התביעה של הדואר היו פגומות ונכשלו מבלי לזהות גם את קווי האחריות. אחרי הכל, מישהו תכנן את האסטרטגיה, מישהו אישר אותה, מישהו עיצב אותה, מישהו יישם אותה ומישהו ניהל אותה; אחרים אז תמכו בה, הגנו עליה והגנו עליה. אנשים אלה צריכים לתת דין וחשבון על מעשיהם ולהצדיק את מה שנעשה.

מרשל ביקר את בית המשפט לערעורים בתיק המילטון על כך ש"לא עשה יותר מהמינימום הנדרש כדי לקבוע – ולפסוק – על תוצאת הערעורים."[149]

המילטון עצמו התבסס בעיקר (למעשה באופן בלעדי) על קריאת ה-CCRC של פסק הדין בנושאי הורייזון של השופט פרייזר. פסק דין זה, בתורו, התייחס בהכרח רק לנושאים מקדימים בליטיגציה של (משפט) בייטס. כפי שצוין במקום אחר, השופט פרייזר ידע רק חצי מהסיפור ובכל מקרה, כפי שפסק דינו הבהיר, התעסק רק בהורייזון – וטענת הדואר שהיא מערכת אמינה וחזקה. הורייזון היה רק אחת ממגוון בעיות שהתמודדו עם הדואר מ-2013 – אבל היחידה שנבחנה משפטית. הדואר והממשלה נאחזו בגישת בית המשפט לערעורים ומתייחסות אליה כאילו היא קובעת כי נושאים ותביעות שאינם נובעים ממחסורות בהורייזון אינם נכללים בסידורי הפיצויים. הניתוח, ולכן המסקנה, שניהם ככל הנראה פגומים.

מרשל טוען כי בית המשפט פעל, בהיעדר טיעונים וראיות רלוונטיות, לפי "דיכוטומיה/טקסונומיה" שהוצגה על ידי ה-CCRC עבור אותם ערעורים שסווגו כ"מקרי הורייזון" ואלה שלא היו "מקרי הורייזון". לדבריו, היה עליו לשקול מדוע, במקרים רבים כל כך, "אנשים חפים מפשע הורשעו בטעות על בסיס ראיות חסרות ובלתי מספקות, וכתוצאה מכך הפכו לקורבנות של עיוות דין בסדר גודל שלא נראה כמותו עד כה". מרשל מציין את החסרים בפסקי הדין של בייטס עקב, לדבריו, גילוי לא מספק מצד הדואר במהלך התקדמות בייטס ובערעורי המילטון.[149]

עמדת ברירת המחדל נראית כ'אם לא מקרה של מחסור בהורייזון' התביעה של הדואר הייתה ללא דופי והראיות שלה נחשבו כאמינות וההרשעה שנבעה מכך לא 'בלתי בטוחה' – מבחן היסוד להצלחת ערעור. 39 הערעורים הנותרים התקבלו, בכל מקרה, בשתי עילות הערעור – כלומר, שימוש לרעה בקטגוריה הראשונה והשנייה של תהליך המשפט על ידי הדואר כרשות התביעה. השנייה היא המסקנה החמורה מאוד שהדואר עסק בהתנהלות שעשויה לערער את מערכת המשפט הפלילי או את אמון הציבור בה. ההבחנה המהותית היא שאם אדם הועמד לדין על בסיס הראיות הבלעדי בחשבון ההורייזון שלו, אז הערעור נגד ההרשעה התקבל... אבל אם זה לא היה הבסיס הבלעדי/היחיד לתביעה שלו והיו זמינות נתונים/ראיות אחרות כבסיס לתביעה, הערעורים נכשלו... יתרה מזו, נראה כי... ערעורים התקבלו על ידי בתי משפט לערעורים רק במקרים שבהם הדואר קיבל שהיו כשלים בגילוי בקשר להורייזון... הדואר לא הצליח לספק גילוי חשוב ורלוונטי ביותר במשפט בייטס: איסמיי לא נחשף, הודעת מועצת המנהלים של הדואר למבטחים שלה על סיכונים ב-2013 לא נחשפה, ודו"ח דטיקה מאוקטובר 2013... לא נחשף.

מרשל מציין את דו"ח דטיקה כ"מסמך החשוב ביותר שלא נחשף ככל הנראה בליטיגציה זו (GLO)". הדו"ח "ייעץ לדואר שהמערכות שלו 'לא מתאימות למטרה' בסביבה קמעונאית מודרנית".[149]

נושא זה טופל על ידי לורד ארבות'נוט בוועדת העסקים והמסחר ב-16 בינואר 2024:[150]

מאז שהמקרים הופנו לבית המשפט לערעורים, דברים התגלו במסגרת החקירה הציבורית לגבי התנהגות החוקרים וכל הגישה של הדואר לאתיקה של התביעה, שלדעתי חורגים הרבה מעבר ליישום נתוני הורייזון... אלה שזוכו מהרשעותיהם עשויים להזדקק להודעה כי 'עליכם לחזור לבית המשפט לערעורים, אבל תעשו זאת בסיוע ממשלתי, עם סיוע משפטי, כדי שניתן יהיה לבטל את הדברים האלה על ידי בית המשפט לערעורים.' אני חושב שזה עדיין צריך להיבחן לעומק, ולא הגענו למסקנה סופית בנושא.

זיכוי

חקיקה

חוק עבירות הדואר (מערכת הורייזון) 2024 וחוק הפיצויים של הדואר (מערכת הורייזון) 2024

ב-10 בינואר 2024, ראש הממשלה רישי סונאק הכריז על כוונת הממשלה להציג חקיקה לזיכוי מנהלי סניפי דואר שהורשעו שלא בצדק, והודיע כי יינתן "תשלום מקדמי חדש של 75,000 ליש"ט לחלק מהנפגעים".[151] עם זאת, החקיקה החדשה של דייוויד דייוויס נועדה להבטיח כי כל מנהל תת-סניף שאשם בעבירה פלילית יישאר כפוף להעמדה לדין. קווין הולינרייק, שר הדואר, אמר כי כל התובעים פיצויים יצטרכו לחתום על "הצהרת אמת" כדי לאשר שלא ביצעו את הפשעים שבהם הואשמו. הוא הסביר, "כל מי שיחתום על הצהרה כזו באופן לא אמיתי יעמיד את עצמו בסיכון להעמדה לדין או להונאה."[151][152] ה-BBC תיאר את ההצעה כ"חסרת תקדים", עם מספר בעיות אפשריות שעשויות להקשות על יישומה.[153] סונאק אמר[154]:

זהו אחד מעוותי הדין החמורים ביותר בתולדות אומתנו. אנשים שעבדו קשה כדי לשרת את קהילותיהם ראו את חייהם ומעמדם נהרסים – ללא כל אשמה מצדם. הקורבנות חייבים לקבל צדק ופיצוי... אך היום אני יכול להכריז שנציג חקיקה ראשית חדשה שתבטיח כי מי שהורשע בעקבות פרשת הורייזון יזוכה במהירות ויפוצה.

חבר הפרלמנט דייוויד דייוויס הזהיר כי התוכניות לא יצליחו להבחין בין הרוב החף מפשע לבין המיעוט האשם. הוא הציע להחזיר שופטים מבית המשפט העליון שפרשו כדי לזכות מנהלי דואר חפים מפשע.[155] עורך הדין ג'ושוע רוזנברג ציין ב-15 בפברואר כי חמישה שבועות לאחר ההצהרה של ראש הממשלה לא הוגשה הצעת חוק, לא טיוטה ולא מסמך התייעצות. רוזנברג שיער כי בתי המשפט יכבדו כל חקיקה שתעבור בפרלמנט, אך ב-15 בפברואר חשב כי הערות של השופטת הראשית, סו קאר, הברונית מקאר מוולטון-און-דה-היל, בוועדת המשפטים ב-16 בינואר ובמסיבת עיתונאים ב-6 בפברואר מצביעות אחרת.[156] השופטת הראשית נתבקשה על ידי שר המשפטים 'לדבר בדחיפות' עמו וקיימה שתי שיחות קצרות. אך, אמרה השופטת הראשית, "כל הצעה שהרשות השופטת נתנה אור ירוק לחקיקה המוצעת פשוט אינה נכונה."[157] קאר הוסיפה כי אין זה תפקיד הרשות השופטת להגיב על החוכמה של חקיקה מוצעת.[156] הרון סידיק, שכתב ב־The Guardian, אמר: "בכך שלא חסכה במילים בנוגע לתוכניות הזיכוי ההמוני של הדואר, קאר הראתה מחויבות להגן על עצמאות הרשות השופטת מפני התערבות ממשלתית."[158]

ב-22 בפברואר, השר הכריז על פרטי החקיקה המוצעת בשני בתי הפרלמנט.[159] במכתב מאותו תאריך ליו"ר ועדת המשפטים, סר רוברט ניל, כתבו שר המשפטים ושר העסקים במשותף כי החקיקה תכלול קורבנות של תוכניות פיילוט וכן של הורייזון.[160]

רוזנברג ציין כי החקיקה המוצעת תציב בעיות לאלה "שרוצים להראות כי הרשעותיהם בוטלו כעת".[161] בכתבה עבור Law Society Gazette, רוזנברג השווה את החקיקה המוצעת לחוק המשטרה והפשיעה 2017 שהעניק חנינות.[162] בתוכנית הרדיו של ה-BBC Law in Action, מורהד הכיר באופי הרדיקלי של החקיקה המוצעת, אך הסביר כי הצורך לזכות את קורבנות השערורייה "במהירות" הוא הכרחי, כדי לאפשר תשלום פיצויים במהירות. נשיאת מועצת השופטים של מעגל הוד מלכותה לשעבר, איזובל פלאמסטד, מתחה ביקורת על ההצעה כמסוכנת: "אם עושים זאת פעם אחת, אפשר לעשות זאת שוב".[163] היא אמרה, "זה עוקף את כל המערכת השיפוטית. זה יוביל בהכרח ללחץ לפעולה בנוגע לממצאים אחרים בתיקים פליליים שבהם מוצגת זכות מוסרית לזיכוי."[164] עורך הדין סם פאולס כתב במאמר דעה בהגרדיאן:[165]

הממשלה יכלה לתת לוועדה ולבתי המשפט את המשאבים לחקור הרשעות שגויות שעדיין ממתינות. אך זה היה מסכן את חשיפת מעשים פסולים נוספים של הדואר או מדגיש את הפגמים ארוכי הטווח במערכת המשפט שאפשרו לתביעות שווא להתמשך זמן רב כל כך. במקום זאת, הממשלה מטאטאת את הכל מתחת לשטיח על ידי ביטול כל ההרשעות במכה אחת. אך זו תמרון פוליטי שקוף. השרים (אף על פי שידעו על השערורייה במשך שנים) לא הראו עניין בזיכוי המוני עד שראו בכך יתרון פוליטי. זה קובע תקדים מסוכן, ביטול הרשעות פליליות על בסיס אופורטוניזם פוליטי במקום צדק, עובדות וחוק.

חוק עבירות הדואר (מערכת הורייזון) הוצג לפרלמנט ב-13 במרץ 2024[166] ואושר ב-23 במאי.[167] הוא קיבל הסכמה מלכותית למחרת בשם Post Office (Horizon System) Offences Act 2024 (c. 14) שנכנס לתוקף מיד. החקיקה מספקת הוראות לביטול הרשעות הקשורות להורייזון של מנהלי תת-סניפים ואחרים באנגליה, ויילס וצפון אירלנד שהועמדו לדין על ידי הדואר או שירות התביעות המלכותי, כולל אלה שאינם בחיים עוד.[168] הממשלה הכריזה כי אלה שהרשעותיהם בוטלו על ידי החוק יהיו זכאים לפיצויים באמצעות תוכנית שמנוהלת על ידי המחלקה לעסקים ומסחר ולא על ידי הדואר.[169] הממשלה הקצתה מיליארד ליש"ט לפיצויים לקורבנות שערוריית הדואר ב-2021. בינואר 2024, לאחר ההכרזה על חוק הזיכוי, דאונינג סטריט אישר כי הוא צופה שהפיצויים יעלו על מיליארד ליש"ט;[170] האישור לשלם את הפיצויים ניתן על ידי הפרלמנט לפי Post Office (Horizon System) Compensation Act 2024 (c. 1).

חוק עבירות הדואר (מערכת הורייזון) (סקוטלנד) 2024

ממשלת סקוטלנד מתחה ביקורת על כך שהחקיקה הבריטית לא כיסתה את סקוטלנד.[171]

הפרלמנט הסקוטי העביר חקיקה דומה, בשם Post Office (Horizon System) Offences (Scotland) Act 2024 (asp 6), ב-30 במאי 2024.[172]

פיצוי

קיימות שלוש תוכניות לקבוצות שונות של נפגעים: תוכנית ההרשעות שבוטלו עבור אלה שהורשעו; תוכנית המחסור של הורייזון עבור אלה שסבלו הפסדים אך לא הורשעו; ותוכנית ה-GLO עבור אלה שהשתתפו בליטיגציה הקבוצתית.[173][174]

תוכנית המחסור של הורייזון, שנקראה במקור תוכנית המחסור ההיסטורי, הוקמה בהסכם בין הדואר ל-555 מנהלי תת-סניפים בתיק בייטס ואחרים נגד הדואר בע"מ. היא נועדה לפצות מנהלי תת-סניפים שהפסידו כסף עקב מחסורים שנגרמו על ידי הורייזון, אך לא השתתפו בפעולה הקבוצתית ולא הורשעו. התוכנית מנוהלת על ידי הדואר.[175] עד ל-15 בינואר 2024, התוכנית קיבלה 2,753 תביעות זכאיות ושילמה 93 מיליון ליש"ט ליותר מ-2,172 תובעים.[176]

בדצמבר 2019, בסביבות זמן פסק הדין של בית המשפט הגבוה בתיק בייטס ואחרים נגד הדואר, הממשלה החליטה כי קבוצה זו לא תוכל להגיש בקשה לפיצויים דרך תוכנית המחסור ההיסטורי.[177] פרטי ההסדר בין מנהלי תת-סניפים לדואר לא פורסמו עד אוגוסט 2020. בפברואר 2022, חברי פרלמנט מוועדת העסקים, האנרגיה והאסטרטגיה התעשייתית (BEIS) הביעו דאגות לגבי הזמן שלוקח להגיע להסדרים עם מפעילי דואר לשעבר שהורשעו שלא בצדק והזהירו כי יש לסיים את הפיצויים בדחיפות, שכן רבים מהנפגעים מהשערורייה המתמשכת הם קשישים, חלקם מתו בזמן שהמתינו לתיקון, בעוד שאחרים נותרו בסיכון לאבד את בתיהם.[178]

באפריל 2021, ניק ריד, מנכ"ל הדואר, דחק בממשלה לספק מימון לפיצויים, ואמר כי "לדואר פשוט אין את המשאבים הכספיים לספק פיצויים משמעותיים."[179] זמן קצר לאחר מכן, הממשלה הבטיחה תשלומים "הוגנים ומהירים" ל-555 קורבנות שערוריית הורייזון IT שהודרו מתוכנית הפיצויים של הדואר.[180]

ביולי 2021, הממשלה הכריזה כי מנהלי תת-סניפים שהורשעו שלא בצדק בעבירות יקבלו פיצוי ביניים של עד 100,000 ליש"ט.[181]

ב-22 במרץ 2022, הושקה תוכנית ממשלתית לפצות את 555 מנהלי תת-סניפים ברמת פיצוי זהה לזו של מנהלי תת-סניפים שהרשעותיהם בוטלו.[182]

בדצמבר 2022, חקירת הורייזון שמעה מטים מולוני KC כי חלק ממנהלי הדואר שהפכו לפושטי רגל לאחר שהועמדו לדין שלא בצדק קיבלו חלק קטן ממה שמגיע להם. ה־Law Society Gazette דיווח:[183]

מולוני הסביר כי [מבקש] ניהל עסק דואר מוצלח במשך 20 שנה לפני שחייו נהרסו על ידי הרשעה כוזבת שהובילה להידרדרות בבריאותו הנפשית ולחוסר יכולת לשלם את המשכנתה שלו. במקרה אחר, פרס של קורבן בסך 25,000 ליש"ט הופחת ל-4,500 ליש"ט לאחר ניכויים ששולמו למקבל הרשמי. עורך הדין הוסיף: "נראה כי תוכנית המחסור אינה לוקחת בחשבון אם הגורם השורשי לפשיטת הרגל נגרם או עשוי היה להיגרם על ידי תוכנת הורייזון. הפיצוי נועד להחזיר את התובע למצב שבו היה נמצא אלמלא נפגע לרעה... רבים מהחובות שנצברו על ידי אנשים אלה שהובילו לפשיטת רגל נגרמו על ידי המחסורים [שדווחו בטעות על ידי הורייזון]"... פרס הפיצוי לאחר מכן 'נבלע' על ידי התחייבויות משפטיות להחזר חובות.

במרץ 2023, מרשל, בהגשה לחקירת הורייזון, מתח ביקורת על מבנה תוכניות הפיצויים ועל חוסר העצמאות שלהן. הוא כותב כי מאחר שחוק החברות האנגלי מחייב את מועצת המנהלים של חברה לפעול לטובת בעלי המניות שלה, הדואר מחויב לפעול לטובת הממשלה ולשמור על הפיצויים ששולמו למינימום האפשרי וכי "הצהרות של הדואר על דאגתו להגינות יש לקרוא כנגד אילוץ משפטי זה".[149] הוא כותב: "צריכה להיות עצמאות בנקודה שבה מבקש פיצויים מתקשר – לא ברגע שיש 'בעיה'. הפיצויים ששולמו יטו להיות מוטים לטובת הדואר/הממשלה."[149] הוא מציין כי שלוש תוכניות הפיצויים מנוהלות בהתאמה על ידי עורכי הדין של הדואר; על ידי הבעלים של הדואר; ועל ידי הדואר עצמו. הוא כותב כי התוכנית עבור אלה עם הרשעות שבוטלו "אינה פיצוי אלא המשך של ליטיגציה. הקורבנות שנפגעו הכי קשה מהדואר נשארים נעולים בליטיגציה עוינת." אלה שאין להם הרשעות, הוא כותב, הופכים "מעורבים בתהליך מעין-חקירתי".[149] מרשל ממחיש את טענתו על חוסר עצמאות ועל המשך הליטיגציה עם הדוגמה הבאה:[149]

לאחרונה קיבלתי מכתב בקשר להערות שהשמעתי בינואר 2023 בקשר לתביעה בתוכנית ה-HSS; המחבר/חתום על המכתב היה מר סיימון ריקלדין מהדואר. למר ריקלדין יש אחריות כוללת בתוך הדואר לפיצויים. המכתב נרשם כ'ללא דעה קדומה'. הדואר נמצא בעמדה לקבוע הן אם יינתן פיצוי והן מה יהיה הפיצוי. יתר על כן, אין טיעון להמשך השתתפות של הרברט סמית' פריהילס בניהול/פיקוח על תוכנית ה-HSS שיכול להתאים לעקרונות משפטיים מבוססים.

מרשל מקבל כי מבנה התוכניות נוצר והושפע מהליטיגציה שהובילה לצורך בפיצויים. הוא כותב כי אין מענה לביקורת שלו פרט ל"הצהרת הדואר... כי הוא מעוניין לראות תשלום פיצויים הוגן." כמעט 12 חודשים לאחר מכן, ביקורתו של מרשל זכתה להדהוד על ידי ה־Observer בינואר 2024: "תוכניות הפיצויים המרובות שמנוהלות על ידי הממשלה ו – באופן יוצא דופן לא הולם – על ידי הדואר – הפכו לטבועות בבירוקרטיה ועיכובים".[184]

בספטמבר 2023, הממשלה הכריזה כי מנהלי תת-סניפים שהרשעותיהם בוטלו על בסיס ראיות הורייזון יוצעו פיצוי של 600,000 ליש"ט כהסדר סופי ומלא של תביעתם.[185] במרץ 2023, ה־Law Society Gazette כתב, "העיתונאי ניק ווליס, שכתב את שערוריית הדואר הגדולה, צייץ היום כי 27 תובעים שהיו זכאים לתוכנית הליטיגציה הקבוצתית מתו בהמתנה לפיצויים."[186] בינואר 2024, שר ענייני הדואר קווין הולינרייק אמר לבית הנבחרים כי משפחותיהם של 60 האנשים שמתו לפני שקיבלו פיצויים כלשהם יוכלו להגיש בקשה לפיצויים במקומם.[173]

נכון ל-11 בינואר 2024, כ-153 מיליון ליש"ט שולמו ליותר מ-2,700 תובעים על פני שלוש התוכניות הללו,[176] כאשר 64% מכלל הנפגעים מהשערורייה קיבלו פיצוי מלא וסופי.[187] ההערכה היא כי יותר מ-4,000 אנשים נאמר להם שהם זכאים לפיצויים.[188] ה־Guardian דיווח כי מתוך 700 עובדי הדואר שהועמדו לדין באנגליה ובוויילס, כ-250, יותר משליש, טרם הגיבו לניסיונות יצירת קשר למרות מאמצי הדואר ו, בנפרד, על ידי הוועדה לבדיקת מקרים פליליים. בסקוטלנד, 73 קורבנות פוטנציאליים פנו אליהם אך רק 19 הגישו עד כה בקשה לבדיקה.[189]

אלה העובדים עם קורבנות הורייזון אומרים כי יש סיבות ברורות מדוע אנשים לא התקדמו. "יש מספר משמעותי שלא התקדם, או מפני שהם כל כך טראומטיים שהם לא רוצים שום קשר עם זה או מפני שהם עדיין לא מבינים שהם זכאים," אמר חבר הפרלמנט ממפלגת הלייבור קוואן ג'ונס... ועדת העסקים והמסחר חוצת המפלגות של ווסטמינסטר שמעה לאחרונה כי רק 4% מאלה עם הרשעות שגויות קיבלו פיצוי עבור סבלם.

ב-27 בפברואר 2024, ניק ריד, מנכ"ל הדואר, אמר לחקירת ועדת העסקים והמסחר בנוגע לתיקון הוגן ומהיר למנהלי תת-סניפים כי כל המבקשים המקוריים בתוכנית המחסור של הורייזון קיבלו הצעות וכי הוא חושב ש"בסביבות 62%" הוסדרו. ריד קיבל כי ההסדרים בתוכנית ההרשעות שבוטלו היו איטיים. סיימון ריקלדין, המנהל האחראי על פיצויים וגילויים, הסביר כי סגירת תוכנית המחסור של הורייזון תוכננה למרץ 2025, אך 1,000 תביעות נוספות הוגשו לאחר שידור הסדרה מר בייטס נגד הדואר. התביעות הנוספות גרמו לכך שתאריך הסגירה יצטרך להידחות. דובר על תביעות אפשריות בנוגע לקפצ'ר, קודמתה של הורייזון ששימשה על ידי יותר מ-1,000 מנהלי תת-סניפים בשנות ה-90. מנהל ענייני התיקון ריקלדין אמר לוועדה כי, מתוך שמונה מקרים של אנשים שחוו בעיות עם מערכת הקפצ'ר, ארבעה הובילו להרשעות ונמצאים בחקירה.[190]

הוועדה שמעה מג'יימס הארטלי וניל הדג'ל, עורכי דין לקבוצות שונות של קורבנות. במקרים המורכבים הם לא ראו הצעות הוגנות. התהליך היה משפטי מדי ומעליב עבור הרבה מנהלי דואר. הדג'ל אמר "יש יותר מדי משפטנות. הכל מתוכנן יתר על המידה."[191] לגבי תוכנית המחסור של הורייזון, הדג'ל אמר כי יותר מ-2,000 מקרים הוסדרו ללא ייעוץ משפטי ולדעתו יש צורך לבחון אותם מחדש.[191] בסוף הישיבה, חבר הפרלמנט ליאם בירן אמר:[191]

אמרתם לנו כי יש טיעון חזק לכך שרבים מהמקרים שהוסדרו עשויים להצטרך להיפתח מחדש. אמרתם לנו כי רבים מהתביעות שאתם עובדים עליהן כל כך בעייתיות שאינכם יכולים לקבל אותם. אמרתם לנו כי יש עיכובים משמעותיים בתהליך, שנראה כי אתם מעסיקים פי שלושה יותר עורכי דין מהממשלה בחלק מהתוכניות הללו, וכי זה ייקח שנה עד שנתיים בקצב הנוכחי להביא סוף סוף לצדק. תודה רבה לכם על שהצגתם זאת בבהירות כזו. זה מסיים את הפאנל הזה.

ב-28 בפברואר, במליאת הבית, בירן אמר כי מנכ"ל הדואר לא קיבל הוראה כתובה ברורה מהממשלה להאיץ את כל תוכניות הפיצויים. בירן קרא לשר "לשקול שוב, כשיביא את הצעת החוק שלו לבית, על הצורך להוציא את הדואר מתהליך [הפיצויים] הזה."[192]

קוואן ג'ונס, חבר פרלמנט וחבר במועצת הייעוץ לפיצויים של הורייזון, אמר לשר הדואר, במהלך שאלה דחופה בבית הנבחרים, ב-22 בפברואר,[193]

אם יהיו הרשעות שבוטלו, הן לא יכולות להיות רק על הורייזון; הן צריכות לכלול גם את קפצ'ר. ראיות שהגשתי לחקירה הציבורית ושלחתי לשר אתמול מצביעות בבירור כי השערורייה קדמה להורייזון. הנפגעים צריכים להיכלל הן בתוכנית הפיצויים והן בקרב אלה עם הרשעות שבוטלו.

השר השיב כי הממשלה להוטה להבטיח כי אלה שנפגעו לרעה ייכללו בכל פיצוי.[194]

חקירת הורייזון IT של הדואר

יו"ר ועדת החקירה, סר ויין ויליאמס, ב-2013

לאחר הצלחת ה-JFSA בתיק בייטס נגד הדואר, הארגון החל לקדם קמפיין להדגשת הטיפול של הממשלה בדואר. הברית גייסה 100,000 ליש"ט באמצעות מימון המונים, כדי להתלונן לנציב תלונות הציבור הפרלמנטרי כי הממשלה נכשלה בחובתה בכך שאפשרה לדואר להעמיד לדין שלא בצדק מנהלי תת-סניפים.[195] הממשלה התנגדה לתלונה והכריזה כי היא הוטעתה.

הממשלה התנגדה לבקשות לחקירה סטטוטורית במשך חודשים לפני שהסכימה לחקירה עצמאית. ב-26 בפברואר 2020, ראש הממשלה בוריס ג'ונסון נראה כמי שהתחייב לחקירה עצמאית אך היה דו-משמעי.[196] ראיות לעלויות המשפטיות בתיק בייטס נשמעו על ידי ועדת העסקים, האנרגיה והאסטרטגיה התעשייתית של הפרלמנט ב-10 במרץ 2020.[197][198] ב-19 במרץ 2020, בדיון בבית הנבחרים, חבר הפרלמנט קוואן ג'ונס מתח ביקורת על מנכ"לית הדואר לשעבר ונלס על תפקידה בשערורייה.[107]

בהצהרה מיניסטריאלית כתובה ב-10 ביוני 2020, פול סקאלי, שר לעסקים קטנים, צרכנים ושוקי עבודה, הכריז על היקף הבדיקה העצמאית של מערכת הורייזון IT של הדואר והמשפטים.[199] התנאים פסלו במפורש את תפקיד התביעה של הדואר, הסדר הנזקים הקבוצתי של הורייזון, ואת ההתנהלות של ליטיגציה נוכחית או עתידית. לגבי תנאי הבדיקה, לורד ארבות'נוט שאל בבית הלורדים ב-6 באוקטובר, "[מדוע הממשלה פסלה את הדברים החשובים ביותר הללו?]"[200] השר השיב כי הסדר בייטס שהוסכם היה סופי ומלא והדואר אינו עורך כרגע תביעות פרטיות ואין לו תוכניות לעשות זאת.[200] לאחר פרסום תנאי החקירה, ה-JFSA סירב להשתתף.[201][202]

סבב ראשון של שימועים לא סטטוטוריים

החקירה הלא-סטטוטורית, שכונתה כעת חקירת הורייזון IT של הדואר והובלה על ידי סר וין ויליאמס, החלה לעבוד בסתיו 2020 והוציאה קריאה לראיות ב-1 בדצמבר 2020. השימוע הציבורי הראשון התקיים ב-15 בינואר 2021.[203] במהלך החקירה הלא-סטטוטורית, התקיימו שני שימועים ציבוריים בתחילת 2021. שימוע מקדים בנוגע לרשימת הנושאים הזמנית התקיים ב-8 בנובמבר 2021.[204]

ניל הדג'ל, המייצג את מנהלי תת-סניפי הדואר (SPMs), אמר כי "כעת על פקידי הדואר לעמוד לחקירה פלילית על הרס חיים בזדון על ידי העמדה לדין של אנשים חפים מפשע במטרה להשיג רווחים", וקרא לראש הממשלה לכנס חקירה בהובלת שופט.[205] לאחר ערעורים מוצלחים של מנהלי תת-סניפים על שני עילות של ניצול לרעה של התהליך המשפטי, במאמר שכותרתו "גוברות הקריאות ל-SRA ולמשטרה לחקור את עורכי הדין של הדואר", כתב הדג'ל כי הדואר עסק ב"גימיקים משפטיים כדי לנסות לשכנע את בית המשפט שלא למצוא ניצול שיטתי ברור של החוק הפלילי", והוסיף כי "ה-SRA ו-BSB צריכות לחקור אם יש להטיל אחריות על מישהו על רקע חששות מקצועיים לגבי מי היה אחראי לבעיות החשיפה".[206] עורכי הדין של מנהלי תת-סניפים כתבו למשרד לעסקים, אנרגיה ואסטרטגיה תעשייתית וביקשו להקים מחדש את החקירה על בסיס חוקי ולשקול מחדש את תנאי ההתייחסות, ואמרו: "המשרד צריך להיקרא כעדים תחת שבועה, לא לקבל שליטה אפקטיבית על החקירה... הדואר העמיד לדין בטעות כל כך הרבה עמודי תווך ישרים של הקהילה, והבעלים שלו רוצים לסמן את שיעורי הבית שלהם – זה בלתי מתקבל על הדעת.".[207]

הפיכה לחקירה חוקית

ב-19 במאי 2021, הממשלה הודיעה כי חקירה חוקית מורחבת לפי חוק החקירות 2005 בנוגע לשערורייה תמסור את מסקנותיה בסתיו 2022. סר ויין אמר כי החקירה תפיק הצהרת גישה, ובספטמבר 2021 תפורסם הצהרה נוספת שתפרט את כל הפרטים הרלוונטיים.[208] החקירה הלא-חוקית הקיימת הומרה רשמית לחקירה חוקית ב-1 ביוני 2021 עם סמכויות נוספות, כולל היכולת לכפות על עדים להופיע ולדרוש ראיות, עם קנסות או מאסר אפשריים בגין אי-ציות. סקאלי אמר כי הוא וסר ויין הסכימו כי ההקשר של האירועים השתנה לאחר שבוטלו הרשעות וצפויות מאות נוספות לבוא בעקבות זאת. בוריס ג'ונסון אמר במאי 2021:[209]

אנו חייבים לעמוד לצד מנהלי תת-סניפים כדי להגיע לשורש מה שהשתבש בסכסוך הורייזון של דואר בריטניה. שמעתי ממקור ראשון את ההשפעה הבלתי הפיכה שהייתה לכך על חייהם. לכן, לאור פסק הדין האחרון של בית המשפט לערעורים, אנו מרחיבים את החקירה העצמאית שלנו על ידי העמדתה על בסיס חוקי, כדי שנוכל לקבל את התשובות שמגיעות להם.

ב-28 ביולי 2021, המחלקה לעסקים, אנרגיה ואסטרטגיה תעשייתית פרסמה את הצהרת הגישה הרביעית שלה, שכללה את תנאי ההתייחסות. לאחר קביעת עניינים ראשוניים וארגוניים – מינוי עורכי דין ויועצים לחקירה, הקמת אתר אינטרנט ומשרדים וכו' – ההצהרה קבעה תנאים, בתמצית:

א. להבין ולהכיר במה שהשתבש ובשיעורים המרכזיים שחובה ללמוד. ב. לקבל את כל הראיות הרלוונטיות הזמינות מהדואר המלכותי, פוג’יטסו, משרד העסקים (BEIS) ו-UKGI, כדי לקבוע את הכשלים של מערכת הורייזון ושל השימוש של הדואר במידע ממנה. ג. להעריך האם הדואר הפיק לקחים ויישם או התקדם באופן משמעותי בשינויים הנדרשים. ד. להעריך האם ההתחייבויות שניתנו על ידי הדואר אכן יושמו כראוי. ה. להעריך האם התהליכים והמידע שהדואר מספק לדוורים מספקים. ו. לבחון האם מנגנוני הממשל הפנימי והפיקוח על חשיפת שחיתויות (whistleblowing), בעבר ובהווה, מספיקים כיום כדי להבטיח שכישלונות כאלה לא יקרו שוב.

החקירה תשקול רק את העניינים המפורטים בסעיפים א–ו הקודמים. החקירה לא תשקול כל נושא שמחוץ להיקף הסמכויות שהוענקו לחקירה על ידי חוק החקירות 2005. הסדר הנזקים של קבוצת הורייזון (אף שהחקירה עשויה לבחון את האירועים שהובילו להסדר), או ההתקשרות או הממצאים של מנגנוני פיקוח או תלונות אחרים, כולל במגזר הציבורי, נמצאים מחוץ להיקף החקירה.

— [210]

ב-13 בפברואר 2022, בדוח לפני תחילת הדיונים, ה-BBC ציטט מנהל תת-סניף שנרדף, נכלא ולאחר מכן זוכה: "אני רוצה שמישהו אחר יואשם וייכלא כמוני." בקשה זו חזרה על ידי מנהלי תת-סניפים אחרים מאוחר יותר.[211][212][213]

שלבים 1 עד 4 של החקירה החוקית

דיוני השלב הראשון, שכיסו את ההשפעה האנושית, נפתחו ב-14 בפברואר 2022 בבית ג'וקסון בעיר לונדון.[214]

דיוני השלב השני, שכיסו את רכש מערכת הורייזון, עיצובה, ניסוייה, פריסתה ושינויים בה, החלו באוקטובר 2022.[210] הם שודרו באינטרנט, כמו גם שלבי החקירה המאוחרים יותר.[215] החקירה גם בחנה האם הדואר ובעלת ICL, פוג'יטסו, ידעו על התקלות.[214][216][217]

ריצ'רד מורהד, פרופסור למשפטים ואתיקה מקצועית באוניברסיטת אקסטר, אמר בהצהרה בעל פה:[218]

אם אפשר לסיים בדימוי לרגע. שקילת סאגת הורייזון בלי לשקול את עריכת הדין, ובלי להסיר את החיסיון המקצועי, תהיה כמו לשקול את ווטרגייט בלי לשקול את הקלטות הבית הלבן. מידע חיוני, מספר, ואולי קריטי יהיה חסר. ניצול לרעה של הכוח, העוול, מי עשה זאת ומדוע, לא יובנו כראוי. אדוני, עליך, כדי למלא את המנדט של החקירה, לעשות את המקבילה להאזנה לקלטות.

מיד לאחר הדיון בנובמבר, ויליאמס אמר כי יבקש מדואר בריטניה, מספקית ה-IT פוג'יטסו, ומהמחלקה לעסקים, אנרגיה ואסטרטגיה תעשייתית לוותר על החיסיון ביחס לחומר הרלוונטי לתנאי ההתייחסות, והוא קבע מועד אחרון למענה.[219] ב-16 בנובמבר, ויליאמס דיווח כי כל ארבעת הצדדים הגיבו בזמן שצוין והוסיף "התגובה של POL, בכל בחינה, הולכת רחוק מאוד לקראת עמידה בבקשה שהגשתי להם. ברור לי שביחס לרבים מהקווים החשובים ביותר של החקירה, POL ויתרה על החיסיון המשפטי המקצועי.".[220] הדואר פרסם את תגובתו לבקשה ב-15 בנובמבר 2021.[221] פרשנית אחת, אליסה וונון, כתבה כי אף על פי שהמשרד לעסקים, אנרגיה ואסטרטגיה תעשייתית היה מוכן לוותר על החיסיון:[222]

הדואר, שבבעלות המשרד לעסקים, אנרגיה ואסטרטגיה תעשייתית, נקט בגישה זהירה יותר. הוא הסכים 'כעיקרון כללי' לוותר על החיסיון המשפטי לצורך החקירה (כלומר ויתור מוגבל) על חומר רלוונטי אך לשמור על החיסיון על מסמכים הרלוונטיים לליטיגציה/פעילויות תיקון מתמשכות. באופן ספציפי, הדואר שמר על החיסיון על מסמכים הרלוונטיים לתביעת הליטיגציה הקבוצתית המתמשכת בבית הדין לעבודה... הוא גם שמר על החיסיון על ייעוץ משפטי הקשור לתוכנית החסר ההיסטורי ולתביעות נוכחיות וצפויות מאנשים שהרשעותיהם הפליליות בוטלו או יבוטלו... ההחלטה של הדואר לשמור על החיסיון על מסמכים מסוימים עשויה להיות בעלת השלכות רחבות היקף על החקירה... אם הוא ימנע ממסירת ייעוץ כזה על בסיס שהוא רלוונטי לתביעות נוכחיות וצפויות מאלה שבוטלו הרשעותיהם, הדבר עלול להוביל לפערים בחקירה.

דיוני השלב השלישי, שכיסו סוגיות תפעוליות, נערכו בין ינואר למרץ 2023.

דיוני השלב הרביעי, שכיסו פעולות נגד מנהלי תת-סניפים ואחרים, נערכו בין יולי 2023 לינואר 2024. במהלך דיונים אלה, פול פטרסון, מנהל שירותי פוג'יטסו באירופה, הודה כי היו "באגים, שגיאות ופגמים" בתוכנת הורייזון "מההתחלה ממש" וחזר על התנצלות החברה על חלקה בשערורייה.[223][224]

דוח ביניים

החקירה פרסמה דוח ביניים ב-17 ביולי 2023. שמונת ההמלצות שלו היו:[225]

  1. לא ימנע ממועצת הייעוץ לפיצויי הורייזון (HCAB) לעקוב אחר מקרים בודדים.
  2. המועצה תפיק דוחות כתובים עבור כל אחד מפגישותיה.
  3. המועצה תשקול האם ניתן פיצוי מלא והוגן.
  4. יש להגדיל את חברות המועצה כדי להבטיח שיש לה קיבולת מספקת.
  5. הממשלה צריכה בתוך 28 יום לבקש הנחיות לפי סעיף 306 של חוק חדלות הפירעון 1986 כדי להבטיח שפיצויים המשולמים לתובעים פושטי רגל לא יוסטו למנהלי חדלות פירעון.
  6. הממשלה צריכה לפרסם הצעות להבטחת יחס שווה והוגן לכל המועמדים בכל התוכניות בנוגע למס הכנסה, מס רווחי הון ומס ירושה.
  7. הממשלה צריכה להבטיח שתחוקק חקיקה שתאפשר תשלום פיצויים לפי צווי ליטיגציה קבוצתית למועמדים לאחר חצות ב-7 באוגוסט 2024.
  8. לא יתקבלו בקשות לפיצויים במסגרת תוכנית החסר של הורייזון לאחר תאריך שיוסכם על ידי השר, הדואר והמועצה.

הממשלה קיבלה את ההמלצות במלואן או בחלקן ב-26 באוקטובר 2023.[226]

שלבים 5 עד 7

ב-9 באפריל 2024, החקירה החלה בשלבים 5 ו-6 כדי לכסות "[פיצוי, גישה לצדק, סקונד סייט, תוכנית סקירת תלונות וגישור, התנהלות הליטיגציה הקבוצתית, תגובה לשערורייה, ממשל, ניטור של הורייזון, הסדרים חוזיים, ביקורת פנימית וחיצונית, כשירות טכנית, מעורבות בעלי עניין, פיקוח וחשיפת שחיתויות]".[227] חמישה עשר שבועות תוכננו לשמיעת הראיות.[228]

הדיונים החוזרים החלו עם יום לעדותו של אלן בייטס, שתיאר את פקידי הדואר כ"בריונים בחליפות" וטען כי הממשלה הייתה צריכה להיות מעורבת הרבה קודם.[229][230]

חבר הפרלמנט לשעבר לורד ארבות'נוט, שהופיע בשבוע הראשון, אמר לחקירה: "[הנהלת הדואר] ידעה שהיו מספר רב של באגים במערכת שלא סיפרו עליהם לחברי הפרלמנט. הם הפעילו מעין תהליך הטעיה מאחורי הקלעים, מה שמרמז לי כעת שהם משכו את חברי הפרלמנט כדי לשמר את החוסן של הורייזון, את קיומו של הורייזון ואולי את קיומו של הדואר".[231]

עדים אחרים מסרו עדויות בשבועות הראשון והשני. אלן קוק, המנהל המנהל לשעבר של הדואר, הביע חרטה, הן על אימייל שבו כתב כי למנהלי תת-סניפים היו "ידיים בקופה" והן על כך שלא הבין מוקדם יותר שהארגון עצמו העמיד לדין את קורבנות השערורייה; הוא הניח שהמשטרה או שירות התביעות של הכתר היו אחראים להחלטה להעמיד לדין.[232] אדם קרוזייר, מנכ"ל לשעבר של רויאל מייל, אמר כי לא היה מודע להעמדות לדין שהגיש דואר בריטניה נגד מנהלי תת-סניפים במהלך כהונתו.[233] דייוויד מילר, קצין התפעול הראשי לשעבר של הדואר, אמר לחקירה כי לא היה צריך לומר למועצת המנהלים שהורייזון היא "חזקה ומתאימה למטרה".[234] רודריק ויליאמס, עורך דין לליטיגציה של הדואר, אמר כי הייתה "מנטליות של בונקר" בקרב הצוות ביחס לסיקור התקשורתי של מערכת הורייזון; כשנשאל על ידי עיתונאי מתי בפעם האחרונה הדואר ערך מחקר על שביעות רצונם של מנהלי תת-סניפים ממנה, ויליאמס אמר: "אנחנו לא צריכים לערוך מחקר... הרוב המכריע של הסוכנים שלנו ומשתמשים אחרים עובדים איתה בסדר גמור".[235]

במהלך השבוע השלישי, סוזן קריצ'טון, היועצת המשפטית הראשית לשעבר של הדואר, העידה כי בעיות במערכת כונו 'חריגות סניפים' במקום 'באגים' והסכימה כי זה הראה שימוש ב'עשן ומראות'.[236][237] אנג'לה ואן דן בוגרד, מנהלת בכירה לשעבר בדואר, נשאלה על הצהרתה לבית המשפט העליון ב-2019 שבה אמרה כי רק ב-2018 נודע לה כי ניתן להזין עסקאות להורייזון ללא ידיעת מנהל תת-סניף; אימיילים שנמסרו לחקירה הראו כי היא נאמר לה על כך ב-2010 וב-2014. ואן דן בוגרד אמרה לחקירה כי היא לא זוכרת שקיבלה את האימייל מדצמבר 2010, וקראה לו "מוזר מאוד".[238]

בשבוע החמישי, סיימון קלארק, שייעץ לדואר להפסיק להעמיד לדין בעלי סניפים, העיד כי הוא "כעת בטוח" שהחברה "בוודאי הטעתה" אותו משום שהיא לא סיפקה לו "חומר רלוונטי ביותר" וכי משרד עורכי הדין שלו "קיבל הנחיות שגויות" מהדואר לגבי האם ניתן לגשת למערכת מרחוק על ידי צוות פוג'יטסו.[239]

בשבוע השישי, אליסדייר קמרון, מנהל הכספים הראשי לשעבר של הדואר ומנכ"ל זמני לשעבר, אמר לחקירה כי המנכ"לית לשעבר ונלס הייתה "ברורה בהרשעתה" כי שום דבר לא השתבש עם הורייזון ולא האמינה שהיו עיוותי דין.[240]

פולה ונלס העידה במשך שלושה ימים במהלך השבוע השביעי. לפני הופעתה, מנהלת תת-סניף ופעילה לשעבר ג'ו המילטון קראה לה לומר את האמת בחקירה כיוון שהיא "נכנסת לפינה שבה אין מוצא".[241] כשהחלה להעיד, ונלס אמרה כי מבנה הדואר וכישלונם של חלק מהעובדים להעביר מידע גרמו לכך שלא הייתה מודעת לכך שמנהלי תת-סניפים נדרשו לכסות על חוסרים של הורייזון או הועמדו לדין בטעות. בהינתן ראיות שהראו כי נאמר לה ב-2011 כי גישה מרחוק להורייזון אפשרית, היא אמרה כי לא הבינה מה נאמר לה.[242] ונלס הסכימה כי "הדבר הנכון והישר שהדואר היה צריך לעשות" היה ליידע מיד את ה-CCRC ב-2013 על הספקות לגבי הראיות של גארת' ג'נקינס, המהנדס של פוג'יטסו שתכנן את מערכת החשבונאות הורייזון והסתיר מידע מבתי המשפט על באגים בתוכנה.[243][244]

בהמשך השבוע השמיני, כשהעידה במשך יומיים, יו"ר הדואר לשעבר אליס פרקינס אמרה כי, אף על פי שהוזהרה על תקלות אפשריות במערכת הורייזון כשנכנסה לתפקיד ב-2011, באותו זמן היא לא עשתה קשר בין התקלות הללו להעמדה לדין של מנהלי תת-סניפים.[245] היא גם אמרה כי ייעוץ קלארק מ-2013, שהעלה חששות לגבי הצהרות עדי מומחים, לא הגיע אליה.[246]

במהלך השבוע התשיעי, אנדרו פרסונס, שותף במשרד עורכי הדין וומבל בונד דיקינסון (שייעץ לדואר במשך יותר משבע שנים), העיד כי ב-2013 הוא יעץ לדואר להסיר התנצלויות ממכתבים שנשלחו למנהלי תת-סניפים ול"שמור על גישה קרה יותר, פרוצדורלית", וכתב כי התנצלות תהיה "הודאה במידה מסוימת של אשמה". במייל מ-2015, הוא כתב כי הדואר יכול "להתחיל לתקוף את אמינותם של מנהלי תת-סניפים על ידי קריאה לתומס, מיסרה והמילטון כשקרנים ופושעים כפי שהם".[247]

ב-18 ביוני, איאן הנדרסון ורון וורמינגטון מחברת ראיית החשבון סקונד סייט מסרו עדות. הם הצהירו כי הדואר התערב בחקירתם, ונראה כי היה מודאג בעיקר מהגנה עצמית. עד פברואר 2015, הנדרסון אמר כי הוא הרגיש שהם "מתמודדים עם טיוח" מצד הדואר "ואולי קונספירציה פלילית". הם גם הצהירו כי היו נתונים לאיומים משפטיים מצד הדואר.[248][249] גם כן בשבוע העשירי, ריצ'רד כריסטו, מנכ"ל ויו"ר בכיר לשעבר של שירותי פוג'יטסו, אמר כי תמיד ראה בפריסת מערכת הורייזון כאחת מהצלחות הגדולות של פוג'יטסו.[250]

בשבוע האחד-עשר, גארת' ג'נקינס, המהנדס הבכיר לשעבר של פוג'יטסו שמילא תפקיד מוביל במפרט ובעיצוב מערכת הורייזון, העיד כי הוא "חשב שהמערכת עובדת היטב" וכי הוא היה "בטוח, אולי בטעות, ש[באגים] תוקנו במהירות ולא נשארו להתפתח במערכת ולהשפיע באופן משמעותי".[251] הוא הודה כי, במהלך העמדות לדין של מנהלי תת-סניפים, הוא שינה עדות מומחה מכריעה לבקשת הדואר, במיוחד כדי לציין כי "זה נראה כאילו [סימה] מיסרה גנבה כסף ולא שזו הייתה חוסר כשירות".[252]

טים פרקר, יו"ר הדואר במשרה חלקית מ-2015 עד 2022, מסר עדות ב-3 ביולי. כשנשאל על הדוח שהזמין מהפרקליט ג'ונתן סוויפט, הוא אמר כי הוא מתחרט על שקיבל ייעוץ משפטי פנימי שפירושו שממצאי הדוח המלאים לא הוצגו למועצת המנהלים של הדואר, השקעות ממשלת בריטניה (UKGI) או השר האחראי.[104]

במהלך השבועות השלושה-עשר והארבעה-עשר, החקירה שמעה מדמויות מובילות במנהלת בעלי המניות וממשיכתה UKGI, מארק ראסל, רוברט סוונל, פטריק אוסאליבן וסטיבן לאבגרוב. סוונל, יו"ר לשעבר של מארקס אנד ספנסר, אמר לחקירה כי הדואר הפך לעדיפות העליונה של UKGI ב-2019, לאחר פסק הדין ה"חריף" בליטיגציה הקבוצתית. הוא אמר כי "שמע במשך השנים הקודמות שאין שום דבר לא בסדר עם הורייזון" והאשים "תרבות סגורה, מתגוננת שלא הייתה בעניין של מסירת מידע".[253] שר הדואר לשעבר אד דייווי, שהיה בתפקיד בין 2010 ל-2012, אמר כי במהלך תקופה זו "שיקרו לו" לגבי "פגמים חמורים" במערכת הורייזון.[254]

כשהופיע לפני החקירה בשבוע הלפני אחרון של שלב 6, וינס קייבל, מזכיר המדינה לעסקים בין 2010 ל-2015, אמר כי לא היה מודע להעמדות לדין, אף על פי שהיה אחראי על הארגון בזמן שהיה בממשלה, וכי הוא מסכים עם תיאורו של אלן בייטס את ההנהלה הבינונית של הדואר כ"בריונים בחליפות".[255]

שלב 7, שכיסה נוהלים ונהלים נוכחיים והמלצות לעתיד, החל ב-23 בספטמבר 2024 ונמשך שישה שבועות.[256] בשבוע הראשון של שלב זה, נחשף כי במאי 2024, פטרסון של פוג'יטסו כתב ישירות לניק ריד, מנכ"ל דואר בריטניה, ודחה בקשה של חוקרי הדואר לנתוני הורייזון לתמיכה בתיק פלילי נגד בעל תת-סניף. פטרסון כתב כי הבקשה "לא הולמת" וכי הדואר "מודע היטב לכך שהיו וישנם באגים, שגיאות ופגמים במערכת הורייזון".[257] כשהופיע לפני החקירה במשך שלושה ימים באוקטובר, ריד אמר כי לא היה מודע ל"היקף והעצומה" של השערורייה לפני שנטל את תפקיד המנכ"ל ב-2019.[258] הוא הביע הפתעה מסקר (שהוזמן על ידי החקירה) שהצביע על כך שמנהלי תת-סניפים עדיין משתמשים בכספם כדי לכסות על הפסדים, תוך שהוא מודה כי חוזים חדשים למנהלי תת-סניפים שמתייחסים עדיין לסמכויות החקירה של הדואר עשויים להיות "כבדי יד".[259]

החקירה נאמר כי בשבוע הרביעי, כבר ב-2023, בכירים בדואר שינו נתונים במערכות הורייזון המשמשות את מנהלי תת-סניפים, ללא ידיעתם.[260]

קמי בדנוך, שהייתה מזכירת המדינה לעסקים וסחר מפברואר 2023, אמרה לחקירה כי זה "מאכזב ביותר" שנדרשה דרמת ITV משנת 2024 על שערוריית הדואר כדי לגרום לממשלה להאיץ את תשלומי הפיצויים למנהלי תת-סניפים שהועמדו לדין בטעות.[261]

כשהעיד שוב בשבוע האחרון של החקירה, פטרסון של פוג'יטסו טען כי שבעת החודשים האחרונים של דיוני החקירה חשפו כי ארגונים רבים אשמים בשערורייה, לא רק פוג'יטסו והתוכנה הפגומה שלה.[262]

הצהרות הסיום נשמעו ב-16 וב-17 בדצמבר 2024, ולאחר מכן החקירה החלה בתהליך מקסווליזציה לפני ניסוח הדוח הסופי.[263] בהודעת סוף השנה שלו, סר ויין אמר: ”הראיות שקראתי ושמעתי במהלך החקירה השאירו עלי רושם עמוק והדגישו את היקף הקשיים והסבל שחוו אלה שנפגעו מהשערורייה”.[264]

דוח סופי

כרך 1 בן 162 העמודים של הדוח הסופי של סר ויין פורסם ב-8 ביולי 2025.[265] לדואר, לפוג'יטסו ולממשלה יש עד 10 באוקטובר להגיב. סר ויין מצא כי מנהלי הדואר "שמרו על הבדיה" שהורייזון מדויקת.[266] בדוח נחשף כי לפחות 13 התאבדויות נקשרו לשערורייה וכי לפחות 59 אנשים נוספים חשבו על התאבדות, מתוכם לפחות עשרה ניסו להתאבד.[267]

דליפת נתונים

ב-19 ביוני 2024, הדואר פרסם בטעות מסמך באתר החברה שלו שכלל את השמות וכתובותיהם של 555 מנהלי תת-סניפים לשעבר שהיו מעורבים בליטיגציה נגד הדואר.

במכתב שנכתב למנכ"ל הדואר ניק ריד וליו"ר הזמני נייג'ל ריילטון, מנהל תת-סניף לשעבר כריסטופר הד כתב כי הדליפה "גרמה לעצב, מצוקה וכעס רב בקרב אלה שנתוניהם כעת בדומיין הציבורי" וציין כי רבים ממנהלי תת-סניפים שנתוניהם דלפו "לא שיתפו פרטים עם משפחותיהם".

רון וורמינגטון מחברת ראיית החשבון סקונד סייט, שחקרה את מערכת הורייזון ב-2023, הצהיר כי דליפת הנתונים היא "דוגמה נוספת לחוסר כשירות של הדואר".

הדואר הסיר את המסמך מאתר החברה שלו והפנה את עצמו למשרד נציב המידע בנוגע להפרת הנתונים.[268][269]

חקירה פלילית

בדצמבר 2019, בעת מסירת פסק הדין בנושאי הורייזון, אמר השופט פרייזר כי העביר תיק למנהל התביעות הציבוריות בנוגע לראיות שניתנו על ידי עובדי פוג'יטסו בתביעות שהגיש הדואר.[270] בינואר 2020, לבקשת מנהל התביעות הציבוריות, המשטרה המטרופוליטנית פתחה בחקירה פלילית בנוגע לעבירות אפשריות של שבועת שקר ושיבוש מהלכי משפט במהלך החקירות והעמדות לדין שבוצעו על ידי הדואר.[271] שני עדי מומחה לשעבר של פוג'יטסו נחקרו תחת אזהרה.[272] בינואר 2024, המשטרה המטרופוליטנית אישרה כי היא חוקרת עבירות אפשריות נוספות של הונאה ביחס ל"כספים שהוחזרו ממנהלי תת-סניפים כתוצאה מהעמדות לדין או פעולות אזרחיות".[271]

במאי 2024, מפקד המשטרה המטרופוליטנית, סטיבן קליימן, אישר כי נערכו תוכניות להרחיב את החקירה למאמץ לאומי, ואמר: "לאור ההיקף המשמעותי של החקירה, הוסכם על ידי מועצת ראשי המשטרה הלאומית (NPCC) כי השלב הבא של החקירה יהיה מאמץ משטרתי לאומי, בתיאום של המשטרה המטרופוליטנית, עם השאיפה לצדק במרכזו." עיתון The Guardian דיווח כי 80 בלשים הוקצו לחקירה, שתוכננה להימשך עד 2025, עם תקציב משוער של למעלה מ-6.75 מיליון ליש"ט.[273]

פעולות רגולטוריות

בינואר 2024, רשות הרגולציה של עורכי הדין (SRA) אישרה כי היא ממשיכה לחקור "מקרים פעילים של מספר עורכי דין ומשרדי עורכי דין שעבדו בשם הדואר/קבוצת רויאל מייל".[274] מועצת תקני עורכי הדין (המסדירה פרקליטים) היא משתתפת מרכזית בחקירה הציבורית, ואמרה בפברואר 2024 כי אין ראיות שנשמעו בחקירה "מצביעות על כך שחברי לשכת עורכי הדין מהווים סיכון מתמשך לציבור שדורש מה-BSB לפעול באופן מיידי".[275]

ביוני 2024, ה-SRA הצהירה כי היא מנהלת למעלה מ-20 חקירות של עורכי דין.[276]

חקירה ציבורית של המדען המחשבים ג'ונאד עלי בינואר 2024 מצאה כי גארת' ג'נקינס, שמסר עדות בבית המשפט על דיוק מערכת הורייזון (ולאחר מכן הפך לאדם בעל עניין עבור המשטרה המטרופוליטנית[277]), הסתמך אך ורק על כישורים שהושגו על ידי אגודת המחשבים הבריטית (BCS) כדי להתקבל כמומחה בבית המשפט, אף על פי שהאגודה מחויבת על ידי מועצת ההנדסה לשמור על התנהלות חבריה. ה-BCS הצהירה לאחר מכן כי תנקוט פעולה לאחר השלמת החקירה הציבורית וההליכים המשפטיים.[278][279][280] ביוני 2024, קארל פלינדרס מ-Computer Weekly דיווח כי יום לפני שג'נקינס היה אמור למסור עדות בחקירה הציבורית, הוא התפטר מחברותו ב-BCS וממעמדו כמקצוען מוסמך בטכנולוגיית המידע לאחר שהודיעו לו מוקדם יותר באותו החודש כי הוא עלול לעמוד בפני פעולה משמעתית בגין הפרת קוד ההתנהגות של האגודה.[281][282]

הדואר מוסדר גם על ידי רשות ההתנהלות הפיננסית. מחקר של Tussell מצא כי ה-FCA הייתה אחת ממספר ארגונים ממשלתיים שהיו להם גם חוזה עם פוג'יטסו.[283][284]

תגובות לשערורייה

קריאה לרפורמה בראיות דיגיטליות

במאי 2021, אגודת המחשבים הבריטית, גוף מקצועי לעובדים בתחום ה-IT בבריטניה, קראה לשקול מחדש את ההנחה המובנית של בתי המשפט כי נתוני מחשב הם נכונים.[285][286]

מערכת הורייזון לא עברה ביקורת מערכתית מלאה ומקיפה.[287] ב-2010, הנהלת הדואר הבכירה החליטה כי הורייזון לא תעבור ביקורת עצמאית משום ש:[288]

אם תוזמן ביקורת כזו – יהיה צורך לחשוף כל חקירה בבית המשפט. אף על פי שהביקורת תתבצע כדי להרגיע אחרים, כל תפיסה שהדואר מפקפק במערכות שלו תגרום לכך שכל ההעמדות לדין הפליליות יצטרכו להידחות. זה גם יעלה שאלה בבית המשפט לערעורים לגבי העמדות לדין ומאסרים קודמים.

לא נערכה ביקורת עצמאית עד שחברת סקונד סייט הוזמנה ב-2012; החוזה שלהם הופסק בפתאומיות לפני שהספיקו לדווח רשמית. הדואר לא הציג ראיות לכך שהמבקרים הפנימיים שלהם ביצעו ביקורת מערכתית הולמת.[287]

קריאה לשיפורים בממשל התאגידי

באוקטובר 2024, מכון הדירקטורים פרסם מסמך מדיניות בשם "שערוריית הדואר: כישלון ממשל", בתגובה לשלב 6 של החקירה הציבורית. הדוח קובע כי "על פני תקופה של 20 שנה, קבוצות רבות של דירקטורים לא הצליחו לספק ביקורת מספקת על ההנהלה ופעילויות עסקיות מרכזיות... כתוצאה מכך, המועצה לא טיפלה כראוי בסיכונים המרכזיים אליהם נחשף העסק". הדוח מציע המלצות לשיפור ממשל תאגידי, וכן רפורמה בחוק לגבי ראיות ממחשב ושינויים בתפקיד UKGI.[289]

תקשורת

דיווח חוקר

מאמר של Computer Weekly שנכתב על ידי רבקה תומסון ביולי 2013 רשם למעלה מ-300 מאמרים על השערורייה שפורסמו במגזין, מאז שפרסם את הסיפור לראשונה במאי 2009 עם שבעה מקרי מבחן.[56][290][291] מאמר זה נקרא על ידי כתב של BBC ויילס, ובמאי 2009 BBC Wales דיווח כי "חקירה של כתב עת טכני מכובד... נראה כי מערער על שלמות מערכת הורייזון של הדואר". ב-8 בספטמבר 2009, מאסרו של מנהל תת-סניף אנגלסי, נואל תומאס, סוקר בתוכנית העניינים האקטואליים של S4C, Taro Naw, שהעלתה טענות לבעיות עם הורייזון, וראיינה את אלן בייטס, לי קסטלטון וג'ו המילטון, שהופיעו במאמר של Computer Weekly. התוכנית גם חשפה תשעה מנהלי תת-סניפים נוספים שנפגעו.[292][293][294]

בנובמבר 2010, בעלה של מנהלת תת-סניף סארי, סימה מיסרה, שנכלאה בזמן שהייתה בהריון, דיבר עם ניק וואליס, אז מגיש תוכנית הבוקר ב־BBC Radio Surrey, שבעקבות מחקר וגילוי האזכורים הקודמים, השתמש בקשריו כדי להביא לסיקור הנושא ב-7 בפברואר 2011 הן ב-BBC Radio Surrey והן בתוכנית העניינים האקטואליים האזורית של BBC One, Inside Out.[295][296][297][298] וואליס גם שיתף את המידע שלו עם המגזין Private Eye, שפרסם מאמרים רבים על השערורייה, החל מספטמבר 2011.[299][291][300][45][301][298] עובד לשעבר של פוג'יטסו ראה את הדיווח של BBC South והחליט לחשוף מידע ל-JFSA, ולאחר מכן ל־BBC Panorama.[291]

החל מ-2012, תוכניות חדשות ועניינים אקטואליים אחרות של ה-BBC ועיתונים ארציים החלו לסגר את השערורייה, כאשר ה־Daily Mail פרסם ב-2015 כתבה דו-עמודית שכותרתה "חיים הגונים שהושמדו על ידי הדואר".[291][302][303]

מ-2018, וואליס, בעקבות עבודתו ב־Panorama ובPrivate Eye, ולאחר שעזב את ה-BBC, החל לדווח על המשפט בבלוג עיתונאי שהוקם במיוחד, postofficetrial.com, לאחר שגייס 9,000 ליש"ט באמצעות מימון המונים.[302][304][298]

ב-2020, Private Eye פרסם באינטרנט דוח מיוחד שנכתב על ידי ריצ'רד ברוקס וואליס בשם "Justice Lost In The Post".[45][302] סדרה של BBC Radio 4, The Great Post Office Trial, שהוצגה על ידי וואליס והופקה על ידי Whistledown Productions, זכתה בתואר "תוכנית הרדיו החדשותית והעובדתית הטובה ביותר" ב-2020 על ידי Voice of the Listener & Viewer, וזכתה בשני פרסי זהב ב־New York Festivals Radio Awards ב-2021.[305][306][307] בנובמבר 2021 פורסם ספרו של וואליס, The Great Post Office Scandal, על ידי Bath Publishing.[302][298]

דרמה טלוויזיונית

דרמה טלוויזיונית בת ארבעה חלקים, מר בייטס נגד הדואר, בכיכובו של טובי ג'ונס בתור אלן בייטס, שודרה במשך ארבעה ערבים ברשת ITV החל מ-1 בינואר 2024.[308] הדרמה הביאה את השערורייה למרכז תשומת הלב הציבורית והפוליטית.[309] במהלך תקופת השידור, חמישים קורבנות נוספים יצרו קשר עם עורכי דין, חמישה מהם מבקשים לבטל הרשעות פליליות.[272] עד 9 בינואר, דווח כי למעלה ממאה קורבנות פוטנציאליים נוספים יצרו קשר עם עורכי דין בעקבות השידור.[310] הדרמה לוותה בסרט תיעודי, Mr Bates vs The Post Office: The Real Story, שכלל ראיונות עם מנהלי תת-סניפים.[311]

בעקבות השידור, עצומה לשלילת ה-CBE של ונלס צברה מעל מיליון חתימות.[312] ב-9 בינואר 2024, היא הודיעה כי תחזיר את ה-CBE שלה.[312] עם זאת, לכך לא הייתה השפעה רשמית שכן רק המלך, בהמלצת ועדת שלילת הכבוד, יכול לבטל תארים.[312][313] ב-23 בפברואר 2024, המלך צ'ארלס השלישי שלל את ה-CBE של ונלס.[314]

לקריאה נוספת

  • Jôb, Aled Gwyn (2023). Llythyr Noel (בולשית). Gwasg y Bwthyn Cyf. ISBN 978-1913996758.
  • Jôb, Aled Gwyn (2023a). The Stamp of Innocence. Troubador. ISBN 978-1805143024.
  • Wallis, Nick (2021a). The Great Post Office Scandal (updated 1st ed.). Bath Publishing. ISBN 978-1-9163023-8-9.

קישורים חיצוניים

בתקשורת

הערות שוליים

  1. ↑ מספר קטן מהמואשמים לא היו מנהלי דואר, אלא עוזריהם, או היו עובדים של חברת הדואר במשרדי הכתר.
  1. ↑ יוסי הטוני, ‏בריטניה: תוכנה גרועה ותאוות בצע הרסו חיי אלפים; גיבור אחד חשף זאת, באתר "אנשים ומחשבים", 24 ביוני 2024
  2. ↑ "FAQs". Post Office. 5 בפברואר 2024. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-29 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  3. ↑ "Post Office scandal: The ordinary lives devastated by a faulty IT system". BBC News. 17 בינואר 2024. ארכיון מ-27 בפברואר 2024. נבדק ב-27 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  4. ↑ "Post Office scandal: What the Horizon saga is all about". BBC News. 22 במרץ 2022. ארכיון מ-20 במרץ 2023. נבדק ב-9 באפריל 2022. {{cite news}}: (עזרה)
  5. ↑ Wallis, Nick (10 באוגוסט 2019). "What's this all about?". Post Office Trial. ארכיון מ-20 במרץ 2023. נבדק ב-19 באפריל 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  6. ↑ Sweney, Mark (7 בינואר 2024). "What is the Post Office Horizon IT scandal all about?". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-8 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  7. ↑ "Broken trust, fear of collusion and lost time: families torn apart by Post Office scandal". ITVX. 19 בינואר 2024. ארכיון מ-1 במרץ 2024. נבדק ב-1 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  8. ↑ "Post Office scandal had 'disastrous' impact on victims". BBC News. 8 ביולי 2025. {{cite web}}: (עזרה)
  9. ↑ Seddon, Sean (27 בפברואר 2024). "How do the Post Office scandal compensation schemes work?". BBC News. ארכיון מ-27 בינואר 2024. נבדק ב-27 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  10. ↑ "How the Horizon Post Office scandal has affected Scotland". BBC News (באנגלית בריטית). 8 בינואר 2024. ארכיון מ-19 במרץ 2024. נבדק ב-19 במרץ 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  11. ↑ "Post Office Horizon scandal: 29 Northern Ireland employees convicted of offences". The Irish News (באנגלית). 17 בינואר 2024. ארכיון מ-19 במרץ 2024. נבדק ב-19 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  12. ↑ Royal Mail Group (4 בפברואר 2010). "Investigations, Prosecutions and Security in the Royal Mail A Brief History" (PDF). ארכיון (PDF) מ-3 במרץ 2021. נבדק ב-22 ביוני 2021 – via WhatDoTheyKnow. {{cite web}}: (עזרה)
  13. ↑ Royal Mail loses 360-year monopoly on delivering parcels from Post Office sites (אורכב 30.05.2024 בארכיון Wayback Machine), The Guardian, 7 November 2023
  14. ↑ Bowers, Rupert (24 במרץ 2021). "Private prosecutions after the Post Office debacle". Doughty Street Chambers. ארכיון מ-24 ביוני 2021. נבדק ב-20 ביוני 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  15. ^ 15.0 15.1 "Private prosecutions: safeguards". Justice Committee. 2 באוקטובר 2020. ארכיון מ-24 ביוני 2021. נבדק ב-21 ביוני 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  16. ↑ "Post Office scandal: Sub-postmasters used as 'guinea pigs' to grind out issues in Horizon, says expert who warned of problems in 2003". Sky News. 10 בינואר 2024. ארכיון מ-7 באפריל 2024. נבדק ב-14 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  17. ↑ HIS HONOUR JUDGE RICHARD HAVERY Q.C., England and Wales High Court (Queen's Bench Division) Decisions, נבדק ב-2025-07-14
  18. ↑ "Bankrupted Post Office Horizon victim demands answers after 17 years". BBC News. 21 בספטמבר 2023. ארכיון מ-27 בפברואר 2024. נבדק ב-27 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  19. ↑ Sweney, Mark (21 בספטמבר 2023). "Post Office knew legal case was likely to bankrupt Horizon IT victim, lawyer says". The Guardian. {{cite news}}: (עזרה)
  20. ↑ Hyde, John (22 בספטמבר 2023). "Solicitor for Post Office defends failure to disclose Horizon helpline calls". Law Society Gazette. ארכיון מ-17 בינואר 2024. נבדק ב-22 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  21. ↑ Hyde, John. "Barrister denies trying to 'ambush' postmaster with test case". Law Gazette (באנגלית). ארכיון מ-5 באפריל 2024. נבדק ב-20 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  22. ↑ "22 September 2023 – Stephen Dilley and Richard Morgan — Searchable transcripts of the Post Office Horizon IT Inquiry hearings documentation". postofficeinquiry.dracos.co.uk. ארכיון מ-20 במרץ 2024. נבדק ב-20 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  23. ↑ Moorhead, Richard (14 במרץ 2024). "The First Flat Earther vs Lee Castleton". Richard Moorhead Thoughts on the Post Office Scandal. ארכיון מ-20 במרץ 2024. נבדק ב-20 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  24. ↑ Moorhead, Richard; Day, Sally; Nokes, Karen (7 במרץ 2024). "Working Paper 7 – The First Flat Earther: How 'clever' strategy might drive professional error" (PDF). postofficeproject.net. University of Exeter. נבדק ב-8 ביוני 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  25. ↑ "Royal Mail privatisation bill unveiled by Vince Cable". BBC News (באנגלית בריטית). 12 באוקטובר 2010. ארכיון מ-8 בנובמבר 2023. נבדק ב-8 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  26. ↑ "Post Office Limited: Shareholder Relationship Framework Document" (PDF). UK Government. במרץ 2020. {{cite web}}: (עזרה)
  27. ↑ "Our Board". Post Office. נבדק ב-8 ביולי 2025. {{cite web}}: (עזרה)
  28. ↑ Shah, Oliver (8 בפברואר 2024). "The Post Office Horizon drama is missing one key actor". The Times (באנגלית). ISSN 0140-0460. ארכיון מ-8 בפברואר 2024. נבדק ב-8 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  29. ^ 29.0 29.1 "Adam Crozier and Alan Bates to give evidence at Post Office Horizon inquiry". The Guardian. 8 באפריל 2024. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-8 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  30. ↑ "Six lessons government should learn from the Post Office scandal". Institute for Government (באנגלית). 12 בינואר 2024. ארכיון מ-28 באפריל 2024. נבדק ב-28 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  31. ^ 31.0 31.1 Flinders, Karl (26 בנובמבר 2019). "Peer calls for clear-out of Post Office board after Court of Appeal confirms major court defeat". Computer Weekly. TechTarget. ארכיון מ-15 ביולי 2023. נבדק ב-9 בפברואר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  32. ^ 32.0 32.1 32.2 "Post Office IT system criticised in report". BBC News. 9 בספטמבר 2014. ארכיון מ-30 בנובמבר 2017. נבדק ב-21 ביוני 2018. {{cite news}}: (עזרה)
  33. ↑ "Alan Bates and Others v Post Office Ltd: Judgment (No.3) 'Common Issues'" (PDF). High Court (Queen's Bench division). 15 במרץ 2019. para 610. [2019] EWHC 606 (QB). אורכב מ-המקור (PDF) ב-31 באוקטובר 2022 – via Courts and Tribunals Judiciary. {{cite web}}: (עזרה)
  34. ↑ Vitasek, K. (8 בספטמבר 2019). "UK Court Says Post Office Agreements Are Relational Contracts". Forbes. אורכב מ-המקור ב-30 במאי 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  35. ↑ Davies, G.; McQueen, N. (19 במרץ 2019). "High Court rules on key contractual issues in Post Office Group Litigation". Walker Morris. נבדק ב-17 בנובמבר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  36. ↑ "Post Office Ltd: Management Culture Volume 736: debated on Thursday 13 July 2023". UK Parliament Hansard. ארכיון מ-6 בפברואר 2024. נבדק ב-6 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  37. ↑ Hyde, Marina (18 ביולי 2023). "After 20 years, here's why the Post Office scandal is special: the cover-up is happening in plain sight". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-6 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  38. ↑ "Post Office scandal: Chairman Henry Staunton had to go as it 'wasn't working' - Badenoch". BBC News. 28 בינואר 2024. ארכיון מ-29 בינואר 2024. נבדק ב-29 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  39. ↑ Goodley, Simon (4 בפברואר 2024). "Government to discuss handing ownership of Post Office to its operators". The Guardian (באנגלית בריטית). ISSN 0261-3077. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-6 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  40. ^ 40.0 40.1 40.2 40.3 "Post Office may face £100m tax bill over victim payouts - experts". BBC News (באנגלית בריטית). 12 בינואר 2024. ארכיון מ-26 בפברואר 2024. נבדק ב-8 במרץ 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  41. ^ 41.0 41.1 41.2 The great Post Office scandal : the fight to expose a multimillion pound scandal which put innocent people in jail, en.wikipedia.org (באנגלית)
  42. ↑ Business, Innovation and Skills Committee. Oral evidence: Post Office Mediation, HC 935, Tuesday 3 February 2015 (אורכב 15.01.2024 בארכיון Wayback Machine)
  43. ↑ McCulloch, Adam (12 באפריל 2024). "The Post Office Horizon scandal: an explainer". Personnel Today (באנגלית בריטית). ארכיון מ-22 באפריל 2024. נבדק ב-22 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  44. ↑ "Closing Submission of The National Federation of Sub-Postmasters phase 3" (PDF). postofficehorizoninquiry.org.uk. 16 ביוני 2023. para.3. ארכיון (PDF) מ-22 באפריל 2024. נבדק ב-22 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  45. ^ 45.0 45.1 45.2 Brooks, Richard; Wallis, Nick (במאי 2020). "Justice Lost In The Post" (PDF). Private Eye. ארכיון (PDF) מ-16 בינואר 2024. נבדק ב-17 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  46. ↑ Grunewald, Zoe (2024-01-20). "Post Office still chasing payment from postmistress". The Independent (באנגלית). נבדק ב-2025-01-05. The Post Office continues to use the Horizon system despite continued reports of defects, [...] Mrs Wood [...] claims that she is still experiencing regular malfunctions with the software, [...].
  47. ↑ King, Ben (2024-01-11). "Post Office paid Fujitsu £95m to extend Horizon". BBC News (באנגלית בריטית). נבדק ב-2025-01-05. Horizon is still in use in UK Post Offices to this day. One postmaster, [...] said the system is still unreliable.
  48. ↑ "We receive a large number of requests for information about the Horizon IT Scandal. These FAQs address the most common questions". corporate.postoffice.co.uk. 20 בדצמבר 2024. נבדק ב-2025-01-05. {{cite web}}: (עזרה)
  49. ↑ Patterson, Paul (28 בספטמבר 2022). "First Corporate Statement of Fujitsu Services Limited" (PDF). Post Office Horizon IT Inquiry. p. 4. נבדק ב-8 באפריל 2025. {{cite web}}: (עזרה)
  50. ↑ "Opening Statement on behalf of Fujitsu Services Limited" (PDF). Post Office Horizon IT Inquiry. נבדק ב-8 באפריל 2025. {{cite web}}: (עזרה)
  51. ↑ Hern, Alex (9 בינואר 2024). "How the Post Office's Horizon system failed: a technical breakdown". The Guardian. נבדק ב-17 ביוני 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  52. ^ 52.0 52.1 52.2 Glass, Katie (9 בפברואר 2020). "Victims of the Post Office's sub-postmaster scandal on their decade of hell". The Times. ארכיון מ-9 בפברואר 2020. נבדק ב-9 בפברואר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  53. ^ 53.0 53.1 Flinders, Karl (31 בינואר 2020). "Alan Bates: The 'details man' the Post Office paid the price for ignoring". Computer Weekly. ארכיון מ-24 ביוני 2021. נבדק ב-23 ביוני 2021. {{cite news}}: (עזרה)
  54. ^ 54.0 54.1 Hall, Ben (במאי 2002). "Post chiefs tell shopkeeper he must advertise to replace wife" (PDF). Brentwood Gazette. ארכיון (PDF) מ-17 בפברואר 2022. נבדק ב-17 בפברואר 2022. {{cite news}}: (עזרה)
  55. ↑ Glick, Bryan (11 בדצמבר 2019). "Vilified then vindicated – victory for subpostmasters in Post Office trial shows risk of tech hubris". Computer Weekly Editor's Blog. Computer Weekly. TechTarget. ארכיון מ-3 בינואר 2020. נבדק ב-9 בפברואר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  56. ^ 56.0 56.1 Thomson, Rebecca (11 במאי 2009). "Bankruptcy, prosecution and disrupted livelihoods – Postmasters tell their story". Computer Weekly. TechTarget. ארכיון מ-20 במרץ 2020. נבדק ב-9 בפברואר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  57. ^ 57.0 57.1 57.2 Vennells, Paula (25 ביוני 2020). "Letter from Paula Vennells on Post Office and Horizon". UK Parliament. Business, Energy and Industrial Strategy Committee. ארכיון מ-26 באפריל 2021. נבדק ב-24 ביוני 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  58. ^ 58.0 58.1 58.2 58.3 Prodger, Matt (8 ביולי 2013). "Bug found in Post Office row computer system". BBC News. ארכיון מ-26 בפברואר 2023. נבדק ב-21 ביוני 2018. {{cite news}}: (עזרה)
  59. ↑ Mason, Chris (9 בינואר 2024). "Chris Mason: A TV drama may help deliver change for sub-postmasters". BBC News. ארכיון מ-11 בינואר 2024. נבדק ב-11 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  60. ↑ "End of the road for Post Office IT system that destroyed lives". Computer Weekly. 13 באפריל 2021. ארכיון מ-18 בינואר 2024. נבדק ב-18 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  61. ↑ Kleinman, Mark (11 באפריל 2021). "Post Office chief Read delivers plan to share profits with postmasters". Sky News. ארכיון מ-18 בינואר 2024. נבדק ב-18 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  62. ↑ "Controversial Post Office Capture system was developed in-house | Computer Weekly". ComputerWeekly.com. ארכיון מ-21 בפברואר 2024. נבדק ב-21 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  63. ↑ "Pre-Horizon users contacting lawyers as more Post Office IT horror stories emerge | Computer Weekly". ComputerWeekly.com. ארכיון מ-8 בפברואר 2024. נבדק ב-8 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  64. ↑ "MP demands answers from government minister over second faulty Post Office IT system | Computer Weekly". ComputerWeekly.com. ארכיון מ-8 בפברואר 2024. נבדק ב-8 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  65. ↑ Syal, Rajeev (7 בינואר 2024). "Post Office suspected of more injustices over Horizon pilot scheme". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-8 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  66. ↑ "Capture victims to receive redress". GOV.UK. Department for Business and Trade. 17 בדצמבר 2024. נבדק ב-10 בפברואר 2025. {{cite web}}: (עזרה)
  67. ↑ Lloyd Thomas, Rupert 17 Jan 2025 (17 בינואר 2025). "Post Office's military culture and the "infallible computers illusion" destroyed lives". Computer Weekly. נבדק ב-10 בפברואר 2025. {{cite web}}: (עזרה)
  68. ↑ Flinders, Karl (14 במרץ 2025). "Minister asks for evidence of Post Office ECCO+ system problems". Computer Weekly. {{cite web}}: (עזרה)
  69. ^ 69.0 69.1 Flinders, Karl (23 באוקטובר 2024). "Federation requests government investigation into third Post Office branch system". Computer Weekly (באנגלית). נבדק ב-2025-04-11. {{cite web}}: (עזרה)
  70. ↑ Flinders, Karl (22 בנובמבר 2024). "Government looking into third faulty Post Office IT system". Computer Weekly (באנגלית). נבדק ב-2025-04-11. {{cite web}}: (עזרה)
  71. ↑ Flinders, Karl (14 במרץ 2025). "Minister asks for evidence of Post Office ECCO+ system problem". Computer Weekly. נבדק ב-18 באפריל 2025. {{cite web}}: (עזרה)תחזוקה - ציטוט: url-status (link)
  72. ↑ Warmington, Ron (25 בינואר 2022). "Written evidence submitted by Second Sight Forensic Accountants (POH0035)". committees.parliament.uk. ארכיון מ-21 במאי 2022. נבדק ב-15 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  73. ^ 73.0 73.1 Second Sight Support Services Ltd (8 ביולי 2013). "Interim Report into alleged problems with the Horizon system" (PDF). ארכיון (PDF) מ-9 ביולי 2021. נבדק ב-30 ביוני 2021 – via Justice For Subpostmasters Alliance. {{cite web}}: (עזרה)
  74. ^ 74.0 74.1 74.2 74.3 Second Sight (9 באפריל 2015). "Initial Complaint Review and Mediation Scheme Briefing Report part two" (PDF). ארכיון (PDF) מ-30 ביוני 2021. נבדק ב-30 ביוני 2021 – via Justice For Subpostmasters Alliance. {{cite web}}: (עזרה)
  75. ^ 75.0 75.1 " Bates and Others v Post Office [2019] EWHC 3408 (QB). Judgment (No. 6) Horizon Issues" (PDF). judiciary.uk. ארכיון (PDF) מ-23 ביוני 2021. נבדק ב-10 ביולי 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  76. ↑ "Post Office CEO refused to meet government minister without her lawyer after 2015 Horizon report". Computer Weekly (באנגלית). ארכיון מ-26 באפריל 2024. נבדק ב-28 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  77. ↑ "Second Sight's Ron Warmington breaks his silence". Post Office Trial. 18 בדצמבר 2019. ארכיון מ-28 ביוני 2021. נבדק ב-28 ביוני 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  78. ↑ Wallis, Nick (2022). The Great Post Office Scandal. Bath: Bath Publishing. ISBN 978-1-7390992-0-6.
  79. ^ 79.0 79.1 Hilborne, Nick (26 באוקטובר 2022). "Independent barristers' review "contributed to Post Office cover-up"". Legal Futures. ארכיון מ-27 בפברואר 2024. נבדק ב-10 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  80. ^ 80.0 80.1 Prodger, Matt (9 בדצמבר 2014). "MPs attack Post Office sub-postmaster mediation scheme". BBC News. ארכיון מ-20 בספטמבר 2015. נבדק ב-29 בספטמבר 2015. {{cite news}}: (עזרה)
  81. ^ 81.0 81.1 Flinders, Karl (11 במרץ 2015). "Post Office ends working group for IT system investigation day before potentially damaging report". Computer Weekly. TechTarget. ארכיון מ-18 במרץ 2015. נבדק ב-29 במרץ 2015. {{cite news}}: (עזרה)
  82. ^ 82.0 82.1 "Post Office accused of cover-up over secret Horizon documents". BBC News (באנגלית בריטית). 26 בינואר 2024. ארכיון מ-14 בפברואר 2024. נבדק ב-15 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  83. ↑ Bates & Ors v Post Office Ltd ((No.3) "Common Issues") [2019] EWHC 606 (QB), 15 במרץ 2019, ארכיון מ-11 בפברואר 2024, נבדק ב-15 בפברואר 2024 {{citation}}: (עזרה)
  84. ↑ Moorhead, Richard; Nokes, Karen; Helm, Rebecca (2 באוגוסט 2021). "The Evidence Based Justice Lab Post Office Scandal Project" (PDF). ארכיון (PDF) מ-30 במאי 2023. נבדק ב-15 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  85. ↑ "Business, Innovation and Skills Committee. Oral evidence: Post Office Mediation, HC 935" (PDF). 3 בפברואר 2015. ארכיון (PDF) מ-24 באפריל 2021. נבדק ב-24 באפריל 2021 – via Justice For Subpostmasters Alliance. {{cite web}}: (עזרה)
  86. ↑ Post Office lied and threatened BBC over Horizon whistleblower (אורכב 10.04.2024 בארכיון Wayback Machine), BBC, 12 January 2024
  87. ^ 87.0 87.1 87.2 Moorhead, Richard; Nokes, Karen; Helm, Rebecca (26 באוקטובר 2022). "The Perils of Independent Review: The Swift and Knight Review" (PDF). evidencebasedjustice.exeter.ac.uk. ארכיון (PDF) מ-21 בפברואר 2024. נבדק ב-18 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  88. ↑ "Transcript: Evidence from Simon Clarke". Post Office Horizon IT Inquiry (באנגלית). 2024-05-09. ארכיון מ-13 במאי 2024. נבדק ב-2024-05-26. {{cite web}}: (עזרה)
  89. ↑ Moorhead, Richard (2024-05-19). "Clarke II: the mistaken hero?". Richard Moorhead Thoughts on the Post Office Scandal. ארכיון מ-27 במאי 2024. נבדק ב-2024-05-27. {{cite web}}: (עזרה)
  90. ↑ Flinders, Karl (24 במרץ 2021). "Post Office was told in 2013 that Fujitsu witness was unreliable in subpostmaster prosecutions". Computer Weekly (באנגלית). ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-2024-05-26. {{cite web}}: (עזרה)
  91. ^ 91.0 91.1 91.2 91.3 91.4 91.5 91.6 91.7 91.8 LORD JUSTICE HOLROYDE), https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Crim/2021/577.html, נבדק ב-2025-07-14 {{citation}}: חסר או ריק |title= (עזרה)
  92. ↑ Witherow, Tom; Taggart, Emma; Ledwith, Mario (22 בינואר 2024). "Revealed: the Fujitsu boss who said Horizon was 'like Fort Knox'". The Times. ארכיון מ-23 בינואר 2024. נבדק ב-24 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  93. ↑ "POL00006357 – Advice on the use of expert evidence relating to the integrity of the Fujitsu Services Ltd Horizon System". Post Office Horizon IT Inquiry (באנגלית). 17 ביולי 2013. ארכיון מ-26 במאי 2024. נבדק ב-2024-05-26. {{cite web}}: (עזרה)
  94. ↑ Wallis, Nick (3 בדצמבר 2020). "Oral submission to support the application to receive the Clarke advice". Post Office Trial. ארכיון מ-1 באוגוסט 2021. נבדק ב-1 באוגוסט 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  95. ↑ Wallis 2021a, p. 460.
  96. ↑ LORD JUSTICE HOLROYDE, Case No 202001558 B3, נבדק ב-2025-07-14
  97. ↑ "The first Clarke Advice". Post Office Scandal. 21 באוקטובר 2022. ארכיון מ-17 בפברואר 2024. נבדק ב-12 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  98. ↑ Wallis 2021a, p. 433.
  99. ↑ O'Dwyer, Michael (3 בדצמבר 2020). "Court blocks release of 'smoking gun' document in Post Office scandal appeal". The Telegraph. ארכיון מ-9 בינואר 2024. נבדק ב-24 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  100. ↑ "Post Office Project". Evidence Based Justice Lab - University of Exeter (באנגלית בריטית). ארכיון מ-10 במרץ 2024. נבדק ב-10 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  101. ↑ "Cameron government knew Post Office ditched Horizon IT investigation". BBC News (באנגלית בריטית). 20 בפברואר 2024. ארכיון מ-20 בפברואר 2024. נבדק ב-21 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  102. ^ 102.0 102.1 Davies, Caroline (12 בינואר 2024). "'Systemically, seriously wrong': the 20-year quest to reveal Post Office IT scandal". The Guardian (באנגלית בריטית). ISSN 0261-3077. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-10 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  103. ↑ "Transcript: Tim Parker". Post Office Horizon IT Inquiry (באנגלית). 2024-07-03. p. 48. נבדק ב-2024-07-06.
  104. ^ 104.0 104.1 Glick, Bryan (3 ביולי 2024). "Former Post Office chair 'regrets' keeping critical Horizon report secret". Computer Weekly (באנגלית). נבדק ב-2024-07-06. {{cite web}}: (עזרה)
  105. ↑ Marshall, Paul (18 באוגוסט 2022). "The Post Office, smoke and mirrors – and it's all just got a bit worse". Legal Futures. ארכיון מ-13 בפברואר 2024. נבדק ב-13 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  106. ↑ "Secret 2016 Post Office Chairman's Report Not Shared With PO Board". Post Office Scandal. 12 באוגוסט 2022. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-13 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  107. ^ 107.0 107.1 Horizon Settlement: Future Governance of Post Office - Hansard - UK Parliament, hansard.parliament.uk, ‏2025-07-15 (באנגלית) (ארכיון)
  108. ↑ "Written questions R". members.parliament.uk. ארכיון מ-26 באפריל 2021. נבדק ב-15 ביולי 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  109. ↑ Bridgen, Andrew (10 בפברואר 2024). "Post Office Management Culture". ארכיון מ-13 במרץ 2024. נבדק ב-10 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  110. ↑ Scully, Paul. "Letter from Minister for Small Business". committees.parliament.uk. ארכיון מ-19 בינואר 2024. נבדק ב-20 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  111. ↑ McCulloch, Adam (12 בינואר 2024). "The Post Office Horizon scandal: an explainer". P Personnel Today. Personnel Today. ארכיון מ-20 בינואר 2024. נבדק ב-20 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  112. ^ 112.0 112.1 "What is the Post Office scandal, why were postmasters prosecuted, and what is Horizon?". Sky News. 9 בינואר 2024. ארכיון מ-19 בינואר 2024. נבדק ב-19 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  113. ↑ "Nailing Sir Peter Fraser – the legal hit squad". Post Office Scandal. 14 באוקטובר 2022. ארכיון מ-9 בינואר 2024. נבדק ב-21 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  114. ↑ Flinders, Karl. "Former Post Office executive admits he wouldn't sign unfair contract he pushed on subpostmasters". Computer Weekly. ארכיון מ-19 בינואר 2024. נבדק ב-19 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  115. ↑ Wallis, Nick (2021). Wallis, Nick (ed.). The Great Post Office Scandal (1 ed.). Bath Publishing Ltd; First Edition (24 Nov 2021). ISBN 978-1916302389.
  116. ↑ "11 July 2023 — Searchable transcripts of the Post Office Horizon IT Inquiry hearings documentation". postofficeinquiry.dracos.co.uk. ארכיון מ-12 בינואר 2024. נבדק ב-20 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  117. ↑ Case No: HQ16X01238, HQ17X02637 and HQ17X04248
  118. ↑ "Bates and Ors v Post Office Ltd". casemine.com. ארכיון מ-29 ביוני 2021. נבדק ב-29 ביוני 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  119. ^ 119.0 119.1 England and Wales High Court (Queen's Bench Division) Decisions, נבדק ב-2025-07-14
  120. ↑ "Tom Cooper". gov.uk. ארכיון מ-7 באוגוסט 2021. נבדק ב-7 באוגוסט 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  121. ↑ "Postmaster Litigation Subcommittee" (PDF). 19 בנובמבר 2020. ארכיון (PDF) מ-5 בנובמבר 2021. נבדק ב-7 באוגוסט 2021 – via WhatDoTheyKnow. {{cite web}}: (עזרה)
  122. ↑ Kleinman, Mark (13 בפברואר 2018). "Postmasters land funding for legal clash over Post Office IT fiasco". Sky News. ארכיון מ-17 ביולי 2021. נבדק ב-17 ביולי 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  123. ^ 123.0 123.1 Thomas, Helen (28 באפריל 2021). "Post Office scandal shows value of litigation funds". Financial Times. ארכיון מ-14 ביולי 2021. נבדק ב-14 ביולי 2021. {{cite news}}: (עזרה)
  124. ^ 124.0 124.1 Neutral Citation Number: [2019] EWHC 606 (QB)
  125. ↑ Wallis 2021a, p. 382.
  126. ↑ "CCRC to refer 39 Post Office cases on abuse of process argument". Criminal Cases Review Commission. 26 במרץ 2020. ארכיון מ-7 ביוני 2020. נבדק ב-7 ביוני 2020. {{cite web}}: (עזרה)
  127. ↑ Hyde, John. "CCRC admits it lacks funds to handle glut of Post Office cases". Law Society Gazette. ארכיון מ-28 ביוני 2021. נבדק ב-28 ביוני 2021. {{cite news}}: (עזרה)
  128. ↑ "Overturned Convictions and Compensation: Information on Progress". 23 בפברואר 2024. ארכיון מ-23 בפברואר 2024. נבדק ב-23 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  129. ↑ Hodges, Christopher (15 באוגוסט 2023). "Letter from Horizon Compensation Advisory Board to CCRC advisory-board-to-ccrc-15-august-2023.pdf" (PDF). assets.publishing.service.gov.uk. ארכיון (PDF) מ-24 בפברואר 2024. נבדק ב-23 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  130. ↑ "Horizon Compensation Advisory Board" (PDF). assets.publishing.service.gov.uk. 29 באוגוסט 2023. ארכיון (PDF) מ-26 בפברואר 2024. נבדק ב-26 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  131. ↑ Wheeler, Caroline; Yorke, Harry (23 בפברואר 2024). "Post Office scandal: pressure grows to exonerate hundreds of victims". The Times (באנגלית). ISSN 0140-0460. ארכיון מ-24 בפברואר 2024. נבדק ב-23 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  132. ↑ Courea, Eleni; Mason, Rowena (22 בפברואר 2024). "Post Office said last month it stands by most Horizon convictions". The Guardian (באנגלית בריטית). ISSN 0261-3077. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-24 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  133. ^ 133.0 133.1 133.2 Moorhead, Richard (2024-01-09). "How soon is now... a quick post on what's wrong with the Post Office Appeal cases". Substack. ארכיון מ-26 בפברואר 2024. נבדק ב-2024-02-26. {{cite web}}: (עזרה)
  134. ↑ Wallis, Nick. "First Subpostmaster convictions quashed". Post Office Trial. ארכיון מ-14 ביולי 2021. נבדק ב-14 ביולי 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  135. ^ 135.0 135.1 "Convicted Post Office workers have names cleared". BBC News. 23 באפריל 2021. ארכיון מ-10 בפברואר 2023. נבדק ב-9 במאי 2021. {{cite news}}: (עזרה)
  136. ^ 136.0 136.1 136.2 Hamilton & Others v Post Office Ltd [2021] EWCA Crim 21, [2021] 4 WLR 115, [2021] WLR(D) 66 (15 January 2021), Court of Appeal (England and Wales), נבדק ב-2025-07-15
  137. ↑ Wallis, Nick (28 באפריל 2021). "Page and Marshall in the clear". Post Office Trial. ארכיון מ-20 ביולי 2021. נבדק ב-20 ביולי 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  138. ↑ "Post Office scandal: Jailed postmaster unconvinced by plan". BBC News. 10 בינואר 2024. ארכיון מ-27 בפברואר 2024. נבדק ב-27 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  139. ↑ "Post Office scandal: Anglesey honours wrongly jailed sub-postmaster". BBC News. 6 בדצמבר 2022. ארכיון מ-27 בפברואר 2024. נבדק ב-27 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  140. ↑ "Post Office scandal: Jo Hamilton calls for compensation at Brit Awards". BBC. 3 במרץ 2024. ארכיון מ-3 במרץ 2024. נבדק ב-3 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  141. ↑ "Shrewsbury Post Office victim glad to finally be listened to". BBC News. 11 בינואר 2024. ארכיון מ-27 בפברואר 2024. נבדק ב-27 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  142. ↑ "Post office scandal victim repays charity". BBC News. 6 במרץ 2023. ארכיון מ-27 בפברואר 2024. נבדק ב-27 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  143. ↑ "Horizon scandal victim says new law is small step". BBC News. 13 במרץ 2024. ארכיון מ-20 במרץ 2024. נבדק ב-20 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  144. ↑ "'I got tarred overnight': how Post Office Horizon scandal turned victims' lives upside down". The Guardian. 7 בינואר 2024. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-20 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  145. ↑ Hyde, John (15 בדצמבר 2023). "Post Office solicitor knew of IT flaw before criminal trial, inquiry hears". Law Society Gazette. ארכיון מ-17 בדצמבר 2023. נבדק ב-20 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  146. ↑ "'I feel ashamed' says Post Office Horizon lawyer". BBC News. 15 בנובמבר 2024. ארכיון מ-20 במרץ 2024. נבדק ב-20 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  147. ↑ Hyde, John (30 בנובמבר 2024). "Celebratory email over jailed woman 'not my language' – Post Office solicitor". Law Society Gazette. ארכיון מ-2 בדצמבר 2023. נבדק ב-20 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  148. ↑ Moorhead, Richard; Nokes, Karen; Helm, Rebecca (7 באוקטובר 2021). "The Conduct of Horizon Prosecutions and Appeals" (PDF). Evidence Based Justice Lab, University of Exeter. ארכיון (PDF) מ-18 בפברואר 2024. נבדק ב-18 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  149. ^ 149.0 149.1 149.2 149.3 149.4 149.5 149.6 Marshall, Paul (15 במרץ 2023). "Paul Marshall – Submission for Hearing 27 April 2023" (PDF). ארכיון (PDF) מ-18 בפברואר 2024. נבדק ב-18 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  150. ↑ "Business and Trade Committee Oral evidence: Post Office and Horizon –Compensation follow-up, HC 477". committees.parliament.uk. 16 בינואר 2024. ארכיון מ-22 בפברואר 2024. נבדק ב-22 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  151. ^ 151.0 151.1 Zakir-Hussain, Maryam; Forrest, Adam; Dalton, Jane (10 בינואר 2024). "Post Office scandal: Sunak announces law to quash convictions of Horizon victims". The Independent. ארכיון מ-10 בינואר 2024. נבדק ב-10 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  152. ↑ Baker, Tim (10 בינואר 2024). "Horizon scandal: Post Office scandal victims to be exonerated and compensated as Rishi Sunak proposes new law". Sky News. Sky Group. ארכיון מ-10 בינואר 2024. נבדק ב-10 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  153. ↑ "Can scheme to quash Post Office convictions work?". BBC News. 10 בינואר 2024. ארכיון מ-10 בינואר 2024. נבדק ב-11 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  154. ↑ Engagements - Hansard - UK Parliament, hansard.parliament.uk (באנגלית)
  155. ↑ Malnick, Edward (27 בינואר 2024). "David Davis: bring former Supreme Court judges out of retirement to exonerate innocent postmasters". The Telegraph (באנגלית בריטית). ISSN 0307-1235. ארכיון מ-3 במרץ 2024. נבדק ב-3 במרץ 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  156. ^ 156.0 156.1 Rozenberg, Joshua (15 בפברואר 2024). "PO scandal: where's the bill?". A Lawyer Writes. ארכיון מ-3 במרץ 2024. נבדק ב-3 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  157. ↑ Courea, Eleni; Crerar, Pippa (9 בפברואר 2024). "Ministers discuss alternative plan to exonerate Post Office Horizon victims". The Guardian (באנגלית בריטית). ISSN 0261-3077. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-3 במרץ 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  158. ↑ Siddique, Haroon (16 בינואר 2024). "Sue Carr hits back and tells Sunak: the judiciary won't be cowed". The Guardian (באנגלית בריטית). ISSN 0261-3077. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-3 במרץ 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  159. ↑ "Post Office Update Statement made on 22 February 2024". 22 בפברואר 2024. ארכיון מ-23 בפברואר 2024. נבדק ב-23 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  160. ↑ Chalk; Hollinrake (22 בפברואר 2024). "Letter". committees.parliament.uk. ארכיון מ-4 במרץ 2024. נבדק ב-4 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  161. ↑ Rozenberg, Joshua (23 בפברואר 2024). "Flaw in the ointment". A Lawyer Writes. ארכיון מ-7 במרץ 2024. נבדק ב-7 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  162. ↑ Rozenberg, Joshua (4 במרץ 2024). "Post Office convictions: setting the record straight". Law Society Gazette. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-20 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  163. ↑ "BBC Radio 4 - Law in Action - Downloads". BBC (באנגלית בריטית). ארכיון מ-7 במרץ 2024. נבדק ב-7 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  164. ↑ Hill, Amelia (11 בינואר 2024). "'Dangerous path to go down': four legal experts on the Post Office exoneration bill". The Guardian (באנגלית בריטית). ISSN 0261-3077. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-7 במרץ 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  165. ↑ Fowles, Sam (6 במרץ 2024). "It's Kemi Badenoch v the Post Office, the show where ministers sweep everything under the carpet". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-7 במרץ 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  166. ↑ "What is the Post Office Horizon bill and why is it controversial?". The Guardian. 13 במרץ 2024. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-17 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  167. ↑ "Joy and disbelief as Post Office convictions quashed". BBC News. 24 במאי 2024. ארכיון מ-24 במאי 2024. נבדק ב-24 במאי 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  168. ↑ "Post Office (Horizon System) Offences Bill" (PDF). House of Commons. 13 במרץ 2024. ארכיון (PDF) מ-19 במרץ 2024. נבדק ב-20 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  169. ↑ "Post Office scandal victims convictions to be quashed". BBC News. 13 במרץ 2024. ארכיון מ-20 במרץ 2024. נבדק ב-20 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  170. ↑ Baker, Tim (11 בינואר 2024). "Post Office scandal: £1bn set aside to fund compensation for victims - as govt vows to pursue Fujitsu if fault found". Sky News (באנגלית). ארכיון מ-7 באפריל 2024. נבדק ב-7 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  171. ↑ Post Office (Horizon System) Offences Bill - Hansard - UK Parliament, hansard.parliament.uk, ‏2025-07-15 (באנגלית)
  172. ↑ "Post Office Horizon victims to be exonerated". Scottish Government. 30 במאי 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  173. ^ 173.0 173.1 "How do the Post Office scandal compensation schemes work?". BBC News. 11 בינואר 2024. ארכיון מ-23 בינואר 2024. נבדק ב-23 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  174. ↑ "Compensation Schemes". Post Office. ארכיון מ-7 בינואר 2024. נבדק ב-23 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  175. ↑ "Post Office (Horizon System) Compensation Bill" (PDF). UK Parliament. 13 בדצמבר 2023. ארכיון (PDF) מ-12 בינואר 2024. נבדק ב-12 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  176. ^ 176.0 176.1 "Post Office Horizon compensation data: January 2024". GOV.UK. ארכיון מ-23 בינואר 2024. נבדק ב-23 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  177. ↑ Partridge, Johanna (17 בפברואר 2022). "Falsely convicted postal workers must be 'fully compensated', says committee". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-22 בפברואר 2022. {{cite web}}: (עזרה)
  178. ↑ Wallis, Nick. "Bates v Post Office settlement agreement revealed". Post Office Trial. ארכיון מ-22 בפברואר 2022. נבדק ב-22 בפברואר 2022. {{cite web}}: (עזרה)
  179. ↑ Wallis, Nick (13 באפריל 2021). "Nick Read calls on government to compensate Subpostmasters". Post Office Trial. ארכיון מ-15 באפריל 2021. נבדק ב-15 באפריל 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  180. ↑ Flinders, Karl (7 במאי 2021). "Minister promises 'fair and speedy' compensation for 555 subpostmasters who defeated Post Office". Computer Weekly. TechTarget. ארכיון מ-8 במרץ 2023. נבדק ב-18 ביוני 2021. {{cite news}}: (עזרה)
  181. ↑ "Post Office scandal: Postmasters to get up to £100,000". BBC News. 22 ביולי 2021. ארכיון מ-22 ביולי 2021. נבדק ב-22 ביולי 2021. {{cite news}}: (עזרה)
  182. ↑ "UK to fully compensate postmasters who exposed scandal". BBC News. 22 במרץ 2022. ארכיון מ-31 באוקטובר 2022. נבדק ב-22 במרץ 2022. {{cite news}}: (עזרה)
  183. ↑ Hyde, John (2022-12-09). "Postmasters' compensation swallowed up by official receiver, inquiry hears". Law Society Gazette. ארכיון מ-17 בינואר 2024. נבדק ב-23 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  184. ↑ editorial, Observer (6 בינואר 2024). "The Observer view on the Post Office scandal: these innocent victims deserve justice". The Observer (באנגלית בריטית). ISSN 0029-7712. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-21 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  185. ↑ "Post Office Compensation". UK Parliament. 18 בספטמבר 2023. ארכיון מ-4 בינואר 2024. נבדק ב-4 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  186. ↑ Hyde, John (23 במרץ 2023). "Postmaster claimants urged to avoid no win, no fee lawyers". Law Society Gazette. ארכיון מ-13 במאי 2023. נבדק ב-23 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  187. ↑ "Post Office Horizon Scandal". Hansard. 10 בינואר 2024. ארכיון מ-1 בפברואר 2024. נבדק ב-1 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  188. ↑ "Post Office scandal: The ordinary lives devastated by a faulty IT system". BBC News. 17 בינואר 2024. ארכיון מ-23 בינואר 2024. נבדק ב-23 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  189. ↑ Brooks, Libby (6 במרץ 2024). "Many victims of Post Office scandal risk missing out on payouts, MPs warn". The Guardian (באנגלית בריטית). ISSN 0261-3077. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-12 במרץ 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  190. ↑ "Business and Trade Committee Oral evidence Post Office and Horizon Compensation". UK Parliament. 27 בפברואר 2024. ארכיון מ-1 במרץ 2024. נבדק ב-1 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  191. ^ 191.0 191.1 191.2 "Business and Trade Committee Oral evidence: Post Office and Horizon Compensation". committees.parliament.uk. 27 בפברואר 2024. ארכיון מ-1 במרץ 2024. נבדק ב-1 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  192. ↑ "Debate: Post Office Board and Governance - 28th Feb 2024". Parallel Parliament. ארכיון מ-3 במרץ 2024. נבדק ב-3 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  193. ↑ "Debate: Post Office Horizon Scandal - 22nd Feb 2024 - Kevin Hollinrake extracts". Parallel Parliament. ארכיון מ-3 במרץ 2024. נבדק ב-3 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  194. ↑ "Debate: Post Office Horizon Scandal - 22nd Feb 2024 - Kevin Hollinrake extracts". Parallel Parliament. ארכיון מ-3 במרץ 2024. נבדק ב-3 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  195. ↑ Flinders, Karl (1 בדצמבר 2020). "Government covers its ears as complaint by victims of Post Office abuse heads to ombudsman". Computer Weekly (באנגלית). ארכיון מ-17 באפריל 2024. נבדק ב-17 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  196. ↑ Flinders, Karl. "Boris Johnson commits to 'getting to the bottom of' Post Office Horizon IT scandal". Computer Weekly. TechTarget. ארכיון מ-20 במרץ 2020. נבדק ב-20 במרץ 2020. {{cite web}}: (עזרה)
  197. ↑ "Business, Energy and Industrial Strategy Committee – 10 March 2020". Parliament Live. 10 במרץ 2020. ארכיון מ-29 בספטמבר 2020. נבדק ב-15 במרץ 2020. {{cite web}}: (עזרה)
  198. ↑ Corfield, Gareth (10 במרץ 2020). "Post Office burned £100m in UK taxpayer cash on Horizon IT scandal legal fees, MPs told". The Register. ארכיון מ-14 במרץ 2020. נבדק ב-15 במרץ 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  199. ↑ Scully, Paul (10 ביוני 2020). "Business Update: Written statement". UK Parliament. HCWS280. ארכיון מ-13 ביוני 2020. נבדק ב-13 ביוני 2020. {{cite web}}: (עזרה)
  200. ^ 200.0 200.1 Post Office: Horizon Accounting System - Hansard - UK Parliament, hansard.parliament.uk, ‏2025-07-15 (באנגלית) (ארכיון)
  201. ↑ "Alan Bates and JFSA won't back down in fight with government and Post Office | Computer Weekly". ComputerWeekly.com (באנגלית). ארכיון מ-17 באפריל 2024. נבדק ב-17 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  202. ↑ "March 2021 – and why only a Statutory Inquiry will now do". Justice for Postmasters Alliance. ארכיון מ-14 בפברואר 2022. נבדק ב-14 בפברואר 2022. {{cite web}}: (עזרה)
  203. ↑ "The Post Office Horizon IT Inquiry". gov.uk. 1 בדצמבר 2020. ארכיון מ-25 באפריל 2021. נבדק ב-20 באפריל 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  204. ↑ "Public hearing session: Preliminary Hearing on List of Issues". Post Office Horizon IT Inquiry. 8 בנובמבר 2021. ארכיון מ-20 במרץ 2023. נבדק ב-19 בפברואר 2022. {{cite web}}: (עזרה)
  205. ↑ "Subpostmasters cleared of convictions". Hudgells Solicitors. 23 באפריל 2021. אורכב מ-המקור ב-24 באפריל 2021. נבדק ב-24 באפריל 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  206. ↑ "Calls grow for SRA and police to investigate Post Office lawyers". Law Society Gazette. 26 באפריל 2021. ארכיון מ-24 ביוני 2021. נבדק ב-21 ביוני 2021. {{cite news}}: (עזרה)
  207. ↑ Hyde, John (3 במאי 2021). "News focus: Post Office Horizon scandal – Where weren't the lawyers?". Law Society Gazette. ארכיון מ-31 ביולי 2021. נבדק ב-31 ביולי 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  208. ↑ Williams, Wyn (19 במאי 2021). "Statement from the Chair". gov.uk. Department for Business, Energy & Industrial Strategy. ארכיון מ-25 ביולי 2021. נבדק ב-25 ביולי 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  209. ↑ Peachey, Kevin (19 במאי 2021). "Post Office Horizon scandal inquiry extended after criticism". BBC News. ארכיון מ-15 ביולי 2021. נבדק ב-15 ביולי 2021. {{cite news}}: (עזרה)
  210. ^ 210.0 210.1 "Public Hearings Timeline". Post Office Horizon IT Inquiry. ארכיון מ-26 באוגוסט 2022. נבדק ב-26 באוגוסט 2022. {{cite web}}: (עזרה)
  211. ↑ "Wrongly convicted Post Office workers say former bosses should face jail". Business Matters. 16 בפברואר 2022. ארכיון מ-16 בפברואר 2022. נבדק ב-16 בפברואר 2022. {{cite web}}: (עזרה)
  212. ↑ Wearn, Rebecca; Smith, Colletta (12 בפברואר 2022). "Post Office scandal: 'I want someone else to be charged and jailed like I was'". BBC News. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-16 בפברואר 2022. {{cite web}}: (עזרה)
  213. ↑ Partridge, Joanna (16 בפברואר 2022). "Wrongly convicted Post Office workers want ex-bosses jailed". The Guardian. {{cite news}}: (עזרה)
  214. ^ 214.0 214.1 "Post Office scandal ruined lives, inquiry hears". BBC News. 14 בפברואר 2022. ארכיון מ-20 במרץ 2023. נבדק ב-14 בפברואר 2022. {{cite news}}: (עזרה)
  215. ↑ "Public Hearings". Post Office Horizon IT Inquiry. ארכיון מ-16 בפברואר 2022. נבדק ב-16 בפברואר 2022. {{cite web}}: (עזרה)
  216. ↑ Post Office Horizon IT Inquiry: Statement of Approach 004: conversion into a statutory inquiry, terms of reference, core participants and timetable, GOV.UK (באנגלית) (ארכיון)
  217. ↑ Bereux, Clotilde (11 בינואר 2023). "Post Office Inquiry begins phase three as compensation delays continue". The Justice Gap. ארכיון מ-3 במאי 2023. נבדק ב-3 במאי 2023. {{cite web}}: (עזרה)
  218. ↑ Moorhead, Richard. "Submissions to the Horizon Post Office IT Inquiry made by Richard Moorhead, Professor of Law and Professional Ethics, University of Exeter, made based on the work of the team researching the Post Office Scandal at Exeter's Evidence Based Justice Data Lab, with Dr. Rebecca Helm (Exeter) and Dr. Karen Nokes (UCL)" (PDF). Evidence based justice lab. ארכיון (PDF) מ-16 בפברואר 2022. נבדק ב-22 בפברואר 2022. {{cite web}}: (עזרה)
  219. ↑ Hyde, John. "Post Office inquiry chair seeks waiver on legal privilege". Law Society Gazette. The Law Society. ארכיון מ-9 בנובמבר 2021. נבדק ב-9 בנובמבר 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  220. ↑ "Post Office: Horizon Scandal – Sir Wyn Williams Inquiry – Confirmations of Waiver of Legal Privilege". CWU Eastern No5 Branch CWU Eastern No5 Branch. 17 בנובמבר 2021. ארכיון מ-22 בפברואר 2022. נבדק ב-22 בפברואר 2022. {{cite web}}: (עזרה)
  221. ↑ "Response on Behalf of Post Office Limited – Legal Professional Privilege" (PDF). Post Office Horizon IT Inquiry. ארכיון (PDF) מ-16 בנובמבר 2021. נבדק ב-15 בנובמבר 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  222. ↑ Wahnon, Elisa (21 בדצמבר 2021). "When can lawyers keep documents confidential on legal professional privilege grounds?". Stewerts. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-22 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  223. ↑ Jones, Lora (20 בינואר 2024). "Fujitsu boss: We let society down over Post Office role". BBC News. נבדק ב-29 בנובמבר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  224. ↑ Morgan, Emma (19 בינואר 2024). "Who is Paul Patterson? Fujitsu's European boss appears at Post Office inquiry". i News. נבדק ב-29 בנובמבר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  225. ↑ "Post Office Horizon IT Inquiry: Interim Report". Hansard. 17 ביולי 2023. ארכיון מ-7 בינואר 2024. נבדק ב-7 בינואר 2023. {{cite web}}: (עזרה)
  226. ↑ "DBT response to the Post Office Horizon IT inquiry's first interim report: compensation". Department of Business and Trade. 26 באוקטובר 2023. ארכיון מ-7 בינואר 2024. נבדק ב-7 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  227. ↑ "Public Hearings Timeline". Post Office Horizon IT Inquiry. 6 באפריל 2024. ארכיון מ-5 באפריל 2024. נבדק ב-6 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  228. ↑ "Phase 5 and 6 Timetable". Post Office Horizon IT Inquiry. 6 באפריל 2024. ארכיון מ-8 באפריל 2024. נבדק ב-6 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  229. ↑ Boffey, Daniel (12 באפריל 2004). "Alan Bates tells Post Office inquiry ministers tried to sabotage his claim". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-14 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  230. ↑ Williams, Zoe (9 באפריל 2024). "Post Office has run out of road thanks to an honest, stubborn man". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-14 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  231. ↑ Post Office staff 'probably feared career death' by conceding Horizon failings (אורכב 11.04.2024 בארכיון Wayback Machine), The Standard, 11 April 2024
  232. ↑ Espiner, Tom; King, Ben; Masud, Faarea (12 באפריל 2024). "Ex-Post Office Alan Cook boss regrets 'hand in the till' email about sub-postmasters". BBC. ארכיון מ-13 באפריל 2024. נבדק ב-14 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  233. ↑ Warnes, William (13 באפריל 2024). "Former Royal Mail chief executive unaware group's lawyers conducted prosecutions". The Standard. נבדק ב-27 ביוני 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  234. ↑ Croft, Jane (16 באפריל 2024). "Former Post Office executive says he should not have said Horizon was robust". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-17 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  235. ↑ O'Reilly, Luke (18 באפריל 2024). "Post Office staff had 'bunker mentality' towards press, lawyer tells inquiry". Independent. ארכיון מ-21 באפריל 2024. נבדק ב-20 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  236. ↑ Croft, Jane (23 באפריל 2024). "Ex-Post Office boss sought 'non-emotive words' for Horizon bugs, inquiry hears". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-24 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  237. ↑ Corless, Blathnaid (23 באפריל 2024). "Post Office 'used Orwellian language to describe Horizon issues'". The Telegraph. ארכיון מ-24 באפריל 2024. נבדק ב-24 באפריל 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  238. ↑ Corless, Blathnaid (25 באפריל 2024). "Post Office chief 'misled High Court about Horizon". The Telegraph. ארכיון מ-25 באפריל 2024. נבדק ב-25 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  239. ↑ Croft, Jane (9 במאי 2024). "Post Office deceived barrister reviewing Horizon conviction, inquiry hears". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-10 במאי 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  240. ↑ Croft, Jane (17 במאי 2024). "Ex-Post Office boss did not believe there had been miscarriages of justice, inquiry hears". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-17 במאי 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  241. ↑ Zakir-Hussain, Maryam (21 במאי 2024). "Former Post Office chief Paula Vennells 'refused to quit £50,000-a-year NHS role' after Horizon scandal broke". The Independent. ארכיון מ-20 במאי 2024. נבדק ב-21 במאי 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  242. ↑ Boffey, Daniel (22 במאי 2024). "Paula Vennells breaks down as she tells Post Office inquiry she was misled". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-22 במאי 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  243. ↑ Boffey, Daniel (23 במאי 2024). "Paula Vennells ruled out Post Office review that 'would be front-page news'". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-24 במאי 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  244. ↑ Pinkstone, Joe (9 בינואר 2024). "Gareth Jenkins, architect of Post Office scandal, demands immunity". The Telegraph. ארכיון מ-30 באפריל 2024. נבדק ב-15 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  245. ↑ Espiner, Tom (7 ביוני 2024). "Ex-Post Office chair was told of IT risks in 2011". BBC. נבדק ב-9 ביוני 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  246. ↑ Flinders, Karl (5 ביוני 2024). "Post Office chair was aware of Horizon concerns from day one but failed to act". Computer Weekly (באנגלית). נבדק ב-2024-06-10. {{cite web}}: (עזרה)
  247. ↑ Croft, Jane (13 ביוני 2024). "Lawyer advised Post Office to adopt 'cold' approach and not apologise, inquiry hears". The Guardian. נבדק ב-13 ביוני 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  248. ↑ Espiner, Tom (2024-06-18). "Post Office sabotaged Horizon probe, says investigator". BBC News (באנגלית בריטית). נבדק ב-2024-06-18.
  249. ↑ Sillars, James (2024-06-18). "Post Office scandal: Possible 'criminal conspiracy', Horizon investigator tells inquiry". Sky News (באנגלית). נבדק ב-2024-06-18.
  250. ↑ Croft, Jane (19 ביוני 2024). "Ex-Fujitsu executive says he feels 'aggrieved' by damage done to Horizon's reputation". The Guardian. נבדק ב-19 ביוני 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  251. ↑ Guyoncourt, Sally (25 ביוני 2024). "Five things we learned from ex-Fujitsu engineer Gareth Jenkins at Post Office inquiry". the i. נבדק ב-25 ביוני 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  252. ↑ Jolly, Jasper (25 ביוני 2024). "Ex-Fujitsu engineer admits changing court testimony at request of Post Office". The Guardian. נבדק ב-25 ביוני 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  253. ↑ Croft, Jane (2024-07-09). "Post Office Horizon inquiry told of 'incomplete curiosity' and 'toxic culture'". The Guardian (באנגלית בריטית). ISSN 0261-3077. נבדק ב-2024-07-16.
  254. ↑ Espiner, Tom (18 ביולי 2024). "Davey says he was 'lied to' about Horizon IT flaws". BBC. נבדק ב-18 ביולי 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  255. ↑ "Ex-minister brands Post Office cases 'corrupt'". BBC. 24 ביולי 2024. נבדק ב-31 ביולי 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  256. ↑ "Phase 7 Timetable". Post Office Horizon IT Inquiry. 1 בספטמבר 2024. נבדק ב-4 בספטמבר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  257. ↑ Sweney, Mark (24 בספטמבר 2024). "Post Office asked to use Horizon IT data to support criminal case this year, inquiry hears". The Guardian. נבדק ב-25 בספטמבר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  258. ↑ Guyoncourt, Sally (9 באוקטובר 2024). "Who is Nick Read? Former Post Office chief executive appearing at inquiry". i News. נבדק ב-12 באוקטובר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  259. ↑ Ruddick, Peter (12 באוקטובר 2024). "Post Office scandal: Five things we learned from the boss". BBC. נבדק ב-13 באוקטובר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  260. ↑ Sweney, Mark (16 באוקטובר 2024). "Post Office chiefs changed Horizon data in branches last year without telling operators, inquiry hears". The Guardian. נבדק ב-17 באוקטובר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  261. ↑ Sweney, Mark (11 בנובמבר 2024). "Badenoch: it's 'disappointing' it took ITV drama to speed up Post Office payouts". The Guardian. נבדק ב-11 בנובמבר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  262. ↑ Flinders, Karl (19 בנובמבר 2024). "Post Office scandal: Inquiry's final phase exposes dysfunction past and present". Computer Weekly. נבדק ב-28 בנובמבר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  263. ↑ "80 witness statements published following Phase 7 investigations". Post Office Horizon IT Inquiry. 13 בנובמבר 2024. נבדק ב-29 בנובמבר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  264. ↑ "A message from the Inquiry's Chair, Sir Wyn Williams". Post Office Horizon IT Inquiry. 20 בדצמבר 2024. נבדק ב-9 בפברואר 2025. {{cite web}}: (עזרה)
  265. ↑ "Post Office Horizon IT Inquiry Report Volume 1" (PDF). London: House of Commons. 8 ביולי 2025. נבדק ב-9 ביולי 2025. {{cite web}}: (עזרה)
  266. ↑ Iqbal, Jawad (8 ביולי 2025). "Will anyone be held to account for the Post Office scandal?". The Spectator. נבדק ב-9 ביולי 2025. {{cite web}}: (עזרה)
  267. ↑ Kollewe, Julia (8 ביולי 2025). "Post Office Horizon IT scandal: five things we learned from the report". The Guardian. נבדק ב-8 ביולי 2025. {{cite web}}: (עזרה)
  268. ↑ Thomas, Daniel (20 ביוני 2024). "Post Office accidentally leaks names of sub-postmasters". www.bbc.com (באנגלית בריטית). נבדק ב-2024-06-21. {{cite web}}: (עזרה)
  269. ↑ Croft, Jane (2024-06-20). "Post Office accidentally leaks names and addresses of wrongfully convicted operators". The Guardian (באנגלית בריטית). ISSN 0261-3077. נבדק ב-2024-06-21.
  270. ↑ Slingo, Jemma (16 בדצמבר 2019). "Post Office IT contractor faces prosecution after judge's 'grave concerns' about evidence". Law Society Gazette. ארכיון מ-13 בינואר 2020. נבדק ב-19 בדצמבר 2019. {{cite news}}: (עזרה)
  271. ^ 271.0 271.1 Jordan, Dearbail (7 בינואר 2024). "Post Office scandal: Rishi Sunak considers measures to clear all victims". BBC News. ארכיון מ-7 בינואר 2024. נבדק ב-7 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  272. ^ 272.0 272.1 Bugel, Safi (5 בינואר 2024). "Post Office under criminal investigation for potential fraud over Horizon scandal". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-6 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  273. ↑ Dodd, Vikram (27 במאי 2024). "Post Office scandal: Police to deploy 80 detectives for criminal inquiry". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-27 במאי 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  274. ↑ "Statement: Update on the Solicitors Regulation Authority investigation on the Post Office Horizon IT scandal". www.sra.org.uk (באנגלית). 19 בינואר 2024. ארכיון מ-17 בפברואר 2024. נבדק ב-17 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  275. ↑ "Statement on the Post Office". www.barstandardsboard.org.uk. ארכיון מ-17 בפברואר 2024. נבדק ב-17 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  276. ↑ "England: SRA investigates Post Office lawyers over Horizon scandal". Scottish Legal News. 24 ביוני 2024. נבדק ב-26 ביוני 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  277. ↑ Wallis, Nick (21 באוקטובר 2022). "Jenkins wants inquiry 'immunity'". Post Office Scandal. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-17 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  278. ↑ "Horizon IT Scandal: British Computer Society Role in Scandal Exposed". www.engprax.com. Engprax Ltd. ארכיון מ-28 בפברואר 2024. נבדק ב-17 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  279. ↑ "BCS Statement on the Post Office Horizon IT Scandal". www.bcs.org (באנגלית). British Computer Society. ארכיון מ-17 בפברואר 2024. נבדק ב-17 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  280. ↑ ""When computers kill, humans are to blame"" (באנגלית). Australian Computer Society. 30 באפריל 2024. נבדק ב-26 ביוני 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  281. ↑ "" Post Office expert IT witness Gareth Jenkins resigns BCS membership"" (באנגלית). ComputerWeekly. 24 ביוני 2024. נבדק ב-26 ביוני 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  282. ↑ ""Horizon architect rejects High Court judge's damning verdict on Post Office system"" (באנגלית). Daily Telegraph. 25 ביוני 2024. נבדק ב-24 ביוני 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  283. ↑ "Governance questions for the Post Office Horizon Inquiry". Institute of Directors. ארכיון מ-17 בפברואר 2024. נבדק ב-17 בפברואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  284. ↑ "Post Office scandal: Horizon developer Fujitsu handed £6.8bn in public contracts since 2012". Sky News (באנגלית). ארכיון מ-17 בפברואר 2024. נבדק ב-17 בפברואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  285. ↑ Flinders, Karl (28 במאי 2021). "BCS demands reform to rules on computer evidence following Post Office Horizon scandal revelations". Computer Weekly. TechTarget. ארכיון מ-7 ביוני 2021. נבדק ב-7 ביוני 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  286. ↑ Say, Mark (28 במאי 2021). "BCS calls for change in law on computer evidence". UKAuthority. Informed Communications. ארכיון מ-7 ביוני 2021. נבדק ב-7 ביוני 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  287. ^ 287.0 287.1 Christie, James (26 במרץ 2022). "The Post Office IT scandal – why IT audit is essential for effective corporate governance". Digital Evidence and Electronic Signature Law Review. 19: 42–86. doi:10.14296/deeslr.v19i0.5425. S2CID 253467910. ארכיון מ-26 באוקטובר 2022. נבדק ב-4 באוגוסט 2022. {{cite journal}}: (עזרה)
  288. ↑ Submissions: Provisional List Of Issues On Behalf Of Core Participants Represented By Hudgell Solicitors (PDF). Post Office Horizon IT Inquiry (Report). 2 בנובמבר 2021. ארכיון (PDF) מ-18 באוקטובר 2022. נבדק ב-5 באוגוסט 2022. {{cite report}}: (עזרה)
  289. ↑ "The Post Office Scandal: A failure of governance" (PDF). Institute of Directors. באוקטובר 2024. pp. 3, 16–17. נבדק ב-4 בנובמבר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  290. ↑ Flinders, Karl (11 ביוני 2023). "Peer calls for every Post Office prosecution to be reviewed". Computer Weekly. ארכיון מ-15 ביולי 2023. נבדק ב-15 ביולי 2023. {{cite web}}: (עזרה)
  291. ^ 291.0 291.1 291.2 291.3 Wallis, Nick (1 ביוני 2020). "Credit where due". Post Office Trial. ארכיון מ-17 בינואר 2024. נבדק ב-17 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  292. ↑ "Sgandal y Swyddfa Bost" [The Post Office Scandal] (בולשית). C. 8 בספטמבר 2009. ארכיון מ-17 בינואר 2024. נבדק ב-17 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  293. ↑ "Taro Naw investigates the fate of some of Britain's postmasters". BBC. 8 בספטמבר 2009. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-17 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  294. ↑ Wallis 2021a, pp. 92-96, 155.
  295. ↑ Meddings, Sabah (28 בנובמבר 2021). "How the Post Office scandal destroyed lives: 'They were hung out to dry'". The Times. ארכיון מ-17 בינואר 2024. נבדק ב-17 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  296. ↑ Glass, Katie (9 בינואר 2024). "I shone a light on the Post Office scandal years ago – it's heartbreaking they weren't taken seriously until now". The Independent. ארכיון מ-17 בינואר 2024. נבדק ב-17 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  297. ↑ Wallis 2021a, p. 155, 158, 163, 214, 220, 234.
  298. ^ 298.0 298.1 298.2 298.3 Snoddy, Ray (14 בפברואר 2022). "Delivering justice for the sub-postmasters". InPublishing. ארכיון מ-17 בינואר 2024. נבדק ב-17 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  299. ↑ "Post Office automation: computer says no", Private Eye, no. 1298, p. 28, 30 בספטמבר 2011 {{citation}}: (עזרה)
  300. ↑ Blunt, Rosie (13 בינואר 2024). "Horizon scandal victim says Post Office 'must pay'". BBC News. ארכיון מ-17 בינואר 2024. נבדק ב-17 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  301. ↑ Wallis 2021a, p. 166, 170-171, 218.
  302. ^ 302.0 302.1 302.2 302.3 Tobitt, Charlotte (9 בינואר 2024). "Attention to Post Office Horizon IT scandal follows 14 years of dogged journalism". Press Gazette. ארכיון מ-11 בינואר 2024. נבדק ב-11 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  303. ↑ Wallis 2021a, p. 277.
  304. ↑ Tobitt, Charlotte (14 בספטמבר 2018). "Journalist crowdfunds £6,000 in nine days to cover month-long 'public interest' Post Office group action trial". Press Gazette. ארכיון מ-17 בינואר 2024. נבדק ב-17 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  305. ↑ "New York Festivals Announces 2021 Radio Winners". Radio & Television Business Report. 13 באוקטובר 2021. ארכיון מ-13 באוקטובר 2021. נבדק ב-13 באוקטובר 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  306. ↑ "The Great Post Office Trial". Whistledown Productions. ארכיון מ-17 בינואר 2024. נבדק ב-17 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  307. ↑ "The Great Post Office Trial". BBC Sounds. ארכיון מ-17 בינואר 2024. נבדק ב-17 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  308. ↑ Robinson, Abby. "Mr Bates vs The Post Office's Will Mellor: 'The story makes me so angry'". Radio Times. ארכיון מ-21 בדצמבר 2023. נבדק ב-21 בדצמבר 2023. {{cite web}}: (עזרה)
  309. ↑ Bland, Archie (9 בינואר 2024). "Tuesday briefing: How a TV drama is helping bring justice in the Post Office scandal". The Guardian. ארכיון מ-30 במאי 2024. נבדק ב-11 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  310. ↑ Adam Forrest, Archie Mitchell (9 בינואר 2024). "Former Post Office boss hands back CBE – as she's urged to give answers over Horizon scandal". Independent.co.uk. ארכיון מ-9 בינואר 2024. נבדק ב-9 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  311. ↑ Mensah, Katelyn (4 בינואר 2024). "First look at Mr Bates vs The Post Office: The Real Story examines tragic impact". Radio Times. ארכיון מ-4 במרץ 2024. נבדק ב-1 באפריל 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  312. ^ 312.0 312.1 312.2 Slow, Oliver; Preskey, Natasha (9 בינואר 2024). "Paula Vennells: Ex-Post Office boss handing back CBE over IT scandal". BBC News. ארכיון מ-9 בינואר 2024. נבדק ב-10 בינואר 2024. {{cite news}}: (עזרה)
  313. ↑ "Having honours taken away (forfeiture)". GOV.UK. 30 בספטמבר 2021. ארכיון מ-30 בדצמבר 2020. נבדק ב-8 בינואר 2024. {{cite web}}: (עזרה)
  314. ↑ "Central Chancery of the Orders of Knighthood". The Gazette. 23 בפברואר 2024. ארכיון מ-3 באפריל 2024. נבדק ב-21 במרץ 2024. {{cite web}}: (עזרה)
הערך באדיבות ויקיפדיה העברית, קרדיט,
רשימת התורמים
רישיון cc-by-sa 3.0

שערוריית הדואר הבריטי41486604Q107287943

אוחזר מתוך "https://he.hamichlol.org.il/w/index.php?title=שערוריית_הדואר_הבריטי&oldid=3373687"