שיחת משתמש:מחשבה ומוסר
תגובה אחרונה: לפני שנה מאת מוטי בנושא נא לשחרר את החסימה
בקשר לעריכה זו, גם אם אין לכך מקור זה עוד לא סיבה למחוק אא"כ אתה חושב שהמידע אינו נכון, האם כך אתה חושב? יואל נאמן • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשפ"ד 19:02 (IDT) 19:02, 1 ביולי 2024 (IDT)
- @מעיון בגרסאות הקודמות בערך המדובר, עולה שדברים רבים נמחקו שם משום שלא היה להם מקור. איני רואה הבדל בין הדברים שנמחקו שם בעבר לבין הדברים שאני מחקתי. מחשבה ומוסר (שיחה) 22:26, 1 ביולי 2024 (IDT)
- שאלתי האם אתה חושב שהדברים שמחקת אינם נכונים. ואם אפשר להימנע מפרובוקציות. יואל נאמן • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד 09:30 (IDT) 09:30, 2 ביולי 2024 (IDT)
- @מוטי אשמח שתביע את דעתך אני לא כ"כ מתמצא בכללים יואל נאמן • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד 09:34 (IDT) 09:34, 2 ביולי 2024 (IDT)
- לא ראיתי שם הסרה לא סבירה, לחלק מהדברים הגיוני לדרוש מקור וחלקם לא ממש משעותיים. מוטי ~ שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד • 13:03, 2 ביולי 2024 (IDT)
- האם אני יכול להסיר כל תוכן שאין לו מקור גם אם אני יודע שהוא נכון (לצורך פרובוקציה)? העורך שהסיר את התוכן אינו אומר שזה לא נכון או שהוא מפקפק בו, אלא שהוא עשה זאת לצורך פרובוקציה שכן ”דברים רבים נמחקו שם משום שלא היה להם מקור. איני רואה הבדל בין הדברים שנמחקו שם בעבר לבין הדברים שאני מחקתי.” כפי שכתבתי אינני בקי בכללים אני רק שואל האם זה תקין (יש עוד כמה ערכים שיש שם מידע שלא בא לי טוב בעיניים אך לצערי המידע נכון, זו השיטה?) יואל נאמן • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד 16:09 (IDT) 16:09, 2 ביולי 2024 (IDT)
- למה החלטת שזו פרובוקציה? הרי המדיניות היא שניתן להסיר משפטים המופיעים ללא מקור, וכפי שהבחנתי שנעשה בערך זה ובשאר ערכים (המידע שהוסר בערך הנוכחי אינו משום שיש למישהו מידע שהדבר אינו נכון, כפי שניתן לראות בבירור). מחשבה ומוסר (שיחה) 17:00, 2 ביולי 2024 (IDT)
- לפי הרושם שעולה מקריאת הדיון, נראה שמחקת את התוכן למרות שאינך מערער עליו, וזאת כתגובה למחיקות אחרות, זה לא תקין ולא קביל. אם אני טועה כדאי שתערוך את דבריך למעלה. הגדה של פסח (שיחה) 14:48, 4 ביולי 2024 (IDT)
- אני מערער על כל מידע שמופיע ללא מקור. מחשבה ומוסר (שיחה) 15:27, 4 ביולי 2024 (IDT)
- תקרא בבקשה את סעיף 5 בדף תבנית:מקור/תיעוד, דפוס הפעולה שלך לא חוקי. לפי דבריך יש עשרות אלפי משפטים ופסקאות שיש למחוק. חוסר מקורות בפני עצמו אינו מצדיק מחיקה, במקרים חריגים ישנו משתמש שמוכרז כטרול והוא מאבד אמינות, אבל באופן כללי חובה לנמק את המחיקה בידע אישי או סברא. הגדה של פסח (שיחה) 20:00, 4 ביולי 2024 (IDT)
- ראיתי הרבה מחיקות שהנימוק היחיד שלהן היה "הוצב תבנית מקור לפני שבוע ולא הובא מקור". אם זה לא עונה על הכללים שהבאת - מעניין מדוע המחיקות הללו עברו בקלות. מחשבה ומוסר (שיחה) 00:02, 5 ביולי 2024 (IDT)
- איני יודע באלו עריכות מדובר, אבל ייתכן שהסברת הערעור הייתה מובנת ולא היה צורך להסביר, כאן נראה לי משונה לערער על התוכן שהוסר. הגדה של פסח (שיחה) 00:22, 5 ביולי 2024 (IDT)
- שום דבר לא היה מוסבר שם, מלבד זה שלדבר אין מקור.
לפנים משורת הדין, אסביר את ערעורי: לכתוב שהמעמדים שלו מושכים רבים ממקומות אחרים בלי מקור, אינו מוצדק. הרי ניתן לכתוב זאת על כל אדמו"ר שאני חפץ ביקרו, והדבר יהפוך את המכלול לקרקס לההדרת אדמורי"ם. (ככלל, יתכן שבעבר המעמדים שלו אכן משכו רבים, כיום זה כמעט לא קיים). מחשבה ומוסר (שיחה) 01:22, 5 ביולי 2024 (IDT)- גם היום זה נכון. וגם אם לא, המכלול לא מתעד רק את ההווה, ולכן ניתן לכתוב "בעשור הראשון לכהונתו משכו...." ספרא - שיחה 14:42, 7 ביולי 2024 (IDT)
- שום דבר לא היה מוסבר שם, מלבד זה שלדבר אין מקור.
- איני יודע באלו עריכות מדובר, אבל ייתכן שהסברת הערעור הייתה מובנת ולא היה צורך להסביר, כאן נראה לי משונה לערער על התוכן שהוסר. הגדה של פסח (שיחה) 00:22, 5 ביולי 2024 (IDT)
- ראיתי הרבה מחיקות שהנימוק היחיד שלהן היה "הוצב תבנית מקור לפני שבוע ולא הובא מקור". אם זה לא עונה על הכללים שהבאת - מעניין מדוע המחיקות הללו עברו בקלות. מחשבה ומוסר (שיחה) 00:02, 5 ביולי 2024 (IDT)
- תקרא בבקשה את סעיף 5 בדף תבנית:מקור/תיעוד, דפוס הפעולה שלך לא חוקי. לפי דבריך יש עשרות אלפי משפטים ופסקאות שיש למחוק. חוסר מקורות בפני עצמו אינו מצדיק מחיקה, במקרים חריגים ישנו משתמש שמוכרז כטרול והוא מאבד אמינות, אבל באופן כללי חובה לנמק את המחיקה בידע אישי או סברא. הגדה של פסח (שיחה) 20:00, 4 ביולי 2024 (IDT)
- אני מערער על כל מידע שמופיע ללא מקור. מחשבה ומוסר (שיחה) 15:27, 4 ביולי 2024 (IDT)
- לפי הרושם שעולה מקריאת הדיון, נראה שמחקת את התוכן למרות שאינך מערער עליו, וזאת כתגובה למחיקות אחרות, זה לא תקין ולא קביל. אם אני טועה כדאי שתערוך את דבריך למעלה. הגדה של פסח (שיחה) 14:48, 4 ביולי 2024 (IDT)
- למה החלטת שזו פרובוקציה? הרי המדיניות היא שניתן להסיר משפטים המופיעים ללא מקור, וכפי שהבחנתי שנעשה בערך זה ובשאר ערכים (המידע שהוסר בערך הנוכחי אינו משום שיש למישהו מידע שהדבר אינו נכון, כפי שניתן לראות בבירור). מחשבה ומוסר (שיחה) 17:00, 2 ביולי 2024 (IDT)
- האם אני יכול להסיר כל תוכן שאין לו מקור גם אם אני יודע שהוא נכון (לצורך פרובוקציה)? העורך שהסיר את התוכן אינו אומר שזה לא נכון או שהוא מפקפק בו, אלא שהוא עשה זאת לצורך פרובוקציה שכן ”דברים רבים נמחקו שם משום שלא היה להם מקור. איני רואה הבדל בין הדברים שנמחקו שם בעבר לבין הדברים שאני מחקתי.” כפי שכתבתי אינני בקי בכללים אני רק שואל האם זה תקין (יש עוד כמה ערכים שיש שם מידע שלא בא לי טוב בעיניים אך לצערי המידע נכון, זו השיטה?) יואל נאמן • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד 16:09 (IDT) 16:09, 2 ביולי 2024 (IDT)
- לא ראיתי שם הסרה לא סבירה, לחלק מהדברים הגיוני לדרוש מקור וחלקם לא ממש משעותיים. מוטי ~ שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד • 13:03, 2 ביולי 2024 (IDT)
- @מוטי אשמח שתביע את דעתך אני לא כ"כ מתמצא בכללים יואל נאמן • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד 09:34 (IDT) 09:34, 2 ביולי 2024 (IDT)
- שאלתי האם אתה חושב שהדברים שמחקת אינם נכונים. ואם אפשר להימנע מפרובוקציות. יואל נאמן • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד 09:30 (IDT) 09:30, 2 ביולי 2024 (IDT)
לא הבנתי
בקשר לעריכה זו, אתה הכנסת את המשפט, אתה מוזמן להבהיר אותו, (לדעתי זה משפט לא נכון אבל אין לי חשק להיכנס לויכוחים) יואל נאמן • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשפ"ד 19:07 (IDT) 19:07, 1 ביולי 2024 (IDT)
- @גם אני אישית סובר שהמשפט לא נכון, אך בערך המדובר יש דברים נוספים שאינם נכונים (בלשון המעטה), והמקור שלהם הוא אותו מקור של המשפט שעליו ביקשתי הבהרה. [המשפט שהבאתי רק מראה עד כמה ניתן לסמוך על ה"מקור" המוזר הזה, שאינו אלא תשפוכת מלל של עיתונאי חובבן]. מחשבה ומוסר (שיחה) 22:29, 1 ביולי 2024 (IDT)
- לזה קוראים פרובוקציה, אין לה מקום במכלול. עי' המכלול:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה.
- ולגופו של עניין, יש הבדל בין עובדות שכותב עיתונאי אשר אין להם מקור סותר, לבין פרשנות וסופרלטיבים שהוא כותב שבהם אפשר יותר לפקפק עד כמה הוא מדייק, אין לי את הכתבה הנזכרת אך אם אכן ציטטת אותו לדעתי זה לא נכון, אך העובדות שכתובות בשמו הם ידועים ונכונים ואת זה אני כותב מידיעה ברורה. יואל נאמן • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד 09:27 (IDT) 09:27, 2 ביולי 2024 (IDT)
- החזרתי את התוכן כפי שהופיע קודם להוספת דרישת ההבהרה. היא הייתה מיותרת בהתחשב ששורה אח"כ מוזכר ביטוי לזה, מקווה שלא מדובר בניסיון לסרס את התוכן בדרך עקיפה. @יואל נאמן ההסרה על סמך דרישת הבהרה מיותרת לא הייתה מוצדקת. מוטי ~ שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד • 13:03, 2 ביולי 2024 (IDT)
- שים לב, המשפט הוסף אתמול ע"י העורך שאח"כ הוסיף את בקשת ההבהרה לצורך פרובוקציה (כפי שהוא מודה כאן לעיל), ולגופו של עניין להגיד שהאדמו"ר מרחמסטריווקא נוקט בגישה קנאית זה ניתוק מהמציאות, בהמשך מובא שהוא אינו מתערב בבחירות אך רוב חסידיו מצביעים, וגם שישיבת מאור עיניים הפסיקה לקבל תקציבים (מוסדות אחרים של רחמסטריווקא מקבלים תקציבים אך אינם תחת נשיאותו הרשמית) לא נראה לי שזה נקרא גישה קנאית אם כבר גישה ניטראלית ביחס לפולמוס קנאות/אגוד"י יואל נאמן • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד 16:01 (IDT) 16:01, 2 ביולי 2024 (IDT)
- @שוב השמצה של פרובוקציה?
בערך נכתב "היה תלמידו של גאב"ד העדה החרדית רבי משה אריה פריינד, דבר שמתבטא בהנהגותיו הציבוריות וכן בימי המועדים". הדבר אינו נכון (עכ"פ לא בניסוח הנוכחי). אך היות שהדברים נכתבו פעם ע"י מישהו בעיתון משפחה - הדבר נחקק בערך כמידע מאומת ומהימן. אז למה שלא נעשיר ונרחיב את הערך גם עם שאר הדברים המופיעים באותה כתבה? יש סיבה שרק מידע חלקי יובא בערך? [ואגב, באותה כתבה גם נכתב שאביו היה "אגודאי נלהב בכל ליבו ונשמתו, ושהחסידות היתה אגודאית מוצהרת"...]. מחשבה ומוסר (שיחה) 17:06, 2 ביולי 2024 (IDT)- הכנסת מידע שלדעתך הוא שגוי רק כדי להשוות למידע אחר, זה נקרא פרובוקציה יואל נאמן • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד 19:01 (IDT) 19:01, 2 ביולי 2024 (IDT)
- ככל שזה נוגע להכנסת המידע - דעתי האישית לא רלוונטית. הכנסתי מידע, משום שהוא מופיע בכתבה שלדעת המכלול הוא מקור (אכן מטריד, אך לעת עתה זו המציאות).
לאחר שהמידע מופיע בערך מחמת כללי המכלול, למה שלא אשים תבנית הבהרה עקב דעתי האישית?
חבל שאתה מתעקש לעמוד על דעתך. מחשבה ומוסר (שיחה) 19:51, 2 ביולי 2024 (IDT)- אני לא רוצה לחזור לויכוחים המתישים אתך אז אני עוצר כאן. בהצלחה בהמשך הדרך. יואל נאמן • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשפ"ד 22:55 (IDT) 22:55, 2 ביולי 2024 (IDT)
- @מוטי, אם מי שהיה כותב את התגובה האחרונה דלעיל - היה אני, כבר הייתי נחסם מזמן לצמיתות. לא כך? מחשבה ומוסר (שיחה) 23:05, 2 ביולי 2024 (IDT)
- כשפנו אליך בצורה נחמדה וסבירה והסבירו לך שכאן דנים ומדברים יפה, בחרת משום מה לנהוג אחרת ולכן נחסמת. זה היה קורה לכל אחד אחר, למה אתה חושב שאתה משהו שונה?
אגב, אתה באמת חושב שמכירים אותך? יש סיבה שמתנכלים אליך? • מטעמים • 14:23, 3 ביולי 2024 (IDT)- @אני מזמין אותך לקרוא את תגובותיי בעבר, ולראות היכן בחרתי לנהוג אחרת, והאם לא מישהו אחר (או כמה אחרים) בחר/ו לנהוג אחרת.
לצערי, נהגת שלא בחכמה יתירה, כשבחרת להתערב ולנסות להצית מחדש את הכל. זה היה מעשה מיותר לחלוטין, וחמור מכך. חבל מאד. מחשבה ומוסר (שיחה) 15:02, 3 ביולי 2024 (IDT)- שאלתי אותך שאלות ממש פשוטות. תענה עליהן אם תרצה.
האתר שיתופי לחלוטין וכל אחד יכול לדון\להצטרף לכל דיון.
הציונים שלך לגבי ההתנהלות של עורכים אחרים אינם במקומם: "שלא בחכמה" "להצית מחדש" "מעשה מיותר" וכו' אינם סבירים ועלולים לגרום לחסימתך לצמיתות כפי שציינת בעצמך.
בהזדמנות זו, אני מזמין אותך לראות כמה פעמים פנו אליך בדרכי נועם לגבי ההתנהלות שלך, בתוכם אני הקטן, במספר הזדמנויות, ובסבלנות יתר על המידה. • מטעמים • 15:35, 3 ביולי 2024 (IDT)- השאלות האלו לא רלוונטיות.
הציון שלך: "בחרת משום מה לנהוג אחרת" - אינו סביר, וכפי שציינתי - כשאחרים כותבים זאת זה בסדר, אך כשאני כותב זאת - מיד מאיימים בחסימה. גם הציון של משתמש אחר בו הוא כותב "הויכוחים המתישים אתך" - אינו סביר, אך היות שמישהו אחר כתב זאת ולא אני - זה עובר מצויין.
ובהזדמנות זו אני ממליץ לך להבא לנהוג בחכמה ולא להתערב במריבות מיותרות, כשבכך אתה רק מצית את המצב.
נורא פשוט. מחשבה ומוסר (שיחה) 15:54, 3 ביולי 2024 (IDT)
- השאלות האלו לא רלוונטיות.
- שאלתי אותך שאלות ממש פשוטות. תענה עליהן אם תרצה.
- @אני מזמין אותך לקרוא את תגובותיי בעבר, ולראות היכן בחרתי לנהוג אחרת, והאם לא מישהו אחר (או כמה אחרים) בחר/ו לנהוג אחרת.
- כשפנו אליך בצורה נחמדה וסבירה והסבירו לך שכאן דנים ומדברים יפה, בחרת משום מה לנהוג אחרת ולכן נחסמת. זה היה קורה לכל אחד אחר, למה אתה חושב שאתה משהו שונה?
- @מוטי, אם מי שהיה כותב את התגובה האחרונה דלעיל - היה אני, כבר הייתי נחסם מזמן לצמיתות. לא כך? מחשבה ומוסר (שיחה) 23:05, 2 ביולי 2024 (IDT)
- אני לא רוצה לחזור לויכוחים המתישים אתך אז אני עוצר כאן. בהצלחה בהמשך הדרך. יואל נאמן • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשפ"ד 22:55 (IDT) 22:55, 2 ביולי 2024 (IDT)
- ככל שזה נוגע להכנסת המידע - דעתי האישית לא רלוונטית. הכנסתי מידע, משום שהוא מופיע בכתבה שלדעת המכלול הוא מקור (אכן מטריד, אך לעת עתה זו המציאות).
- הכנסת מידע שלדעתך הוא שגוי רק כדי להשוות למידע אחר, זה נקרא פרובוקציה יואל נאמן • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד 19:01 (IDT) 19:01, 2 ביולי 2024 (IDT)
- @שוב השמצה של פרובוקציה?
- שים לב, המשפט הוסף אתמול ע"י העורך שאח"כ הוסיף את בקשת ההבהרה לצורך פרובוקציה (כפי שהוא מודה כאן לעיל), ולגופו של עניין להגיד שהאדמו"ר מרחמסטריווקא נוקט בגישה קנאית זה ניתוק מהמציאות, בהמשך מובא שהוא אינו מתערב בבחירות אך רוב חסידיו מצביעים, וגם שישיבת מאור עיניים הפסיקה לקבל תקציבים (מוסדות אחרים של רחמסטריווקא מקבלים תקציבים אך אינם תחת נשיאותו הרשמית) לא נראה לי שזה נקרא גישה קנאית אם כבר גישה ניטראלית ביחס לפולמוס קנאות/אגוד"י יואל נאמן • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד 16:01 (IDT) 16:01, 2 ביולי 2024 (IDT)
- החזרתי את התוכן כפי שהופיע קודם להוספת דרישת ההבהרה. היא הייתה מיותרת בהתחשב ששורה אח"כ מוזכר ביטוי לזה, מקווה שלא מדובר בניסיון לסרס את התוכן בדרך עקיפה. @יואל נאמן ההסרה על סמך דרישת הבהרה מיותרת לא הייתה מוצדקת. מוטי ~ שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשפ"ד • 13:03, 2 ביולי 2024 (IDT)
נא לשחרר את החסימה
מפעילי מערכת, בוצעה חסימה שלי בטעות, כאילו ביצעתי מלחמת עריכה. זה טעות. שיחזרתי גרסה יציבה עם נימוק, ומוטי טעה בהבנת הנימוק שלי ועל סמך זה ביטל את עריכתי. אי לכך ביטלתי את עריכתו ושיחזרתי לגרסה יציבה, בתוספת הסבר למוטי היכן טעה. עשיתי זאת בתום לב גמורה, כשהייתי בטוח שמוטי יראה מיד היכן טועה ויצדיק את עריכתי. לכן אבקש לשחרר את החסימה.
תודה מחשבה ומוסר (שיחה) 21:52, 11 ביולי 2024 (IDT)
- אין שום הצדקה בשום מצב למלחמת עריכה. מאחר וכבר הוזהרת ונחסמת בעבר, היית צריך להתנהג בכפל זהירות. מאחר וכבר בעבר הוזהרת כי החסימה הבאה תהיה לחצי שנה, זהו תקופת הזמן שנחסמת. מציע לך לנצל את הזמן הזה פשוט בשביל ללמוד מה זה אתר שיתופי, ואיך אמורים לנהוג בו, אם תמשיך כפי שנהגת עד עכשיו, החסימה כנראה תגיע מהר מהמצופה והיא תהיה ללא הגבלת זמן. למותר לציין כי הפעלת בבקשים בעת חסימה, תביא לחסימתך לאלתר ולהכרזה עליך כטרול על כל המשתמע מכך. מקוה • שיחה • ו' בתמוז ה'תשפ"ד 23:11 (IDT)
- לא אתייחס לעצם הענין (כשם שמצוה לומר דבר הנשמע כך מצוה וכו').
- רק אשאל לשֵם מה היה נצרך התוספת המשפילה והמיותרת אודות הפעלת בבקשים וכו'.
- נראה כאילו יש כאן ענין למישהו לשפוך דם של אנשים.
- שלום ולא להתראות.
- ובעצם, אין שלום וכו'.
- אני רק יכול למסור דיני לשמים, ולאחל שה' המבקש את הנרדף ישלם לכם כגמולכם בקרוב.
- מחשבה ומוסר (שיחה) 03:12, 12 ביולי 2024 (IDT)
- רק אנצל את הזכות הלגיטימית לבקשה אחרונה:
לגבי התגובה שמוטי כתב כאן:
הנה באותו מקום שבו נכתב כי קיימת בעיה במקור אנונימי, גם נכתב כי כתבה עיתונאית אינה מקור אמין, ויש להביא את הדברים רק כדעתו של העיתונאי בלבד ולא כעובדה מוגמרת.
אני לא מצליח להבין מדוע כשזה נוגע ל-X יקוב הדין את ההר ומוחקים חומר על סמך מדיניות, ואילו כשזה נוגע ל-Y לא מתייחסים כלל למדיניות. פליאה דעת ממני.
לגופו של ענין, אין שום הסבר מדוע יש למחוק את דברי הפוקח עוורים. יש ספר המביא ציטוטים ממכתבים. מי שרוצה לערער על הספר - מוזמן להציג הסתייגות ממוקרת, אבל מכאן עד למחוק את המקור - נראה לי תקדים שעדיין לא היה כמוהו במכלול. מחשבה ומוסר (שיחה) 03:21, 12 ביולי 2024 (IDT)- לגבי הערתך הראשונה, לא הייתה לי טעות בהבנת הנימוק שלך. לאענתך השנייה, נראה שלא בדקת מספיק את העובדות, המידע על הרבי מרחמסטריווקא מופיע כמסויג בערכו, בנוסף, כבר הובהר לך שההיקש אם כאן לא תקין אז גם כאן חסר משקל. הרמיזות אודות הטיות פוליטיות כלשהן, חסרות כל בסיס, המעיין בהיסטוריית דף המשתמש שלי יראה שאין לי עם החוגים הקנאים מאומה. רק אזכיר שבחז"ל נכתבו דברים חמורים אודות המוסר דינו לשמיים. מוטי ~ שיחה • ו' בתמוז ה'תשפ"ד • 10:08, 12 ביולי 2024 (IDT)
- א) לפי מה שכתבת בתקציר העריכה שלך, בהחלט טעית בהבנת הנימוק שלי. בכל מקרה, לא היתה כאן מלחמה, וגם לא כוונה למלחמה. סה"כ היה כאן ביטול פעולה שגויה.
ב) המידע לגבי היות האדמו"ר מרחמסטריווקא תלמידו של ר' משה אריה פריינד (עד כדי חיקוי מנהגיו) לא מופיע מסוייג. כנ"ל המידע לגבי הוראתו הישירה להפסיק את תקציבי הישיבה.
ג) למה אתה חושב שהתכוונתי בענין ההטיה הפוליטית אליך? לא התכוונתי לא אליך, ולא להטייה פוליטית. התכוונתי שיש כאלו שמשחקים עם המקורות כרצונם. פה הם טוענים שכתבה עיתונאית זה בסדר, למרות שבדף המדיניות אודות איכות המקורות נכתב שמקור כזה הוא חלש מאד. ואילו לגבי מקור אנונימי - שבדף המידע הנ"ל נכתב רק לגבי תחומים מדעיים ורק לגבי אתרי אינטרנט אנונימיים ולא לגבי ספרים מודפסים - הם ממהרים למחוק.
ד) אני עומד על שלי לגבי מסירת דיני לשמים. נעשה לי עוול גדול, תוך רמיסת כבודי וזכויותיי, ואין לי למי לפנות (יעויי' ב"ק צג. "וה"מ דאית ליה דינא בארעא"). רק הא-להים יבקש את הנרדף, כי כאן בעולם השקר - צדק זה רק כוכב, וכאן בהמכלול זה אפי' לא ננו-אטום. מחשבה ומוסר (שיחה) 20:19, 15 ביולי 2024 (IDT)- אין לי כרגע כוונה לנהל ויכוח על כל משפט בערך זה או בדף שיחה אחר.
- באופן כללי ההתנהלות שלך עד עכשיו הייתה ממש לא שיתופית, אם יש לך תכנון לשנות מסלול, מבחינתי יש מקום לשקול את קיצור החסימה. אם לא, לא חושב שאפשר לערוך כך באתר שיתופי.
- ד) לא דרשתי ממך לחזור בך. מוטי ~ שיחה • י' בתמוז ה'תשפ"ד • 11:11, 16 ביולי 2024 (IDT)
- א) לפי מה שכתבת בתקציר העריכה שלך, בהחלט טעית בהבנת הנימוק שלי. בכל מקרה, לא היתה כאן מלחמה, וגם לא כוונה למלחמה. סה"כ היה כאן ביטול פעולה שגויה.
- 1. מי חיבר את הספר? 2.יש הסכמות? 3.מה מקור הידיעות/המכתבים הכתובים בספר? אם אין תשובה לשאלות הנ"ל (ואין לי מושג אני כלל לא מכיר את הספר) הוא מהווה מקור אנונימי שאינו יכול להחשב כלל כמקור. יואל נאמן • שיחה • ו' בתמוז ה'תשפ"ד 10:17, 12 ביולי 2024 (IDT)
- לגבי הערתך הראשונה, לא הייתה לי טעות בהבנת הנימוק שלך. לאענתך השנייה, נראה שלא בדקת מספיק את העובדות, המידע על הרבי מרחמסטריווקא מופיע כמסויג בערכו, בנוסף, כבר הובהר לך שההיקש אם כאן לא תקין אז גם כאן חסר משקל. הרמיזות אודות הטיות פוליטיות כלשהן, חסרות כל בסיס, המעיין בהיסטוריית דף המשתמש שלי יראה שאין לי עם החוגים הקנאים מאומה. רק אזכיר שבחז"ל נכתבו דברים חמורים אודות המוסר דינו לשמיים. מוטי ~ שיחה • ו' בתמוז ה'תשפ"ד • 10:08, 12 ביולי 2024 (IDT)
- רק אנצל את הזכות הלגיטימית לבקשה אחרונה: