שיחת טיוטה:שלוש השבועות

שכתוב מקיף שלא יהיה צורך בשחזור

ילקוט השבעתי אתכם הנכבד, כתבת כאן מאמר מדהים (ולפי השגת שורש נשמתי האישית אתה מכוון בו לאמיתה של תורה) אבל זה לא ערוך כערך אנציקלופדי.
לדגמה: לכתוב את הרמב"ן ורח"ו תחת כותרת מתנגדים לציונות זה האנכרוניזם, הציונות לא הייתה בימיהם. לקשר את הפולמוס רק לציונות זה לא מדויק כלל הרבי הויאל משה זי"ע התנגד לאגודת ישראל ולפועלה בעליה לארץ ישראל.
מונחים כמו "ראוי לציין" "שנחשב לפוסק האחרון בקהילות אשכנז" "לגבי אלו שמנסים להסביר" אין מקומם באנציקלופדיה. כמו כן, אנציקלופדיה זה לא כמו ספר ספקי תשובות או שו"ת של הרב עובדיה זכרונו לברכה, אין בה מקום להערות שוליים ענקיות עם "הזכרת שמות הצדיקים". בנושף כל דבר ששנו במחלוקת או/ו הוא לא מובן מאיליו לרב הציבור החרדי יש להביאו בשם אומרו ולא כסתם.

תראה אם אתה מסוגל לערוך זאת כערך אנצילקפדי מדויק, תמציתי, ללא חידושים עצמיים וללא אנכרוניזם, אם כן מה טוב ואם לא נאלץ לשחזר את הערך. (אני מבין מהאתר החשוב שלך "ילקוט השבעתי אתכם" שהנושא הזה בוער בנשמתך, אם תרצה תוכל לפנות לעורך מקצועי שיערוך עבורך את התוכן המרתק שליקטת באתרך ואחר כשהוא יעמוד בנורמות אנציקלופדיות תוכל להביאו לכאן). בהוקרה רבה --יוסף (שיחה) 15:49, 5 במרץ 2018 (IST)

לכבוד היוסף ישנם הערות שאותם הנני מקבל בהבנה רבה וע"מ שנוכל לעבוד יחד לגבי תיקונם ננסה לראות מה נוכל לעשות בשביל לתקנם

1. פריט רשימה ממוספרת כתיבת הרמב"ן ומהרח"ו כמתנגדים לציונות, צודק אבל לא זה מה שנכתב, אלא אלו שתומכים בציונות משתמשים בצורה מסויימת בדבריהם כדי לטעון שאין חיוב בשלוש השבועות, והטענה כנגד היא שההבנה בדבריהם איננה נכונה משום א, ב, ג... אז אולי לפי זה יותר יהי' נכון לשנות את הכותרות או לתת הסבר קצר לפי הדיון ההלכתי בימינו לגבי שלוש השבועות

1. "ראוי לציין" "שנחשב לפוסק האחרון בקהילות אשכנז" "לגבי אלו שמנסים להסביר" - צודק ומוריד, זה מופיע כך בויקיפדיה ושם הערכים בד"כ כתובים באופן זה...

1. אז הצעתך היא רק לציין שו"תים ללא ציון שם המחבר...

1. בנוסף כל דבר ששנו במחלוקת ו/או הוא לא מובן מאליו לרב הציבור החרדי יש להביאו בשם אומרו ולא כסתם... - כגון

תודה רבה על ההארות ילקוט השבעתי אתכם (שיחה) 00:54, 7 במרץ 2018 (IST)

תקנתי כמה דברים, מה עוד אפשר לשפר כדי שיעמוד בכללים של ערך אינצלופדי של המכלול

בכבוד רב, ילקוט השבעתי אתכם (שיחה) 01:26, 7 במרץ 2018 (IST)

דעת הרבי מליובאוויטש

משתמש:ילקוט השבעתי אתכם, אפשר להבין מה בדיוק הבעיה? ניסוך המים • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 12:38, 25 במרץ 2018 (IDT)

ילקוט, הנני שואל שוב: לא הבנתי מה הייתה הבעיה בהוספת שיטת הרבי מליובאוויטש, האם שהכנסתיה בין המתנגדים לציונות? חוסר מקור? או עניין אחר? ניסוך המים • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ח • 23:07, 25 במרץ 2018 (IDT)

אם יש מקום לדעתי להאמר במקום זה, הלא אין מקום לספר זה כלל בתוך מקום קדוש זה. כי כתוב הוא כספר של אדם אחד הכותב את מחשבותיו, ואין הוא כתוב באופן הנאות בו חפצים לכתוב במקום זה. ונראה לעין כל, כי מחיקת דברי החשוב כמנסך מים על מזבח ה', היתה רק בעבור כי לא היו תאמים מלמטה עם דברי כותב הספר הזה. על כן, אם לדברי תאבה, אל נא תתוכח עם המלקט על אשר מחק את דבריך, כי הלא אף כי אבן מקיר תזעק וכפיס מעץ יענה, לא יענה המלקט מדוע רואה הוא את דברי רבי מנחם מענדיל מליובאוויטש כמי אשר סמך ידיו על הציונות, ולא ישמע את אשר תאמר כי רבו מאד דבריו בשיחותיו ובאגרותיו בדברים קשים נגד הציונות, כי אך את אשר חשב יחפוץ. עד אשר לא ימחקו דבריו כליל, לא יתכן להגות בהם, לא להוסיף ולא לגרוע. ושגיאות מי יבין, ה' הטוב יכפר. י. ברקוביץ • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ח • 02:48 (IDT)

ר"י ברקוביץ, האם לדעתך עלי להתעלם מדברי ר"י השבעתי אתכם ולשחזר את דברי (בתוספת מקור)? ניסוך המים • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ח • 15:22, 26 במרץ 2018 (IDT)

לא. פני אל יוסף ואל דוד, אשר ימחקו נא את כל דברי האיש הזה מן הספר, ויחדשוהו באופן המדבר נכוחה, בשפת ה"אנציקלופדיא", ומדבר בשם כל הדעות שבין זקני ישראל בדבר זה באופן שוה. אחר הדבר הזה, תוכל גם אתה להוסיף את דבריך הנכוחים. אולם כאשר הספר נמצא כאשר הוא, מדוע תיגע לריק? י. ברקוביץ • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ח • 17:19 (IDT)

ר"י ברקוביץ, אני מסתפק האם יש למחוק את כל דברי הילקוט, וכי יש לך טענות על דבריו? הלא הוספותיו על הערך בויקיפדיה - נכונים הם שכן דעת המתנגדים לציונות, וכפי שסברו גם רבותי לבית ליובאוויטש (מהורש"ב, מהוריי"צ, והאחרון) זצוקללה"ה נבג"מ זי"ע שג' השבועות חלות בזה"ז, כפי שציינתי בפנים הערך. ניסוך המים • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ח • 17:44, 26 במרץ 2018 (IDT)

משתמש:ניסוך המים ישנם כמה סיבות מדוע בטלתי את העריכה שלך

1. הוספת כותרת שכבר הינה מובלעת בכותרת הראשית
2. כבר ציון למעלה שחסידות סאטמר ונטורי קרתא הינם אוחזים בדברי חז"ל בנוגע לציונות ע"פ הרש"ב, ואתה חזרת על טענה זו שנית, רק הוספת שיש דעת הרבי מליובביץ זיע"א, שסובר שזה רק לפי היכן שלא נכבש עדיין ע"י צה"ל
3. לא ציינת מקור
4. ישנם מאמרי חסידות של הרבי כגון בנוגע לחוק מיהו יהודי שבו הוא אומר שאם החקיקה של מיהו יהודי לא תהיה לפי ההלכה היהודית אזי ג"כ האחיזה בארה"ק איננה רלוונטית
5. אילו היית רוצה לכתוב ערך שנוגע לדעת חסידות חב"ד על סוגיית שלוש השבועות, הלא יותר נכון היה לכתוב כך זה בחב"דפדיה

בכבוד רב,ילקוט השבעתי אתכם (שיחה) 02:54, 27 במרץ 2018 (IDT) 02:52)

נראה שילקוט השבעת אתכם ידיו רב לו בדברים האלה אבל אפשר לדון על כל דבר לא צריך למחוק סתם כי מישהו חושב אחרת. ידוע שהיה הרבה גדולים שהיו נגד הציונות הטמאה ולא תיד אמרו זאת בכל מקום. לפעמים גם דיברו בשבח אר"י שהיה נראה כי זה כאילו ציוני רק חלילה וצריך לבדוק כל דבר עם כאלו שביררו את זה טוב.המעוררים • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ח • 14:46, 27 במרץ 2018 (IDT)

ייש"כ הריה"א שי' כל כך שהסברת את דבריך, ולענ"ד אין דבריך נראים:

1. אכן נראה שהכותרת מובלעת בכותרת הראשית, אך האמת היא שאת הכותרת הראשית יש לשנות: (א) מכיון שבפנים מדובר על עצם ההתיחסות לשבועות, ללא קשר לשינוי המצב (ובמילא, לדעתי, כדאי לשנות גם את הכותרות המשניות ל"אוחזים מתוקף השבועות" ל"שאינם אוחזים", או ניסוח דומה); (ב) מכיון שיש סוברים שהמצב השתנה אחר הקמת המדינה - אין זה נכון לטעון שהיחס שהיה לפני הקמת המדינה הוא היחס כיום.
2. מה שנכתב קודם לגבי יחס נטורי קרתא וסאטמר על הג' שבועות ("כראיה נגד הציונות והקמת מדינת ישראל"), דהיינו שיש להם תוקף מחייב - זו שיטת חסידות חב"ד שלא השתנתה כלל, ויתכן שזו שיטת רוב גדולי ישראל גם מהשייכים לאגודת ישראל וכיו"ב, וכן הלשון בפתיח: "קבוצות דתיות שהתנגדו לציונות מראשית דרכה ועד היום, בראשם חסידות סאטמר ועמם נטורי קרתא מהפרושים", שבמשמעותו נכללים גם חסידי חב"ד ויתכן ורוב גדולי ישראל כנ"ל (אם כי אחלוק על הקביעה שחסידות סאטמר ונטו"ק הם העומדים בראש, אם כי אצלם הדבר מודגש יותר); הוסַפַתי התבטאה רק ליחס אחר הקמת המדינה, שלמרות שלשבועות יש תוקף מחייב - אבל המצב השתנה.
3. בדרך כלל כשחסר מקור - לא מוחקים אלא מוסיפים תבנית:מקור ופונים למוסיף (כלומר - אלי); לגבי המקור - הדבר מפורש בשיחה שהוגהה על ידי הרבי מליובאוויטש על מנת שתתפרסם ברבים (עשרה בטבת תשמ"ג) ונדפסה בליקוטי שיחות חלק כה ע' 438.
4. כלומר, שמי שטוען שלא צריך לתקן את חוק מיהו יהודי - לדבריו אין מקום גם לאחיזה בשטחי אה"ק. הפשט ברור, ואינו שייך לעניננו.
5. באנציקלופדיה יהודית-אוביקטיבית יש להביא את מגוון הדעות בציבור שומר המצוות, וודאי דעה של אדם כה מרכזי (ולא נראה שיש מי שחולק על היות הרבי מליובאוויטש דמות מרכזית בציבור שומר המצוות); וכנ"ל, דומני שכן דעת רוב גדולי ישראל שאינם אוחזים משיטת סאטמר ונטו"ק, ובפירוש בִּקשתי ועדיין בַּקשתי - ששאר העורכים יכתבו את דעת רבותיהם בעניין.

בברכה שבמהרה בימינו תתבטל הציונות (שג' רבותינו האחרונים לבית ליובאוויטש הנ"ל נלחמו נגדה, ותורתם אמת תיכון לעד) והמדינה הטמאה בביאת משיח צדקנו ותיכף ומיד ממש, ניסוך המים • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ח • 15:27, 27 במרץ 2018 (IDT)

"המדינה הטמאה" ציטוט מא' מאדמור"י חב"ד? קיש קיש קריא (שיחה) 15:34, 27 במרץ 2018 (IDT)

לא, ונכתב (ציטוטך, ר' קיש) ללא מחשבה רבה. האם המדינה טמאה או לא (לשיטת בית חב"ד)? תלוי מהי המדינה... אך אינו שייך לענייננו, וכדאי לדון על כך במקום אחר על מנת שלא לסטות מהנושא (למשל - בדף שיחתי). ניסוך המים • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ח • 15:41, 27 במרץ 2018 (IDT)

רק התעניינתי אם הביטוי יצא מפי אדמור"י חב"ד כיון שלא היה זכור לי ששמעתיו מפיו או משמו. קיש קיש קריא (שיחה) 15:46, 27 במרץ 2018 (IDT)

אינני מבין על מה כל המהומה, וג"כ הדברים נכתבים כאן בצורה כתלאי על גבי תלאי, האם אפשר נא להביא את המקור לדברים אלו או לא, במקום סתם להכניס תבנית של 'דרוש מקור', כי הכנסת הכותרת הנ"ל היא איננה מובנת כלל וכלל כיצד היא אמורה להשתלב שם

אם תרצו אולי פשוט תעשו ערך דומה בחב"דפדיה, אשמח מאוד אולי אפילו אם תרצו אעזור בעריכת הערך הנ"ל

בנוגע לאמירות של חז"ל לגבי שבח אר"י אין כאן הדיון כלל וכלל, ואדרבא בגלל הדבר הנ"ל הקפידו שפורקי עול תו"מ לא יחיו בה בגלל אהבתנו ארה"ק, וק"ל

תודה רבה ילקוט השבעתי אתכם (שיחה) 17:42, 27 במרץ 2018 (IDT)

סתם כך עלה בדעתי, אם ברצונך ניסוך המים להכניס כאן את דעת הרבי מליובביץ, אזי נצטרך להתחיל לעשות רשימה שלמה של כל אחד מגדולי ישראל מהדור האחרון, אולי נתחיל עם הרב שך, ואח"כ הרב עובדיה יוסף, הציץ אליעזר , הרב אלישיב, וכן הלאה, אין סוף לדבר ולכן ישנה בעיה בעריכה שלך, כי היא איננה מתייחסת לדיון ההלכתי הנ"ל...

תודה רבה ומקווה שיתקבל בהבנה, ילקוט השבעתי אתכם (שיחה) 22:42, 27 במרץ 2018 (IDT)

במחילה הריה"א שי', לא זכיתי להבין דבריך: מקור - הבאתי; להביא דעת כאו"א מגדולי ישראל - אה"נ וכן צריך להיות, אך אני מסתפק האם תמצא דעות כה רבות... אכן לכאורה אין להביא שפלוני אמר כך ופלוני אמר כך, אלא לחלק בתוך הערך את השיטות: א. הסוברים שאין חיוב כלל בג' שבועות (שבכללות הם התומכים בציונות); ב. הסוברים שיש חיוב בג' שבועות (שבכללות אינם תומכים בציונות), ובזה גופא ישנם ב' דעות: (א) הסוברים שמחמת השבועות אין להכיר במדינה; (ב) אלה שסוברים שניתן להכיר במדינה דה פקטו. וק"ל. ומה אכפת לך שתצויין גם דעת הרבי מליובאוויטש? ניסוך המים • שיחה • י"ב בניסן ה'תשע"ח • 23:58, 27 במרץ 2018 (IDT)

לא ציינת את המקור לדברי הרבי מליובביץ, ואם לא הבאת אזי זה נשמע כאלו אתה רוצה לתת פרשנות על מעשיו, ולכן החלטת לציין בתגובתך 'דה פקטו' וזה ג"כ מושג שאיננו הלכתי, ולא עוד אלא שג"כ דברתי עם חבר שלי שהוא אחד מרבני חב"ד ושאלתי אותו אם הדבר נכון והוא בקי מאוד גדול בכתביו ולא עוד ג"כ בפרט בנושא הזה ביחסו לציונות והמדינה, והוא אמר לי שאין כך הדבר אלא שזוהי פרשנות למעשיו להבדיל מאימרותיו הברורות בנושא זה

ולכן הנה עוד סיבה למה לא נציין אותו מכיוון ששוב נצטרך לפתוח כאן רשימה ארוכה של גדולי ישראל מהדור האחרון... כפי שציינתי יאיר, נא גש לחבדפדיה ותכין שם את הערך כראות עיניך אם רצונך להכין שם את הערך תכין אותו כראות עיניך, או מדוע לא תנסה ג"כ בויקיפדיה או ויקישיבה...

אולי הפתרון הכי טוב לדבריך הוא לציין בכל אחד מגדולי ישראל מהחל מהרבי מליובביץ ועד הרב שך כותרת שנקראת יחסו לציונות, וכך נוכל לציין לגבי כל אחד ואחד מה יחסו לציונות

לדוגמא בערך רבי יוסף ראזין הרוגוטשובר זצ"ל, ידוע שישנה כרוז 'קול קורא דעת תורה לגבי ראי"ה קוק שם הוא כותב נגדו עם עוד כ-2 מגדולי ישראל (צילום הכרוז מופיע בספה"ק מרא דארעא ישראל, לאחר מכן בשנת תשי"ט הוציא לאור הרב ד"ר בלוך ספר שנקרא 'דובב שפתי ישנים' והרבי כתב לו אגרת שהמכתבים שהוא זייף ניכר שאינם שלו, ולאחר מכן אנשים עם אידיולוגיא לאומית החליטו לטעון שהאגרת המקורית היא נמצאת בספר דובב שפתי ישנים, ולטעון שהרוגוטשובר לא כתב כך על אי"ה קוק כך..., אז הנה דוגמא טובה לרבני חב"ד שיצאו נגד הציונות, אתה מוזמן להכניס את הערכים הללו במכלול ולציין כך

ובזה נראה שסיימנו לדוש בכך, ילקוט השבעתי אתכם (שיחה) 15:05, 28 במרץ 2018 (IDT)

נמאסו עלי ויכוחי הסרק, והנך, בעמח"ס ילקוט השבעתי אתכם, חוזר שוב ושוב על כך שאין מקור לדברי בשעה שלעיל (מס' 4 בתשובתי המנומקת) הבאתי מקור מפורש; ואציין אליו שוב: "הדבר מפורש בשיחה שהוגהה על ידי הרבי מליובאוויטש על מנת שתתפרסם ברבים (עשרה בטבת תשמ"ג) ונדפסה בליקוטי שיחות חלק כה ע' 438". הטענה שהרבי לא סבר כך מקורה באלה הטוענים שהרבי מליובאוויטש שינה את דעתו מדעת הרבי הרש"ב, ומילא אין הם ממשיכים את שיטתו. אך אני רואה שאין מקום להתווכח עמך ואסיים בזאת: מלבד שאכן לדעתי באם ישנה שיטה נוספת מלבד ג' השיטות שציינתי לעיל של אישיות רוחנית-מרכזית בציבור השומר מצוות - יש לציין גם אליה (והטענה שכל דבר שענינו חב"ד יש לכותבו אך ורק בחבדפדיה - אין מקורו בקדושה, וכבר השבתי על כך לעיל), יש בערך חוסר אוביקטיביות, כיוון שמצוין (ובצדק) שהראשון שיצא עם טענה זו הוא הרבי הרש"ב וממשיכיו הם סאטמר ונטו"ק, הקורא במבט ראשון סובר שהרבי מליובאוויטש ושאר גדולי ישראל נמנים (רחמנא ליצלן) עם "התומכים בציונות", ולכן מבחינה אוביקטיבית יש לציין גם לשאר הדעות, ובפרט חב"ד שלקורא הרגיל נראה כביכול שינתה את שיטתה. ואסיים בזאת, ולא אשנה עד שאולי יבואו לעזרי שאר העורכים, ואשאל לדעתם: ר' דוד, ר' יוסף, ר' יהודה, ר' עידו והרבנים המעוררים - שליט"א.

בברכת יתמו חטאים ולא חוטאים בביאת משיח צדקנו בב"א, ניסוך המים • שיחה • י"ב בניסן ה'תשע"ח • 17:18, 28 במרץ 2018 (IDT)

ניסוך המים אתה צודק לגמרי, הערך כרגע גם אחרי שעבר זמן נכבד מאז שכתבתי לו או שישכתב או שאחזור עדיין הערך נשאר מאמר (מצוין לטעמי) אבל לא ערך אוביקטיבי ואנצלקפדי. שלוש שבועות, כאן זה לא מקום לקובץ מאמרים אלא אינצלקפדיה על טהרת הקודש, מה אתה שולח אותו לחבדפדיה כאן זה לא סטמרפדיה אלא המכלול יש כאן מקום לכל חרדי ולכל שיטות החרדים לדבר ה' יוסף (שיחה) 17:57, 28 במרץ 2018 (IDT)

במקרה כזה נדמה כי הנוהל לשחזר לגרסא יציבה ולערוך שינויים בטיוטא או בדף השיחה, תוך דיון מפרה של המכלולאים. עידו (שיחה) 18:31, 28 במרץ 2018 (IDT)

אני נמנע בדרך כלל מלהתערב בויכוחים כאלה. אני גם לא בקי בכל המקורות. אני מסכים עם הטענה שכאן זה לא "סאטמרפדיה" ומי שניטרליות בעניין זה היא כפירה לדעתו שיילך למקום אחר. יהודה • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ח • 19:24, 28 במרץ 2018 (IDT)

בעד חזק גרסה יציבה. חוששני שהגרסה היציבה במקרה זה היא הערך המקורי המיובא. ניתנה לרב הילקוט הזדמנות לבנות את עריכותיו מחדש, לא נראה שזה הצליח למרבה הצער. אולי אם מישהו היה מתנדב ללוותו לאורך הכתיבה היה מצליח, שכן סו"ס ניכר שהוא בקי בנושא (אלא שלא מאוזן, וזה טבעי, ובשביל זה יש אחרים), אך כרגע הערך אינו ראוי למכלול ואינו מכבד אותו. הייתי מציע במקום להשחית את עריכותיו שוב, להעביר את הערך לדף טיוטה אישי שלו, כך היסטוריית העריכות תישמר, ובינתיים הערך לא ייובא - הוא לא דחוף לאף אחד. אם יצליח הרב הילקוט להביא במשך הזמן את הערך למצב טוב (אולי ימצא מתנדב לעזור) - מה טוב זה יחזור למרחב. ואם לא תמיד יהיה אפשר לייבא שוב את הערך. דוד (שיחה) 20:49, 28 במרץ 2018 (IDT)

לכבוד יהודה, דוד וליוסף, אכן כן כאן זה לא סאטמרפדיה וגם לא חבדפדיה

הערך כפי שמוצג ב-ויקיפדיה הוא מוצג בצורה חד-צדדית, ולכן ישנו צורך להציג צורה רב-גוונית מתוך מכלול כל דעותיהם של חכמי ישראל, ולא רק להציג ש'שלוש השבועות ' הינו חידוש של ויואל משה כפי שמנסים להציג ב-ויקיפדיה

וכפי שציינתי הסיבה לכך שבטלתי את העריכה של ניסוך המים, היא בגלל שהוא הציג דעה של אחד מגדולי ישראל שהרי הכותרת של הדיון כאן היא 'דעת הרבי מליובביץ' מלבד כך שספק לגבי שזוהי דעתו לפי מה שבררתי את רבני חב"ד, ואם כך היה צורך להתחיל לציין כל אחד ואחד מגדולי ישראל מהדור האחרון כיצד הוא הביע את עמדתו ההלכתית, ואז היינו מגיעים לרשימה ארוכה שאוכל להכין אותה מהרב שך ועד הציץ אליעזר, הרב שטרנבוך המנחת יצחק והתפארת נפתלי, והרב עובדיה יוסף, והרב מייזלש, ועוד ועוד רשימה ארוכה ומכובדת ואז הערך הנ"ל יהי' ארוך ומסורבל ואין נראה שזה רצוי ורחוק מאוד מהמשוג של ערך אינציקלופדי

עד כה כל הטענות שהפנו אלי לגבי תיקונים בערך קבלתי ובצעתי בשמחה, אם ישנה נק' ספציפית וברורה שצריך לתקן אשמח מאוד לדעת מהי, במקום סתם להתחיל להכין את הערך מהתחלה...

תודה רבה, ילקוט השבעתי אתכם (שיחה) 23:26, 28 במרץ 2018 (IDT)

ילקוט השבעתי אתכם, אני מתנצל אם הערתי הכעיסה אותך. למעשה כבר אחרי שכתבתי אותה התכוונתי לכתוב התנצלות אבל כבר היה מאוחר בשבילי. יש לי זמנים קצובים לערוך כאן. ההערה הזו לא מופנית כלפי עריכות מסויימות וכמו שהזכרתי אני לא מתערב בויכוח הזה. זו הערה כללית לכל מי שבא לערוך בערך הזה או ערכים דומים לו: מי שרוצה להציג את ההשקפות כמו שקיבל מרבותיו יתקבל בברכה. אבל מי שלא יסכים להצבעה וחושב שעצם הדיון הזה הוא כפירה, הוא כנראה יתאכזב. זה לא כאן המקום לכך. יהודה • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ח • 10:08, 29 במרץ 2018 (IDT)

לכבוד המשתמש יהודה, לא כתבתי ולא זעקתי 'כפירה' כאן כלל וכלל, רק טענתי שהערך הנ"ל לא אמור לשמש כבמה לפורום תורני, שבו כל אחד יכניס את דעת רבו, כפי שהמשתמש ניסוך המים רצה להכניס את דעת הרבי מליובביץ (מלבד כך שלא הביא סימוכין לדעה זו, אלא שהיא סברה לגבי דעתו, כך גם טענו חבדניקים אחרים שכתבו כאן) כן השימוש בביטוים כגון 'דה-פקטו' ו'דה יורו' אינם הלכתיים כלל וכלל אז ג"כ מה הטעם להכניס אותם לדיון הלכתי

אינני בא לייצג את דעת חסידות סאטמר, אלא הבאתי את מה שטענו על שלוש השבועות ומה שענו עליהם, אפשר לשים לב שכך ג"כ העריכה באותו הערך בויקיפדיה באנגלית... ולפי כך בניתי את הערך הנ"ל

תודה רבה, ילקוט השבעתי אתכם (שיחה) 22:50, 29 במרץ 2018 (IDT)

ילקוט השבעתי אתכם אני שוב מבקש מחילה. חבל שלא נכנסתי יותר לעומק הנושא להכריע מה לדעתי צריך להיות כתוב בערך. כמו שכבר הזכרתי הערתי לא היתה מכוונת דווקא אליך.

לגבי ההעברה, כתוב ביומן כך: "יוסף העביר את הדף (וכו') על פי הצעתו המאוזנת של דוד בדף השיחה, נא לא לייבא מחדש בתקופה הקרובה". אני לא כל כך מבין את הרעיון. בדרך כלל כשיש ויכוח בין העורכים, מפעילים הגנה על הגירסה היציבה אם מישהו נכנס למלחמת עריכה. כאן יש שניים בלבד שמתווכחים אם כן יש להישאר בשב ואל תעשה. הטענה שהערך לא מכבד אותנו לא מוצדקת. שום ערך לא מכבד אבל מי שמחפש את הידע, למה שילך לויקיפדיה? יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 10:33, 9 באפריל 2018 (IDT)

לפחות תשאירו הפניה יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 10:33, 9 באפריל 2018 (IDT)

עריכה שיתופית

ילקוט השבעתי אתכם, ניסוך המים, נראה לי שכדאי להמשיך לעבוד על הערך כאן. בטיוטה האישית זה לא יתקדם. את הדף משתמש:ילקוט השבעתי אתכם/שלוש השבועות כדאי להעביר לדף הטיוטה הזה אחרי העתקת תוכן כל הדף מכאן לשם בהעתק הדבק. אתייג גם את המפעילים יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 12:05, 9 באפריל 2018 (IDT)

הערות השוליים

יש לתמצת ולהביא רק דוגמאות בולטות. אי אפשר לכתוב מאמר שלם בתוך הערת שוליים.--יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 12:24, 9 באפריל 2018 (IDT)

ראה דוגמא--יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 12:30, 9 באפריל 2018 (IDT)

בקשת הבהרה

ר' יהודה, לא הבנתי איזו הבהרה בקשת? ניסוך המים • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 13:26, 9 באפריל 2018 (IDT)

ניסוך המים, חסידי סאטמר ונטורי קרתא הם קבוצות אנשים באותה מידה אתה יכול לכתוב "שאר חוגי הציבור החרדי סבורים" וכו'. ואגב אני באמת סבור עכשיו שאפילו שלדברי רבי מנחם מנדל שניאורסון מצאתי מקור כתוב, זה לא נכון להבדיל אותו משאר הרבנים. אולי נכון יותר לכתוב רבני רוב חוגי הציבור החרדי סבורים וכו' ולא ולהביא מקורות של כמה מהם.--יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 16:56, 9 באפריל 2018 (IDT)

אני דווקא כן חושב שיש להדגיש כי יש בה מן החידוש בעיני, אלא א"כ תמצא כמה ומכמה שטענו להבחנה זו ואזי הצדק עמך לציין שהרבה מהרבנים כך סבורים ולציין לכל המקורות (או החשובים שבהם אם תמצא ממש הרבה.--הנחה (שיחה) 17:15, 9 באפריל 2018 (IDT)

ר' יהודה, אתה צודק לגבי זה שאין זה נכון לציין את הרבי מליובאוויטש בלבד בשעה שכן סוברים "רבני רוב חוגי הציבור החרדי" כלשונך (וכפי שציינת לקריינא דאגרתא, ואינו תח"י), אך אין בכוחי לכתוב זאת בשעה שאינני בטוח בזאת, ועל מנת שנהיה בטוחים בדבר - יש למצוא מקור כתוב (באם הנך בטוח בכך - אדרבה, תשנה; אך עדיין בהערה יש לציין מספר מקורות מרכזיים).

בנוגע לדבריך ש"חסידי סאטמר ונטורי קרתא הם קבוצות אנשים באותה מידה אתה יכול לכתוב "שאר חוגי הציבור החרדי סבורים" וכו'" - לא הצלחתי להבין דבריך; אם כי ישנם עוד זרמים פחות ידועים שסוברים כך - אך ברור שהם הקבוצות המרכזיות והמפורסמות, ואולי כדאי לכתוב "קבוצות קנאיות-חרדיות מסויימות, כגון סאטמר ונטורי קרתא, סוברים" כו'. ניסוך המים • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 17:29, 9 באפריל 2018 (IDT)

ניסוך המים התכוונתי למה אתה כותב את שם האדמו"ר מחב"ד כמקור נגד נטורי קרתא. או שתכתוב קבוצה מול קבוצה, או רב מול רב. האפשרות השנייה נראית לי יותר נכונה. לכן יש לכתוב את שמות רבני חסיד סאטמר ונטו"ק. ונראה לי שבסאטמר אין צורך לחפש זה רבי יואל טייטלבוים הוא כתב את דבריו אחרי קום המדינה.--יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 17:35, 9 באפריל 2018 (IDT)

(אינו קשור לדברי יהודה האחרונים) דרך אגב, לעיל ציינתי שישנה חשיבות מיוחדת דווקא לשיטת הרבי מליובאוויטש בעניין, ואצטט שוב: "מלבד שאכן לדעתי באם ישנה שיטה נוספת מלבד ג' השיטות שציינתי לעיל של אישיות רוחנית-מרכזית בציבור השומר מצוות - יש לציין גם אליה (והטענה שכל דבר שענינו חב"ד יש לכותבו אך ורק בחבדפדיה - אין מקורו בקדושה, וכבר השבתי על כך לעיל), יש בערך חוסר אוביקטיביות, כיוון שמצוין (ובצדק) שהראשון שיצא עם טענה זו הוא הרבי הרש"ב וממשיכיו הם סאטמר ונטו"ק, הקורא במבט ראשון סובר שהרבי מליובאוויטש ושאר גדולי ישראל נמנים (רחמנא ליצלן) עם "התומכים בציונות", ולכן מבחינה אוביקטיבית יש לציין גם לשאר הדעות, ובפרט חב"ד שלקורא הרגיל נראה כביכול שינתה את שיטתה", אך ודאי שניתן לחלוק. ניסוך המים • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 17:37, 9 באפריל 2018 (IDT)

ר' יהודה, לגבי סאטמר - הצדק עמך; לגבי נטורי קרתא - דומני שאין שם ממש דמות מובילה שניתן לייחס את השיטה אליה, ואולי ניתן לכתוב כך: "רבי יואל טייטלבוים והמשתייכים לנטורי קרתא" וכיו"ב. מה דעתך? ניסוך המים • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 17:43, 9 באפריל 2018 (IDT)

לדעתי עדיף לוותר על נטורי קרתא. אלא אם תמצא מקור מרבי עמרם בלוי יהודה • שיחה •בואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 17:44, 9 באפריל 2018 (IDT)

דעת הרבי מליובאוויטש

היכן המקור לסברה זו לחלק בין לפני שהוקמה ללאחרי שהוקמה?--הנחה (שיחה) 14:19, 9 באפריל 2018 (IDT)

צויין לעיל בדף השיחה, ואציין שוב (פעם שלישית!): "הדבר מפורש בשיחה שהוגהה על ידי הרבי מליובאוויטש על מנת שתתפרסם ברבים (עשרה בטבת תשמ"ג) ונדפסה בליקוטי שיחות חלק כה ע' 438". עיי"ש, וישנם עוד מקורות ואינם תח"י. עדיף שאציין בפנים הערך, כך אחסוך שאלות. ניסוך המים • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 14:34, 9 באפריל 2018 (IDT)

אל תכעס, אכן זה רציתי שתציין באמת בגוף הערך, תודה--הנחה (שיחה) 14:43, 9 באפריל 2018 (IDT)

אדרבה, ג' פעמים הוי חזקה, וכידוע המעלה בזה בשיחות דקביעות האי שתא ... ניסוך המים • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 16:17, 9 באפריל 2018 (IDT)

הערך צריך רק עריכה "קוסמטית"

מוטיאל כבקשתך בדף שיחה:ילקוט השבעתי אתכם עברתי על הטיוטה הזו, ולדעתי היא צריכה לעבור עריכות קלות בלבד (מחיקת כפילויות וכדו') לפני החזרתה למרחב הערכים. מה דעתך?! (ואני מתייג גם את א.ב. קיסר) יש בורא עולם (שיחה) 13:36, 15 באפריל 2019 (IDT)