שיחת המכלול:מדיניות החסימה

כלל מדיניות נחוץ

דוד ויוסף הוספתי את זה לאחר שמשחית נוסף נרשם (או בובת קש של משחית קודם) נראה לי שאין צורך בדיון אבל בכל זאת פתחתי אותו.--יהודה • שיחה • א' באדר ה'תשע"ח • 22:28, 15 בפברואר 2018 (IST)

לא, אני לא מסכים. הכלל שניסחת אינו מבטא את מקרי הקיצון שנתקלנו בהם. הוא יכול להישמע כמתאים לכל עורך שיבוא להתחיל פה ויכוחים אידאולוגיים נגד הדת. הוא אמנם לא רצוי פה, אבל אי אפשר לדבר עליו באותה נשימה ולחסום אותו באותה צורה. העורכים המדוברים כעת הם משחיתים לשם נאצה ודינם בחסימה קיצונית הכוללת אי הגבלת זמן וחסימה מכל סוגי החסימות כמו עריכת שיחתו עצמו ושליחת דוא"ל ועוד. זו סנקציה הכי חמורה שאפשר להפעיל לפני ירידה לרמות של בדיקת IP ופניה למשטרה. אם תנסח את הכלל שכתבת מחדש אז יהיה לו מקום. דוד (שיחה) 22:32, 15 בפברואר 2018 (IST)

בעיה בקישור לויקיפדיה

דוד ויוסף. בדפים שמתחילים ב"המכלול:" הקישורים בתחתית הדף מקשרים לדף שלא קיים בויקיפדיה.--יהודה • שיחה • ה' באדר ה'תשע"ח • 16:04, 20 בפברואר 2018 (IST)

אנא פרט. דוד (שיחה) 16:06, 20 בפברואר 2018 (IST)

אינני יודע מה זה קשור לדף זה דווקא, אבל מן הסתם כוונת יהודה שכל דף שמתחיל בהמכלול: מקורו בוויקיפדיה מתחיל בויקיפדיה:, ולכן כשלוחצים על קישור הקרדיט שבתחתית הדף הוא כותב שאין דף כזה בוויקיפדיה. איש גלילי • שיחה • ה' באדר ה'תשע"ח • 16:34, 20 בפברואר 2018 (IST)

הבנתי, צריך לזסר, אשתדל לזכור ואם לא תזכירו לי. דוד (שיחה) 17:23, 20 בפברואר 2018 (IST)

מדיניות חסימת משתמשים

- הועבר מהדף המכלול:מדיניות החסימה

- הועבר מהדף המכלול:אולם דיונים/ארכיון 2

בוודאי שמו לב כמה מן החברים כאן, למשתמש החדש שהצטרף היום בשם קצת מוזר, ויצר מיד ערך עם תוכן די דומה לשמו, מערך הניטור של המכלול בלם מיד את השחתתו ואף הציב תבנית אזהרה בדף שיחתו.

אך לי מציקה שאלה אחרת, מה אמורה להיות מדיניות המכלול במקרים כגון אלו, האם לא ראוי לחסום לאלתר משתמש מסוג כזה? בוויקיפדיה לא נהוג לחסום משתמשים שלא באו לתרום לאלתר, גם אם כוונתם די מוצהרת מתחילה, אם לא גרמו נזק ממשי, במקום זאת - נהוג שם להזהיר חזור והזהר עד שבסוף חוסמים. אך כמדומני שבמקום טהור כמו המכלול, המדיניות בנושא הנקיות צריכה לכאורה להיות קפדנית יותר. אשמח לשמוע את דעת החברים. איש גלילי • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ח • 20:35, 17 בינואר 2018 (IST)

יש לכם מספיק מנטרים שיש להם מספיק זמן מיותר? מישהו שגילה את דעתו מיד בכניסתו למכלול שכוונתו להזיק, דינו כמי שלא נרשם וכמי שעורך מתוך כתובת ip שמדיניות המכלול שלילית לגביו. אחרת תצטרכו לעוד מאה מנטרים שיהיו עסוקים ראשם ורובם בללטף את המשחיתים בכפפות של משי. צב"י (שיחה) 13:52, 18 בינואר 2018 (IST)

יש בזה משהו, באמת לא גרע מכל אנונימי. מדיניות הכסת האורחים שלנו דורש ממכלולאי פוטנציאלי להפגין יתר כוונות רציניות. דוד (שיחה) 14:14, 18 בינואר 2018 (IST)

לענ"ד יש לחוסמו לאלתר ולו רק בגלל שמו שהרי גם זה צריך להיות מסונן ומלבד זאת יש בזה הצהרת כוונות ברורה--חנוך • שיחה • ג' בשבט ה'תשע"ח • 23:44, 18 בינואר 2018 (IST)

הוויקיפדים יכולים להרשות לעצמם ללהניח כוונות טובות ולהנהיג יד איטית על הדק החסימה כי יש להם מנטרים רבים ולכן ההנחה שאם ישחית שוב הוא ייתפס בקלות, כאן מערך הניטור סובל מעומס יתר, כל עוד זה כך אין ברירה אלא לחסום במצבים של מעמיסים שהפוטנציאל שלהם לא ברור. בעיקר כיוון שמטרתנו היא יצירת תוכן איכותי, וזו מטרה שגוברת כאן בהרבה על עניין כלשהו של יצירת קהילת עורכים איכותית והרחבת השורות, אידיאל שנמצא בוויקיפדיה במקום גבוה בהרבה. בברכה, מכה"כ • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח • 12:17, 22 בינואר 2018 (IST)

אי לכך אני מציע את הנוסח הבא כמדיניות המכלול בעניין עד להודעה חדשה, נא להצביע בעד, נגד או להציע נוסח חילופי:

משתמש שפתח חשבון במכלול תחת שם פוגעני המלמד בבירור על רצון לפגוע במכלול ובמטרותיו היסודיות, ו/או משתמש שפתח חשבון וביצע מיד עריכות בעלות אופי פוגעני המכוונות בבירור לפגיעה במכלול ובמטרותיו היסודיות - ייחסם לאלתר על ידי המפעילים ללא הגבלת זמן.

דוד (שיחה) 16:40, 22 בינואר 2018 (IST)

מציע ניסוח חילופי.

משתמש שפתח חשבון במכלול תחת שם פוגעני המלמד בבירור על רצון לפגוע במכלול ובמטרותיו היסודיות, ו/או משתמש שביצע עריכות בעלות אופי פוגעני המכוונות בבירור לפגיעה במכלול ובמטרותיו היסודיות - ייחסם לאלתר על ידי המפעילים ללא הגבלת זמן.

. אמנם במקרה הנידון לא הייתי מחשיב את זה לשם פוגעני, לפני שבוצעו ההשחתות. יהודה • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח • 16:48, 22 בינואר 2018 (IST)

השינוי הוא: לאו דווקא אם ביצע עריכות כאלה מייד עם פתיחת החשבון. יהודה • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח • 16:50, 22 בינואר 2018 (IST)

הסיבה שלא כתבתי כך מפני שאם מדובר במשתמש מוכר שתרם ועתה נחה עליו הרוח, הייתי מסתפק בחסימה מוגבלת בזמן. אמנם זה לא קריטי כי אנו לא ממש אוחזים שם. דוד (שיחה) 18:32, 22 בינואר 2018 (IST)

בעד הניסוח של דוד. איש גלילי • שיחה • ז' בשבט ה'תשע"ח • 01:04, 23 בינואר 2018 (IST)

בעד הניסוח של דוד ואיש גלילי. צב"י (שיחה) 11:35, 23 בינואר 2018 (IST)

לא ממש רואה צורך בקביעת מדיניות מדויקת כבר בשלב זה, אני נוטה לשלב בין שני הנוסחים ולהבהיר שגם אם לא ביצע מיד הרי שייחסם לאלתר אם כי עם הגבלת זמן. בברכה, מכה"כ • שיחה • ז' בשבט ה'תשע"ח • 16:49, 23 בינואר 2018 (IST)

קריינא דאיגרתא. תציע נוסח חדש. דוד (שיחה) 19:01, 23 בינואר 2018 (IST)

”משתמש שפתח חשבון במכלול תחת שם פוגעני המלמד בבירור על רצון לפגוע במכלול ובמטרותיו היסודיות, ו/או משתמש שפתח חשבון וביצע עריכות בעלות אופי פוגעני המכוונות בבירור לפגיעה במכלול ובמטרותיו היסודיות - ייחסם לאלתר על ידי המפעילים, באם לא תרם לאתר חסימתו תהיה ללא הגבלת זמן.” מה לגבי זה? מכה"כ • שיחה • ח' בשבט ה'תשע"ח • 19:05, 23 בינואר 2018 (IST)

(הזחה)

למה אם לא תרם לאלתר ייחסם? צריך גם להגדיר את המושג "פוגעני המלמד בבירור על רצון לפגוע במכלול ובמטרותיו היסודיות". אני מציע כעת את הניסוח הזה:

”משתמש שפתח חשבון במכלול תחת שם פוגעני המלמד בבירור על רצון לפגוע במכלול ובמטרותיו היסודיות,(כגון ניבול פה) ייחסם לאלתר על ידי המפעילים ללא הגבלת זמן.כמו כן משתמש שביצע עריכות בעלות אופי פוגעני המכוונות בבירור לפגיעה במכלול ובמטרותיו היסודיות, או כתב בתקצירי עריכות ביטוי פוגעני כנ"ל - ייחסם לאלתר על ידי המפעילים. אם לא תרם קודם לכן, חסימתו תהיה ללא הגבלת זמן”. יהודה • שיחה • ח' בשבט ה'תשע"ח • 19:28, 23 בינואר 2018 (IST)

אני מציע לרדת מהדקויות האלו לעת עתה, להסתפק במי התכוון בבירור לפגוע, ולהסתמך על שיקול הדעת של המפעילים שיפתחו דיון במקרה שיהיה אחד שמוכר כתורם ויהיה מקום להסתפק בו. אם לא אין לדבר סוף. נכון להיום זה מספיק. כ"כ אין צורך להגדיר מה היא פגיעה במכלול וכו' - גם זה אין לדבר סוף. מטרות המכלול היסודיות והגבולות שהוא מרשה כתובים בכמה מקומות שחור על גבי מסך. דוד (שיחה) 20:20, 23 בינואר 2018 (IST)

אני מסכים עם דוד נראה לי שבמקום הדיון הזה כדאי להתחיל לערוך את המכלול:מדיניות החסימה. סוף סוף. את הדיונים תעשו כשיהיה על מה להתווכח. כמו כן אני ממליץ לנהוג בגישה שלי לגבי עריכות. כל עריכה שאין משתמש הטוען שהיא מזיקה, יש להשאיר. ובפרט אם הושארה ע"י משתמש אמין. לכן כדאי שכל מי שיש לו זמן ייתנדב לשכתב את הדף הנידון ולהתווכח רק כשיהיה צורך. יהודה • שיחה • ח' בשבט ה'תשע"ח • 21:35, 23 בינואר 2018 (IST)

ומה עם להציב את התבנית הנשכחת הזאת בדף המשתמש? צב"י (שיחה) 14:44, 24 בינואר 2018 (IST)

- סוף העברה

- סוף העברה

משתמש ותיק: הבהרה

1000 עריכות זה במרחב הערכים? או כל עריכה? מפעילי מערכת‌‌‌‌‌‏ ברטרנד ראסל (שיחה) 14:09, 16 באוגוסט 2024 (IDT)

ברטרנד ראסל לכאורה כיון שלא כתוב אחרת - מדובר על 1000 ערכיכות בכל המרחבים. דויד (שיחה) י"ח באב ה'תשפ"ד 17:42 (IDT)

דויד, זה לא הגיוני, אפשר בקלות להגיע למאות תגובות בדפי שיחה. הגדה של פסח (שיחה) 18:06, 22 באוגוסט 2024 (IDT)

מי שמגיע לזה בד"כ אינו נמצא רק שבוע במכלול. מקוה שרגא וספרא - מישהו חושב שמדובר פה במרחב הערכים למרות שלא רשום? דויד (שיחה) כ"א באב ה'תשפ"ד 01:50 (IDT) דויד (שיחה) כ"א באב ה'תשפ"ד 01:50 (IDT) 01:50, 25 באוגוסט 2024 (IDT)

לענ"ד כיוון שע"פ רוב מדובר רק על עריכות במרחב הערכים, לא סביר שכאן זה יהיה שונהף העניין הוא שיש כאלו שהם הרבה זמן במכלול ולא צברו עריכות מכלולאיות אלא בדפי שיחה שזה לפעמים רק גריעותא... אפרון (שיחה) 01:53, 25 באוגוסט 2024 (IDT)

לפי דעתי זה מרחב הערכים והמרחבים המשיקים. מקוה • שיחה • כ"א באב ה'תשפ"ד 12:23 (IDT)

שבת ויו"ט

איני מבין, למה לחסום משתמש שנרשם או ערך בשבת ויו"ט, הרי רבים מהמשתמשים גרים בחו"ל, כך שאין דרך לדעת אם אצלם זה שבת או לא ליש ~ שיחה 13:30, 5 בדצמבר 2025 (IST)