שיחה:קרח/ארכיון

טישיו דעתך

יפה מאוד שזכרתי. רק שאלה אחת, ההקשר להיותם של הרבנים המתירים דת"לים הוא על פניו מחקר מקורי ומיותר. הלא כן?

האפשרות השניה היא למחוק בכלל את דעתו. אי אפשר להביא את דעתו של רב בן ימינו שפוסק להתיר, מול דעה שמוסכמת כמעט על כל הפוסקים בצורה נחרצת מאוד, כאילו מדובר בשני דיעות שוות. זה פשוט מטעה את הקורא. האפשרות היחידה היא להדגיש שמדובר ברב מהדת"ל, כך שאולי יש להם דרך פסיקה אחרת ומקילה יותר, ואולי התייחסות מקילה יותר ליהדות ולהלכותיה, משום מה.

ואפשרות שלישית זה להביא אותם כדעת יחיד מפוסקי זמננו.

ראו כעת.

מצויין.

טישיו הוספת שמות רבנים כשבהערה ציינת לספר בלי לנקוב בשם הספר. אשמח אם תוסיף את שם הספר ואם אפשר לציין את האזכור הביבליוגרפי כנהוג אשמח עוד יותר.

עדיף בכלל לא להביא רשימות כאלה, אלא רק "רבים מן האחרונים" וכד', ואת רשימת המקורות להביא בהערה, תוך ציון בביליוגרפי כמפורט בהמכלול:ביבליוגרפיה.

זהות האוסרים והמתירים היא חלק נכבד מאוד מהדיון שמנותח בערך, לאור חשיבות הנושא הגובל באיסורי כרת. לא מדובר בדיון פוליטי בין אגו"י לדגה"ת שבו די לציין שיש הסוברים כך ויש הסוברים כך.

צריך לקחת את הענין בפרופורציות, כולי תקוה שאף אחד לא פוסק איסורי כרת על סמך הערך "קרח" במכלול, מי שכן לא יעזור לך כל מה שתכתוב כאן.

ברגע שהדיון על איסורי כרת לא על השולחן ניתן לדון בשויון נפש מהזוית האנציקלופדית האם וכמה הרשימה אנציקלופדית, לטעמי, וזהו טעמי האישי יש מקום להביא בעלי הדעות המרכזיים בשמם ולציין את המסכימים לדעה האמורה בהערה. ניתן ואולי אף ראוי לציין בגוף הערך מי שהוסיף טעם להתיר או לאסור, מי שרק הסכים לדעות הקודמות גם אם האריך בפלפול בדרך להסכמה האמורה, לטעמי מקומו בהערה.