שיחה:פרה אדומה/ארכיון

אבקש את חוו"ד מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ דויד שמש מרפא בנוגע למחיקת הערות אלו (הבדל).

לא רואה קשר כ"כ בין זה שזו סברה (של מי?) לבין העמדת הסברה במקומה. אולי יותר טוב לציין ש"המקום המתאים" היינו "המקום המתאים לפי המציאות של היום" וזה פותר את הכל?

לגבי הרישא אולי אפשר לציין בסוגריים "(לכהנים)" במקום הערה?

ויהי דויד עושה צדקה ומשפט לכל ישראל.

אכן אלו הצעות טובות,

הן לגבי השערת המקום,

והן לגבי תרומה לכהן,

יישר כח!!

שמש מרפא

תודה על תיקון עריכותיי.

יישר כח.

בשמחה.

באופן כללי, אם המשפט פותח במילים "יש לציין", הרי שאחת מהשתיים: או שהמילים הללו מיותרות, או שהכותב מנסה "לדחוף" כאן משהו לקורא. במקרה הראשון יש למחוק את ה"יש לציין" במקרה השני זה אומר שיש כאן בעיה בתוכן. אנו לא מנסים לשכנע את הקורא, אלא פשוט לתת את המידע כמות שהוא.

שמש מרפא

אני יכול להבין את דבריך, ואני באמת מבין את דבריך, ואני מסתדר עם זה טוב ואין לי בעיה עם העריכה המתוקנת וכפי שהודיתי לך על זה.

אך לגופו של ענין, לפי המונח אצלי, הביטוי "יש לציין" נכתב או נאמר כאשר רוצים לכתוב או להגיד דבר שאינו המשך ישיר לדברים שנאמרו עד כעת אלא הצגת זוית אחרת בנושא המדובר. והוא תחליף לר"ת נ.ב. או תחליף להערה.

אך כפי שאמרתי לך כך מונח לי, אך לא ברור לי שאכן כך הביטוי הנכון במצב כזה.

גם אם כן, זאת לא כתיבה נפוצה באנציקלופדיה.

מיכי מה דעתך על מה שכתבתי פה?

לע"ע מיכי חסום לבקשתו.

שמש רוצה להביע במקומו או שנערוך כמו שכתבתי? (אולי אפשר גם את דעתו של מישהו)