טישיו בקשר לזה, הקטע המשיחי לא נתון במחלוקת, (אלא א"כ יובא מקור שמעולם לא טעו בו כמשיח והוא לא עודד זאת, ושבעצם זה רק חלילה המצאת הרשב"א), המחלו' הוא רק אם הוא היה איש ריק ולא הגון או שהיה צדיק.
נושא בדף שיחה:משיח שקר/ארכיון
ההגדרה "משיח שקר" נתונה במחלוקת. לפי הרמ"ק והאר"י הוא בטח לא היה משיח שקר.
תביא בבקשה מקורות לזה שההגדרה של משיח שקר נתון במחלו', אני יודע שהרמב"ם מכנה את ב"כ בשם "בן כוזבא" היינו משיח שקר, על אף שהוא מתייחס אליו בצורה חיובית, ומביא ממנו ראיה למשיח האמיתי, ואילו בר כוזיבא היה רשע, או איש לא הגון, איך טעה בו בכלל ר"ע? אלא ע"כ שהיה הגון, ובכל זאת כיוון שהתברר שאינו המשיח האמיתי מכנים אותו "בן כוזב".
ב"ה
הרמב"ם לא התייחס "באופן חיובי" לבר־כוזיבא, אלא למד מדעתו של רבי עקיבא (כשב"כ הי' עדיין כשר וראוי למלוכה) מסקנות הלכתיות (שכמובן, מבלי שיצטרך להסכמתי, זו גישה הגיונית לחלוטין - בלי קשר ללגיטימיותו של האיש בשנים שאחר כך).
גם אין לך מקור שהגדרתו כמשיח שקר מוסכמת על הכל. תחפש דרך איך לסדר את זה. אתה מבין לבד שלשים אותו בשורה יחד עם פוחזים ופורקי עול זה בלתי אפשרי, נכון? אסור לנו לשחק באש, אנחנו דתיים.
גם אם נניח שלפי הרמ"ק והאר"י (שחיו מאות שנים אחרי הרב אבולעפיה) הוא לא היה משיח שקר, אבל מה עם דעת הרשב"א (שחי בדורו) צריך להשמיט זאת? אכן כפי שכתבת צריך למצוא דרך איך לנסח, ולסדר זאת, ואולי כדבריך באמת אין מקומו כאן, ומקומו בכמה שורות בערך הרב אבולעפיה, להביא שם המקור מהרשב"א ח"א סי' תקמ"ח.
הרשב"א והאר"י לא אמרו שהוא לא משיח שקר. בסה"כ הביאו דברים שהובאו אצלו.
לשון הרשב"א
ואחד מהם היה אותו הנבל, שם רשעים ירקב, אותו אברהם, ששם שמו נביא ומשיח בשסיליאה, ופתה בכזביו כמה מבני ישראל. ולולי שסגרתי הפתח בפניו בחמלת השם, עם רוב כתבי וכתבי קהילות הקודש, כמעט שהתחיל והיה מכלה ברוב דבריו הדמיונים והכוזבים, שהיו כחוכמות רמות לאויל ושנתן דעתו עליהם כמה ימים והתמדת מה שהיה מרגיל עצמו בו, ולוקח הכתובים ודברי החכמים בגימטריאות, ומערב בהם מעט דברים אמתיים לקוחים מספרי החכמה
לא חושב שאפשר להגיד שהרשב"א לא אמר שהוא משיח, אפשר להביא מישהו שטען אחרת?
הוא התכוין לרמ"ק. הרמ"ק והאר"י לא סברו שהוא נבל וששמו ירקב, שהרי ציטטו ממנו...
לא צריך להיות גאון גדול כדי לקבוע שהרמ"ק והאר"י לא היו מצטטים ממישהו שהיה משיח שקר, במשמעותו המתפרשת בערך הזה. משיח שקר זה מושג שבא לבטא מישהו נוכל ורמאי בקנה מידה עולמי. אלו עכ"פ הדוגמאות שיש בערך מלבד הרב אובעלפיה עצמו. לכתוב אותו כמשיח שקר בלי הסתייגות, בשעה שהוא התקבל כך רק בתקופה מסויימת ואצל ציבור מסויים, ובסך הכל במשך ההסטוריה רוב גדולי הדורות לא קיבלו אותו ככזה, זה עיוות חמור.
כתוב בערך שציטטו ממנו. אפשר לתת לקוראים לשפוט האם ומה זה אומר על דעתם עליו.