לענ"ד הזכרת רבנים רבים וחשובים שהם מקורבי הגר"ח גריינימן (כדוגמת הגר"מ בויאר והגר"י שוורץ), ואילו מתלמידיו של הגר"נ קרליץ לא הוזכר אפילו שם אחד (כדוגמת הגרש"צ רוזנבלט, הגר"י סילמן, הגר"ש רוזנברג ועוד ועוד), זוהי הטעיה מכוונת ע"י מישהו מקרב חוג הגר"ח שבחר לעשות רושם כאילו זה החוג היחיד שיש לו המשכיות, ואילו חוג החזון איש הכללי הולך ובטל מן העולם.
מי שיש לו דעה או אפשרות לערוך ולהכניס בין הדברים גם את תלמידי שאר תלמידי החזו"א (כגון תלמידי הגר"י שפירא הגר"ח קנייבסקי והגר"נ קרליץ), תבא עליו ברכה.
תן רשימה של כל השמות שבדעתך להוסיף, ואראה לך כיצד עושים זאת.
אגב, ייתכן שיעניין אותך הדף הזה.
הערך הזה צריך פיצול אחד על תלמידי החזו"א ואחד על החוג/הקהילה (גריינמנים) הערך לבינתיים משולב גם על התלמידים גם על החוג ולכן מי שהוא מרבני החוג נמצא וכ"ש תלמידי מרן זללה"ה אבל רבנים שהם תלמידי תלמידים ואין להם קשר לחוג אין להם קשר לדף הזה אגב ר' שבח ור' שריאל וודאי שמקומם בערך אבל הרב סילמן אני מסופק מאד
כיכר הלקש אני לא מבין לשם מה נחוץ לחלק בין הערכים נכון שיש את הגריינמנים שהם חוג נפרד מהציבור הליטאי אבל יש עוד כמות גדולה של חזונאישניקים שהם חלק בלתי נפרד מהציבור הליטאי ושולחים לאותם מוסדות ששאר הליטאים שולחים וכו' אבל עדיין הם תלמידי החזו''א ולא צריך לפלג בינהם לבין תלמידי הגר''ח עוד מעט גם תחליט לעשות ערך לכל תת קבוצה אצל הבריסקערס וכו'
אבל גם באופן הזה אתה עדיין מטעה, כי מרן החזו"א זללה"ה אינו נחלתם של חוג כזה או אחר, ועד כמה שאתה משייך את רבני חוג גריינמן כחלק מחוג חזו"א, אז יש עוד הרבה רבנים שהם מחוג חזו"א. כלומר שאין שום פריווילגיה לחוג גריינמן על פני שאר תלמידי תלמידים של החזו"א.
ובקשר לגר"י סילמן, אם לא נוח לך שהוא ייקרא תלמיד של הגר"נ קרליץ, אתה יכול לשים אותו כתלמיד של הגר"ד לנדו. אבל פשוט וברור שהוא שייך לרבני חוג החזו"א.
ר"י שוורץ לא מופיע בערך בתור תלמיד של ר' חיים גריינמן אלא בתור רב מרבני חוג חזו"א בעוד שהרב סילמן הוא עצמו חזונאישני"ק אבל להגדיר אותו מרבני תלמידי החזו"א זה שאלה
אגב לגבי תלמידי הגר"נ קרליץ יש לדון לגבי תלמידי הגר"ח קנייבסקי בגדול אינם קשורים לחוג (הערך הוא לא על החזו"א אלא על קהילת תלמידיו) ותלמידי הגרי שפירא לא הבנתי למה כוונתך אולי לאמנון יצחק
וכפי שהסברתי ההטעיה אמורה להיות כי ר' ניסים לא פיתח קהילה של תלמידי החזו"א (כמובן בגדול) ור' חיים קנייבסקי בכלל לא ואילו ר' חיים גריינמן כן
ומה ההבדל בין תלמידי הגרח"ג שהם "גריינימנים", לבין הגר"י סילמן שהוא חזונאישניק?
עד כמה שהוא הולך לאורו של החזו"א, ויש לו תלמידים שהולכים לאורו מפני כל מיני סיבות, ואחת מהסיבות היא שהוא הולך לאורו של החזו"א, הרי שהוא נחשב לאחד מרבני "חוג חזו"א".
ועד כמה שאתה מחשיב את הקר"י סילמן ל"חזונאישניק" ולא לרב מחוגי החזו"א, הרי שגם תלמידי הגרח"ג הם רק חזונאישניקים.
סיכומו של ענין, לפענ"ד, כל רב שהולך לאורו של החזו"א או של מי מתלמידיו של החזו"א בפסיקת ההלכה וכדו', הרי שהוא נחשב כאחד מרבני "חוג חזו"א", ואפילו אם אין לו קשר ישיר לחזו"א או לתלמידיו (מה שכמעט ואין בנמצא), וכ"ש הגר"י סילמן שהיה קשור לגר"נ קרליץ.
הרב סילמן באישי הוא חזונאישניק אבל הוא לא מנהיג אנשים בדרך זו וגם במשפחתו לא נראה לי שהם מידי חזונאישניקים ולכן אם היית כותב פסקה על רבנים מחוג חזו"א הוא ודאי היה בפנים אבל פה זה רבנים של חוג חזו"א כלו' שמנהיגים בדרך הזו וזה תלמידי הגר"ח כן ותלמידי ר' ניסים פחות
אם הפסקים שלו הם ע"פ החזו"א או אי מי מתלמידיו, הרי שהוא מנהיג בדרך החזו"א, לא כך?
עד כמה שידוע לי, גם ממשפחתו הקרובה, הרי שהוא פוסק ע"פ הגר"נ קרליץ.
ואם הוא מפרסם פסקים אלו, והוא אכן נחשב מתלמידי הגר"נ, אז מה הבעיה לכתוב אותו?
נכון שיש כאלו רבנים שהם יותר "קיצוניים" מהבחינה של דרך החזו"א (בלי לזלזל ח"ו), אבל זה לא גורע ממנו
בקשר לתלמידי הגר"י שפירא אכן צודק הינך, אם כי יש את נכדו הגראי"ש שנושא את פסקיו בגאון, אך גם הוא כבר נמצא במחוזות הגרמ"ש קליין.
ובקשר להטעיה, אני מכיר אנשים רבים, יחידים ובעלי משפחות שמגדירים את עצמם תלמידי ר' ניסים או ר' חיים, אפי' שהם לא מתפללים בביהכנ"ס מסויים או שולחים את הילדים לחיידר מסויים.
ההגדרה העצמית לא מחייבת קהילתיות, ועד כמה שההגדהה העצמית של פלוני היא שהוא מתלמידיו של הגרש"צ רוזנבלט שהוא תלמיד הגר"נ שהוא תלמיד החזו"א, הרי שערך זה נכתב גם עליו.
לא הערך לא נכתב על תלמידי החזו"א אלא על חוג חזון איש ולכן ההגדר מחייבת קהילתיות אז נכון שקהילתיות אין פרושה רק הגריינמנים אלא גם כל החזונאישניקים
ולא כל מי שהוא תלמיד של ר' ניסים או ר' חיים הוא נחשב חזונאישניק
אגב מה הקשר חיידר?
