העריכה הזאת שהוסיפה את המשפט הזה: "בחודש אב תשפ''א אסר הרב פרידמן את השימוש במכשיר ה''מקווה ריין'' לחיטוי מי המקווה, בניגוד לדעתם של רוב פוסקי ההלכה שהתירו את השימוש בו" עם 2 מקורות, ושוחזרה.
יש סיבה לשחזר, ומהי?
ואם כן , אז איזה ניסוח כן ראוי להכניס?
אולי אפשר להצמד לנוסח שמופיע בערך בד"ץ מסורת?
בשנת תשפ"א בעת שהתעורר פולמוס נרחב אודות השימוש במכשיר המקווה ריין אשר מסנן ומחטא את מי המקווה, הרב פרידמן אסר את השימוש במכשיר זה
א. הניסוח המקורי אכן בעייתי. המכלול בא להציג נתונים לא לקבוע עניני רוב ומיעוט, זהו לא תפקידו. (בהנחה שתביא מקור כתוב שבו כתוב שהוא דעת המיעוט והחולקים עליו דעת הרוב, - זה כבר משהו אחר. אבל המכלול לא יכול להיות המקור הראשוני, וזה נחשב למחקר מקורי.) עיין עוד: המכלול:מה המכלול איננו.
ב. לא כל פסיקה אמורה להופיע בערך של האדם הפוסק.
במאמר המוסגר, אגלה לך בסוד, (אף אחד לא שומע, כן?), גם אני חשבתי פעם כמוך, ולמדתי לשמוע מהותיקים ממני מה מתאים ומה לא. את השיעור הטוב ביותר עברתי על בשרי, שכתבתי בערך על הרב ישראל גואלמן, לתומי חשבתי שמאוד מתאים לכתוב שם על פולמוס המגבונים בשבת (פולמוס הרבה יותר משמעותי וסוער מעניין המקוה ריין). הסבירו לי בדף השיחה שזה איננו המקום המתאים. ומחקתי את עריכתי. זה אכן אף פעם לא נעים למחוק עריכה שעבדת עליה ואתה מרגיש הכי מוצדק שבעולם שהיא תישאר, מצד שני - זה השיעור הכי טוב להמשך העבודה המכלולאית. ודווקא מאלו ששיחזרו אותי בעבר, מהם למדתי הכי הרבה.)
