בקשר לעריכה זו, (והאחרות אחריה), הרי קישרתי לערך עשרה ניסיונות וסברתי שזה מספיק.
נושא בדף שיחת משתמש:משה מ/ארכיון זרימה
לחלוטין, הצדק איתך.
המכלול אינו אוסף של מקורות שתוקעים אותם ללא הרף בכל מקום אפשרי.
אם יש ערך מורחב של [עשרה נסיונות] עם טבלה מפורטת של מקורות, לא רואה שום עניין להרחיב בכל ערך וערך שמוזכר שם פרט מהטבלה.
יתכן בהחלט, אבל לדעתי - עצם ההפנייה לערך אחר אינה נותנת מענה לכך, אא"כ מציינים בהערה למיקום מדוייק בערך אליו הפנו (לדוג': ראו "חישוב עשרת הנסיונות", או ראו כאן).
אדם מן השורה אינו אמור להבין שאם כאן אין מקורות הוא אמור למצוא אותם שם
אני סבור שמקור שנמצא בהערה, לא אמור להפריע לקורא. ולהטריח את הקורא המעוניין לראות את המקור לנדוד לערך אחר, זה לא נכון, כי כל ערך אמור לעמוד בכוחות עצמו. כולי האי ואולי לקשר להערה שבה המקור, שלדעתי רק מסרבל. אגב, בערך המורחב אין מקורות מלאים אלא שמות של שיטות. מקווה שהדיון המתרחב לא מכביד על בעה"ב.
כפי ראות עיני יש מקורות מלאים בערך המורחב. דרוֹש נא המקורות החסרים, לדעתך, ואוסיפם בעז"ה.
א) מצטרף לדבריך. הצעתי את הרעיון לקשר להערה שבה המקור רק בתור הרע במיעוטו..
ב) אינו מכביד כלל וכמובן
א. לא קישרת, אלא כתבת בתקציר. ב. מקור אמור להופיע בכל אזכור המצריך מקור, וללא הפניות ראה שם. כך לדוגמה במקרה, המדובר צריך להעתיק את המקור המופיע בערך ההוא, ולהוסיפו בערך הזה (מומלץ גם לוודא שאכן המקור נכון).
א. וודאי קישרתי, כדבר האמור: "האירוע נמנה בין [[עשרה ניסיונות|עשרת הניסיונות]] שנתנסה בהן אברהם אבינו."
ב. אשתדל על להבא בעז"ה.
היה נדמה לי שעדיף לקשר יותר מלפרט על המקום, כיון שהערך המרכזי עלול להתרחב במקורות נוספים אשר לא יצויינו כאן, (כפי שאכן הוספתי לאחרונה על מנין השיטות בערך עשרה ניסיונות, כפליים מכפי שהיו).
לדוגמה על בעיה כזו, בענין דאיירינן ביה, ראה עריכה זו.
מקורות בד"כ מופיעים בהערות ובקצרה, כך שהם לא אמורים להכביד על הערך מדי. לא הבנתי את הבעיה בדוגמה שהבאת.