מכלולאים פעילים, אני חושב שלעת עתה לא כדאי שיהיה בערך תקציר של הספר החמישי, וזאת משום שהרבה אנשים לא קראו אותו, והם עלולים להיחשף לגילויים שבנקודה זו הם אינם רוצים להיחשף אליהם.
אציין כי באופן כללי אני חושב שאין לכלול בערכים תקצירים של ספרים שיש בהם כדי לפגום את הנאת הקריאה בספר עצמו.
דעתכם?!
עפר ואפר, טענתי היא שלא שייך לייעד ערך אנציקלופדי רק לחלק מן הקוראים, ואילו החלק השני צריך להימנע מלקרוא ולו בשגגה את הערך. בפרט שבנידון זה הספר יצא לאור רק עתה ורוב רובו של הציבור לא קרא אותו.
בנוסף, אני לא רואה שום תועלת בהוספת מידע זה, מלבד הרצון להוכיח קבל עם ועדה שהעורך היה מן הראשונים לקרוא את הספר. הרי מי שקרא את הספר אינו זקוק לתקציר העלילה, ומי שלא קרא מסתמא אינו מעוניין להיחשף למידע.
והערת אגב: הייתי ממליץ להימנע מהמילה ׳דעתנו׳ כאשר מדובר בדעה של אדם יחיד.
"בנוסף, אני לא רואה שום תועלת בהוספת מידע זה, מלבד הרצון להוכיח קבל עם ועדה שהעורך היה מן הראשונים לקרוא את הספר. הרי מי שקרא את הספר אינו זקוק לתקציר העלילה, ומי שלא קרא מסתמא אינו מעוניין להיחשף למידע"
הטענה הזו מצוינת לכל ערכי הספרים במכלול. ומעצם קיומם נראה דלא כדבריך
הבטלן היה לך לאמר זאת בסדרת מרגל להשכרה עם הוצאת הספר מגן אנושי.
שמה היה אחד זריז ברמות לא אנושיות שהספיק לקרוא את הספר תוך יומיים ועוד לכתוב אותו בויקיפדיה.
המבקר, מלבד העובדה שזו לא תגובה של אדם מן היישוב, זה כנראה גם הפרה של מכ:כה. נא להימנע מכך.
למעשה, כל ערך שהוא שכולל תוכן עלילתי הוא ספוילר. היתה בעבר הרחוק תבנית אזהרה יעודית בוויקיפדיה, אבל היא נמחקה, ובצדק.
המבקר, לדעתך שימוש בשפה פוגענית וירידה לפסים אישיים יגרמו לטיעוניך להתקבל טוב יותר?
הבטלן סליחה שאני מתערב, אבל אל לך להתלונן על פסים איששים כשאתה תוקף אישית ללא סיבה.
ראה למשל כאן: הבטלן (שיחהתרומות) עפר ואפר, טענתי היא שלא שייך לייעד ערך אנציקלופדי רק לחלק מן הקוראים, ואילו החלק השני צריך להימנע מלקרוא ולו בשגגה את הערך. בפרט שבנידון זה הספר יצא לאור רק עתה ורוב רובו של הציבור לא קרא אותו.
בנוסף, אני לא רואה שום תועלת בהוספת מידע זה, מלבד הרצון להוכיח קבל עם ועדה שהעורך היה מן הראשונים לקרוא את הספר. הרי מי שקרא את הספר אינו זקוק לתקציר העלילה, ומי שלא קרא מסתמא אינו מעוניין להיחשף למידע.
והערת אגב: הייתי ממליץ להימנע מהמילה ׳דעתנו׳ כאשר מדובר בדעה של אדם יחיד.
חבל שמכניסים לכאן את הסגנון של ויקיפדיה
דרוך, היכן ראית כאן תקיפה אישית? טענתי הייתה כללית, והבהרתי אותה היטב. בשום מצב לא התייחסתי לעורך מסוים, אלא דיבקרתי על תופעה מסוימת שאינה לרוחי. בכלל, אם איני טועה מי שעשה את העריכות עליהן דיברתי לא היה העורך אליו הפניתי את תגובתי.
לגבי השימוש במילה ׳דעתנו׳, זה אכן צורם לי. זה תיקון, לא תקיפה. יש הבדל עצום בין הדברים.
