יש לדון במשמעותה של תבנית כגון דא, כשמדובר על אישיות חרדית, שמטבע הדברים אין מקומו, ומקום מעריציו ומכיריו באינטרנט, כמו רוב הציבור החרדי שאינו משתמש באינטרנט כמעט מלבד שימושים הכרחיים. לא ברור מה מטרת התבנית, כשאין סיכוי כמעט שימצא מקור לדברים באינטרנט או בספר כתוב אחר, והדרישה מיותרת לכאורה.
הדברים אמורים גם לגבי ערכים אחרים כמו הרב יונה רכניצר
טוב, אני מבין שהחלטת לעקוב אחר הפעילות שלי היום בהמכלול. אז בכיף... אך אני הייתי מעדיף יותר שתסייע לי בעבודתי זו, ולא ב"סיורים" שלי במכלול. קח את דברי בחיוך.😉😉😉
לגופו של עניין, אומר כך, באופן עקרוני; הנסיון שלי מוכיח לי שעל מי שבאמת אין די מקורות, זהו סימן מובהק והוכחה גמורה (כמעט בלי חריגים) שאין חשיבות אמיתית לערך זה בהמכלול, או שהוא לא יהא מנוסח עם תוכן יצוק למילים כראוי (כאשר מודבר על "אישיות", כמובן). ובדיוני החשיבות השונים שצצים להם חדשים לבקרים כאן, כבר הבעתי את עניות דעתי כנ"ל, וגם באולם הדיונים אודות קביעת מדיניות אחידה לחשיבות מי זכאי לערך ומי לא, לדעתי זוהי הכלל הכי טוב.
לגבי המקורות באינטרנט וכו'; לא הבנתי דבריך, כי קיימים מלא ערכים כאן במכלול שמנוסחים עם תוכן וכו' בלי שום מקור מהרשת (אפילו לא אחד), אלא כולם מהעיתונות הכתובה המצויה אצלנו במגזר ותו לא.
כך שלא הבנתי לגמרי כוונתך, אשמח אם תסביר לי אותה.
2. הנימוק שלך לא משכנע מספיק. הוא משתמש בתבנית זאת כתחליף אולי לתבנית חשיבות ואולי לרמוז על כך שאין חשיבות לערך. אם אכן מדיניות המכלול היא שאין חשיבות מספקת לראש ישיבה גדולה ומפורסמת (כמו זה שהזכרתי לעיל), או לאדמו"ר מסקולען שמי שמכירו יודע שב'טישים' שלו משתתף קהל נכבד (לא הרבה פחות מאשר לאביו), אשמח אם יעדכנו אותי על כך כדי למנוע ממני טרחה מיותרת.
לגבי ראשי ישיבות אין מדיניות סדורה עדיין, ואם זו אכן ישיבה גדולה ומופרסמת החשיבות קיימת. אך לגבי אדמו"רים נקבע שתנאי הסף הוא אחד מהשניים: חסידות בת מעל 100 חסידים או בית כנסת מרכזי שמכיל מעל 200 מקומות.
באופן כללי, אני רואה חשיבות לשמירה על רף גבוה בכדי שנכוון את העורכים לערכים שחסרים לנו באמת, ובעלי חשיבות מהותית [ערכים תורניים חסרים ושדורשים הרחבה, ערכי תנאים ואמוראים חסרים, ערכי ספרים (אין ערכים על רוב הנו"כ של הרמב"ם הטור והשו"ע!), ערכי בותינו הראשונים והאחרונים שחסרים, ועוד וכיוצא באלה].
ראשית 
שנית - לתפיסתי התבנית:מקורות נועדה בעיקר להוות תמרור אזהרה או יותר נכון תמרור לבקשת סיוע מהציבור לשפר את הערך עם מקורות וכו'. כמובן שאם יתפתח דיון/הצבעת חשיבות על הערכים שציינת, קרוב לוודאי כיהם יצלחו את המבחן בקלות, ולו מהטעם הפשוט שאף אחד לא חולק על "חשיבותם" מבחינה אנציקלופדית.
אמהמה... האנציקלופדיה אינה ספר טלפונים בו כתובים שמות רבנים ואדמורי"ם עם קצת פרטים וחאלס. אלא תיעוד היסטורי (גם של ההווה, וכידוע שהיום הנוכחי הוא ההיסטוריה של מחר...), ולכן ישנה חשיבות מיוחדת לציון מקורות בגוף הערך לשיפור אמינותו ודיוקו, כי מטבע הדברים ערך בלי מקורות רשמיים אמינים, הערך עלול לאבד כיוון ונייטרליות, אלא כל אחד יכתוב כפי מה שעולה בדמיונו או על פי השקפתו האישית ולא כפי שהיא משתקפת במציאות האמיתית.
בכל אופן זוהי מטרת התבנית הנ"ל, לבקש סיוע מהציבור לשפר את אמינות הפרטים המצוינים בגוף הערך (ולא בגלל אי חשיבותו, אלא אדרבא בגלל חשיבותו של הערך מבחינה אנצי' ראוי וכדאי יותר לשפר את הערך ע"י המקורות, כי ערך חסר חשיבות יכול להימחק בהצבעת מחיקה גם עם ישנם בערך מקורות אמינים).
מקוה שהבנת את דעתי בעניין, כי לדעתי הוא נושא חשוב ועקרוני במדיניות המכלול, דא עקא שכבר יבשה ידי על המקלדת להתקוטט באולם הדיונים על מדיניות של 50 מתפללים כן זכאי לערך ו-45 מתפללים לא, או מדיניות של 3 קומות פאראנצ'עס לאט זכאי לערך, ו-4 קומות כן, שמשום מה המכלולאים הוותיקים והמנוסים כמו ספרא וגאון הירדן וכל החבר'ה, חותרים כל הזמן לכיוונים אלו, במקום לאמץ את הצעתי (ושל עוד כמה חברה אחרים, עיין באולם הדיונים) שהיא מדיניות פשוטה אשר אינה נצרכת לקביעת תת-מדיניות של יוצאי מן הכלל וכו'.
