נושא בדף שיחה:רבי זלמן משה היצחקי/ארכיון
יש לו לכאורה חשיבות כמו רבי זלמן לייב אסטולין ואפילו יותר...
אני מזכיר ששם החשיבות היתה מעורערת מאד והתבססה בין היתר על כך שיצא עליו ספר, והיה חברותא של הסטייפלער, ומלמד של הרבנים אדלשטיין.
האם כאן יש אחד מהנימוקים שם?
יצא עליו ספר (כמובא בקישורים) והיה מגדולי משפיעי חב"ד, בערך כמעט כמו רבי מנחם מנדל פוטרפס..
בדיון שם נתבאר שספר ביוגרפי הוא דבר נפוץ מאד בחב"ד, ולא יכול להוות עילה לחשיבות. (לדעתי האישית זה לעולם לא יכול להיות עילה).
גם לדעתי
גם לדעתי בחלק מהמקרים, ובמקרה הזה, ברור שהחשיבות לא נתלית על היות שיש ספר על האדם.
לדעתי משפיעים חב"דיים נידונים בדומה למשגיחים ליטאיים ולא בדומה למשפיעים חסידיים. בשל גודל החסידות ואופן ההתנהלות שלה לא ניתן לומר שסמכויותיו ופעולותיו מוגבלות וכפופות לאדמו"ר.
לא הבנתי
הגיוני...
זה היה אמירה כללית, שמודדים אותם בקריטוריונים של רבנים ליטאיים.
שתבין, יש חלוקה ברורה בין בניית החשיבות אצל ליטאים לחסידים: רב בית כנסת עם שלוש מאות מקומות - לא זכאי לערך אוטומטית, עכ"פ לפי הכללים. אדמו"ר עם מספר דומה - כן.
כמובן שזה בא על חשבון שאר בעלי התפקידים בחסידויות - משפיע עם אותו מספר תלמידים בינוני אינו זכאי לערך בעוד מקבילו הליטאי זכאי. הבעתי את דעתי שלמשפיעים חב"דיים הגישה צריכה להיות מכלילנית יותר. זהו.
איני רוצה להכנס פה לדיונים אודות קרטריונים של חשיבות, כי א"כ נוכל למלא כאן ארכיוני דיונים רבים.. בכל מקרה, עכ"פ לדעתי, לערך ישנה חשיבות די ברורה, ביחס לערכים על חסידי חב"ד הקיימים באתר. הוא היה משפיע מפורסם מאוד, בערך - פחות או יותר, כמו ר' מענדל פוטרפס, אם כי אני מתסייג ואומר שקשה להשוות מצד המידע שיש עליו והמידע שיש על ר' מענדל, ועוד כמה ענינים. בכל מקרה, לדעתי ההתנהלות כאן לא מוצדקת:
העבירו את הערך מכיוון שלדעת המעביר זה 'מיובא' מחב"דפדיה ולא ערוך. לאחר שהבהרתי לו שזה לא מועתק משם, והערך נערך כבר (גם לאחר ההעברה), לא מחזירים את הערך בטענה שלא מובן החשיבות. איני רואה כאן את הקשר. ישנה מדיניות, וצריך לפעול לפיה.
ייתכן ואני טועה, וככה צריך להתנהל, למרות שבעיני זה לא מוצדק.
גם אני לא הבנתי למה העברה למרחב תלויה בדיון חשיבות, אם הערך ראוי מבחינה אנציקלופדית יש להעביר למרחב הערכים. דיון חשיבות אפשר לעשות אח"כ. ההחלטה שלא ליצור דפים מחבדפדיה היא בגלל העניין האנציקלופדי גרידא.
חבל שאתה דוחף את הנושא הזה לתוך הדיון כאן שנפתח כדיון חשיבות.
בכל מקרה כפי שמבואר בדף המכלול:ייבוא מחב"דפדיה הסיבה שנאסר יבוא מחבדפדיה ישירות למרחב זה לא רק בגלל ניסוח, אלא גם בגלל שאלת החשיבות.
גם אם שכתבת את הערך מחדש, זה עדיין נחשב יבוא מחבדפדיה ולהבא תעשה את היבוא למרחב המשתמש.
כרגע הערך נמצא בטיוטה, וכדי להעבירו למרחב תגיש בקשה בהמכלול:העברת דפי טיוטה. זה נכון שמנטרים יכולים להעביר לך גם אם לדעתם אין חשיבות, אבל אין חובה כזו. אני באופן אישי לא מעביר למרחב עד שיגמר דיון החשיבות כאן.
ממש לא. יש שם אמירה אגבית שלעיתים קרובות הערכים הללו לא עוברים חשיבות. ומה שחשוב יותר - בהצבעה ההיא לא נאמרה מילה אחת על חשיבות, ומשכך זו לא מדיניות ברת-תוקף (גם לו הייתה כזו).
לא מבין מניין הגיע לך המחשבה שזה מועתק או מבוסס על הערך מחב"דפדיה, זה אך ורק (מלבד שורה ותו לא) ע"פ הספר שמובא - המקור של חב"דפדיה. והערתי, ואעיר שוב, שהתנהלות של 'קפיצה על העגלה', העברה למרחב האישי מסיבה כלשהי, ולאחר שהסיבה תוקנה, לא להעביר מסיבה אחרת - פסולה לגמרי בעיני. באם כך פועלים באתר, אשקול שוב את המשך התרומות שלי.
אתה ראית ערך בחבדפדיה והחלטת לעשות ערך מקביל בהמכלול?
ממש לא. הספר אודותיו הגיע לידי, ולאחר שראיתי שאין ערך עליו יצרתי.
הגיע לידך גם ספרים על רבי פנחס רייזס ורבי אברהם קלצקין? נראה לי שיש כאן ניסיון לעקוף את החלטת הקהילה, וזה ממש לא מקובל.
נא להתייחס לגופו של עניין. אך טבעי הוא שאדם יעסוק במה שקרוב אליו, אם ראית ערך דומה בחבדפדיה זה דבר אחד, המחשבה שהחלטת הקהילה היא שלא ליצור ערכים בנושא חב"ד היא מוטעית.
אתה כאן מעלה חשש בלתי מוצדק בכשרים. ברור שבדקתי גם את הערכים המקבילים בח"דפדיה, אך כל ההתבססות היא על פי המקור שמובא בערכים.
בחודש האחרון יצרת כאן בהמכלול כמה וכמה ערכי אישים שיש להם מקבילות בחב"דפדיה. המחשבה בטבעית היא שהתבססת על הערכים שם, ואכן זה מבורך שאתה משכתב שכתוב עמוק באופן שאין צורך בקרדיט, וכמובן ששזה מראה שיש לך יכולת ניסוח מולאה לתפארת המכלול.
עם זאת, זה נחשב ליבוא מחבדפדיה שעל פי החלטת הקהילה תיעשה רק באישור מנטר, מחשש שישארו ספיחים של לשונות לא אנציקלופדיים וכדומה.
אם אתה מצהיר שכל הערכים האלו היו יוזמה עצמאית ורק במקרה יש ערכים דומים בחב"דפדיה אז יתכן שיש להתחשב בזה.
בכל מקרה לא אני העברתי את הערך הזה למרחב טיוטה, ואני לא הולך להתעמת עם מי שעשה זאת ואתה מוזמן לפנות אליו בדף שיחתו [אין לי מושג במי מדובר].
כרגע המצב הנתון הוא שזה בטיוטה ויש דרך איך להוציא משם. זה הכל.
אם נחשוב קצת בהגיון, ערכים על חסידי חב"ד שיש להם חשיבות באתר המכלול, מסתמא יהיה להם ערכים באתר חב"דפדיה... מבלי להכנס שוב לנושא, אסכם בקצרה את דבריי:
ה'יבוא' שעלה לך בראש מוטעה לחלוטין. זה שיש ערך מקביל באתר חב"דפדיה, זה לא מביא ראיה דוקא לכך שזה מיובא מהם. אתה מוזמן לקרוא את הספר ותחליט פשוט. המשפט שלך ש'באם אני מצהיר שלא העתקתי משם', סליחה, אבל מגוחך, משום שצריך לראות כיצד הערך פה (וממש תאמין לכל אחד שיגיד לך שהוא במקרה ראה שם את הערך, נכון..?). בכל מקרה, לאחר שנוכחתי לראות שהמדיניות כיום אינה קובעת כדבריך, צר לי, אבל תגיד את זה בשמך בלבד. מי שהעביר זה היה גאון הירדן, בטענה שזה יובא מחב"דפדיה, טענה שהופרכה, וכעת הדיון הוא על החשיבות של הערך. לדעתי ולצערי, שימוש בהרשאה של מנטר על מנת להשאיר ערך מסוים במרחב הטיוטות ולהטעות משתמש, שלא כפי המדיניות - פסולה. בתקוה שיתבררו ויתלבנו הענינים, ובא לציון גואל.