מכלולאים פעילים
נושא בדף שיחה:הרב חיים מן ההר/ארכיון
לא, זה יובא מויקי, הערך נמחק שם בקשתי את התוכן בשביל ליצור פה.
לא היה בית משפט בשום שלב בין הגר"ח מן ההר לבין הגר"מ פינקל
מה לעשות שכך כתוב בכתבה בכיכר השבת המצויינת בהערה מספר 2?
אני לא רוצה להיכנס להסבר מה היה בדיוק האינטרס שלו בשעתו לכתוב כך, כדי לא ללכלך את המכלול ברכילויות, אא"כ זה יהיה נחוץ.
בכל מקרה זה בדוואי פסגת האמינות..
מנההרניק הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
אני קראתי את הכתבה ומכיר באופן אישי את הגר"ח מן ההר
להד"מ!!!
היא כתבה מכורה אתה יכול לקרוא בתגובות למטה
היה סיפור משפטי אחר בישיבה שלא קשור במאומה להגר"ח מן ההר
אני מקווה שזה לה הפעם הראשונה שאתה שומע שכיכר השבת מוכרים כתבות
הפסקה האחרונה בערך - כולה שקר! היה אומנם סכסוך על מבנה הישיבה בביתר בין ישיבתו של הרב חיים מן ההר לבין "הישיבה הגדולה ביתר" של ר"ח אקרמן, והנושא מעולם לא הגיע לבית משפט (חפשו במאגרי המידע של משרד המשפטים), כמו כן אין כל קשר בין העניין הזה לבין פרישתו מהישיבה של ר' משה פינקל שנתיים אחרי כן, שאגב לא היה כלל על רקע כספי.
מחריד שאנשים מגבבים שקרים בערימות ומכניסים לבמה ציבורית, ועוד יותר מחריד שאנשים כותבים ערכים בנושאים שהם לא מבינים בהם כלל תוך הסתמכות על ערבובי קטעי שמועות של רכלנים.
תיקנתי זאת, והורדתי את כל העניין של המבנה מכיוון שהוא אינו קשור ישירות ברב.
יש להוסיף גם פרק על דרך-לימודו ושיטתו, אשמח אם מישהו יסביר לי איך עושים את זה.
יואיל נא רבינו להתסתכל בתיק פר"ק 22645-11-14 : משרד המשפטים/רשם העמותות נ' עמותת הדרת ירושלים ואח'
שעוסק בדיון בין ישיבת אקרמן לעמותת הדרת ירושלים, בנוגע למבנה, וכמו שכתבתי. הישיבה הייתה קשורה איכשהו למשפט, אבל זה לא היה קשור לסכסוך עם הרב פינקל, שהיה בעניין ניהול הישיבה, שנים לאחר מכן.
בפעם הבאה קרא את מה שאתה מציין לאחרים לקרוא.
אולי יואיל רבינו לומר לנו מה יש שם?
זה חסום לי.
מנההרניק הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
במכלול לא כותבים מחקרים מקוריים. אולי אנשים מגבבים שקרים וכו' אין מה לעשות במכלול לכל דבר אמורים להביא מקורות ברורים ואמינים. אם זה מה שכתוב בכתבה בכיכר השבת לא ניתן לשנות זאת ללא סימוכין מתאימים.
בקשר לפרק על דרך לימודו ושיטתו אתה מוזמן בברכה.
מקוה אם יש כתבה בכיכר השבת (ואם היא מספרת שהיה סכסוך משפטי עם הרב פינקל בנוגע לבניין – בזה עצמו איני בטוח, ייתכן בהחלט שמי שכתב זאת בערך עיין בכתבה ברפרוף מוגזם, ועל בסיס זה עיוות את המציאות – כמו שקרה לדוב פרח לעיל),
שמספרת על תיק שהתנהל בבחת משפט – ולעומת כיכר יש אתר של משרד המשפטים בו התיק אינו מובא ואין לו שום זכר – האם זה לא נקרא שאתר משה"מ הוא מקור ברור נגד כיכר?
מדובר במפורש על הסכסוך עם הגר"מ פינקל. דבר ידוע שלא כל חומר משפטי ניתן למצוא בקלות באתרים המשפטיים (ודאי מי שמחפש בחינם) אין בכך שום ראיה לכלום.
מה יכול להיות? התיקים אינם מסודרים שם בצורה מסודרת?
אגב, שים לב מה שם המשפחה של בעל הכתבה בכיכר השבת...
עקרונית אסור להסיר נתון שמגובה במקור?
(לכאורה מה לי להסיר מה לי לא להוסיף.)
על דרך לימודו כתבתי "אשמח אם מישהו יסביר לי איך עושים את זה"...
אבל הסתדרתי כבר