שיחה:רבי יצחק מנחם נחום טברסקי/ארכיון

הוחזר ונוסח מחדש

משה ברמן, למה מחקת את "השקל הציוני"?

הסיבה היחידה שרב בפולין לא מאד נודע זכה לערך בוויקיפדיה (בל נשכח שהם עסוקים כל הזמן עם חשיבות, חשיבות הערך...) הוא מחמת איזהשהוא מסמך טראגי שכתב בתור ילדון צעיר בהשפעת אחיותיו המקולקלות. אם שמת לב כל המאמר הינו בעצם לחגוג על חשיפת המסמך של חתן הרבי מבעלז הזקן, ובנוי על מאמר מרושע של דוד אסף בספרו. חשבתי שמן הראוי היה למחוק לגמרי כל איזכור למכתב אך העדפתי לעדן אותו אחר שהדברים ידועים.

וכן פה כל ענין איזכור השקל שקנה הוא גם מחמת מגמה זו להוכיח שלא צעד בתלם הבלזאי, וזה אינו נכון. ושהדברים יהיו ברורים, גם אם קנה פעם אחת שקל הוא היה מאד רחוק מלהיות ציוני, וודאי שצעד בתלם של בעלז (ושיהיה ברור איני כלל חסיד בעלז, אך כואב לי כבוד הצדיקים)

קודם כל יישר כח, אכן דבריך דברי טעם. מה דעתך על עריכתי? הרעיון הוא להשאיר את כל המידע ולהציג אותו באור הנכון, כך לא יראה כאילו אנו מסתירים כי הרי אין לנו מה להסתיר.

מאד יפה! בכלל זה יותר טוב כתוב. אך למה זה נחוץ לציין את ענין השקל? למה זה תורם?

למה בדיוק תתרום הסתרת העניין? המכלול הוא איננו שופרו של המודיע, יתד נאמן, או המחנה החרדי, באינטרנט, אלא אנציקלופדיה. מחיקת עובדה כמו זו תשמש דוגמא להרס מוחלט של המושג אנציקלופדיה, ולהפיכת המכלול ל'אתר השקפתי באווירה אנציקלופדית'.

ברור שחייבים לציין כל פרט חשוב מחיי כל אחד מהאישים המוזכרים גם אם לא היו כותבים אותו במאמר מערכת של ביטאון חרדי.

אסור לנו לתת לקורא תחושה של שכתוב וטשטוש, הנפוצים לדאבוני בכותבים חרדיים רבים משום מה, כאילו שהתורה תפשוט את הרגל אם פלוני יתוודע לפרט שולי כזה או אחר...

מסכים

האמת איני מבין דבר וחצי דבר בזה, אך אני מתאר לעצמי שאם מישהו ישמע עליו בהקשר לשקל ויבוא לחפש פה, תהיה תועלת גדולה מאד שיראה את העניין באור האמיתי, אם לא יראה כלום - נראה כאילו אנו מסתירים (כך נראה לי - איני בטוח, אשמח לשמוע דעות חולקות). וכשהוא מתואר באור הזה איני רואה נזק בהזכרתו (ושוב איני בטוח - ואשמח לשמוע אחרת).

דויד מסכים עמך!

ושלום למד חולק עליך מכל וכל. זה נקרא עובדה היסטורית חשובה? מילא אם תאמר שניהל סניף ציוני פעיל או שכתב מאמרים, קניית שקל היא דבר שיכול להיות שאירע מחמת שלום בית בקהילה, או טעמים אחרים ואולי סתם שקר...

יש כמה רבנים מפורסמים שאוכל לפרט עליהם כך. (כמובן ללא שמות אך הפרטים מדוייקים מאד)

אשתו הייתה הולכת בגילוי ראש כמנהג רוב נשות ליטא לפני המלחמה. פרט חיוני שאסור להסתירו, לא?! אהב מאד לאכול עוף והיה אוכל בארוחת צהריים 2 עופות שלמים. פרט חיוני שאסור להסתירו, לא?!

אתה מבין לבד שאינציקלופדיה צריכה גם לדעת להסתיר דברים - לא לשקר אך כן להסתיר, ובפרט אם ההם מובאים בצורה מגמתית. וזהו תפקידה של אינציקלופדיה חרדית.

משה ברמן, קודם כל הערה קטנה: כוונתך לאנציקלופדיה ולא אינציקלופדיה.

שנית התכוונתי על המכתב שכתב לדינזון, ועל השקפתו, ולא על השקל הציוני שאכן הוא פרט שולי ויכול להיות מצויין בהערת שוליים וכדו'.

אין לי בעיה שפרט כזה לא ייכתב כלל, עקב אי חשיבותו, אך אני מתנגד נחרץ שהוא יימחק עקב שכתוב היסטורי-ניסיון להעלמת עובדות, וכן ברור שפרט כמו זה שאשתו הלכה בגילוי ראש, הוא חשוב, בפרט באחד שהיה חתן האדמו"ר מבעלז. (למי שמכיר את הבדיחה המפורסמת שלא ארצה להזכירה בהקשר זה מפני הכבוד, אומר, אשתו יכולה היתה ללכת בגילוי ראש, ולי אסור לכתוב את זה?)

אנציקלופדיה לא רק שאינה צריכה לדעת להסתיר דברים, אלא גם אסור לה להסתיר דברים (כמובן חוץ מכאלה שאינם עומדים בגדרי הצניעות, ודברי כפירה). ואם הם מובאים בויקיפדיה וכו' בצורה מגמתית, בדיוק לשם כך הוקם המכלול וזהו תפקידנו לאזן ולתקן את המעוות, אך לא להעלים, מה שיוצר רושם שאנו מחפשים 'לעבוד' על מישהו.

א' - שיהיה ברור! - אשתו של הרב טברסקי חלילה לא הלכה בגילוי ראש ואיני יודע מהיכן הבנת זאת, היא הייתה סמל החסידות והשמרנות (בדיוק כמו בעלה לאחר נישואיו), וגם הוא כלל לא גר בליטא.

ב - הסיפר עם האשה שהלכה בגילוי דיברתי על אחד מגדולי הליטאים מהנודעים שבהם, אך ברור שלא אחשוף פרט עצוב שכזה, וזו רק הייתה דוגמא לפרט שלדעתי חובה להסתירו.

ג - פרט זה שאשתו של אחד מגדולי הדור הלכה בגילוי ראש ל"ע - עומד בכללי הצניעות? ומה תעשה אם יהיו כמה נשים שיחליטו שגילוי ראש אינו כל כך חשוב?

משה ברמן היקר!

אשתו הייתה הולכת בגילוי ראש כמנהג רוב נשות ליטא לפני המלחמה. פרט חיוני שאסור להסתירו, לא?! כן.

אהב מאד לאכול עוף והיה אוכל בארוחת צהריים 2 עופות שלמים. פרט חיוני שאסור להסתירו, לא?! לא.

מכיון שנושא השקל נדון אצל החוגים האחרים ממילא הוא קשור להיסטוריה.

הנלענ"ד.

אני מאד מופתע. הייתי בטוח שכזה דבר של"ע אשתו הלכה בגילוי ראש (אני בטוח שלא בהסכמתו) ברור שצריך להיות מוסתר באינציקלופדיה חרדית. הלא כן?!

אני חושב שהיה כדאי להעלות את הנושא (של גילוי הראש כמובן, לא השקל שהוא שולי) לדיון כללי. אשמח אם תוכל להעלותו

לדעתי אשה שלא הולכת בכיסוי ראש הוא עבודה אנציקלופדית חשובה, אך מבחינת כבוד ת"ח צריכה עיון. אך מה זה משנה כרגע? זה הרי לא עומד על הפרק להכניס את זה לשום מקום. וזאת גם שאלה לדעתי לועדה הרוחנית, ולא לדיון בין המכלולאים.

ולטענת ר' משה, לא סביר שמישהי תלמד מערך מסויים במכלול מה לעשות בצניעות שלה, וליתר בטחון אפשר לרשום את ההסתייגות הברורה ממעשה זה ליד ציונו (אם ח"ו נצטרך לציינו).