עורכי אספקלריה, אני לא מצאתי בעיה מיוחדת.
ניתן לשחרר?
שיחה:יום העצמאות בהלכה/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
בעיה אין בערך. חוץ מזה שהערך מיותר ומשעמם..היה צריך להיות פסקה ביום העצמאות או בערך על השקפה הכללית והיחס לציונות בתור נושא הלכתי כביכול זהו נושא מאולץ.. כאילו הלכתי..רובו עניין השקפתי גרידא..
אני מדבר מבחינת אספקלריה נטו.
אחרי שחרור הערך נדון במיזוגו עם יום העצמאות. מן הסתם יהו ע"כ ויכוחים עד לב השמים.
יהיה מעניין, זה בטוח!...
תכל'ס - עורכי אספקלריה, אפשר לשחרר?
אין בו בעיה. ההשקפה בנושא זה מקרינה ישירות על ההלכה., זהו ללא ספק ערך הלכתי. צריך רק להחליט כמו שאליצור אמר אם זה ערך או יותר מתאים פסקה.
אני אתה ואליצור - אתה יכול לשחרר.
תודה!
עם העריכה החד צדדית והלא אובייקטיבית בעליל (מה הייתה הבעיה להשאיר אותו כמו שהוא בוויקיפדיה?) היה עדיף כבר שלא תשחררו....
אבגדהו היקר!
אם יש לדעתך מה לשפר בערך, אתה מוזמן בכבוד רב לעבוד עליו.
מדיניות המכלול היא שערכים בעייתיים מויקיפדיה בנושאים מסוימים או בעלי ביטויים מסויימים צריכים לעבור תיקון לפני שיגיעו לעריכה במרחב המכלול בכדי שהקוראים והעורכים לא ייכשלו חלילה ועבור זה יש את מרחב האספקלריה. אין לכך כל קשר עם אובייקטיביות או תוכן מוטה שצריך לעבור עריכה במרחב הערכים הרגיל במכלול.
מרחב האספקלריה אינו מחסה לערכים שבעיניך (ואולי גם בעיני שאר המכלולאים...) הם חד-צדדיים!
בהצלחה! (ולעבודה...)
"מרחב האספקלריה אינו מחסה לערכים שבעיניך (ואולי גם בעיני שאר המכלולאים...) הם חד-צדדיים!"
מסכים עם כל מילה של דויד!
זהו ניצול של מטרת המכלול לשמור על תוכן נקי!
ואתה לא הראשון!
לדעתי צריך לעשות בדפי המדיניות שיהיה ברור שזה אסור, ואם לא תהיה ברירה - גם לקבוע עונש על כך.
אויי תהרוג אותי..אני מניח שהעונש עליו אתה מדבר הוא לחתוך את הערך לשניים
א. למה אותך?!
ב. לאם לחתוך אז לחתוך את חשבון המשתמש ל-2.
אבל תודה על הקישור לערך בעייתי
אסנן ואתקן אותו בעז"ה.
מצטער אם לא הובנתי נכון. הדף נפתח בעקבות זה שביקשתי ולא הבנתי למה סוגרים אותו. כשאמרתי שהיה עדיף לא לפתוח התכוונתי להביע תרעומת על חוסר האובייקטיביות שלו ולומר שאם הייתי יודע שהוא יפתח ככה לא הייתי מבקש. לא התכוונתי להגיד שבגלל שהוא לא מוצא חן בעיני שיחזירו אותו למרחב האספקלריה.
מה פירוש? אמרת שהיה עדיף שלא נשחרר!
ואני אומר - עדיף שנשחרר וכעת לכל המכלולאים תהיה אפשרות לעבוד עליו וכך הוא יבוא על תיקונו!!!
צודק. מצטער על הניסוח הלא מוצלח שלי שנועד בסה"כ להביע ביקורת.
אין צורך שאני אעבוד ואשנה אם יש גרסה טובה ונייטרלית בוויקיפדיה שאפשר להשתמש בה
על זה כולם מסכימים, רק כנראה שלא מסכימים האם הגרסה הויקיפדית היא טובה. תוכל לפתוח פה בדיון על כל ניסוח שלדעתך כרגע לא טוב ונדון עליו.
ויקיפדיה היא כלל וכלל לא בסיס ראשי למה אמור להיות במכלול, אלא תשתית זמנית - וודאי שעדיף לכתוב פה הכל מההתחלה.
רק שרצו להקים כמה שיותר מהר תחליף לוויקי'... ההמשך עיין בהמכלול:מבנה הבסיס.
באופן כללי אתה צודק אבל במקרה הזה הגרסה בוויקיפדיה היא גרסה טובה והגרסה שהייתה כאן היא גרסה גרועה
לא נכון.
ונראה לי שכך חושב הרוב.
לדעתי זו מלחמת עריכה וכדי לשנות עליך לפתוח בהצבעה.
ואסור למשתמש המקור שלך להצביע, כמובן...
לקחו ערך איכותי ומנומק, דעת הפוסקים לכאן ולכאן, הסברות לכאן ולכאן, והחליפו אותו במלל כלשהו בנוסח של כתבה בעלון על דעת רוב הפוסקים וכולי, השערות בלתי מבוססות וללא מקורות כמעט. כל הנימוקים שהיו בערך לפני השכתוב נעלמו, ובמקומם באו סברות כרס ללא ביסוס
השבתי לך בתקציר האחרון.
תנא קמא, אם תמשיך לשחזר אני לא רואה טעם בכך.
אבקש להפסיק מיידית.
שלמה המלך ,אם תמשיך לשחזר אני לא רואה טעם בכך.
אבקש להפסיק מיידית.
תוכי.
אני ירגע לגמרי.
והשני?
גם?
תלוי איך תשלב...
סליחה???
או שתשלב אתה
או שתגיד לי לפני/אחרי את תיקוניך
שים לב:שחזור לאחר השילוב ייחשב כהשחתה.
מה שהתכוונתי הוא שתשלב ואז אני אעיר את הערותי
בסדר
אבל זה ייקח זמן
כי יש נושאים דחופים ואני מאוד עסוק
מצטער
תן תזכורת עוד יום-יומיים
אז לבינתיים יהיה את הגרסה הראשונה
בסדר 🙂
אבל רק בינתיים
רבותיי היקרים. אני מתנגד למה שנעשה פה בכל תוקף. וזו באמת מלחמת עריכה. (מי נתן רשות לשלמה לוותר על ההשחתה ומלחמת העריכה כאן. הדף נפתח על דעת תוכנו המתוקן בדווקא!) אני ערכתי אותו. וכיון שלא היו בידי מקורות לכל דבריי לא פתחתי אתו. למשל הסיפור עם החזון איש(מופיע בערך החזון איש. עי"ש), ודעת החפץ חיים. לצערי הערך נכתב בויקיפדיה בצורה מגמתית ביותר, כשם שהנסיון מראה, שערך על 'דעות' תמיד יכתב לפי הטיה כלשהי. אני ערכתי את הערך בהתחשב ברוב דעת הרבנים, וברוב קוראי המכלול. וכל שעשיתי היה להפוך את ההטיות כמעט ללא כל תוספת. הדעה הראשונה הוצגה כאחרונה ולהיפך. כמו כן ניתן איזון ברמת הפירוט של הצדקת אמירת הלל (ולא ציטוטים שלמים שנועדו ליצור את הרושם שכביכול אינם ידועים לגדולי הפוסקים או שמתעלמים מהם..)
(אזהרה: אין להחליף את [היהדות] ב-[היהדות האורתודכסית] ומי שמחליף כזאת החלפה, חשוד על הכל!! ודוק)
כעת ערך זה מיצג בצורה מדויקת את הנגטיב של הערך ההטיה בויקי. וטוב שכך. הרוצה לערוך (או להוסיף מקורות) מוזמן בכבוד רב.
באם עורכי המכלול אינם יודעים להתמודד עם ה'אמת' הדתית שלהם או של המכלול, ראוי ערך זה להמחק.
נכון מאוד שזו הטייה ועל תנא ללמוד את זה ולהפסיק להיות תמים.
כמו"כ ברור שצריך לתקן.
אלא ש:
א. למה לא שמענו ממך מילה במהלך כל הזמן הזה?!
ב. לצערי, גם בגירסה שלך, אי אפשר להישאר. אינציקלופדיה לא יכולה להכיל רק סיפורי צדיקים.
ג. הייתי טרוד בעניין שונה, שאם היית עוקב היית מבין למה אני מתכוון (וגם מבין שזה קשור).
ד. מה הטעם לעבוד, כדי לשחזר הלוך-וחזור לפי גחמות בובת קש (שלדעתי מתנהגת בצורה טרולית.
אם אני ישמע מאחד מ מפעילי מערכת שהוא ידאג שלא יהיו השחתות, והמשחיתים ייחסמו, אני מוכן לעבוד.
ואידך זיל גמור...
בו"ה.
הודעה
מכיוון שאני רואה פה שיש השקפה חילונית, אני נאלץ לחסום את הערך לעריכה[1] עד לתיקונו המלא.
(אלא אם כן יאמרו לי המנוסים שלא ראוי לעשות כן.
- ↑ ואת הפסקא לצפייה
ברור שלא! דף מותאם זה ערך שלא יכול להיות מוצג במכלול בגלל דברים בעייתים בכפירה או בצניעות וכו'.
זאת פשוט מלחמת עריה וצריך לשחזר לגרסה יציבה ולפתוח דיון. וכיון שיש פה יותר מדיי מלחמות עריכה לאחרונה - מי שיפר זאת מסתכן בחסימה!
אני המצאתי את זה?!
אבל האמת שקראתי גם את הדף הרגיל וגם את הטיוטה, ולקחתי מהטיוטה וחשבתי בטעות שלקחתי מהרגיל...
אולי מוטב שכך. אמנם 'סיפורים' לא מצאתי (חוץ מהח"ח והחזו"א שמה לעשות, דעותיהם לא נכתבו בספריהם). אבל בכל אופן, המכלול ראוי להיות האינצקלופדיה של כולם, וערכים בלתי נחוצים העלולים לפגוע בחרדים ודתיים לאומיים, אולי מטוב להם שלא יראו.
אין נושאים ישנים יותר