שיחה:דוד סתיו/ארכיון

לא רלוונטי- חוזר בי.

מכלולאים פעילים‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‌‏‎‏‎‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‏‌‏‌‌‌‌‌‌‏ ובעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אבקש לפתוח דיון על תואר הרב.
לתשומת לב: אין לי אף נגיעה אישית בדבר. אין לי ידע מספיק על הציבור החרדי, ואשמח לשמוע, אולם אני יודע שבציבור הדתי-לאומי והחרד"ל מקובל לכנותו כך.

אם זה נכון, בתקווה ואמונה שלא, זהו לשון הרע על ציבור גדול מאד.

אופס, שכחתי, דוד סתיו מתיר לדבר לשון הרע...

לא, זה לא.
אמנם איננו מסכימים עם דעותיו, אבל מקובל לכנות אותו ואת הרב יובל שרלו בתואר הרב, כיוון שגם אם הם מעט מבולבלים, יש להם הרבה תורה...
עמוס חדד, מחילה, אבל נראה לי שכדאי שעד שאתה מדבר על לשון הרע, לא תוציא שם רע על אחרים (שהוא איסור יותר גדול). בצפיה לדיון ענייני יותר חוץ מהטחת האשמות בי ובציבור החרד"לי. ונא לא להכניס את הראש בין שני הרים.

אין לי יותר מה לומר לך לבד מזה שאתה עדיין נער, וגם קצת חצוף.

מחילה...

תגיד, את כל הסטודנטים שלומדים הרבה תורה באוניברסיטאות ובמכללות אתם ג"כ מכנים "הרב"?...

לא, אבל הרב סתיו משמש כרב ישוב, וקהילה לא קטנה. נכון שאינני מסכים עם דעותיו, אבל יש לא מעט הבדל.
נראה לי שכדאי שאנשים יותר מומחים ממני לנושא (כדוגמת חבר טוב) יענו על השאלות.

יותר מומחים להרס היהדות והתורה? תמשיך בכיוון הזה ואני מעלה דיון להוסיף לו את התואר רבאיי.

התכוונתי אנשים שמכירים יותר את הנושא ואת האיש. כתבת למעלה שאני עדיין נער, ולכן תייגתי את חבר טוב, אולי הוא ידע לענות על דברים שאינני יודע.
(מלבד זאת, לא ראיתי תואר רבאיי גם לרפורמים מושלמים ולכן אין סיבה להוסיף לרב סתיו את התואר הזה)

אכן לפי ההנחיות העדכניות של הועדה, השאלה היא איך נוהגים לכנות אותו בכל הקהילות. בסביבתי למיטב ידיעתי נוהגים לכנותו בלי תואר.

ולכן ביקשתי חוו"ד.

נגד תואר "הרב" לאיש כזה.

נגד תואר רב לאיש כזה.

בעד עיגון בכללים שאנשים כאלו אינם זכאים לתואר וכפי שהצעתי במכ:אד.

אני מצפה לקביעת כללי ברזל שאינם רופפים ושימנעו דיונים על כל אחד ואחד, למעט מקרים מאוד ספציפיים.

כלל ברזל ראשון - סתיו לא נקרא ולא ייקרא רב.

כלל- פירושו כללי למיטב ידיעתי ולא פרטי. תקן אותי אם אני טועה- אתה הרי מומחה ממני בעייני לשון.

במחילה מכולם.
עברתי עכשיו על הערך בעיון, ועמוס חדד צודק לחלוטין. (אם כבר אפשר להעלות דיון על המילים "בעל דעה ליברלית מבחינה הלכתית" ולהחליף לרפורמית/רפורמית למחצה...)
אני סוגר את הדיון, ושוב- סליחה על ההטרדה.

קודם כל השאלה שהעלית לגיטימית לחלוטין ואתה לא צריך לסגור את הדיון.

בשונה ממה שאנחנו החרדים נוהגים לחשוב, הרב סתיו הוא דמות רבנית בכירה בציונות הדתית, והדעות שלו לא הרבה יותר ליברליות מהרב חיים דרוקמן ועוד רבנים בכירם בציונות הדתית, שלצערינו הולכת ומתקרבת בצעדי ענק לזרמים הרפורמיים והקונסרבטיביים מלבד כמה זרמים חרדליי"ם בציונות הדתית.

אני רוצה לציין שהנ"ל היה מועמד לרב ראשי, וככל הנראה הוא עוד יכהן בתפקיד בתמיכת בכירי הציונות הדתית.

לשאלתך מה הכלל, נקבע בעבר כמה פעמים שרבני צוהר ודומיהם אינם זכאים לתואר הרב. איני זוכר היכן בדיוק זה נכתב, אבל זה נורמה מקובלת בהמכלול וזה הופיע בדפי שיחה רבים יתכן ובשם הועדה הרוחנית.

מתייג את ספרא.

הגזמת, ובגדול!

הרב דרוקמן, למרות היותו שונה בהשקפתו מהשקפת העולם החרדי, מעולם לא נמצא מורה לאנשים הלכה כנגד התורה ומצוותיה.

דוד סתיו, בני לאו ויובל שרלו ויתר רבני צוהר מתירים איסורים מפורשים! עיינו בערכים שלהם ובדפי השיחה.

ממש לא נכון, יש הבדל עצום בין הרב דרוקמן לסתיו ואכמ"ל.

לסבר את האוזן, מרן כינה אות סתיו "רשע", קשה להאמין שהיה נוהג כך כלפי הרב דרוקמן.

אתם יכולים להגיב כרצונכם אבל לי יש הכרות עמוקה עם המגזר הזה. האם גם לכם יש? הייתי בביתו של אחד מגדולי הדור כשכינה את הרב דרוקמן בתואר לא מכובד.

מלבד זאת הרב דרוקמן רצה שהרב סתיו יהיה הרב הראשי, ובסוף הסכים להתפשר על רב אחר.

יורשה לי לדעת בביתו של איזה מגדולי הדור? יכול להיות שזה הרב יואל טטלבוים או משהו בסגנון?

לא יורשה לך לדעת. ובכוונה לא ציינתי מאיזה מגזר הוא היה.

רואים שאתה לא מכיר את מלחמות העולם בתוך המגזר שלך.

יש קילומטרים מ"כינה בביתו" ועד השיעור במוצ"ש, ובפרט שהרב עובדיה לא ידוע כאדם קיצוני במיוחד.

זה שהוא רצה זה לא אומר שדורשים סמוכין, היקש או גזירה שוה.

אינני סנגור של ר' דרוקמן, ממש ממש לא, אבל בכל זאת הוא לא פרסם "פסקים" כמו של סתיו.

עניתי לקמן

אני רוצה גם לציין שאיני בטוח שיש פסיקה אחת של הרב סתיו שהרב אליעזר מלמד לא יסכים איתה, ולמרות זאת זה השני זוכה לתואר רק כי הוא לא מרבני צוהר.

אתה מביא כאן המון השערות פורחות באויר, אני חושב שאנו רשאים לצפות לדיון יסודי יותר.

לא כתבתי שום השערה, ואם אינכם מאמינים לי תבררו מעט לפני שאתם תוקפים. איני מתכוין להיכנס לפרטים, אבל זה המצב.

כל מה שאתה אומר בלי מקור = השערה.

אני רוצה לציין ששאין פסיקה בעייתית אחת מאלה שהוזכרו פה - שנפסקו ונשמעו על ידי הרב מלמד. ואם יש - אנא הבא אותם לערך שלו, ואם יש כמות כמו פה - גם נפתח בדיון על התואר שלו.

בינתיים ההבדל הוא לא צוהר, אלא שסתיו פסק את הדברים האלו, והרב מלמד לא.

בודאי שיש. אני לא מתכוין לעשות חיפוש יסודי, אבל אחד מתלמידיו של הרב מלמד סיפר לי על פסיקותיו המענינות, תיצלנה אזניים משמוע.

מעניין מדוע רק של סתיו מפורסמות. אדרבה נשמח מאד אם תמצא אותם. אולי תשאל את אחד מתלמידיו היכן הן נמצאות.

הסיבה שפסיקותיו של סתיו מפורסמות יותר [בציבור החרדי!], כיון שהוא היה מועמד לרב ראשי, ואז כמה יהודים טובים לקחו את ספריו של סתיו, וליקטו מתוכו את הפסקים הבעייתים ועשו קמפיין נגדו. [כמו שעשו לרב פייבלזון ולעוד כמה רבנים.]

וכפי שכתבתי לקמן חלק מהפסיקות המזעזעות היו העתקה מאגרות משה וכדומה.

אני בטוח שאם אחד מהרבנים האחרים ירצה להיות רב ראשי ימצאו עליו חומרים לא פחות טובים

אם אתה מדבר על הפסק בעניין בריכה מעורבת, מציע שתראה אותו באג"מ בפנים. בכל מקרה, הפסקים האלה הספיקו לרע"י.

אני מסכים לחלוטין עם ההשקפה החרדית שיש בדבריו משום פריצת גדר בנושאים חמורים ביותר, ואם יש מקור לדברי מרן תביא את זה בערך, לא באתי להקל על הרב סתיו אלא להחמיר על חביריו.

כפי שכתבתי יש כיום רק פלח מצומצם מאד בציונות הדתית בעיקר החרדלים שעדיין מאמינים בכל דיני התורה, ובפרט בנושאי צניעות כמו הפרדה בין גברים לנשים, איסור נגיעה ועוד.

בכלל, לאיזה רבנים בדיוק אתה מתכוון? אני מבין שעד לפני כמה חודשים היית הבר-סמכא כמעט היחיד לענייני דת"ל וחרד"ל, אבל תתרגל לזה שעכשיו יש כאלו שמכירים את העניין קצת יותר טוב.
כל טוב.

מעולם לא הייתי בר סמכא לשום דבר. יש נושאים שאני מומחה בהם במידות כאלו ואחרות. אין לי מושג מאיזה מגזר בדיוק אתה מגיע, אבל ע"פ דף המשתמש שלך אני משער שאתה קשור יותר לפלג החרדל"י סגנון הרב דב ליאור והרב טאו שהם אכן יותר חרדים מדתלי"ם.

זה מאד יפה שאתה כותב שאתה מכיר יותר טוב ממני, אבל אני מזכיר לך שכאשר פתחת את הדיון היית בטוח שגם הרב סתיו זכאי לתואר, וחזרת בך אך ורק בגלל קריאת הערך שמציג את הדברים בצורה מאד מגמתית.

הוי אומר שאתה כנראה לא כ"כ בקי בזרמים הליברליים יותר בדת"ל.

את כל שאר מה שכתבת בשלל ההודעות שלך לא כ"כ הבנתי מה אתה רוצה.

מרדכי, במחילה, אבל נראה לי שאני מכיר את המגזר שלי מעט יותר טוב ממך...
הרב דרוקמן הוא אחד מתלמידיו המובהקים של הרב צבי יהודה, ואם אתה רוצה להעמיד גם בערך של הרצי"ה הצבעה על התואר, אתה מוזמן. הרב אליעזר מלמד הוא אחד מראשי פוסקי ההלכה בציבור הדת"ל והחרד"ל. זה שהוא לוקח חלק מפסיקותיו של סתיו, לא הופך אותו לאחד שלא ראוי לתואר, מהסיבה הפשוטה שכך פסקו גם רבנים גדולים אחרים. (ואגב, מישהו מכם מכיר מבפנים את פסקיו של הרב מלמד- מספריו? או ששמעתם מפי חבר של חבר?)

אבהיר משהו אחד.

מטרתי העיקרית בדיון זה היתה להוכיח שאנחנו לא שוללים תואר מרבנים מהדת"ל בגלל דעותיהם, כי זה לא תפקידנו. אינני יודע אם הצלחתי להוכיח זאת או לא, אבל אחרי שדויד הבהיר שנושא התארים שייך לועדה הרוחנית, הדיון די מתייתר.

בכל מקרה לא ניסיתי לכתוב שצריך לשלול מעוד רבנים את התואר, אלא רק להוכיח שזה לא קשור לדעות כאלו ואחרות, ולחוות דעתם של מכלולאים על דעות אלו.

עכשיו שקראתי את הערך אני רוצה גם לציין שזה מצחיק איך עברו על כל כלל אנציקלופדי רק במטרה להשמיץ את האיש.

כאילו שרבנים חרדים לא מתירים לקרוא עיתונים עם לשון הרע, וכאילו רבנים חרדים סבורים שכן תקף בזה"ז האיסור להציל נכרי בשבת...

אבל אם אפשר להשמיץ אז למה לא.

במקום להשמיץ, אתה מוזמן להביא פסקים של רבנים שכתבו כך - אני מתחייב בל"נ להכניס את זה לערכים שלהם.

אתה לא חושב שזה מצחיק לכתוב שהוא מתיר את איסור לשון הרע, ואז להביא כמקור שהוא מתיר לקרוא עיתונים? מלבד זאת העיד הרב לורנץ שבערב יוהכ"פ בלויה של ת"ח חשוב הרב מבריסק אמר לו דברים נוקבים על הנפטר, ואמר לו שצריכים הציבור לדעת את אופי מנהיגיהם [אני לא זוכר במדויק את הסיפור, ואם רוצים אביא את הסיפור כלשונו עם מקור]. האם תכתוב שמרן הגרי"ז התיר חלק מאיסורי לשוה"ר ורכילות?

או לכתוב שהוא סובר שבזה"ז צריך להציל גם גויים בשבת, כשזוהי הפסיקה של רוב מוחלט של הרבנים החרדים?

אין לי בעיה עם זה, ואני לא מנסה לתקן את הניסוח כי באמת ראוי שיתרחקו ממנו, אבל זה מצחיק איך אתם מצד אחד בורים לגמרי במה שנוגע למגזר הדת"ל, ומצד שני כותבים בצורה שאינה אנציקלופדית כלל כדי להבליט את חסרונותיו.

מלבד זאת, לא נעים, אבל חלק גדול מפסיקותיו של הרב סתיו בעניני צניעות הוא הביא מקורות מספרים חרדיים לחלוטין כגון האגרות משה ועוד. האם אתה רוצה שאביא לך מקורות?

אולי תכתבו בערך על מרן הגר"ע שהוא סבר שהתרבות הערבית חשובה יותר מעניני צניעות בגלל שהוא הקשיב למוזיקה של זמרת ערבית?

אין לי בעיה שתכתבו מה שרוצים על כל רבני צוהר, אבל מי שחושב שזה אנציקלופדיות טהורה טועה ובגדול!

כבר הבאתי דוגמה קודם של סילוף דברי האג"מ, ומתיחתם כמו גומי גמיש.

אתה מוציא את הדברים מהקשרם, הוא לא כתב שמותר לקרוא עיתונים ומזה הסיקו שהוא מתיר לשוה"ר. הוא עצמו כתב שמותר לשוה"ר כדי להבין את המצב ה"הפוליטי, הביטחוני והכלכלי". אתה באמת חושב שהרב מבריסק סובר אותו הדבר? או שמא הוא דיבר על מנהיגים תורניים.

עוד הוצאת דברים מהקשרם, להציל גויים בשבת זה יכול להיות דיון, אבל לומר שהגמרא דיברה בגויים רעים והיום יש גויים טובים - נו באמת.

ועוד אחד - אנחנו לא נכתוב שהרב עובדיה סבר משהו על התרבות הערבית כי הוא לא אמר את זה. אין פה הסקת מסקנות של עורכי המכלול אלא דברים שסתיו אמר בעצמו.

אני לא מבין על איזה פסקי צניעות אתה מדבר שהוא נשען על האג"מ וכו'? על ראיית סרטי חילונים עם קטעי פריצות?

אם כבר, אז בקטע "בראיון בנושא איסורי עריות חמורים" אני לא מבין מה הערך המוסף, אין לדחות בעלי תועבה? אין שום דבר מיוחד בפסק הזה והוא לא מלמד כלום לדעתי.

כשרב כותב שמותר לקרוא לצורך כלשהו מידע שיש בו לשון הרע, וכותבים "התיר חלק מאיסורי לשון הרע ורכילות", זה אנטי אנציקלופדי. הצורה האנציקלופדית זה לכתוב "התיר לשמוע לשון הרע לתועלת". אבל מה, שגם החפץ חיים התיר את זה...

המשפט: "הוא מגלה הערכה כלפי התרבות החילונית והנוכרית על חשבון הלכות צניעות ושמירת העיניים", זה ג"כ משפט לא אנציקלופדי אלא פרשני, כי הוא טוען שזה מותר הלכתית, ולא שהתרבות החילונית חשובה יותר.

הקטע האחרון שהוספת אכן איננו מלמד על ליברליות ואני משער שרבנים חרדים רבים יאמרו אותו דבר [כאן זה אכן השערה בלבד...]

פה כבר אתה טוען טענות טובות:

א. בזה אתה צודק, אם כי הניסוח שלך לא מספק, כי הטענה היא איזה תועלת הוא התיר. לכן צריך לנסח משהו כמו "קבע ששמעת לשוה"ר על מנהיגים בנושאים הפוליטיים, ביטחוניים וכלכליים נחשבים גם כן לתועלת".

ב. גם בזה אתה צודק, ואפשר לתקן את הניסוח שיציג את הדברים בצורה יבשה יותר.

מה שהצליח אחיה להבין, עציון לא מסוגל להבין, התחלת בא' וסיימת בת', קשקשת, העיקר לנגח את חברי המכלול.

הדבר היחיד בעל טעם שאמרת הוא לשלול למלמד את התואר רב, קדימה לך על זה. אל תהפוך את החרדים לבעייתיים, ואת הדת"לים לשותפי סתיו בשביל שאחיה ירגיש בנוח.

תכתוב מה שבא לך.

אני כתבתי את האמת כפי שאני מכיר אותה, ומי שלא נוח לו עם זה יכול להמשיך ללכלך כמה שהוא רוצה.

תודה על הרשות לכתוב מה שבא לי...

בינתיים מי שלכלך כאן זה אתה. אתה מוזמן לקרוא את כל הודעותיך לעיל לעקוב אחריהן ולהבין שאין ביניהן קשר לבד מהתנגחות בעורכי המכלול בפרט ובציבור החרדי בכלל.

אין לי שום עניין להתנגח בעורכי המכלול שאני במקרה אחד מהם, וגם לא בציבור החרדי שגם במקרה אני חלק ממנו.

אעשה סדר כדי שגם אתה תבין מה קרה כאן.

אחיה שאל ובצדק למה אין כאן תואר הרב. התשובה שענו לו היתה מחמת דעותיו. אני הערתי שדעותיו אינן חריגות במיוחד בנוף הדתל"י, ויש סיבה אחרת, שכך הנוהג לגבי רבני צוהר.

דרך אגב הערתי שהצורה בה הציגו את דעותיו בערך אינה אנציקלופדית בעליל. וזה נראה יותר כמו כתבה מגמתית ביתד נאמן.

אתה חושב שזה כן אנציקלופדי? סבבה, זה עוד אחד מהמחלוקות שלנו מה אנציקלופדי ומה לא...

אתה חושב שדעותיו כן חריגות בדת"ל? שאלתי שאלה פשוטה, אתה מכיר את הדת"ל שאתה מדבר? אם לא אז בקשה...

ואתה, מכיר את הדת"ל ממש מצוין. אפילו יותר טוב מאנשים כמוני (שעם כל הכבוד לגילי הצעיר יחסית- אני מכיר את הציבור הזה הרבה יותר טוב מכם)...

מעניין שאתה עושה דברים שאין לך בהם עניין.

הסברת מצויין איך גלשת מנושא לנושא בלי קשר, והקשר היחיד הוא להתנגח בציבור החרדי, שאתה טוען שאתה חלק ממנו, ובעורכי המכלול שמשום מה תמיד אתה מרגיש שאתה מעליהם.

אם אתה דוקא רוצה, אומר לך שמה שהצית קצת את רגזנותי היה התגובה השחצנית שלך לאחיה היהודי, והטיעון שלך על הרב סתיו, שגם אם אני לא אוהד אותו כלל אבל לומר שהוא מתיר לדבר לשוה"ר, זה לא ממש מכבד את טוען הטענה.

בכל מקרה, אם מטרתך להשמיץ אותי באופן אישי אתה מוזמן לדף שיחתי, כיון שאם תמשיך כאן אתה עלול להיחסם.

ולא באתי למכלול להלחם על כבודי. (אגב, מרדכי, בנימה מעט אישית הייתי רוצה להעיר שישנו עורך בויקיפדיה שפתח דף משנה של תיבת נאצות כלפיו במרחב המשתמש שלו. נראה לי שכמה כאן היו רוצים שתעשה את זה גם כן...)

ועל זה בדיוק אני מתלונן.

אחיה אמר משהו שאינו ראוי וקיבל על כך על הראש. אני חושב שרוב חברי המכלול יעידו על כך שאני אדם נחמד. אבל יש דברים שכחרדי אינני מוכן להתפשר עליהם. הוא הבין את הדברים וסגר את הדיון.

ואז מגיע עציון החמוד, מגן הדת"לים, ופותח מחדש את הדיון תוך הטחת עלבונות בציבור החרדי ובציבור הדת"לי גם יחד.

אז מי כאן שחצן?

חברים, אם אפשר להחזיר את הדיון מגופו של אדם לגופו של עניין, זה עושה לי קצת רע.

ואם מותר לי לסכם את הדיון. ההחלטה על הסרת תואר רב למי שעונה על הקריטריונים היבשים שייכת לוועדה, כך שהדיון כאן הוא לא מחייב ולא רלוונטי, לא לגבי סתיו ולא לגבי כל רב אחר. אציין שלדעתי הקטנה היה ראוי להשאיר את התואר לכל מי שמוגדר אורתודוקסי. מי שבעיניו הערך לא אנציקלופדי, מוזמן לערוך אף ללא דיון.

לסיכום,

אציין רק שאני פתחתי את הדיון בעקבות הערה של דויד כאן, ואפילו בלי לקרוא את הערך בעיון.
לאחר כמה הערות נוקבות מעמוס, קראתי את הערך יותר בעיון, וקיבלתי את הדין (וראו לעיל).

משתמש:עמוס חדד צריך לשלוח דף זה לטיפול. אני מתחיל טיפול ראשוני. רק שעשיתי דרך הקישור שלך ולא דרך התוסף.. מה עושים במקרה כזה?

כתוב בתחילת הערך {{דף טיפול}}

סליחה, {{דף לטיפול}}

תודההה כ"כ פשוט...

לא.

שוב סליחה, אני כ"כ עייף {{דף מותאם}}

אליצור, תיקנתי פה קצת לפני שדיברתי איתך לגבי התואר "רב". האמת איני יודע מה עוד יש לטפל פה? לאחר הטיפול של עמוס חדד לא היה כ"כ מה לטפל גם לי.

אלא אם כן אני מפספס לגמרי.

דויד ואליצור מעולה מיוחד ומצויין, גלאט כשר (משהו אחד קטנטן שינתי).

אני שמח שנבחרתם להיות חלק מעורכי אספקלריה, אני יכול לישון יותר רגוע בלילה.

אתם מוזמנים להסיר את התבנית, שכולם יוכלו לקרוא את דעותיו ופסקיו ה'מיוחדים'.

אליצור, עמוס חדד, ודרוך, מה אתם אומרים על העריכה האחרונה? מחיקה של הקישור החיצוני האחרון של דרוך(כל הכבוד לו ששם לב)?

אולי מספיק רק לשנות את שם המאמר ולצנזר את המילה הזאת - סוף סוף זאת ראיה על השקפותיו המקולקלות.

והרי איננו בודקים את כל הקישורים החיצוניים בתוכנם, בשביל זה כל אחד מגדיר לעצמו את הסינון שלו. אנו אחראים רק על התוכן שבדף עצמו לא?

דוידאינך צריך לשאול אותי מה דעתי, את דעתי תוכל לנחש מהעובדה שמחקתי את הקישור.

יש הרבה מה לדון, וכבר הגיע הזמן לקבל הכרעות בכל השאלות הללו שעומדות פתוחות, האם זה אמור להיראות כמו המודיע? והאם כל קישור שא"א לפתוח בנטפרי גם אין להזכירו? בפרט בעניני אמונות ואיזכור דתות אחרות אינני מבין את הקו השולט כרגע - בהנחה שיש קו ברור.

אלא שמטעמי סדר, ומטעמי צינזור עתידי של עצם הדיון - כל הדיונים צריך להתנהל במקומם ולא כאן !!!

איפה יוסלה? האם אתה עמוס?

ד את ד היקרים!

לענ"ד אין לקשר לדבר שהוא בעייתי בעצם. אם הבעייתיות היא רק בכותרת ניתן לשנות כדברי דרוך, אבל אם כל הנושא בעייתי אני חושש ל'לפני עיור' ולכן שומה עלינו למחוק זאת גם אם כ"א יכול לבחור לעצמו סינון.

קיבלתי את דעת הרוב. תודה.