שיחה:אסתר חיות/ארכיון

קלמן ליבסקינד פירסם כי הערך הזה שופץ באופן מגמתי על ידי דוברות בית המשפט, אני מאמין שויקי תיקנה את עצמה - עכשיו תורנו.

עורכי אספקלריה‌‏‌‌‌‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏ שחררו את הערך, מעדכנים ‌‌‌‌‌‌‌- עדכנו אותו.

אם יש מישהו שהוא גם וגם מן הסתם הוא יפשט את התהליך.

מהללו ושאר עורכי אספקלריה‌‏‌‌‌‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏ ומעדכנים ‌‌‌‌‌‌‌. כשקראתי את הדברים כאן תמהתי. אולם כשנכנסתי לדף he:שיחה:אסתר חיות ראיתי שליבסקינד עשה צחוק מהקוראים שלו. הוא בסה"כ ליקט את דף השיחה בויקי ועשה מזה כותרת יפה. התהליך מול הדוברות היה שקוף להחריד. והוא גלוי לגמרי. הדוברות העבירו טקסט פלוס אישור otrs. החומר הונח אחר כבוד בטיוטה. ומשתמשים שונים (בעיקר he:משתמש:עדירל) ליקטו מתוך החומר כראות עיניהם והכניסו לערך. כשכל התהליך לווה בדיון בין המשתמשים על איזה חומר הוא אנציקלופדי ואיזה לא. אינני נוכח בשום הטיה או פסול במעשיהם. וטוב יעשו כתבים מגמתיים אם יגלו אחוזון קטן מהשקיפות בעריכות שנעשות באתרי ויקי גם לגבי התהליך שמאחורי הכתבות שלהם.

מוזר, הוא בחור רציני מאוד בדרך כלל

אני יעדכן עוד כמה דקות. בעזרת השם. אז נוכל להשוות האם בכל זאת הוסר חומר בעקבות הכתבה.

לזכותו יאמר, יכול להיות שסתם הציק לו העניין של השיווק ע"י דוברות בתי המשפט, ואני זה שטעה שהנושא בכלל קשור לבעיות בויקי.

הציק לו ענין הדוברות. והוא צודק בזה. והציק לו עניין העיות ואני מתנצל שגם בזה הוא צודק. כעת במהלך העדכון קראתי את הערך והוא כמובן מעוו לגמרי. מוזמן לתקן אותו בכיף.

זה אחד הערכים שאפשר לראות את ההטיה של ויקי לכיוון מסויים.

אך צריך להיזהר כמובן שהערך לא יהיה מוטה לצד השני (דוגמת מה שנעשה כאן ליאיר לפיד).

אצל לפיד השאלה כמה צריך לצאת מתוך מבט אוניברסלי וכמה ממבט של קורא חרדי קלאסי לקורא חרדי הרבה יותר משמעותי שהגראי"ל קרא לו עמלק מאשר שהוא פזמונאי ומחזאי.

שהרב שטיינמן קרא לו עמלק - זה עובדה.

שהוא פוליטיקאי אנטי חרדי - זה פרשנות. הוא יגיד לך - מה פתאום, אני לא אנטי.

הכותב הביע כאן רגשותיו כלפיו, ולא תיאר את העובדות היבשות. צריך להניח לקורא לבד להבין האם מישהו אנטי או לא.

למה זו פרשנות. האיש מתנגד לחרדיות במוצהר. (אם כי הוא מבדיל את זה מהאישו החרדי) אבל מה זה משנה?

השאלה מהי חרדיות באנציקלופדיה.

זה ברור שאם לטענתו הוא לא אנטי חרדי, לא ניתן לכתוב עליו שהוא אנטי חרדי. מכיון שהוא מפרשן את דבריו אחרת מכפי שהם מובנים בציבור חרדי.

כמו שלא ניתן לכתוב על אבו מאזן "אנטישמי" אלא שיש לו התבטאויות אנטישמיות

לא הבנתי, על אסתר חיות אתה יכול לכתוב שהיא שמרנית למרות שהיא פסלה 70% מהחוקים הנפסלים - בכגלל שהיא אומרת את זה?

אם היא כופרת בפירוש בכך שהיא אקטיבית, ומפרשנת אחרת את מעשיה, איננו יכולים לכתוב שהיא אקטיביסטית.

ואכן אין בערך אזכור שהיא כזו או כזו.

פשוט מביאים את העובדות ושהקורא יחליט. מי אנו שנחליט לקורא מי הוא מה.

רק עובדות-פרשניות המוסכמות על הכל - ניתן להכניס כעובדות.

הלוואי שככה היה כתוב כל הערכים, יש כמות עצומה של ערכים שכותבים פרשנות באופן מוצהר. ואם זה שונה כשכותבים "נחשבת לאקטיביסטית" זה משחק מילים מטופש.

כשכותבים "נחשבת" זה עובדה. הגם שלא מאוד תקין לכתוב "נחשבת".

אנציקלופדיה בנויה על משחקי מילים. לפעמים מילה אחת מטעה, ואילו כשמצמידים אליה עוד מילה היא מדייקת.

לכתוב משהו שאינו מוסכם על הכל - כמשהו המוסכם - זו הטעיית הקורא.

היכן שתמצא פרשנות הנמצאת במחלוקת הכתובה כעובדה - צריך לשנות שם. קוראים לזה "הטיה".

מצד שני, מכיון שאצל חרדים רבים הוא נהיה 'ה'סמל לאנטי חרדי, וזו כבר עובדה שהוא נתפס כך אצל הרבה מאוד חרדים, אז אנו בוחרים לכתוב כעובדה שהוא אנטי חרדי, וכעובדה נוספת שהוא מכחיש זאת.

העובדה היא ש"הוא נתפס בעיני רבים בציבור החרדי כאנטי חרדי",

זה שהוא סמל אצל חרדים רבים לא הופך את זה לעובדה, ואנו כותבים רק עובדות.

אבל אנו דנים על כך במקום הלא נכון.

אגב, ליבסקינד פרסם פעם שבתי המשפט דרשו להסיר מגוגל כתבות נגדם - זה ממש בולט לעיין. אני מחפש ומחפש ביקורת על חיות ולא מוצא כלום. אני משתמש במאורעות שאני זוכר ומחפש באתרים חרדים.

אם יש למישהו חומר בנושא - שיתן לי קישור. תודה מראש.

איפה חומר על עקירת ישובים? היא פסקה לעקור את מצפה כרמים אם אני צודק. ואולי גם את עמונה ועוד.