נושא בדף שיחת משתמש:ישר ונאמן/ארכיון זרימה

העלית את התמונה כפי שהיא מהמצלמה?

נ.נ. בקשתי את מחיקת תמונת השגריר כי להבנתי היא לא בבעלותך, טעיתי??

היו שם מספר מצלמות, והתמונה היא מאחת מהם.

לגבי השגריר, ציינתי כי התמונה לא בבעלותי, באם אכן חלה חובת מחיקה, אז תודה.

לא הבנתי היא צולמה במצלמת ילדים? למה הרזולוציה כ"כ נמוכה?

להבא, מיותר להעלות תמונות שאינן בבעלותך.

היא צולמה לפני שנים, והיא הייתה מצויה אצלי.

מאכזב אותי שעוד לא הבנתי את הנקודה של זכויות יוצרים. אבקש את מחיקת התמונה.

מחקתי התמונה וחסמתי אותך ליום. בפעם הבאה שתעלה תמונה המפרה זכויות יוצרים תיחסם לצמיתות.

לא מבין, אני צילמתי אותה!

איזו הפרה?

לקחת אותה מפה

ממש לא, היא צולמה על ידי, היו עוד שצילמו.

זה פריים מתוך סרטון

זהו, שלא!

אני מבין שאתה חושב שכשאתה מוסיף סימן קריאה זה הופך להיות פחות שקר

על בסיס מה אתה טוען את טענתך?

תסתכל על התמונה שלך והתמונה בבחדרי.

ומי אמר לך שלא אני הבאתי להם אותה? אגב רוב התמונות שהעלתי היו גם בבחדרי...

להבא, טרם הכפשה פומבית מומלץ לברר את הדברים.

כעת הגירסה השתנתה? בהתחלה זה היה היו עוד צלמים, כעת זה אני הבאתי. אז בא נתקדם, זה לא חתוך מסרטון?

אתה מנסה להציגני כשקרן, נראה לי שכדאי שתודה באשמה כי חבל...

בתחילה כשהבנתי שישנה תמונה נוספת הסברתי שהיו שם עוד מצלמות.

אמנם כשהבנתי שמדובר על 'בחדרי' ספציפית אמרתי שהתמונה הגיעה ממני.

עוד לא מובן?

בתגובה לזה כתבת "ממש לא".

אבל ברצינות, בא נתקדם, אני חוזר על שאלתי שוב. זה חתוך מסרטון?

האמת שלא טרחתי לפתוח את המקור הנ"ל, כעת ניסיתי ועקב כך שיש לי נטפרי לא הצלחתי.

התמונה לא חתוכה משום מקום.

אוקי. לפי בחדרי התמונה דוקא כן חתוכה מסרטון. אז אתה נתת להם או לא?

אני נתתי להם בשעתו את התמונה, יכול להיות שגזרתי אותה מסרטון, אינני זוכר.

ואני אמור להאמין? אני רק מציע שתתאר לעצמך את הדו שיח שמתנהל כאן, מתנהל במקום זאת בבית משפט, בתביעת פיצויים על סך מאה אלף ש"ח, איך לדעתך היית פוסק אם אתה היית השופט?

אחרי שחזרת והתעקשת למרות שבבחדרי מפורש שהצלם הוא שוקי לרר (בהנחה שאינך שוקי לרר...) וסירבת להודות בכך. הפרת בכך את עקרון האמינות עליו מבוססת אנציקלופדיה שיתופית, הוחלט לחסום אותך לחודש. בפעם הבאה תיחסם ללא הגבלת זמן. שים לב שפתיחת בבקש בכדי לעקוף את החסימה תביא לחסימתך לאלתר ללא הגבלת זמן.

סתימת פיות? בושה!

מקוה ממליץ לפני חסימה שתברר, יכול להיות שבטעות כתבו זאת. תעיין לדוג' בקישור כאן [אתר 'כל רגע' הוא מבית בחדרי חרדים] תראה את אותה התמונה 'באדיבות המצלם' - כיתוב שמופיע כאשר אדם פרטי [לא צלם מוכר] שולח תמונה - תבדוק.

ישנם פעמים רבות שכתוב 'צילום שוקי לרר' למרות שהדבר אינו נכון לדוגמא ניתן לראות כאן, מדובר בישיבת הרב מרקוביץ בה שוקי לרר אינו דורך כלל וכלל [ידוע לכל], כמו כן ההוכחה הכי טובה שזה לא הוא היא האיכות הגרועה של התמונות שכפי שניתן לראות היא צולמה במצלמה פשוטה.

אני דורש את שחרור החסימה השקרית באופן מיידי.

אפילו לא קראת את הכתבה?

אני אומר זאת בגלל הכיתוב, מדוע לא כתוב צילום שוקי לרר כמו תמיד? והבאתי לשם דוגמא את הכתבה כאן.

שוקי לרר משלם למספר צלמים שעובדים עבורו, תמורת העברת הזכויות. זה לא אומר כלום. כל עוד הזכויות אצלו - גם המצלם אינו יכול להפר אותן.

זה גם לא המקרה כאן, שכן הצהרת שאתה מסרת את התמונה, בעוד הם מצהירים שהיא שייכת לשוקי לרר. מה שכל רגע מצהירים - לא רלוונטי, שכן זה אתר מראה.

חוצמזה שבינתיים לא סתמו לך את הפה, אתה רק לא יכול לערוך במרחב, אם תמשיך בצרות השיח הזו אבקש חסימה מוחלטת.

מוזר שיש לך נטפרי ואתה ממלא דפים עם קישורים לאתרים שחסומים בנטפרי.

בעבר כבר הסברתי איך ניתן להוציא בנטפרי קישורים, גם כאלו שלא נפתחים.

נראה לך הגיוני לשים בערכים קישורים שונים בלי שבכלל ראית את התוכן שאליו אתה שולח את הקורא?

אני גם מביא הרבה פעמים קישורים ממקומות שלא פתוחים לי, גם לי יש חסימת נטפרי ואף יותר מזה, אבל במחשב שאני עובד אפשרי למצוא בחיפוש בגוגל, קישורים אף מאתרים שחסומים, אז אני מביא את הקישורים בלי להיכנס אליהם, ואני רק מביא מקישורים שאני בטוח שיש שם את התוכן הראוי, כמו למשל בפטירת רב וכדו' אני מוצא קישור מ'בחדרי' או 'כל רגע' אז אני מביא את זה בהנחה שכתוב שם כתבה על הרב הזה, אבל אין לי גישה לתוך הקישור.

האם יש בזה בעיה?

אני גם מתייג את ספרא ואת שמש מרפא.

סתם כך, אני קצת מתאפק הרבה זמן מלהביע את דעתי, שיש פה איזה נוקשות כלפי המשתמש ישר ונאמן, אולי יש קצת בעיות, אבל ההערות שהוא מקבל זה קצת מוגזם, בסה"כ הוא מוסיף הרבה למכלול, יש קצת להפחית, עכ"פ כך דעתי העניה.

אני מתייג את אפרון שישים לב.

(אין כל קשר למגזריות שלו?... סתם תוהה)

לא ראוי להכניס קישורים ללא קריאתן. ובכל מקרה אין להכניס קישורים שלא נקראו כמקורות למשפט כלשהו בערכים.

מוטלים סנקציות על מי שכותב הצהרות על ז"י שמתבררות כשקריות. הסנקציות מוטלות לאחר הסכמת מספר מפעילים, כך שהאשמה במגזריות היא לא מוצדקת.

אני לא מדבר על מקורות, רק להביא קישור לכתבה על פטירת רב וכדומה. זה בעיה?

כל קישור שאני שולח אני בודק על ידי משתמש אחר להיכן הוא מגיע, לא נראה לי שקיבלתי הערות על כך אפילו פעם אחת, והוספתי הרבה קישורים...

וכבוד הרב מטעמים נראה לי שחצית את הגבול אם הערותיך והוראותיך, מוטב שתתעסק בשלך לפני שאני יפנה לגורמים הרלוונטים. זה כבר מעורר דחיה. אני לא אמור לתת לכבודו דו"ח על פעולותיי.

[אני מתנצל על המילים החריפות אבל זה כבר לאחר הרבה התראות בנושא].

ההתנצלות אינה עוזרת ואינה מקובלת, יש להקפיד על המכלול:כללי התנהגות בין חבר העורכים, אם יש לך טענות על חוסר האמון שמובע בשיחה זו אולי זה הזמן לחשבון הנפש.

אתה גם מצטרף?

אני מנטר, כשתבין את הרעיון תבין גם את מטעמים ומקוה.

א. שהמשתמש האחר ישים את הקישורים. המכלול הוא אתר מכובד ומקצועי, בלתי סביר לשים תוכן שאתה עצמך מצהיר שלא ראית אותו כלל.

ב. הסברתי לך כמה פעמים. כל עריכה עוברת מערכת בקרת שינויים. כל תמונה שאתה מעלה או קישור שאתה מוסיף, עובר בדיקה ובחינה האם הדברים עומדים בכפוף לכללי המכלול. בנוסף, כל מכלולאי, (בין אם הוא מנטר ובין אם לא) יכול לערוך אחריך ולהביע את דעתו בקשר לשינויים כאלו ואחרים. אתה תצטרך להתרגל לקבל את הדברים בצורה בוגרת ועניינית.

כבר כתבתי לך בעבר ואני כותב זאת שוב, אין לי בעיה לקבל הערות והארות, ואני אף מעוניין בכך, אני משתדל לתקן כפי כוחי, אני בן אדם. אך השיח שאני מנהל הוא שיח מכבד, לא קנטרני. נראה לי שמן הנכון שתעשה [אתה] חשבון נפש ותנסה לתקן דברים שמעירים לך.

לא כ"כ מסתדר עם ההצהרה שלך במייל...

תיקון טעות: ההתכתבות במייל הייתה עם משתמש אחר.